Karadeniz ticari kaynaklarının genel özellikleri. Karadeniz: Kaynaklar ve Sorunlar
El yazması olarak
Nadolinsky Viktor Petrovich
1 “SU BİYO KAYNAKLARININ YAPISI VE DEĞERLENDİRİLMESİ
KARADENİZ'İN KUZEYDOĞU KISIMINDA"
Krasnodar - 2004
Çalışma, Azak Balıkçılık Araştırma Enstitüsü'nün (FGUP "AzNIIRH") Federal Devlet Üniter Teşebbüsünde gerçekleştirildi.
Bilim danışmanı:
Biyolojik Bilimler Doktoru I.G. Korpakova
Resmi rakipler:
Biyolojik Bilimler Doktoru Yu.P. Fedulov
biyolojik bilimler adayı V.M. Borisov
Lider kuruluş: Moskova Devlet Teknik Akademisi
Tez konseyi toplantısı D 220.038.09, Kuban Devlet Tarım Üniversitesi'nde: 350044 Krasnodar, st. Kalinina 13
Tez, Kuban Devlet Tarım Üniversitesi kütüphanesinde bulunabilir.
Tez Konseyi Akademik Sekreteri
Tez savunması yapılacak
g. "_" saatinde
biyolojik bilimler adayı
N.V. Çernişeva
İŞİN GENEL ÖZELLİKLERİ Karadeniz, Dünya Okyanuslarından en izole denizlerden biridir.
Düşük tuzluluk, kışın su sıcaklığı, derinliklerin hidrojen sülfür ile kirlenmesi, özellikleri ve jeolojik tarihi ile birlikte Avrupa'nın nehri belirleyici oldu ve flora ve faunasının oluşumunda etkili olan faktörler. 1950'lerin ortalarına kadar antropojenik faktör, denizin çevre koşullarını ve biyotasını önemli ölçüde etkilemedi. Dönüm noktası, 20. yüzyılın 50'li-60'lı yıllarının sonlarında, nehirlerdeki ve denizdeki çevresel koşulların ekonomik faaliyetlerin etkisi altında değişmeye başladığı (Zaitsev, 1998) ve İnsan istemsiz olarak doğal dengeyi bozduğunda geldi. tüm ekosistemin yeniden yapılandırılmasına yol açan bin yıldır gelişiyor. Özellikle dramatik etik ardışıklıklar ve bunların sonuçları 80-90'larda ortaya çıkıyor.
Konunun alaka düzeyi. Karadeniz'in kuzeydoğu bölgesinin su alanı Rusya'nın yetkisi altındadır. Novorossiysk, büyük sanayi merkezleri ve önemli akışa sahip nehirler dışında neredeyse hiç yok. Bununla birlikte, suyun yüzey katmanlarında açık ötrofikasyon belirtileri, çeşitli türler ve kirleticiler tarafından önemli kirlilik, çok sayıda egzotik istilacının ortaya çıkışı ve biyotanın dönüşümü kaydedilmiştir (Rapor..., 2001). Bu nedenler, SSCB'nin dağılması sırasında meydana gelen tek bir balıkçılık kompleksinin çökmesi, salgınlar ve Mnemiopsis popülasyonunun gelişmesiyle birlikte, 90'lı yıllarda Rusya'nın Azak-Karadeniz bölgesi balıkçılığında bir krize neden oldu. Yukarıdakilerin tümü, sucul biyolojik kaynakların durumunu, yapısının ve stoklarının dağılımını değerlendirmek, tahminleri için yöntemler geliştirmek ve çalışmamızın alaka düzeyini belirleyen balıkçılık yönetimi için bilimsel bir temel olarak kapsamlı kadastro bilgileri toplamak için araştırma yapılmasını gerektiriyordu.
Çalışmanın amacı, Karadeniz'in kuzeydoğusundaki ticari biyokaynak stokları olan ihtiyofaunanın kompozisyonunu ve durumunu değerlendirmek ve rasyonel kullanımları için öneriler geliştirmektir. Hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler belirlendi ve çözüldü: 1. Türlerin bileşimi ve
3 | ROS ulusal/
KÜTÜPHANE 1
Çeşitli ticari av araçlarında bulunan balıkların avlanma alanlarına göre mevsimsel ve yıllık olarak durumu 2. Mevcut ticari biyolojik kaynakların hacimleri belirlenmiş ve çeşitli faktörlerin bunlar üzerindeki etkisi değerlendirilmiştir; 3. Sömürülen popülasyonların biyolojik durumu incelendi (boyut-kütle, yaş, cinsiyet ve mekansal yapılar); 4. Çeşitli ticari av araçlarının avlarının analizi yapıldı ve bunların her biri için hedef dışı av belirlendi; 5. Bazı türlerin stoklarının durumunu ve olası avlanmalarını tahmin etme yöntemi geliştirildi, 6. Biyolojik kaynakların rasyonel kullanımı için öneriler geliştirildi.
Bilimsel yenilik. İlk kez, Karadeniz'in Rusya bölgesindeki çeşitli ticari balıkçılık araçlarının av kompozisyonlarının analizi gerçekleştirildi, her bir av aracı türü, avlanma alanları, yılın mevsimleri için hedef dışı av tahmin edildi. ve hasat edilen biyolojik kaynakların ana türleri. Ekolojik ardıllık döneminde ticari biyolojik kaynakların stokları belirlendi. Ticari tür stokunun dinamiklerini etkileyen nedenlerin analizi yapılmıştır. İktiyoplanktonun bileşimi ve bolluğu ile ktenofor popülasyonlarının - mnem iopsis ve beroe - başlangıç zamanı ve gelişme süresi arasındaki ilişki ortaya çıktı. Ana ticari balıkların stoklarının durumunu ve olası avlanmalarını tahmin etmeye yönelik metodoloji iyileştirildi. Biyolojik kaynakların rasyonel kullanımı için öneriler geliştirilmiştir.
pratik önemi. Bildiri, "Karadeniz'de Endüstriyel Balıkçılık Kuralları"na yönelik önerilerin yanı sıra, raflardaki çaça stoklarının daha eksiksiz bir şekilde geliştirilmesine yönelik önerilerin yanı sıra, bazıları halihazırda uygulamada uygulanmaktadır. Yanlış avlanan balıklar, "engellenmiş" ve "dengeli" kotaların belirlenmesinde kullanılabilecek teçhizat, alanlar, avlanma nesneleri ve yılın mevsimlerine göre hesaplanır. 1-2 yıllık bir süre için stokların durumunu ve bireysel ticari biyolojik kaynakların olası avlanmalarını tahmin etme metodolojisi iyileştirildi ve biyolojik kaynakların ana ticari türleri için yıllık tahminler geliştirildi.
Savunma için temel hükümler. 1. Çernobil'in kuzeydoğu kesiminde farklı ticari balıkçılık araçlarındaki balıkların tür kompozisyonunun tahmini
"" "" "!*" "*" "" a-.I "> "1" ve.< ; 4
z ".V" - "*■
yaya deniz; 2. Ticari biyolojik kaynakların popülasyon stoklarının durumunun karakterizasyonu ve bunları belirleyen faktörler; 3. Yeni balıkçılık alanlarının açılmasından oluşan Rusya'nın raflarında ve münhasır ekonomik bölgesinde çaça stokları kullanma kavramı; 4. Çok türlü balıkçılıkta hedef dışı avlanmayı belirleme metodolojisi; 5. Ticari biyolojik kaynak stoklarının rasyonel kullanımı için öneriler.
Çalışma sonuçlarının onaylanması. Araştırmanın sonuçları yıllık olarak (1993-2002) raporlama oturumlarında, AzNI-IRKh Bilimsel Konseyi'nde, Azak-Cherdamor Havzası Bilimsel ve Ticari Balıkçılık Konseyi'nde ve Tahmin Şube Konseyi'nde değerlendirildi. Tezin ana hükümleri, Rusya'nın Birinci İhtiyologlar Kongresi'nde (Astrakhan, 1997) rapor edildi; Ticari tahmin sorunları üzerine VII Tüm Rusya konferansı (Murmansk, 1998); XII Rusya Ticari Oşinoloji Konferansı (Kaliningrad, 1999); Rusya'nın Marjinal ve İç Denizlerinin Biyolojik Kaynakları Uluslararası Konferansı (Rostov-on-Don, 2000).
Yapı. Tez giriş, 6 bölüm, sonuç, bibliyografyadan oluşmaktadır. Eserin hacmi, 153 sayfası ana metin, 88 tablo, 27 şekil olmak üzere daktiloyla yazılmış 171 sayfadır. Kullanılan kaynakların listesi 15'i yabancı olmak üzere 165 madde içermektedir.
BÖLÜM I
Karadeniz, ılıman iklim kuşağının güney kesiminde yer alır ve bunun sonucunda deniz alanı üzerindeki en düşük hava sıcaklıkları Ocak-Şubat aylarında görülür. Bu dönemde Kerç Boğazı'ndan Anapa ve Novorossiysk Körfezi'ne kadar olan bölgede hızlı buz oluşabilir ve
özellikle soğuk kışlar - ve buz örtüsü (Ticari Açıklama..., 1988). Genellikle Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde kışın 7-8° düzeyinde homeotermi görülür. Suyun yüzey katmanlarında maksimum su sıcaklığı kıyı bölgesinde (21-24°) Ağustos ayında, denizin açık kesiminde ise 20-22°'ye kadar gözlenmektedir (Shishkin, Gargopa, 1997).
Rus bölgesinin kuzey kısmı geniş bir sahanlıkla (20-50 km) karakterize edilir. Sahil şeridi biraz girintilidir. Güney kesiminde, kıyılar diktir, genellikle diktir ve çok sayıda dağ nehirinde bol miktarda bulunur. En tazelenmiş olanı, hafif tuzlu Azak sularının Kara Orsk'un tuzluluğunu% 14,5 - 16'ya düşürdüğü Kerç ön boğazıdır. Rus deniz bölgesinin diğer bölgelerinde, tatlı su akışının etkisi yereldir ve tuzluluk %o'dur, derinlikle birlikte %22'ye yükselir (Shishkin, Gargopa, 1997). Sadece yüzey tabakası 125-225 m derinliğe kadar yaşam için uygunken, kalınlığın geri kalanı hidrojen sülfit ile kirlenmiş ve cansızdır (kükürt bakterilerini saymazsak).
Denizin modern flora ve faunasının oluşumu, Yeni Euxinian göl-deniz döneminde başladı. Organizmaların yaşadığı ve acı sularda yaşama adapte olduğu ve bir grup Pontus kalıntısı oluşturmadıkları. sonraki grup Sakinleri, Kuzey Kutbu sularının yerlileri olan deniz türleridir - bu, deniz biyotasındaki en eski ikinci gruptur - soğuk su kalıntıları. Bosph opa'nın atılımından sonra Karadeniz, buraya kolayca nüfuz eden ve yüzey ufuklarına hakim olan Akdeniz türleri için yaşanabilir hale geldi. Şu anda bu, Karadeniz'deki üçüncü ve en kalabalık gruptur (yaklaşık %80). Deniz biyotasının dördüncü unsuru - tatlı su türleri bir nehir sel ile denize düşüyor. Birçoğunun tuzlu sulardaki ömrü çok sınırlıdır. Son, en genç element egzotik türlerdir. Bu türlerin sayısı azdır - hayvanlar dahil sadece 39 - 26 (Zaitsev, Mamaev, 1998X), ancak, özellikle mevcut aşamada deniz ekosisteminde önemli bir rol oynamaktadırlar.
BÖLÜM II. MALZEME VE YÖNTEM
Bu çalışmanın temeli, muhasebe anketlerinin sonuçlarıydı.
1993-2002 dönemi için AzNIIRH çevrenin durumunun değerlendirilmesi, ichthyofauna ve
karasularında ve Rusya'nın Karadeniz'deki münhasır ekonomik bölgesindeki diğer biyolojik kaynaklar. Malzeme, 6,5 mm morina ile 21. dip ve 31. orta su trolü istasyonlarının standart ızgarasına göre toplandı ve ayrıca değirmen gazı kodlu 25. yavru trolü uç no. balıkçılık (çok derin troller, sabit ağlar) , sabit ağlar, yemli kancalar) ve ayrıca balıkçı gemilerinden, balık koruma makamlarından alınan veriler. 18'i balıkçı gemilerinde olmak üzere toplam 38 sefer yapılmış, 111.000 örneğin ölçümü yapılmış, 81.500 örneğin canlı ağırlığı, 59.000 örneğin üreme ürünlerinin cinsiyeti ve olgunluk evreleri, 28.500 örnekte yaş, beslenme 11.000 numunede kompozisyon, yağ içeriği 8000 kopya. balık.
İhtiyoplankton örneklemesi (toplam 694), geminin bordasından 10 dakika sirkülasyon halinde olan bir havyar ağı ve YugNIRO metodolojisine (Pavlovskaya ve Arkhipov, 1989) göre bir yavru trol ile avlanma ile gerçekleştirilmiştir. Avların tür bağlantısı, uygun belirleyiciler kullanılarak belirlendi.
İktiyofauna üzerindeki materyallerin toplanması ve işlenmesi, I.F.'nin metodolojik talimatlarına göre gerçekleştirildi. Pravdina (1966). Varyasyon serileri, biyolojik analizlerden elde edilen veriler ve yaş tayini, varyasyon istatistiği yöntemleri kullanılarak işlenmiştir (Lakin, 1980).
Stokların durumu ve gelecek için olası avlanma tahmini, bizim için ve on yıllık bir süre için hesaplanan yıldan yıla nesillerin hayatta kalma katsayıları kullanılarak gerçekleştirildi. Dikkate alınan ilk yaş grubu sayısı uzun dönem ortalamasına eşit alınmıştır.
BÖLÜM III. KARADENİZ BALIK FAUNASININ BİLEŞİMİ
Karadeniz'de 168 balık türü ve alt türü yaşamaktadır (Çevrenin durumu
2002) Kuzeydoğu kesiminde 1993-2002 döneminde muhasebe ve çeşitli endüstriyel ve ladin av takımlarında avlanmıştır. 11'i büyük, 40'ı yaygın, 38'i nadir ve 9'u savunmasız, 2'si (japon balığı ve gambusia) rastgele ve 2'si (Atlantik mersin balığı ve dikenli) tehlikede olan 102 balık türü ve alt türü kaydettik ve türler ve türler ve . Bu bölgenin ichthyof auna'sı, farklı kökenlere ve ekolojik özelliklere sahip bir grup tarafından temsil edilmektedir -
m ve: anadrom e - 7, yarı anadrom e - 4, acı su e -13, tatlı su e - 2, soğuğu seven deniz - 7, deniz sıcağı seven - 69 tür.
Denizin kuzeydoğu kesiminde, özel korumaya ihtiyaç duyan bazı türler tespit edilmiştir: beluga, yıldız mersin balığı, Rus ve Atlantik mersin balığı, başak, Karadeniz somonu, sardalya, lüfer, uskumru ve palamut. Başak, Atlantik mersin balığı, sardalya ve Karadeniz somonu, Rus karasularında her zaman çok nadir ve türler olmuştur. Atlantik mersin balığı 1995, 1999'da balık ağlarında, asip 1997 ve 2001'de gözlemlendi (Büyük Soçi kıyısı, her biri 1 örnek). Bu türlerin ve diğer türlerin korunması, yaşamlarını sürdürmek için gereklidir. yüksek seviye deniz biyolojik çeşitliliği
BÖLÜM IV KARADENİZ'İN KUZEYDOĞU BÖLÜMÜNDEKİ ANA BİYO KAYNAKLARININ DURUMU
4.1. İhtiyoplankgon. Karadeniz balıklarının çoğu pelago-
filumlar ve filumlar gelişimlerinde iki pelajik aşamadan geçerler (yumurtalar ve larvalar), ayrıca 28 tür lito- ve fitofil türü bir pelajik aşamaya sahiptir - larvalar (Dekhnik, 1973)1 Verilerimize göre, şu anda Rus sularında 40'tan fazla balık türünün ihtiyoplanktonu vardır. Diğer türler ya çok nadirdir ya da üreme dönemleri keşif gezilerimizin zamanına denk gelmemiştir ve bu nedenle listeye dahil edilmemiştir.
Karadeniz'in Rus kesiminde, tür kompozisyonunun keskin bir şekilde tükenmesinin arka planına karşı Iopsis'in girmesinden sonra, ilkbahar-yaz ihtiyoplankton sayısında neredeyse beş kat azalma meydana geldi. Uzoplanktophagous hamsisinde (3-5 kez) ve Istavrid'de (10-30 kez) özellikle güçlü bir düşüş gözlendi (Nadolinsky, 2000 a, b). İktiyoplankton topluluğunun yapısındaki ve sayısında bir artış, 2000 yılında yeni bir petek denizanası olan istilacı bere'nin Iopsis asimilasyonunun biyomunu azalttığı zamandan beri fark edilmeye başlandı. 1999 sonbaharında Beroe popülasyonunun yoğun gelişimi, 2000 yılında Beroe gelişiminin patlak vermesinin normalden neredeyse bir ay sonra (Haziran ayının ikinci yarısında) başlamasına neden oldu. Bu nedenle ihtiyoplankton ağlarında yakalanan yumurta sayısı 1993-1999 yılları ile kıyaslanmıştır. örneğin hamsi - 1,5-3 kat, keçi balığı - 2,4 kat, Kerç-Taman bölgesinde mezgit - 10 kattan fazla ve Kafkasya'da istavrit arttı -
kaz kiminle alan - neredeyse 2 kez a. Özellikle blenny ve gobies olmak üzere bentik balık larvalarının sayısında da artış olmuş ve erken yavruların avlanmaları ortalama 2-10 kat artmıştır (2001 ve 2002 yıllarında). iopsis popülasyonunun gelişimi daha sonra not edildi - Temmuz sonunda, bu da daha da yüksek sayıda iktiyoplanktona yol açtı.
Bu nedenle, pelagofilik balık popülasyonlarının gelişimi ve gücü üzerindeki bir kısıtlama olarak iopsis'in artık o kadar keskin olmadığını düşünüyorum. olumsuz değer 5 veya daha fazla yıl önce olduğu gibi.
4.2. Köpekbalığı katranı. Aktif bir avcı olan ve yıl boyunca beslenen katranın dağılımı, besin nesnelerinin - toplu deniz balıklarının (hamsi, istavrit, merlanga çaça vb.) dağılımı ile belirlenir. Iopsis'in tanıtılmasından sonra, toplu pelajik balıkların bolluğunda keskin bir düşüş oldu, bu da mevcut gıda arzında önemli bir azalmaya yol açtı ve kırmızı katranın yetersiz beslenmesine yol açtı. Katran popülasyonunun durumu, ktenoforların ortaya çıkmasından önceki ve sonraki büyüklük gruplarının sayısının dinamiklerini en açık şekilde yansıtır. "Önceden büyümüş vik olmayan" dönemde, dikenli katranın yavruları sürünün yaklaşık yarısını oluşturuyordu. Iopsis'in gelişiyle sürüdeki yavru sayısı üçte bire düştü. Beroe'nin ortaya çıkışı, 2000-2002'de durumu iyileştirmedi. sürüdeki genç katran sayısı azalmaya devam etti ve şimdi sürünün onda birini oluşturuyor. Ancak, etkisi zaten 1993-1999 dönemini etkiliyor. yavruların ortalama boyutunda (50,8'den 40,9 cm'ye) ve ağırlığında (735'ten 390 g'a) bir azalma oldu ve beroe gelişmesiyle birlikte 58 cm ve 1228 g'a kadar büyüdüğü kaydedildi.
4.3. Vatozlar. Vatozlar dip balıklarıdır. Rusya'nın güney denizlerinde iki türle temsil edilirler: dikenli vatoz veya deniz tilkisi ve vatoz veya deniz kedisi.
Dikenli vatoz yerleşik türlere aittir ve uzun süreli göçler yapmaz. Rus deniz bölgesinde, sürünün ana kısmı Novorossiysk'ten Adler'e dağıtılır. 1993 yılından itibaren Kalkan balıkçılığının açılmasıyla birlikte sergilemeye başlamıştır. çok sayıda farklı şekiller kamba balıkçılığı için olta takımı-
ly, deniz tilkisi çok sayıda yakalanır. Sonuç olarak sürüdeki iri birey sayısı %72'den %45'e düştü. 19932000 yılında Karadeniz'in kuzeydoğusundaki toplam deniz tilkisi sayısında 400 binden düşüş yaşandı. 290 bin adede kadar çıktı ve sonraki iki yılda 300 bin adet seviyesinde kaldı. Aynı dönemde bireylerin ortalama boyunda (42'den 26 cm'ye) ve ağırlıkta (2900'den 2100 g'a) bir azalma vardır. Su samuru hasadı yasağının süresinin artmasının ardından boy ve ağırlıklarında 39 cm ve 3400 gr'a kadar artış kaydedildi.
Stingray deniz kedisi. Bu termofilik bir dip balığıdır. Yiyecek-yırtıcı türüne göre. Rusya kıyılarında uzun göçler yapar, Azak Denizi'ne girer. Araştırmamızın yapıldığı dönemde sürü, cüsse ve diskleri 16 ila 45 cm arasında olan bireyler üzerine kuruluydu ki bu, cüsseli ve 30-50 cm arası bireylerin ağırlıkta olduğu ve deniz kedisinin başladığı 1980'li yılların verilerinden biraz farklı. zaten 20-25 cm boyutundan farklı olmak için Dişiler daha hızlı büyür ve eşit boyutlarda 1-3 kg daha fazla kütleye sahiptir. Tarafımızdan belirtilen maksimum erkek boyutları sırasıyla 60-65 cm, ağırlık-10300 g ve dişiler 96-100 cm ve 21200 g idi.
Böylece, denizin Rusya kısmındaki vatoz sayısının azalması, 1993 yılında pisi balığı avcılığının yeniden başlamasının bir sonucuydu. Kısa vadede, sayıyı düzenlemek ve artırmak için bir dizi önlemin alınması nedeniyle. toplu balıklarda paten sayısında artış mümkündür.
4.4. Karadeniz Çaçası. Karadeniz ihtiyofaunasında soğuğu seven en yaygın tür olan sürü halindeki pelajik planktofaj. Yıl boyunca çaça dağılımı bir takım özelliklerde farklılık gösterir. İÇİNDE kış dönemi bireylerin ana kütlesi denizin orta kesiminde seyrek olarak dağılmıştır. İlkbaharda hamsi beslenmek için rafta oynar, nüfusun bir kısmı Rusya kıyılarına gider. Yılın bu zamanında, Rusya deniz bölgesindeki sürünün %40'ından fazlası Novorossiysk ve Tuapse arasında dağılmıştır. Yaz aylarında, ana ticari çaça konsantrasyonları, Anapa Bankası'nın yasak bölgesinin derin su kısmında ve bölgesel sınırlar dışındaki Kerç ön boğazında dağıtılır.
sular (sürünün %38'i ve %32'si). Birikimler Ekim ayının başına kadar burada kalır, daha sonra denizin orta kesiminde yumurtlamak için yumurtlayanların göçü nedeniyle incelir ve parçalanır. 1993-1997'de mnemoniopsis'in gelişiminin arttığı dönem, çaça nesillerinin verimi çok düşüktü ve toplam sürü sayısı 37 milyar kişiyi geçmedi. 1990'ların sonunda, çaça verimini hemen etkileyen ktenofor Beroe tarafından Karadeniz su bölgesinin gelişimi başladı. Böylece, Ağustos 1998'de denizin kuzeydoğu kesiminde 1 milyardan fazla ve Ağustos 1999'da şimdiden 16 milyardan fazla yavru sayıldı. Sonraki iki golde çaça verimi aynı yüksek seviyede kaldı. Mnem iopsis popülasyonunun gelişimi ve bere ile birlikte yaşaması sırasında çaçanın boyut ve kütle göstergeleri, cinsiyet oranı ve yağ içeriği önemli değişikliklere uğramamıştır.Sürünün yaş yapısında değişiklikler kaydedilmiştir. Yani, 1993-1998'de. Sürünün temeli 2-3 yaşındaki bireylerdi (%90) ve Beroe popülasyonunun gelişmesiyle sürü gençleşti ve 1999-2002'de temeli atıldı. reşit olmayan ve iki yaşındaki çocuklardı (%90). Çaça yavrusu yavrularının hafife alınması nedeniyle, 0+ ila 1+ arasındaki hayatta kalma oranı önemli ölçüde birden (4,9) fazladır ve diğer yaş grupları için bunlar: 1+ ila 2+ - 0,3, 2+ ila 3+ - 0, 2 ve 3+ ila 4+ - 0,1.
4.5. Chernomor işaret mezgit. Çaça gibi Karadeniz havzasındaki soğuk su kalıntılarının temsilcisidir. Denizin kuzeydoğu kesiminde sahanlıkta bulunan mezgitin ana alanları ve yaşam alanları Anapa Platosu ve Büyük Soçi bölgesidir. Denizin Rusya kısmında kaydedilen nüfusun %70'inden fazlası bu bölgelerde yaşıyor. En az sayıda birey (% 12'den fazla değil) Kerç ön boğazında bulunur. Yıl boyunca üreme, iyi besin mevcudiyeti (çaça balığı, kendi yavruları) ve beslenmedeki plastisite nedeniyle, popülasyonu ktenoforların önemli bir olumsuz etkisini yaşamadı ve gerekirse mezgit, daha az besleyici organizmalarla beslenmeye kolayca geçti. Sonuç olarak, sadece küçük bir düşüş oldu.
ölçülen kütle göstergeleri ve nüfus büyüklüğü başka herhangi bir önemli değişikliğe uğramamıştır. 1993-1999'da 2000-2002 yıllarında popülasyondaki bireylerin ortalama boyu 17.4 cm, ağırlığı 74 gr idi. 19,1 cm ve 92 g'a yükseldi m nesillerinin hayatta kalma oranları 0+ ila 1+ arasında minimum ve 3+ (0.4; 0.3; 0.4; 0.3; 0.2; 0.1) ve 1+ ve 2'de maksimum + (0,7; 0,7).
4.6. kefal Denizin kuzeydoğu kesiminde, avlanan Azak-Karadeniz kefalinin en çok türü artık kefaldir, çizgili kefal daha az yaygındır ve hatta sivri kefal daha da nadirdir. Uzak Doğu'nun iklime alıştırılmış pilengası, çizgili kefal gibi nadiren avlanır.
İlg'den. Koşulların ve çevrenin elverişli olduğu yıllarda sürüde yaklaşık olarak eşit cinsiyet oranına sahip nesiller ortaya çıkarken, elverişsiz şartlar ve çevrenin olduğu yıllarda dişiler baskındır. Araştırmamızın yapıldığı dönemde, popülasyonda kadınların önemli bir ağırlıkta olduğu bir dönem (%73) vardı. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur, çünkü Iopsis'in büyük gelişimi sırasında, besin kaynakları olan kefalin yumurtalarını ve larvalarını neredeyse tamamen yemiştir. Bununla birlikte, 2000 kuşağında, erkeklerin sayısı artmaya başladı (daha büyük yaş gruplarında %31'e karşı %10-20) ve 2001 kuşağı, altındaki kefal için tipik olan yaklaşık olarak eşit bir cinsiyet oranına sahipti. normal çevre koşulları. Genel olarak populasyonun yaş yapısı 7 kuşak olup, sürüde üç ve dört yaşındakiler ağırlıktadır.
Loban. Sürüsünde, ikmal ile birlikte, kalan grubun bireyleri de nispeten büyük sayılarda bulunur. Şu anda, Kırım-Kafkas çizgili kefal sürüsünde oc'nin payı% 60'tır. Mnemiopsis'in yoğun gelişim döneminde ortaya çıkan nesiller, %90-100 oranında dişi olup, 1998-2001 nesilleridir. zaten optimale yakın bir cinsiyet oranına sahip. Barbunya populasyonunda, barbunyada olduğu gibi 7 yaş grubu bulunmakta olup, sürünün temeli "beroik" dönemin 3-4 yıllık verimli nesilleridir. Mnem Iopsis'in "monokültür" döneminde ortaya çıkan eski nesillerin sayısı azdır.
Ostronos. Bu, Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin sularında nadir görülen bir türdür.
Kırım-Kafkas sürüsünün kefalleri arasında, Beroe Denizi'ne girdikten sonra sayısı değişmeyen tek kefaldir. Ana üreme dönemi, pelagial denizde bu iopsis popülasyonunun gelişmesinde bir salgın olduğu ve yumurtlamasının etkisiz kaldığı Temmuz-Ağustos aylarına denk gelir. Araştırma döneminde sivri burun nadirdi, boyutları 15 ila 54 cm arasında değişiyordu ve 26-30 cm uzunluğundaki bireyler ağırlıktaydı.
Pilengas. Yeni bölgede bolluğun “salgını” sırasında, önemli sayıda pilenga, Karadeniz'e gitmek üzere Azak Denizi'nden ayrıldı. Şimdi, denizin kuzeydoğu kesimine yakın kıyılarda, hem tek tür sürüler halinde hem de diğerleriyle karışık kefal ve sürüler halinde bulunur. Çeşitli av araçlarıyla yapılan avlarda boyları 6 ila 69 cm arasında değişen pilengalara rastlanmakta olup, boyları 38-51 cm olan bireyler ağırlıktadır. Yaş yapısı 10 yaş grubu vardır. Iopsis neem'in “monokültürü” sırasında denizde Pilengas ichthyoplankton gözlenmedi; Iopsis ve Beroe birlikte yaşadığında, bu türün yumurtaları ve larvaları her yıl Mayıs ayında Rusya kıyılarının tamamı boyunca ichthyoplankton ağlarından yakalanan tek örneklerde görülür. Federasyon.
4.7. Karadeniz istasyonu. Sıcak mevsimde, istavrit Rus sahanlığının her yerinde ve kışın - yalnızca Büyük Soçi bölgesinde bulunur. Iopsis Karadeniz havzasında doğallaşınca istavritin yem ihtiyacı minimum düzeyde karşılanmaya başlandı. Bağırsak dolum faktörleri %60-100 arasında değişirken, yeterli miktarda gıda ile %180-520 arasında değişmektedir.Ayrıca mneem i-opsis istavrit yumurta ve larvalarını da yemiştir. Özellikle yavrular için besin organizmalarının bolluğu ve biyokütlesi ile istavritin iktiyoplankton evrelerindeki önemli düşüş, bu türün bolluğunda azalmaya neden olmuştur. Beroe'nin piyasaya sürülmesi, Iopsis'in istavrit üzerindeki baskısını zayıflattı ve 1999 sonbaharından bu yana sayılarında bir artış kaydedildi. İstavritin yaş yapısı 6 yaş grubu ile temsil edilmekte olup, avlarda 2-3 yaş arası bireyler ağırlıktadır ki bu stokların iyi durumda olması normal bir olgudur. Popülasyonun ortalama büyüklük assic özellikleri artık daha yüksektir (13,9 cm ve 38 g).
1993-1999 dönemi ile. (12 cm ve 26,8 gr). Tüm yaygın balık türlerinde olduğu gibi istavritte de toklu yaşındaki neslin büyüklüğünü tam olarak belirlemek mümkün değildir, bunun sonucunda 0+ ile 1+ arasındaki hayatta kalma katsayısı birliği (4.9) aşmaktadır. diğer gruplarda 0,7'den (1 + -2+) 0,2'ye (4+ -5+) düşer.
4.8. Barbunya. Rus karasularında, karakteristik bir özelliği uzun süreli yumurtlama-beslenme ve kışın oval göçler olan Kuzey Kafkas sürüsünün barbunyası yaşamaktadır. Barabula artık altı yaş grubuyla karakterize ediliyor. Sonbaharda, nüfusta bir yaş grubu baskındır - küçükler. Iopsis'in kitlesel gelişim yıllarında, barbunya da dahil olmak üzere tüm pelagofil balıkların üretkenliği keskin bir şekilde azaldı (Nadolinsky ve diğerleri, 1999a), ortalama nesil sayısı -13.4 milyon kişiydi. Beroe'nin gelişiminin başlamasıyla, yani. 1999 yazının sonundan itibaren barbunya veriminde sıçrama olmuş, ortalama yavru sayısı 32 milyon milyona yükselmiştir. bireyler. Barbunya beslenme açısından bir bentofajdır ve ergin durumda iopsisten etkilenmez, bunun sonucunda populasyonun ortalama boy ve kütle özellikleri değişmemiştir (12,5 cm ve 42 gr). küçük yaştan iki yaşına kadar yüksek hayatta kalma oranını belirleyen (1.21), diğer yaş gruplarında 0.37 (1 + -2+) ile 0.03 (4+ - 5+) arasında değişmektedir.
4.9. Karadeniz pisi balığı-Kalkan. Karadeniz'in tüm kıyılarında bulunur. Kalkan, biyolojisine göre dip avcısıdır. Nüfusun yaş yapısı 16 yaş grubunu içermektedir, avlar ağırlıklı olarak 4-8 yaş arası bireylerdir. Nüfusun ortalama yaşı 5,2 ile 6,4 arasında, ortalama boyu 42 ile 44 cm ve ortalama ağırlığı 2,7-2,9 kg idi. Kalkanlı erkeklerde ilk ergenlik bize iki yaşından itibaren, kadınlarda ise üç yaşından itibaren belirlendi. İlk olgunlaşmada, iki yaşındaki erkekler dördüncü, üç yaşındaki dişiler - neslin beşinci bölümünü oluşturur. Yeni neslin toplu olgunlaşması 34 yaşında gerçekleşir. İÇİNDE
Rus karasularında, denizatı ilk akan dişileri Mart ayı ortalarında Büyük Soçi bölgesinde kaydedilir. Burada toplu yumurtlama Mart sonundan - Nisan başından Mayıs ortasına kadar gerçekleşir. Kafkasya bölgesinin kuzey kesiminde, toplu üreme daha sonra, Nisan ortasından Mayıs sonuna kadar gerçekleşir. Yumurtlamanın en geç başlangıcı Kerç-Taman bölgesinde görülür. Bu yığınlara ve eşeysel ürünlere sahip ilk dişiler burada Nisan ayı ortalarında ortaya çıkar ve toplu yumurtlama Mayıs-Haziran aylarında gerçekleşir. 1994-1999'da pisi balığı için ağ balıkçılığı, bu türün üretim yasağının kaldırılmasından sonra büyük ölçüde geliştirildi. Bu dönemde ana yumurtlama alanlarından ve yakınlarına çok sayıda yumurtlayıcı alınmış ve yumurtlama ağırlıklı olarak sahanlığın derin kısımlarında gözlenmiş ve yavruların açık denize çıkarılması nedeniyle etkisiz kalmıştır. Önerilerimize uygun olarak, 2000 yılından bu yana, toplu yumurtlama döneminde pisi balığı avcılığına yönelik aşamalı bir buçuk aylık yasak, üreticilerin rafın sığ su kısmındaki geleneksel yumurtlama alanlarına serbestçe geçişine ve ortaya çıkmasına katkıda bulundu. 2000–2002'de üretken nesiller.
4.10. Diğer deniz türleri. Bu alt bölüm, şu anda nadir bulunan ve ticari öneme sahip balık türlerinin yanı sıra ikincil ticari öneme sahip ancak avlarda sürekli olarak bulunan balık türlerinin biyolojisini ve dağılımını açıklamaktadır. Bazıları aşağıda açıklanmıştır.
Kara Orsk hamsisi. Okullaşma pelajik zooplanktofaj. Rusya'nın karasularında bu balık ladin kümeleri oluşturmaz. Yazın kuzey bölgeleri başta olmak üzere tüm denizde yumurtlayıp beslenir ve soğuyunca Türkiye ve Gürcistan kıyılarına göç eder. Son 15 yılda, rezervleri istikrarsız ve iopsisin etkisinden dolayı. Mnem yopsis'in ktenofor Beroe tarafından şu anda gözlemlenen baskılanmasıyla, Karadeniz hamsi popülasyonu nispeten yüksek bir seviyede istikrar kazanıyor ve bu da geleneksel alanlarda toplu balıkçılığın yeniden başlamasına katkıda bulunuyor.
Glossa pisi balığı. Glossa, nispeten hareketsiz bir yaşam tarzına öncülük eden soğuğu seven bir donna ve zoobenhof ag'dır. Rus karasularındaki ana yaşam alanı, Novorossiysk'ten Adler'e kadar olan sahanlıktır. 10 yaş grubuna sahip tüm nüfusun %70 ila %80'i arasında dağılmaktadır. Cinsel olgunluk erkeklerde 3-4 yaşında, kadınlarda 45 yaşında ortaya çıkar. Nüfusun %70-75'ini kadınlar oluşturmaktadır. 3 yaşından itibaren dişiler, doğrusal kütle büyüme oranı açısından erkeklerin önündedir. Ortalama popülasyon boyutundan, dişilerin boyutu 16,6 cm ve kütle 94,5 g'dır, bu da erkeklerinkinden önemli ölçüde daha yüksektir (sırasıyla 15,2 cm ve 69,8 g).
Yuvarlak kaya balığı. Rus karasularında, yıl boyunca en büyük yuvarlak kereste birikimleri Novorossiysk-Tuapse bölgesinde gözlemlenmektedir. Boğa popülasyonunda 5 yaş grubu bulunmaktadır. 2-4 yaş arası bireyler ağırlıklı olarak av araçları ile avlanmakta, 4 yaş üstü erkeklerin sayısı aynı yaştaki dişilere göre 2-2,5 kat daha fazladır (38,6'ya karşı 31,0 g).
Azak pisi balığı kalkan. Azak Denizi Kalkanı'nın Karadeniz'deki varlığı konusunda literatürde ortak bir görüş yoktur. 1993-2002'de Kara Orsk sahanlığının kuzeydoğu kesiminde, Feodosiya Körfezi'nden Gelendzhik'e kadar geniş su alanında, trol ve set ağlarının avlarında 100'den fazla örnek kaydettik. Azovski Kalkan. 10 ila 50 m derinliklerde, çoğunlukla 25–35 m'de yakalandı. Yani, Azak Denizi'ndeki Azak deniz tuzağının ortalama uzunluğu 24,1 cm, ortalama ağırlığı 588 gr, Karadeniz'de 27 cm ve 582 gr iken, Karadeniz tuzağının ortalama uzunluğu aynı yaş gruplarında ise 34.5 cm ve 1545 gr.
Lufar. Gizli bir pelajik avcı, yazın sürekli Karadeniz'de yaşıyor, beslenmek ve üremek için buraya göç ediyor. Başladı
1990'ların başında, denizlere bırakılan kirleticilerin azalması nedeniyle çevresel durumun iyileştirilmesi, pozitif sonuçlar. 1995'ten bu yana, kıyı bölgesinde 30-35 m derinliğe kadar muhasebe olta takımlarında her yıl Ağustos-Eylül aylarında toklular bulundu ve 2002'de iki yaşındakiler zaten not edildi.
Karanlık levha. Tüm kıyılarda yaygın olan büyük balıklar, Karadeniz'in doğu yarısında daha yaygındır. Rus deniz bölgesinde, Nisan'dan Kasım'a kadar gerçekleşir. Boyutlar 19-30 cm ve ağırlık 300-500 g arasında değişmektedir, ancak bireysel örnekler çok daha büyük olabilir. 2001 yılının Nisan ayının ortalarında, Adler bölgesinde 86 cm uzunluğunda (terazi kapağının sonuna kadar) ve 10 kg ağırlığında bir yuvarlanan şarlatan kaydedildi. Yaşı ölçeklerle belirlendi ve 9 yıl olarak gerçekleşti.
Cehennemin Pelam'ı. Pelajik okul ve avcı. Karadeniz'de ötrofikasyon ve kirlenmenin başlamasıyla birlikte Türkiye boğazlarından palamut göçü fiilen durmuştur. Son yıllarda, bu türün bireysel örnekleri Rus sularında gözlemlenmiştir. Eylül 2001'de, Chugovkopas Burnu bölgesinde, muhasebe olta takımlarının avlarında, 50–52 cm uzunluğunda ve 1800–2000 gr ağırlığında 2 erkek pelamit kaydedildi, pelam ida ticari avlarda tek başına bulundu.
Orkinos. Pelajik okul balıkları, Karadeniz havzasında kirlenme ve ötrofikasyon başlamadan önce beslenmek ve üremek için çok sayıda Karadeniz'e girmiş, daha sonra sadece Marmara Denizi ve Boğaziçi bölgesinde bulunmuştur (Prodanov, 1997). ). Son yıllarda, bu türün tek örnekleri, Rusya sahanlığının güneyindeki ticari avlarda kaydedildi.
Balıklara ek olarak, balıkçılık ve biyolojik kaynaklar yumuşakçalar (rapana, midye), su bitkileri (zostera) ve alglerdir (cystoseira).
Rapana, 40'lı yıllarda yanlışlıkla Japonya Denizi'nden Karadeniz'e getirilen, iklimlendirilen ve kendisi için yeni bir rezervuara geniş çapta yerleşen bir gastropod yumuşakçasıdır. Şu anda, Rusya'nın deniz bölgesinde, bu yumuşakça dragam için avlanıyor ve maksimum üretim 2001'de kaydedildi.
220 tonun üzerinde, stoku 200 bin tona yakın, olası av miktarı ise 10 bin tonu geçebilir.
M IDIA. Karadeniz'de su kenarından 85 m derinliğe kadar bulunan çift kabuklu yumuşakça Denizin Rus bölgesinde midye tarama balıkçılığı yapılmadı, deniz ürünleri yetiştiriciliğinin bir nesnesi olarak kullanıldı. 90'lı yıllarda ekonomik olmayan sebeplerle durdurulan bu çalışmalar artık yeniden canlanmaya başladı. Resmi istatistiklere göre, Rus deniz bölgesindeki midye üretimi şu anda yılda 1 tonu geçmiyor. Su ürünleri yetiştiriciliğinde onbinlerce ton ürün üretebilmektedir.
Eelgrass. Sürekli deniz sularında yaşayan çiçekli bitkileri ifade eder. 5 m'ye kadar derinliklerde denizin tüm kıyılarına dağılmıştır Denizin kuzeydoğu kesiminde özel bir balıkçılık yoktur ancak rezervinin 100 bin ton olduğu tahmin edilmektedir, olası üretimi 10 bin tondur.
Cystoseira. Büyük deniz yosunu. Neredeyse su kenarından 10-15 m derinliğe kadar, bazı bölgelerde - 25 m'ye kadar oluşur En geniş şerit Novorossiysk Körfezi'nde ve Gelendzhik bölgesinde 3 km'ye kadar bulunur. 100 binden fazla ladin çıkarmak mümkün olmasına rağmen ticari ladin üretimi yoktur. T.
BÖLÜM V. STOK DİNAMİKLERİ VE BALIKÇILIK 5.1. Envanter dinamikleri. Karadeniz'de balık stoklarının oluşumu, esas olarak doğal üreme koşullarından etkilenir. Ayrıca son yıllarda denizlerdeki yaşam koşulları insan faaliyetlerinden de etkilenmeye başlamıştır. 1990'ların başında çaça balığı, barbunya, istavrit, kefal ve diğer bazı balık türlerinin stokları keskin bir şekilde azalmaya başladı. Neem iopsisin gıda temelleri ve iktiyoplankton gelişim aşamaları üzerindeki etkisinden sağ çıkamadılar.
Katran stoklarındaki mevcut düşüş, aynı zamanda, gıda arzının aracılık ettiği iopsis etkisinin bir sonucudur. Aşırı avlanma, esas olarak ticari açıdan değerli bir tür olan pisi balığı-kalbala'ya dokundu. Vatoz stokundaki azalma, yoğun pisi balığı avcılığı sırasında sabit ağlarda yüksek ölüm oranı ile ilişkilidir (Tablo 1).
" Tablo 1. 1993-2002 yılları için ticari biyolojik kaynakların stokları ve yakalanan miktarları, bin ton
Pelagofilik balık stokları, ana besin bileşeni Iopsis olan başka bir istilacı tür olan Beroe'nin denizde ortaya çıkmasından sonra toparlanmaya başladı. Yaban kedisi, katran ve vatoz stoklarının mevcut avlanma yoğunluğu ile yenilenmesi, popülasyonların 21. yüzyılın başında doğan nesillere dayanacağı 2007-2010 döneminde beklenmelidir. Mezgit stoklarında önemli bir değişiklik olmamıştır.
5.2. Balıkçılık. Çürümek Sovyetler Birliği başta havzanın balıkçılığı olmak üzere ekonomi genelinde kurulan ekonomik bağları sekteye uğratmıştır. Ana balık işleme işletmeleri diğer eyaletlerin topraklarında kaldı ve toplu türlerin taze balıkları büyük talep görmedi. Bunun bir sonucu olarak, hasat ve nakliye filosunun çoğunun ortadan kaldırılmasının yanı sıra, toplam avlanan balık miktarı 90'lı yılların başında 800-1700 tona, yani 2 büyüklük sırasına göre ve yalnızca 20. yüzyılın son yıllarında avlanmada hafif bir artış oldu. Karadeniz'de artan avlanma eğilimi 21. yüzyılın ilk yıllarında da devam etti ve yakın gelecekte de aynı beklentiler bekleniyor. Ancak, denizin kuzeydoğu kesiminde sucul biyolojik kaynakların geliştirilmesinde önemli rezervler vardır ve izin verilen toplam av miktarı tam olarak gelişmemiştir. Hasat edilen tüm biyolojik kaynaklar arasında yalnızca pisi-Kalkan'ın avı tavsiye edilene yakındır (yan avlanma ve kaçak avlanma dahil, avı
Türler TAC Stoku TAC gelişiminin avlanma yüzdesi
dalgalanmalar ortalama dalgalanmalar ortalama
Çaça 40 - 250 155,0 50 0,7-11,2 3,8 7,6
Karışık 3-8 6,3 2 0,003 - 0,6 0,2 10
Kalkan 1,0-1,8 1,2 0,1 0,002-0,017 0,01 10
Arabula 0,5-1,2 0,8 0,15 0,002-0,126 0,074 50
İstavrit 0,1-3,5 1,2 0,2 0 - 0,028 0,004 2
Köpekbalığı 1,0-14,6 5,2 0,5 0,004 - 0,032 0,013 2
Paten 0,8-1,2 0,9 0,1 0,012-0,028 0,019 19
Kefal 0,3-3,0 1,0 0,1 0 - 0,035 0,013 13
Rapana 152-191 171,5 10 0,05-0,22 0,135 1
midye yok yok yok 0,0001-0,0005 0,0002 yok
Zostera 900-1000 980 200 n/a n/a n/a
Cystoseira 700 - 800 750 150 n/a n/a n/a
100 ton civarında olduğunu tahmin ediyoruz). Çaça stoklarının gelişimi, yazın avlanma alanlarının azlığı, mezgit, katran ve vatozlar - dış ve kıyı kesimlerinde talep olmaması, barbunya, Karadeniz hamsisi ve kef alei - nispeten düşük nüfus ve istavrit - olta takımı eksikliği ve işleme endüstrisinin genişlemesinden kaynaklanan talep. Midye rezervlerinin gelişmemesi, çıkarılması için teknoloji eksikliğinden kaynaklanmaktadır; midye avcılığı için hafif tarakların kullanılması için öneriler geliştirilmiştir. Yaklaşık olarak aynı nedenlerden dolayı, rapana stoklarının az gelişmesi var, çıkarılması için tuzaklar ve tüplü dalgıçlar kullanmaya çalışıyorlar. En zor sorun devam ediyor ve özel yaşam alanları diğer bölgelerden çıkarma araçlarının kullanılmasına izin vermeyen alg ve otların çıkarılmasının geliştirilmesi gerekiyor.
Şu anda, Rus deniz bölgesinde ticari balıkçılık için aşağıdaki ana araçlar kullanılmaktadır: küçük ağlı gırgır, karışık derinlikli trol, küçük ağlı gırgır, barbunya gırgır, büyük gözlü gırgır ağları, kefal kaldırma tesisi, kefal gırgır, paragat ve iskambil konisinin kaldırılması. Bu bölüm, tür tanımı ve yan avın niceliksel özellikleri ile birlikte her bir av aracı için avları ele almaktadır. Her bir işaretli türün yan avı, teçhizata, alanlara ve avlanma mevsimlerine göre ana ladin hasat nesnesinin 1 tonu başına verilir. Bu hesaplamalara dayanarak, yaban kedisi, katran ve vatozların TAC'nin %50'sine kadar, mezgit, barbunya ve istavritin - 10'a kadar ve çaçanın yaklaşık %1'i kadar yan av olabileceği belirlenebilir. . Her bir türün hedef dışı avlanma miktarı bilinerek, aşırı avlanmanın önlenmesi için özel balıkçılıkta avlanmanın düzenlenmesi mümkündür. Ayrıca, belirli bir ticari tür için av kotaları tahsis edilirken, hedef dışı avda bulunan diğer türlerin avıyla engelleyin.
BÖLÜM VI. KARADENİZ'İN KUZEYDOĞU KISIMINDAKİ BİYO KAYNAKLARIN YÖNETİMİ İÇİN ÖNERİLER
Çalışmanın önceki bölümlerinin materyalleri,
Karadeniz'in Rus bölgesi, yaklaşık 300.000 tonu balık olmak üzere önemli (300.000 tona kadar) su biyolojik kaynakları rezervine sahiptir. Uygun
Balıkçılığın yapısallaşması ve organizasyonunun etkisi altında, sadece 10-20 bin ton veya toplam stokun %3-6'sı veya TAC'nin %20-40'ı hasat edilmektedir. Bu nedenle, sunulan veriler, sucul biyolojik kaynakların yeterince kullanılmayan büyük bir rezervini göstermektedir. %60-90 TAC veya 30-45 bin ton yetersiz avlanan çaça, %50-98 TAC veya 1.5-2.7 bin ton diğer balık türleri, 10-15 bin s. ton yumuşakça, 350 bin ton yosun ve deniz otu. Aynı zamanda stokları farklı yoğunlukta kullanılan biyolojik kaynaklar da bulunmaktadır. Örneğin, çaça, mezgit ve diğerleri yeterince kullanılmamaktadır; su samuru, vatozlar ve köpekbalıkları aşırı avlanabilir; omurgasızlar ve bitkiler ya yakalamayı yeni öğreniyor ya da balıkçılık hiç yapılmıyor. Bu bağlamda, biyolojik kaynakların kullanımını artırmak için aşağıdakilerin uygulanması önerilmektedir:
1. İzinler yoluyla çaça avlanma alanlarını genişletin Rus mahkemeleri(sınır ve gümrük işlemlerini basitleştirerek) Rusya Federasyonu'nun münhasır ekonomik bölgesindeki 12. silt bölgesi dışında balık avlamak ve Temmuz-Ağustos aylarında Anapa Bank yasak bölgesinin derin su bölümünü açmak, sırasında çaça yığınının yoğunlaştığı yer Bu dönemde orta derinlik trollerinde yabani su samuru avı, diğer avlanma alanlarındaki avı geçmez. Bu alanların trol hızı en az 3.0 knot olan teknelere (SChS, M RS T, M RTK, RS, M RTR) açılması avlanma alanını arttıracak ve yazın 1100 km2'ye çıkaracaktır. Böyle bir alanda 120'ye kadar balıkçı teknesi etkili aramalar yapabilir ve bu da çaça rezervlerinin geliştirilmesini mümkün kılar.
2. İncelenen alandaki biyolojik kaynakların yönetimi, Kalkan örneğinde kararlaştırılan, biyolojileri bilgisi ve en verimli üremeleri için koşulların sağlanması temelinde yapılmalıdır. 2000 yılına kadar pisi balığının toplu yumurtlama döneminde her yerde 10-15 günlük bir yasak getirildi. Bununla birlikte, tüm türler ve geniş ağlı sabit ağlar için avlanma yasağının 1,5 aylık süresi biyolojik olarak haklıdır. Ayrıca, araştırmamıza göre, yasak alan
Anapa Bankası yıl boyunca ağ balıkçılığına kapatıldı.
3. Yapılan çalışmalar sonucunda Azak hamsi avcılığında orta derinlik trol kullanımının oldukça etkili olduğu görülmüştür. Karadeniz havzası, bizim önerimize göre, Rusya kıyılarında izin verilir (Anapa Bank'ın yasak bölgesi hariç), kışın denizin güneydoğu kesiminde ticari yoğunlaşmalar oluşturan Kara Ork hamsisi için avlanmaya izin verilir. ancak Rusya ile Gürcistan arasında devletler arası anlaşmaların akdedilmesinden veya Karadeniz'de Balıkçılık Sözleşmesi'nin imzalanmasından sonra mümkün olabilir.
4. Başta rapana olmak üzere yumuşakça avcılığının yoğunlaştırılması için, yoğun kumlu topraklarda sınırlı sayıda balıkçı teknesi olan pisi balığı-Kalkan avcılığının kademeli olarak yasaklanması hariç olmak üzere, yıl boyunca pasif tuzaklar ve hafif taraklarla balık avcılığının getirilmesi gerekmektedir. balıkçılık ve bilimsel kuruluşlarla anlaşarak balıkçılık koruma yetkilileri tarafından yıllık olarak belirlenen alanlarda.
5. Alg ve otların fırtına emisyonlarının rasyonel kullanımı ve ayrıca özel balıkçılık araçlarının ve yöntemlerinin geliştirilmesi.
Tavsiyelerimize dayanarak, "Karadeniz'de Ticari Balıkçılık Kuralları" taslağında 10'dan fazla noktanın formüle edildiğini ve şu anda öngörülen şekilde onaylandığını belirtmekte fayda var.
Stokların ve biyolojik kaynakların yönetimini iyileştirmeye yönelik çözdüğümüz diğer sorunlardan aşağıdakileri belirtmek gerekir.
Modern endüstriyel balıkçılıkta hedef dışı avlanma sorunu en şiddetli sorunlardan biridir. Sürdürülebilir balıkçılık için BM FAO davranış kuralları tarafından sağlanan balık kaynaklarının korunması ve rasyonel kullanımı ile doğrudan ilgilidir. İzin verilen toplam avın (OD HC) gelişimi üzerindeki muhasebe ve kontrolün etkinliğini artırmak için, bloke edici ve dengeli kotaların kullanılması öngörülmektedir.
bu tür kotalar, mono-endüstrinin sudaki biyolojik kaynaklar üzerindeki olumsuz etkisini önemli ölçüde azaltmalıdır.
1993-1999 döneminde Rus balıkçılar, ilkbahar-yaz döneminde üreme alanlarında okatran dişileri için 30 m'den daha az derinliklerde karan sabit ağlar kurmayı denediler. Tarafımızca yapılan bu avların analizi, Kalkan pisi balığı yavruları ve mersin balığı köpek balıklarının önemli bir yan avının varlığını göstermiştir. Bu türlerin yavrularını korumak için, önerimiz üzerine, Azovo- Karadeniz havzası"Karadeniz havzasında ticari balıkçılık için kurallar"da, 30 m'den daha az derinliklerde geniş gözenekli sabit ağların kurulmasını yasaklayan bir değişikliği kabul etti.
1993-2002'de bize uygulandı. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde yapılan çalışmalar, aşağıdaki ana sonuçları çıkarmamızı sağlar:
1. Bölgenin su biyolojik kaynakları, toplam rezervi 3000 bin ton, TAC - 420 bin ton olan balıklar ve yumuşakçalar, su bitkileri ve alglerle temsil edilmektedir.
2. 1993-2002 yılları arasında Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde çeşitli ticari balıkçılık araçlarıyla avlananların analizine göre ihtiyofauna, %11'i kitlesel türler, 39 % yaygın, %38 nadir, %8 savunmasız ve %2 kaybolan (dikenli ve Atlantik mersin balığı) ve rastgele (gümüş sazan ve sivrisinek balığı).
3. Ticari biyolojik kaynakların stokları, çevresel faktörlerin (özellikle son on yılda - jelatinimsi istilacının, yani iopsis'in etkisi altında) ve bazen de irrasyonel balıkçılığın etkisi altında değişmektedir. Genel olarak değişen rezervler (TAC'nin gelişimi için) yeterince kullanılmamaktadır ve bölgede 400 bin tonluk rezerv bulunmaktadır.
4. Dip balığı türlerinin (pisi balığı, pisi balığı, vatoz) stoklarındaki düşüş, 1993'ten 1999'a kadar kötü yönetilen balıkçılık döneminde aşırı avlanma ile ilişkilendirildi. Toplu pelajik ve demersal türlerin (çaça, istavrit, barbunya, Karadeniz hamsisi vb.) stoklarındaki dalgalanmalar birbirini izleyen
iki egzotik ktenofor türünün İberya Iopsis'ine girişi. Köpekbalıklarının (katran) sayısındaki azalma, bu tür için ana besin nesnelerinin (hamsi, istavrit, barbunya) sayısındaki azalma yoluyla iyopsisin onun üzerindeki dolaylı etkisinin sonucudur.
5. Şu anda, çaça rezervleri oldukça yüksek bir seviyededir ve yılda 50 bin tona kadar çıkarıma izin verir, ancak Kerch-Tam Ansky bölgesindeki sınırlı balıkçılık alanı (yaklaşık 180 km 2) nedeniyle şu anda geliştirilmesi zordur. bireylerin büyük kısmı yaz aylarında dağıtılır. Önerilerimiz doğrultusunda avlanma alanının genişletilmesi, çok sayıda gemi için verimli arama ve avlanma sağlayacak ve çaça kaynaklarının tam olarak kullanılmasına olanak sağlayacaktır.
6. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki balıkçılık çok türdendir, ancak istatistikler yalnızca ana ticari türleri dikkate almaktadır. Kullanımı denizin biyolojik kaynaklarının en eksiksiz yönetimini ve gelişimini sağlayacak olan "bloke edilmiş" ve "dengeli" kotaları hesaplamak için basit bir yöntem geliştirdik ve öneriyoruz.
7. Stokların ve biyolojik kaynakların yönetimi, tüm türlerin popülasyonlarına halel getirmeksizin, biyoloji bilgilerine dayalı olarak uzun vadeli, sürdürülebilir ve çok türlü kullanım temelinde yürütülmelidir. Bu tür bir yönetimin önemli bir kısmı, etkili bir şekilde yeniden üretilmeleri ve ikmalin korunması için koşulların yaratılmasıdır. Bu amaçla, yabani su samurunun toplu yumurtlama döneminde sabit büyük ağların kurulmasına ilişkin yasağın süresinin önemli ölçüde uzatılması ve bunların 30 metreden daha az derinliklerde kurulması tamamen yasaklanması için önerilerde bulunulmaktadır.
1. LutsG.I., Dakhno V.D. Nadolinsky V.P. Rusya'nın ekonomik bölgesi içinde Karadeniz'in ticari balık stoklarının durumu / / Azak-Karadeniz havzasındaki balıkçılık rezervuarlarının korunması ve balıkçılığın temel sorunları / Cts. bilimsel belgeler Azak Balıkçılık Araştırma Enstitüsü. ev (AzNIIRH) Rostov-on-Don: 1997.-S. 174-180.
2. S. P. Volovik, V. D. Dakhno, G. I. Luts ve V. P. Nadolinsky, Russ. Karadeniz çaça balığının sularda stok durumu ve avlanması Rusya Federasyonu
//Azak-Cherny Orsky havzasında balıkçılık ve balıkçılık rezervuarlarının korunmasının temel sorunları /S b. Azov Balıkçılık Araştırma Enstitüsü'nün bilimsel çalışmaları. ev Rostov-on-Don. 1998. - S.153-161.
3. Nadolinsky V.P., Dakhno V.D., Kolvakh S.A. Karadeniz'in Rus sularının pisi balıkları //Balıkçılığın temel sorunları ve Azak-Kara Orsk havzasının balıkçılık rezervuarlarının korunması/S b. AzNIIRKh Rostov-on-Don'un bilimsel çalışması. 1998 bir. -S.161-167.
4. Nadolinsky Başkan Yardımcısı, Dakhno V.D. Karadeniz / Lez'in kuzeydoğu kesiminde pisi balığı-Kalkan'ın üreme zamanlaması hakkında. XIB Sero-Rus Ticari Oşinoloji Konferansı raporları (Kaliningrad, 14-18 Eylül 1999) M.: VNIRO. 1999, -S. 124-125.
5. Nadolinsky, V.P., Dakhno, V.D. ve Sergeev, K.E. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki küçük balık türlerinin stok durumu, Lez. XIB Sero-Rus Ticari Oşinoloji Konferansı raporları (Kaliningrad, 14-18 Eylül 1999) M.: VNIRO. 1999 bir, -S. 124-125.
6. Nadolinsky V.P. Azak Denizi ve Karadeniz'de ktenofor // Comb jelly M nemiopsis leidyi (A. Agassiz) etkisi altında Azak ichthyoplankton'daki değişikliklerin değerlendirilmesi: Girişin biyolojisi ve sonuçları / Podnuch. ed. d.b.s., Prof. SP Volovik. Rostov-on-Don, 2000 -s.224-233.
7. Nadolinsky V.P. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin ihtiyoplanktonu üzerindeki ktenoforun etkisi üzerine // age, s. 76-82.
8. Nadolinsky V.P. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde ihtiyoplanktonun mekansal ve zamansal dağılımı // Vopr. Balık tutma. Cilt 1, Sayı 2-3. 2000 b.-s. 61-62.
9. NadolinskyV.P. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde Kara Orsk Kalkan'ın doğal üremesi ve balıkçılığı //Azak-Çernoy Orsky Havzası Balıkçılığın Temel Sorunları ve Balıkçılık Rezervuarlarının Korunması/Sb. bilimsel çalışmalar (1998-1999) AzNIIRKh Rostov-on-Don. 2000 c. -S.114-120.
10. Nadolinsky V.P., Dakhno V.D., Filatov O.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde ticari balık türlerinin mekansal ve zamansal dağılımı //Azovo-Karadeniz havzasındaki balıkçılık rezervuarlarının korunması ve balıkçılığın temel sorunları /Sb. Scientific X Works (2000-2001), Doctor of Biological Sciences, Professor S.P. Bir tenekede. M.2002.-S. 369-381.
1 l.Nadolinski V.P. Karadeniz'in kuzeydoğusundaki ihtiyoplankton üzerine ktenoforun etkisi//Azak'ta ve Karadeniz'de Ctenophore Mnemiopsis leidyi(A. Agassiz): biyolojisi ve oluşumunun sonuçları/Düzenleyen: Pro£ Dr. SP Volovik. Türk Deniz Araştırmaları Vakfı tarafından yayınlanmıştır. İstanbul, Türkiye Yayın numarası:17. 2004.PP. 69-74.
12. Nadolinski Başkan Yardımcısı Azak Denizi ihtiyoplanktonundaki değişimlerin ktenofon etkisi altında tahmin edilmesi //Aynısı. S.208-217.
Basım için imzalı 12 07 04 Format 64x84/16 Ofset Kağıt Cilt 1 adet Tiraj 100 adet TSPE yayın ve basım merkezinde basılmıştır.
RNB Rus Fonu
BÖLÜM I. KARADENİZ'İN KUZEYDOĞU BÖLÜMÜ EKOSİSTEMİNİN FİZİKİ VE COĞRAFİ ÖZELLİKLERİ VE ÖZELLİKLERİ.
BÖLÜM II. MALZEME VE YÖNTEM.
BÖLÜM III. KARADENİZ BALIK FAUNASININ BİLEŞİMİ.
BÖLÜM IV KARADENİZ'İN KUZEYDOĞU BÖLÜMÜNDEKİ TEMEL BİYOK KAYNAKLARININ DURUMU.
1. Modern dönemde Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin ihtiyoplanktonu.
2. Köpekbalığı katranı.
4. Karadeniz çaça.
5. Karadeniz mezgiti.
6. Kefal.
7. Karadeniz istavrit.
8. Barbunya.
9. Karadeniz pisi balığı-Kalkan.
10. Diğer deniz türleri.
BÖLÜM V. REZERV VE BALIKÇILIK DİNAMİKLERİ.
1. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki biyolojik kaynak stoklarının dinamikleri.
2. Balık tutmak.
BÖLÜM VI. KUZEYDOĞU KİRAZDAKİ BİYO KAYNAKLARIN YÖNETİMİ İÇİN ÖNERİLER
giriiş "Karadeniz'in Kuzey-Doğu kesiminde sucul biyolojik kaynak stoklarının yapısı ve değerlendirilmesi" konulu biyoloji tezi
Avrupa'nın tüm iç denizleri arasında, Karadeniz ve Azak Denizleri okyanuslardan en izole olanlarıdır. Onunla bağlantıları bir boğaz ve deniz sistemi aracılığıyla gerçekleştirilir: İstanbul Boğazı, Marmara Denizi, Çanakkale Boğazı, Akdeniz ve Cebelitarık Boğazı. Bu durum, jeolojik evrimin sonuçları, kışın düşük tuzluluk ve düşük su sıcaklığı, Karadeniz'in derinliklerinin hidrojen sülfür ile kirlenmesi ile birlikte, flora ve fauna oluşumunu etkileyen belirleyici faktörler olmuştur.
Karadeniz drenaj havzası, kısmen veya tamamen 22 Avrupa ve Küçük Asya ülkesinin topraklarını kapsamaktadır. Karadeniz ülkelerine (Bulgaristan, Gürcistan, Romanya, Rusya, Türkiye, Ukrayna) ek olarak, diğer 16 Orta ve Orta ve Doğu Avrupa'nın- Arnavutluk, Avusturya, Bosna Hersek, Beyaz Rusya, Macaristan, Almanya, İtalya, Makedonya, Moldova, Polonya, Slovakya, Slovenya, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, İsviçre, Yugoslavya (Zaitsev, Mamaev, 1997). Karadeniz'in su alanı, kıyı ülkelerinin karasuları ve münhasır ekonomik bölgelerinin suları ile rezervuarın güneybatısındaki küçük bir yerleşim bölgesinden oluşmaktadır.
İnsan, deniz kıyılarında göründüğü andan geçen yüzyılın 50'li yıllarının ortalarına kadar, deniz ekosistemi ve içine akan nehirler üzerinde önemli bir etkiye sahip değildi. Dönüm noktası, 1950'lerde ve 1960'larda, ekonomik faaliyetin bir sonucu olarak, çevresel koşullar ve nehirlerdeki ve denizlerdeki biyota yapısının dramatik bir şekilde değişmeye başlamasıyla geldi (Zaitsev, 1998). Özellikle son 30-40 yılda Karadeniz ekosisteminde önemli değişiklikler meydana geldi. Denizin çevresini ve kaynaklarını kendi ihtiyaçları için dönüştürmeye çalışan İnsan, binlerce yıldır gelişen doğal dengeyi bozmuş ve bunun sonucunda tüm ekosistemin yeniden yapılanmasına yol açmıştır.
Tarım ve sanayinin yoğunlaşması, havzanın tüm ülkelerinde kentsel nüfusun artması, nehirlerin denize taşıdığı organik, sentetik ve mineral maddelerin neden olduğu kirliliğin artmasına ve diğer şeylerin yanı sıra ötrofikasyona neden oldu. 1970'lerde ve 1980'lerde denize giren besin miktarı, 1950'lerdeki seviyeden onlarca kat daha fazlaydı (Zaitsev ve diğerleri, 1987), bu da denizanası da dahil olmak üzere bazı zooplankton türleri olan fitoplankton salgınına neden oldu. Aynı zamanda, büyük besleyen zooplankton bolluğu azalmaya başlamıştır (Zaitsev, 1992a). Ötrofikasyonun bir diğer önemli sonucu, planktonik organizmaların yoğun gelişimi nedeniyle su şeffaflığının azalmasıydı, bu da dip alglerinin ve daha az güneş ışığı almaya başlayan bitkilerin fotosentez yoğunluğunun azalmasına neden oldu. Bunun ve diğer olumsuz süreçlerin tipik bir örneği, “Zernov phyllophora alanının” bozulmasıdır (Zaitsev ve Alexandrov, 1998).
Bazı zooplankton fito- ve detritofaj türlerinin bolluğundaki büyümeye rağmen, büyük miktarda ölü fitoplankton raf bölgesine yerleşmeye başladı. Çözünmüş oksijen nedeniyle ayrışması, hipoksiye ve bazı durumlarda suyun alt katmanlarında boğulmaya neden oldu. Ölüm bölgesi ilk olarak Ağustos-Eylül 1973'te Tuna ve Dinyester ağızları arasındaki 30 km2'lik bir alanda kaydedildi (Zaitsev, 1977). Daha sonra donma bölgeleri her yıl kutlanmaya başlandı. Varlıklarının alanı ve süresi her yaz mevsiminin meteorolojik, hidrolojik, hidrokimyasal ve biyolojik özelliklerine bağlıdır. Modern tahminlere göre, 1973-1990 dönemi için kuzeybatı sahanlığında hipoksiye bağlı biyolojik kayıplar, 5 milyon tonu dahil olmak üzere 60 milyon ton sucul biyolojik kaynağa ulaştı. ticari ve ticari olmayan türlerin balıkları (Zaitsev, 1993).
Kıyıların dönüşümü ve erozyonu, dip trollerinin kullanılması ve kumun endüstriyel olarak uzaklaştırılması, dipteki geniş alanların siltlenmesine ve fito- ve zoobenthos habitatının bozulmasına yol açarak sayı ve biyokütlenin azalmasına neden olur, ve dip organizmalarının biyolojik çeşitliliğinde azalma (Zaitsev, 1998).
Diğer endüstrilerin ve ekonominin etkisi daha az önemli değildir. Bu bağlamda, egzotik türlerin öngörülemeyen, istenmeyen girişinde bir faktör olarak nakliyeden bahsedilmelidir. Şu anda Azak-Karadeniz havzasına gemilerin safra suları ile 85'ten fazla organizma getirildi, bunlardan petek denizanası Mnemiopsis leidyi gerçek bir ekolojik krize neden oldu, sadece avlanma miktarındaki azalma ve bozulma nedeniyle kayıplara neden oldu. Yılda 240-340 milyon ABD doları (FAO., 1993).
Rusya'nın yetkisi altında, kuzeydoğu bölgesinde Karadeniz'in nispeten küçük bir kısmı var. Burada, Novorossiysk dışında, balıkçılık merkezleri dahil olmak üzere neredeyse hiçbir büyük sanayi merkezi ve önemli bir akışa sahip nehirler yoktur. Bu nedenle, su toplama alanından ve kıyı bölgesinden deniz alanı üzerindeki olumsuz antropojenik etki, rezervuarın batı ve kuzeybatı kısımlarına göre çok daha düşüktür. Bununla birlikte, suyun yüzey katmanlarında, bu alanda bile, ötrofikasyonun açık belirtileri, tüm öncelik sınıflarından çeşitli kirletici türlerinden kaynaklanan önemli kirlilik, çok sayıda egzotik istilacının ortaya çıkışı ve biyotanın dönüşümü vardır (Rapor 2001). Genel olarak, Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki kirletici konsantrasyonları, diğer bölgelere, özellikle de batı ve kuzeybatı bölgelerine göre önemli ölçüde daha düşüktür. Devam eden olumsuz çevresel süreçler, havzada, özellikle Rusya bölgesinde balıkçılık endüstrisinin işleyişini ve yapısını etkileyemezdi. İkincisi, SSCB'nin çöküşüne eşlik eden ve havzanın birleşik balıkçılık kompleksini yok eden yıkıcı süreçlerle kolaylaştırıldı. Bu bağlamda, 1990'larda Rusya'nın Azak-Karadeniz bölgesindeki balıkçılık krizinin başlıca olumsuz nedenleri, esasen istilacı olan tarak jöle Mnemiopsis popülasyonunun gelişmesinden kaynaklanan balık stoklarında önemli bir düşüş olmalıdır. Pelajik zooplankton besleyicilerinin besin rakibi ve iktiyoplankton tüketicisi olan Mnemiopsis, 10 yılı aşkın bir süredir birçok balık türünün stoklarının aşırı derecede azalmasına ve diğer Olumsuz sonuçlar ekosistemde (Grebnevik, 2000).
Mevcut durum biyolojik kaynaklar Karadeniz, jeopolitik geçmişi, coğrafi konumu, abiyotik ve biyotik koşulları ile belirlenmektedir. ekonomik aktivite kişi. Bu olumsuz süreçlere rağmen, yine de önemlidirler. Karadeniz'in sucul biyolojik kaynaklarını oluşturan taksonların en eksiksiz listesi 3774 bitki ve hayvan türünü içermektedir (Zaitsev ve Mamaev, 1997). Flora 1619 alg, mantar ve yüksek bitki türü ile temsil edilir ve fauna 1983 omurgasız türü, 168 balık türü ve 4 deniz memelisi türü (amfibiler, sürüngenler ve kuşlar hariç) ile temsil edilir. Ek olarak, denizde hala çok miktarda bakteri ve mikroorganizma var, özellikle taksonomik açıdan yetersiz bilgileri nedeniyle bu listede yer almayan bazı alt omurgasızlar.
İnsan, Karadeniz'in flora ve faunasının çeşitli temsilcilerinin ve açıkça ayırt edilen ticari türlerin varlığını uzun süredir biliyordu. Ampirik bilgi dönemi binlerce yıl sürdü. Ancak dönemin başı bilimsel bilgi Petersburg Bilimler Akademisi üyelerinin Karadeniz kıyılarında araştırma yaptıkları 18. yüzyılın sonlarına atfedilebilir. Bu, her şeyden önce, S.G. Gmelin ve K.I. 1768'den 1785'e kadar çalışan ve çeşitli deniz yosunu türlerinin yanı sıra P.S. Kara ve Azak Denizlerinde 94 balık türünü tanımlayan Pallas. Ardından, Karadeniz ve Azak Denizi havzasına birkaç bilimsel keşif ve gezi daha yapıldı. Bunlardan birine katılanlardan biri Profesör A.D. Nordmann'dı, 1840'ta 134 tür siyah içeren bir renkli çizimler atlası yayınladı. deniz balığı 24 tanesi ilk kez tarif edildi.
19. yüzyılın ikinci yarısında, İmparatorluk Bilimler Akademisi ve Coğrafya Topluluğu, Akademisyen K.M. Baer. N.Ya Danilevsky liderliğindeki bu seferin müfrezesi, 19. yüzyılın ortalarında Azak-Karadeniz havzasında rasyonel balıkçılık yönetimi ilkelerini geliştirmek için bilimsel ve ticari araştırmaların temelini oluşturan araştırmalar yaptı. bu bölge.
Daha sonra K.F. deniz balıklarının bilgisi için çok şey yaptı. Güney denizlerinin havzalarını sık sık ziyaret eden ve bu çalışmalara dayanarak Kessler, P.S.'nin öne sürdüğü hipotezi doğruladı. Dallas, Hazar, Kara ve Azak denizlerinin flora ve faunasının kökeninin birliği ve bu denizlerin ortak jeolojik geçmişi hakkında. Bu araştırmacı ilk defa balıkların ekolojik bir sınıflandırmasını yaptı, onları denizel, anadrom, yarı-anadrom, acı, karışık su ve tatlı su olarak ayırdı.
Bu dönemde ihtiyofaunaya ek olarak, Karadeniz'deki diğer yaşam formları da araştırılmaktadır. Zooplankton ve zoobenthos çalışması Makgauzen I.A., Chernyavsky V.I., Borbetsky N.B., Kovalevsky A.O., Korchagin N.A., Repyakhov V.M., Sovinsky V.K. Pereyaslovtseva S.M. Aynı dönemde Karadeniz havzasında ilk biyolojik istasyon açıldı ve daha sonra Sivastopol şehrinde bulunan Güney Denizleri Biyoloji Enstitüsü'ne dönüştürüldü.
19. yüzyılın sonunda yapılan derin bir ölçüm keşif gezisi, hidrojen sülfit tabakasını keşfetti ve Karadeniz'de sadece yüzey ufuklarının yerleşim olduğunu doğruladı. Bu seferin bir üyesi olan A.A. 1896'da Ostroumov, 150 türün tanımını içeren Azak ve Karadeniz balıkları için ilk rehberi yayınladı.
20. yüzyılın başında deniz araştırmalarında ilk faunistik ve zoocoğrafik aşama tamamlandı. V.K.'nin özeti Sovinsky, Karadeniz faunası hakkında daha önce elde edilen tüm bilgileri birleştirdi. Bu aşamada, toplanan materyalin niteliksel bir anlayışı gerçekleşir ve daha fazla ekolojik ve biyosenotik araştırma için temeller geliştirilir. Karadeniz ve Azak Denizi'nin araştırılmasına yönelik bu dönemdeki asıl çalışma, Sivastopol Biyolojik İstasyonu bazında yürütülmekte, yaşam formlarının kıyı şeridindeki dağılımı ve bunu etkileyen ana faktörler incelenmektedir. Çalışanların on yıllık çalışması, S.A.'nın editörlüğünü yaptığı bir monografla sonuçlandı. Zernov (1913) "Karadeniz'in yaşamını inceleme konusunda", daha fazla araştırma için yön belirledi.
Modern sahne Karadeniz araştırmalarında biyolojik kaynaklara yönelik düzenli çalışmaların düzenlenmesi ile başlamıştır. Geçen yüzyılın 20'li yıllarında, Azak-Karadeniz bilimsel ve balıkçılık seferi, Profesör N.M.'nin önderliğinde havzada çalışmaya başladı. Knipoviç. 1930'ların ortalarında, Karadeniz'de birkaç araştırma enstitüsü ve biyolojik istasyon faaliyet gösteriyordu. Bu dönemde biyolojik kaynakların dağılımı incelenmiştir. İÇİNDE savaş sonrası yıllar alınan verilerin genelleştirilmesi dönemi gelmiştir. 1957'de A. Valkanov tarafından ve 60'ların başında hazırlanan bir fauna kataloğu yayınlandı. SSCB monografisinde JI.A. Zenkevich "SSCB denizlerinin biyolojisi" ve A.N. Svetovidov "Karadeniz Balığı", çeşitli araştırma enstitülerinin birçok özel tematik yayını. Bu çalışmalarda kaynakların durumuna ve çeşitliliğine büyük önem verilmiştir. Ancak özel çalışmalar biyolojik kaynaklar sadece şimdi Karadeniz'in Rus bölgesi gerçekleştirilmedi. Daha sonra, daha önce toplanan ve analiz edilen verilere dayanarak, tüm Karadeniz ülkelerinde deniz florası ve faunasının biyolojisi üzerine kitaplar ve makaleler yayınlanmaktadır.
Sovyetler Birliği'nde, Karadeniz'in biyolojik kaynaklarının ana çalışmaları InBYuM, AzCherNIRO enstitüleri ve bunların şubeleri, Novorossiysk Biyolojik İstasyon ve VNIRO'nun Gürcistan Şubesi tarafından yürütüldü. SSCB'nin dağılmasından sonra, bu çalışmaların materyallerine Rusya erişemez hale geldi ve denizin kuzeydoğu kesiminin biyolojik kaynakları hakkında kendi verilerini elde etmek, stoklarını netleştirmek ve balıkçılığı düzenlemek gerekli hale geldi. 1992'den beri bu iş AzNIIRKh'a emanet edilmiştir.
Modern dönemde Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde sucul biyolojik kaynak stoklarının yönetimi, avlanan popülasyon üzerindeki avlanma etkisinin büyüklüğü, seçiciliği, zamanı ve yerinin bilimsel temelli tayınına dayalı olarak yürütülmektedir; balıkçılığı düzenleyerek (Babayan, 1997). Güney denizlerinin havzalarında Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra fiilen faaliyetlerini durdurdu. bilimsel sistem balıkçılık ve balıkçılık kötü yönetilen bir hale geldi. Rusya Federasyonu'nun güney denizlerindeki balıkçılığından önce, modern ve temsili bilimsel verilere dayanarak, sudaki biyolojik kaynakların ne olduğu olan federal mülkün kullanımında işleri düzene sokma konusu akut hale geldi. Yukarıdakilerin tümü, sucul biyolojik kaynakların durumunu, yapısını ve stoklarını değerlendirmek, tahminleri için yöntemler geliştirmek ve balıkçılık yönetimi için bilimsel bir temel olarak kapsamlı kadastral bilgiler toplamak için araştırma yapılmasını gerektiriyordu. Araştırmamızın alaka düzeyini doğrulayan şey budur.
Bu makale, deniz ekosisteminde ve biyolojik kaynakların durumunda bahsedilen önemli değişikliklerin meydana geldiği ve hızlı çözümler bulmanın gerekli olduğu 1993-2002 yılları arasında Karadeniz'in kuzeydoğusundaki biyolojik kaynaklarla ilgili çalışmalarımızı özetlemektedir. Sudaki biyolojik kaynakların değerlendirilmesini ve rasyonel kullanımını amaçlayan akut sorunlar.
Bu çalışmanın amacı. Karadeniz'in kuzeydoğusundaki ticari stoklar olan ihtiyofaunanın bileşimini ve durumunu değerlendirmek ve hammaddelerin akılcı kullanımı için öneriler geliştirmek. Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler çözüldü:
1. Çeşitli ticari balıkçılık araçlarında bulunan balıkların tür bileşimini ve durumunu netleştirin;
2. Mevcut ticari biyolojik kaynakların hacimlerini belirlemek ve abiyotik faktörlerin bunlar üzerindeki etkisini değerlendirmek;
3. Sömürülen popülasyonların biyolojik durumunu araştırın: çaça, mezgit, katran köpekbalıkları, vatozlar, dil balığı, kefal, barbunya, istavrit, kefal vb. (boyut-kütle, yaş, cinsiyet ve mekansal yapılar);
4. Çeşitli ticari av araçlarının avlarının analizini yapmak ve her biri için hedef dışı av miktarını belirlemek;
5. Popülasyon stoklarının durumunu tahmin etme metodolojisini netleştirmek: çaça, mezgit, pisi-kalkan, barbunya, istavrit;
6. Sudaki biyolojik kaynakların rasyonel kullanımı için öneriler geliştirin.
Bilimsel yenilik. İlk kez, Karadeniz'in Rusya bölgesinde çeşitli ticari balıkçılık araçlarının avlarının kompozisyonunun analizi yapıldı ve bunlarda bulunan türler belirlendi, ticari balıkların yan avının değeri tahmin edildi. her bir ticari av aracı türü, avlanma alanı, yılın farklı mevsimleri ve hasat edilen başlıca biyokaynak türleri.
Önemli ekolojik ardışıklık dönemindeki ticari biyolojik kaynakların stokları belirlendi. Çalışma döneminde en önemli ticari balık türlerinin her birinin bolluk dinamiklerini etkileyen nedenlerin analizi yapılmıştır. Karadeniz türlerinin ihtiyoplanktonunun bileşimi ve bolluğu ile ktenofor popülasyonlarının - Mnemiopsis ve Beroe - başlangıç zamanı ve gelişim süresi arasındaki ilişki ortaya konmuştur. Ana ticari balıkların stoklarının durumunu ve olası avlanmalarını tahmin etmeye yönelik metodoloji iyileştirildi. Sudaki biyolojik kaynakların rasyonel kullanımı için öneriler geliştirilmiştir.
Pratik önem. Çalışmanın hazırlanma sürecinde değerli ticari balık türlerinin avcılığını düzenleyen “Karadeniz'de endüstriyel balıkçılık kuralları” için öneriler geliştirilmiş ve bunların bir kısmı hâlihazırda uygulanmaktadır. Karadeniz çaça rezervlerinin rafta ve Rusya'nın münhasır ekonomik bölgesinde en eksiksiz şekilde geliştirilmesi için öneriler geliştirilmiştir. Yanlış avlanan balıklar, "engellenmiş" ve "dengeli" kotaların belirlenmesinde kullanılabilecek teçhizat, alanlar, avlanma nesneleri ve yılın mevsimlerine göre hesaplanır. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde 1-2 yıllık bir perspektif için stokların durumunu ve münferit ticari biyolojik kaynakların olası avlanmalarını tahmin etmeye yönelik metodoloji iyileştirildi, biyolojik kaynakların ana ticari türleri için yıllık tahminler geliştirildi.
Savunma için temel hükümler.
1. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde farklı ticari av araçlarında bulunan balıkların tür kompozisyonlarının değerlendirilmesi;
2. Ticari biyolojik kaynakların popülasyon stoklarının durumunun özellikleri ve bunları belirleyen faktörler;
3. Yeni balıkçılık alanlarının açılmasının rasyonelleştirilmesinden oluşan Rusya'nın raflarında ve münhasır ekonomik bölgesinde çaça stokları kullanma kavramı;
4. Çok türlü balıkçılıkta hedef dışı avlanma miktarını belirleme metodolojisi;
Çalışma sonuçlarının onaylanması. sonuçlar bilimsel araştırma yıllık (1993-2002) raporlama oturumlarında, AzNIIRH Bilimsel Konseyi, Azak-Karadeniz Havzası Bilimsel ve Ticari Balıkçılık Konseyi ve Tahmin Endüstrisi Konseyi'nde değerlendirildi. Tezin ana hükümleri, Rusya'nın Birinci İhtiyologlar Kongresi'nde (Astrakhan, 1997) rapor edildi; Ticari tahmin sorunları üzerine VII Tüm Rusya konferansı (Murmansk, 1998); XI Tüm Rusya Ticari Oşinoloji Konferansı (Kaliningrad, 1999); Rusya'nın Marjinal ve İç Denizlerinin Biyolojik Kaynakları Uluslararası Konferansı (Rostov-on-Don, 2000).
Araştırma yapısı. Tez bir giriş, 6 bölüm, bir sonuç, bir referans listesinden oluşmaktadır. Eserin hacmi 152 sayfası ana metin olmak üzere 87 tablo, 27 şekil olmak üzere 170 sayfadır. Kullanılan kaynaklar listesinde 18'i yabancı dilde olmak üzere 163 başlık yer almaktadır.
Çözüm "Biyolojik kaynaklar" konulu tez, Nadolinsky, Viktor Petrovich
SONUÇ VE SONUÇLAR
1993-2002'de, Karadeniz'in kuzey-doğu kesiminde, ticari olta takımlarının avlarında defalarca 102 balık türü kaydedildi ve bunlardan iki türü tehlikede: diken ve Atlantik mersin balığı, diğer 8 tür savunmasız, yani. ticari av araçlarının avlarında sayıları azalan türler: beluga, Rus mersin balığı, yıldız mersin balığı, Karadeniz somonu, Don ve Azak ringa balığı, Azak tirsi balığı, kırlangıç. Ek olarak, ihtiyofaunanın bileşimi, ticari olta takımlarının avlanmasında 10-15 yıllık bir aradan sonra birkaç pelajik yırtıcı türü içerir: Atlantik uskumru, palamut ve lüfer. Geriye kalan 89 tür, çalışmalarımız sırasında ticari av araçlarından elde edilen avlarda sürekli olarak mevcuttu. 1993-2002'de Rus karasularında ticari türlerin, balıkların popülasyon stoklarının durumu istikrarsız olarak nitelendirilebilir. Dip balık türlerinin stoklarında önemli bir azalma: su samuru, deniz tilkisi ve kürk kedisi, kötü yönetilen balıkçılık döneminde (1993-1999) aşırı avlanma ile ilişkilendirilmiştir ve toplu pelajik ve dip türleri: çaça balığı, istavrit, kırmızı kefal, Karadeniz hamsisi vb. - Mnemiopsis ktenoforlarının havzaya girişi. Katran sayısındaki azalma, bu tür için ana besin nesnelerinin (hamsi, istavrit, barbunya) sayısındaki azalma yoluyla, bu tarak jölesinin dolaylı bir etkisidir. Yeni bir istilacı olan taraklı denizanası Beroe'nin ortaya çıkmasından sonra, toplu ticari balık stoklarını eski haline getirme ve onları pelajik avcılarda stabilize etme eğilimi ortaya çıktı.
Rus karasularındaki balıkçılık, tüm av araçlarıyla birlikte çok türlüdür, ancak istatistiklerde yalnızca ana türler dikkate alınır ve en iyi ihtimalle yan av, ana tür adı altına girer ve en kötü ihtimalle, denize atılır. Kotalar için ücret alınan modern dönemde bloke edici ve dengeli kotaların kullanılması, denizlerin biyolojik kaynaklarının daha eksiksiz gelişmesine ve dengeli bir balıkçılığa katkı sağlayabilir.
Biyolojik kaynakların stoklarının yönetimi, biyolojileri hakkındaki bilgilere dayanarak yapılmalıdır. Bu tür bir yönetimin önemli bir kısmı, en etkili yeniden üretimleri için koşulların yaratılmasıdır. Denizin kuzeydoğusundaki değerli ticari nesnelerden biri de Kalkan pisi balığıdır. En etkili yumurtlaması, rafın sığ kısmında, 20-50 m derinlikte görülür.Pisi balığının toplu yumurtlama döneminde, üremesini sağlamak için her zaman balık avlama yasağı getirilmiştir. Ancak 10-15 günlük yasak muhtemelen idari nitelikteydi ve türün biyolojik özellikleriyle desteklenmiyordu. Biyolojik olarak haklı, her türlü büyük ağlı sabit ağlarla balık avlama yasağının 1,5 ay süreyle yasaklanma süresidir, çünkü bir dişinin üreme süresi 1.5-2 aydır. Ek olarak, Rusya kıyılarında Kalkan'ın toplu yumurtlamasının başlaması aynı anda gerçekleşmez, dişilerin üreme mevsimine toplu giriş zamanına (% 50 + 1 birey) bağlı olarak, üç bölge tespit edildi: Kerç -Taman bölgesi (Rusya'nın yetki alanı içinde), Novorossiysk - Tuapse ve Greater Sochi bölgesi. Bu alanlarda toplu yumurtlama başlangıcındaki fark iki haftadır. 2000 yılından bu yana getirilen ağ balıkçılığı yasağının süresinin bir buçuk aya kadar artması ve tüm Rusya kıyıları için aşamalı olarak uzatılması ve ayrıca Anapa Bankası'nın yasaklı bölgesinin ağ balıkçılığı için kapatılması yıl, su samurlarında sayıları artan birkaç neslin ortaya çıkmasına katkıda bulundu.
Biyolojik kaynakların stoklarını yönetirken, tüm türlerin popülasyonlarına halel getirmeksizin uzun vadeli, sürdürülebilir ve çok türlü kullanım zorunluluğundan hareket etmek gerekir. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki 30-35 metre derinliğe kadar olan sahanlığın dar kıyı bölgesi, korunmasız ve tehlike altındaki türler de dahil olmak üzere çoğu balık ve yavrularının üremesi ve beslenmesi için en uygun bölgedir. Bu derinliklere geniş gözenekli sabit ağların yerleştirilmesi, yalnızca ticari türlerin değil, aynı zamanda sayıları azalan ve nesli tükenmekte olan türlerin de büyük bir yavru avlanmasına yol açar.
2000 yılından bu yana dar kıyı bölgesinde bu av araçlarıyla avlanma yasağının getirilmesi, Rusya deniz bölgesindeki savunmasız ve nesli tükenmekte olan türlerin korunmasına ve ticari balık stoklarının rasyonel kullanımına katkıda bulunmaktadır.
Kısıtlayıcı ve önleyici tedbirlerin yanı sıra biyolojik kaynak yönetimi, iyi durumda olan stokların en verimli şekilde kullanılmasını da ifade eder. Şu anda, çaça rezervleri oldukça yüksek bir seviyededir ve yılda 50.000 tona kadar çıkarıma izin verir, ancak bunların tam gelişimi yaz aylarında zordur. Yılın bu zamanında, ana çaça konsantrasyonları, trol avcılığına izin verilen ve uygun alanın 200 km2'den az olduğu Kerç-Taman bölgesinde dağıtılır. Böylesine küçük bir alanda (10x20 km), Rus filosunun büyük bir kısmının çaça balıkçılığında etkili çalışması mümkün değildir. Aynı zamanda trol balıkçılığına uygun fakat çeşitli nedenlerle şu anda kullanılmayan 2 adet saha da bulunmaktadır. İlki, Rusya'nın karasularının ötesindeki Kerç ön boğazında bulunuyor. Rusya Münhasır Ekonomik Bölgesi'ne girişin önemli ölçüde basitleştirilmesi, 600 km'lik (20x30 km) bir balıkçılık alanı ekleyecektir. İkinci bölge, sadece Temmuz-Ağustos aylarında önemli ticari çaça konsantrasyonlarının gözlemlendiği Anapa Bankası'nın kısıtlı alanı olan 50 m'lik izobatın ötesinde derin su kısmında yer almaktadır. Trol hızı en az 3.0 knot (SCHS, MRST, MRTK, PC, MRTR) olan tekneler için yılın belirtilen döneminde bu bölümün açılması, 300 km daha balıkçılık alanı ekleyerek 1100 km2'ye çıkarılmasını sağlayacaktır. yazın. Böyle bir alanda çok sayıda gemi için balık avlamak ve mevcut biyolojik kaynaklardan en iyi şekilde yararlanmak mümkündür. Karadeniz'de Azak hamsisi için avlanırken orta derinlik trollerinin kullanılması da mevcut biyolojik kaynakların en eksiksiz gelişimine katkıda bulunur.
1993-2002'de tarafımızca yapılmıştır. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde yapılan çalışmalar, aşağıdaki ana sonuçları çıkarmamızı sağlar:
1. Bölgenin sucul biyolojik kaynakları, toplam rezervi 3000 bin ton olan balıklar, yumuşakçalar, su bitkileri ve alglerle temsil edilmektedir, TAC - 420 bin ton
Şekil 2. 1993'ten 2002'ye kadar Karadeniz'in kuzeydoğusundaki çeşitli ticari balıkçılık araçlarının avlarının analizine göre ihtiyofaunanın bileşimi. 102 balık türü ve alt türü kaydedildi; bunların %11'i toplu türler, %39'u yaygın, %38'i nadir, %8'i savunmasız ve %2'si tehlikede (dikenli ve Atlantik mersin balığı) ve rastgele (gümüş sazan ve sivrisinek balığı) idi.
3. Ticari biyolojik kaynakların rezervleri, çevresel faktörlerin etkisi altında (özellikle son on yılda - jelatinimsi istilacı - Mnemiopsis'in etkisi altında), bazen de irrasyonel balıkçılıkla değişmektedir. Genel olarak değişen rezervler (TAC'nin gelişimi için) yeterince kullanılmamaktadır ve bölgede 400 bin tonluk rezerv bulunmaktadır.
4. 1993'ten 1999'a kadar kötü yönetilen balıkçılık döneminde dip balık türlerinin (plaka-kalkan, deniz tilkisi vatoz, deniz kedi vatoz) stoklarındaki düşüş aşırı avlanma ile ilişkilendirilmiştir. Toplu pelajik ve demersal türlerin (çaça balığı, istavrit, barbunya, Karadeniz hamsisi, vb.) stoklarındaki dalgalanmalar, iki egzotik ktenofor türünün, Mnemiopsis ve Beroe'nin art arda tanıtılmasının sonucuydu. Katran köpekbalığı sayısındaki düşüş, Mnemiopsis'in bu tür için ana besin nesnelerinin (hamsi, istavrit, barbunya) sayısındaki azalma yoluyla dolaylı etkisinin sonucudur.
5. Şu anda, çaça rezervleri oldukça yüksek bir seviyededir ve yılda 50 bin tona kadar çıkarıma izin verir, ancak, Kerç-Taman bölgesindeki sınırlı balıkçılık alanı (yaklaşık 180 km2) nedeniyle şu anda gelişimleri zordur. yaz aylarında nüfusun büyük bir kısmı dağılır. Balıkçılık alanının genişletilmesi, çok sayıda gemi için verimli arama ve avlanmayı sağlayacak ve mevcut biyolojik kaynakların tam olarak kullanılmasına izin verecektir.
6. Karadeniz'in kuzey-doğu kesiminde balıkçılık, kullanılan tüm av araçlarıyla çoklu türdür, ancak istatistiklerde yalnızca ana ticari türler dikkate alınır. "Engellenmiş" ve "dengeli" kotaları hesaplamak için basit bir yöntem geliştirdik ve öneriyoruz, bunun kullanımı denizin biyolojik kaynaklarının en eksiksiz gelişimini sağlamalıdır.
7. Biyolojik kaynakların yönetimi, tüm türlerin popülasyonlarına zarar vermeden, biyoloji bilgilerine dayalı uzun vadeli, sürdürülebilir ve çok türlü kullanımlarına dayanmalıdır. Bu tür bir yönetimin önemli bir kısmı, etkili bir şekilde yeniden üretilmeleri ve ikmalin korunması için koşulların yaratılmasıdır. Bu amaçla, su samurunun toplu yumurtlama döneminde geniş ağlı sabit ağların kurulmasına ilişkin yasağın süresinin önemli ölçüde uzatılmasına ve bunların 30 metreden daha az derinliklerde kurulmasına ilişkin tavsiyeler verilmektedir.
Kaynakça Biyoloji Tezi, Biyolojik Bilimler Adayı, Victor Petrovich Nadolinsky, Krasnodar
1. Alevev Yu.G. Karadeniz'in istavrit balığı Simferopol: Krymizdat. 1952. -56 s.
2. Alevev Yu.G. Güney sürüsünden Karadeniz istavritinin Karadeniz'in kuzey bölgelerinde üremesi üzerine. //Tr. Sivastop. biyol. Sanat. T.XII. 1959.S.259-270.
3. Alekseev A.P., Ponomarenko V.P., Nikonorov S.I. Rusya'nın IES'sinin balıkçılık kaynakları ve bitişik sular: rasyonel kullanım sorunları // Balıkçılık sorunları. Cilt 1, Sayı 2-3. Bölüm 1. 2000.-S. 41-46
4. Arkhipov A.G. Karadeniz'in yazın yumurtlamayan balıklarının nesillerinin verimliliğine çevresel faktörlerin etkisi // Gidrobiol. dergisi No. 5 1989. -S. 17-22.
5. Arkhipov A.G. Erken ontogenezde Karadeniz'in ticari yaz yumurtlama balıklarının sayısının dinamikleri //Avtoref. diss. . samimi biyol. naukM. 1990.-21 s.
6. Arkhipov A.G. Erken ontogenezde Karadeniz ticari balıklarının dağılımının bolluğu ve özelliklerinin değerlendirilmesi / Vopr. İhtiyoloji No.4 1993,-S. 97-105.
7. Babayan V.K. Balık stoklarını tahmin etmek için matematiksel yöntemlerin ve modellerin uygulanması // Yönergeler. VNIRO, 1984. 154 s.
8. Babayan V.K. Rasyonel balıkçılık ilkeleri ve ticari stokların yönetimi // Birinci Rusya İhtiyologlar Kongresi / Bildiriler Kitabı. raporlar. Astrakhan, Eylül 1997. M.: VNIRO. 1997. S 57-58
9. Baklashova G. A. İhtiyoloji. M.: Gıda endüstrisi, 1980. -296 s.
10. Berbetova T. S. Çeşitli muhasebe av araçlarının avlanabilirliklerinin karşılaştırılması. El yazması, AzNIIRKh fonları. Rostov n / a, 1959. - 52 s.
11. Berg L.S. Balık temiz su SSCB ve komşu ülkeler, bölüm 3, -M.-L., 1949. S. 1190-1191.
12. Bolgova Jl. B. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1994.
13. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1995.
14. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1996.
15. Bolgova L. V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1997.
16. Bolgova L. V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1998.
17. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1999.
18. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 2000.
19. Borisov P. G. Deniz ve tatlı su kütleleri üzerine bilimsel ve ticari araştırmalar M.: Gıda Endüstrisi, 1964.- 260 s.
20. Briskina M.M. Karadeniz'in ticari balıklarının beslenme çeşitleri (kabuk, uskumru, barbunya, Karadeniz mezgiti, kefal) // Tr. VNI-ROT. 28. 1954.-S. 69-75.
21. Burdak V.D. Mezgit balığının (Odontogadus merlangus euxinus (L) // Tr.
22. Burdak V.D. Karadeniz Mezgitinin Biyolojisi // Tr. Sivastop. Biol. Sanat. T. XV. 1964. S. 196-278.
23. Vinogradov M. E., Sapozhnikov V. V., Shushkina E. A. Karadeniz Ekosistemi. M., 1992.- 112 s.
24. Vinogradov M.E., Shushkina Z.A., Bulgakova Yu.V., Serobaba I.I. Ctenophores Mnemiopsis ve pelajik balıklar tarafından zooplankton yemek // Oceanology. T. 35. - No. 4.- 1995. - S. 562-569.
25. Vodyanitsky V.A. Karadeniz'in balık faunasının kökeni sorusuna. Köle. Novoross. biyol. st., yayın. 4. 1930. s. 47-59.
26. Gapishko A.I., Malyshev V.I., Yuriev G.S. Gıda arzının durumuna göre Karadeniz çaça avcılığının tahminine yönelik yaklaşım / balıkçılık 8, 1987. S. 28-29.
27. Gordina A. D., Zaika V. E., Ostrovskaya N. A. Petek denizanası Mnemiopsis'in tanıtımıyla bağlantılı olarak Karadeniz ichthyofauna'nın durumu // Karadeniz Sorunları (Sevastopol, 10-17 Kasım 1992): Tez. rapor Sivastopol. -1992.- S.118-119.
28. Danilevsky N.N., Vyskrebentseva L.I. Barbunya sayısının dinamiği //Tr. VNIRO. Sorun. 24, 1966, s. 71-80.
29. Dansky A.V., Batanov R.N. Bering Denizi'nin kuzeybatı kesiminin raflarında çok türlü balıkçılık olasılığı üzerine // Balıkçılık sorunları. Cilt 1, Sayı 2-3. Bölüm 1. 2000. S. 111-112
30. Dakhno V.D., Nadolinsky V.P., Makarov M.S., Luzhnyak V.A. Modern dönemde Karadeniz balık avcılığının durumu // Rusya Birinci İhtiyologlar Kongresi. Astrakhan, Eylül 1997 / özet. raporlar.1. Moskova: VNIRO. 1997.-S. 65.
31. Dekhnik T.V. Karadeniz istavritinin gelişme sürecindeki yumurta ve larva sayısındaki değişim üzerine. //Tr. Sivastop. biyol. Sanat. T. XV. 1964.-S. 292-301.
32. Dekhnik T.V. Karadeniz'in ihtiyoplanktonu - Kiev: Naukova Dumka, 1973.-236 s.
33. "2000 yılında Rusya'da balık endüstrisinin geliştirilmesi için bilimsel ve teknik destek" endüstri programı çerçevesinde yürütülen bilimsel ve balıkçılık araştırmalarının en önemli sonuçları hakkında rapor M. 2001.- 150 s.
34. Domashenko Yu.G. Karadeniz barbunya balıkçılığının biyolojisi ve beklentileri//Avtoref. diss. . samimi biyol. Bilimler M. 1991. 21s.
35. Drapkin E. I. Kara ve Deniz Fareleri (Balık, Calliony-midae) için kısa rehber akdeniz denizleri// Novoros Tutanakları. biyol. Sanat. Novorossiysk, 1961. - s. 175 190.
36. Zaitsev Yu.P. Kuzey- Batı Yakası Modern hidrobiyolojik araştırmanın bir nesnesi olarak Karadeniz // Deniz Biyolojisi, Cilt. 43, 1977, - s. 3-7.
37. Zaitsev Yu.P. Karadeniz'in gıda tabanındaki değişiklikler // Ticari Oşinografi T.I, Sayı. 2. 1992a, s. 180-189.
38. Zaitsev Yu.P. Gözden geçirmek ekolojik durum Ukrayna bölgesinde Karadeniz sahanlığı//Hidrobiyolojik dergi v. 28. sayı.Z. 1992 b s. 45-60
39. Zaitsev Yu.P. Dünyanın en mavisi // Karadeniz Ekolojik Serisi. 6. BM. New York, 1998 142 C
40. Zaitsev Yu.P. XX yüzyılın 90'larında Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi'nin deniz hidrobiyolojik araştırması. Karadeniz'in raf ve kıyı suları // Hidrobiyolojik dergi. T. 34. Sayı. 6.-1998 6.-S.3-21.
41. İvanov A.I. fitoplankton. //Karadeniz'in kuzeybatı kesiminin biyolojisi. Kiev: Naukova Dumka, 1967. S.59-75.
42. İvanov A.I. Midye // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.-S. 248-261.
43. Kirnosova, I.P., Karadeniz'de dikenli köpekbalığı Squalus acanthias'ın üreme özellikleri, Vopr. İhtiyoloji, cilt 28, sayı 6. 1988.- S. 940-945.
44. Kirnosova I.P. Karadeniz dikenli köpekbalığı Squalus acanthius L. //Sb'nin büyüme ve ölüm parametreleri. ilmi Bildiriler Kitabı "Karadeniz'in Biyolojik Kaynakları" M.: VNIRO. 1990.-S.113-123.
45. Kirnosova I.P., Lushnikova V.P. Karadeniz dikenli köpek balığının (Squalus acanthius L.) beslenmesi ve beslenme ihtiyaçları // Cts. ilmi İşler
46. Karadeniz'in biyolojik kaynakları "M.: VNIRO. 1990.- S.45-57.
47. Kirnosova I. P., Shlyakhov V. A. Karadeniz'deki dikenli köpekbalığı Squalus acanthius L.'nin sayısı ve biyokütlesi.// Vopr. İhtiyoloji T.28. Sorun 1. 1988.-S. 38-43.
48. Klimova, T.N., 1988-1992 yazında Kırım bölgesindeki Karadeniz ihtiyoplanktonunun tür kompozisyonu ve bolluğunun dinamiği, Vopr. ihtiyoloji. T. 38. Sayı. 5.- 1998.- S.669-675.
49. Knipovich N. M. Kara ve Azak Denizi balıklarının anahtarı. M., 1923.
50. Kostyuchenko R.A. Azak Denizi'nin kuzeydoğu kesiminde ve Taganrog Körfezi'nde barbunya dağılımı // Rybn. Ekonomi. 11. 1954.-S. 10-12.
51. Kostyuchenko JI. P. Karadeniz'in kuzeydoğusundaki sahanlık kuşağının ihtiyoplanktonu ve buna antropojenik faktörlerin etkisi // Tezin özeti. diss. samimi biyol. Bilimler. Sivastopol, 1976. -20 s.
52. Kostyuchenko V.A., Safyanova T.E., Revina N.I. İstavrit // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 92-131.
53. Krivobok K.N., Tarkovskaya O.I. Vol-go-Caspian mersin balığı ve yıldız mersin balığı yumurtlayanlarda metabolizma / Cmt. "Balık metabolizması ve biyokimyası".-M., 1967.-S. 79-85.
54. Krotov A. V. Karadeniz'in Hayatı. Odessa: Bölge. yayınevi, 1949. -128 s.
55. Lakin G. F. Biyometri. M.: Yüksekokul, 1980.- 294 s.
56. Luzhnyak V.A. Rusya'nın Karadeniz kıyılarındaki su kütlelerinin ihtiyofaunası ve biyoçeşitliliğini koruma sorunları / Tezin özeti. diss. . samimi biyol. Bilimler. Rostov-on-Don. 2002. - 24 s.
57. Luppova N.E. Vego ovata Mayer, 1912 (Ctenophore, Atentaculata, Beroida) Karadeniz'in kuzeydoğusundaki kıyı sularında.
58. Denizin ekolojisi. HAH of Ukraine, INBYUM, 2002. Sayı. 59. S.23-25.
59. Lushnikova V.P., Kirnosova I.P. Karadeniz'deki dikenli vatoz Raja clovata'nın beslenmesi ve besin ihtiyaçları // Cmt. ilmi "Karadeniz'in biyolojik kaynakları" çalışır. Moskova: VNIRO. 1990. s. 58-64.
60. Maklakova I.P., Taranenko N.F. Katran ve vatozun Karadeniz'deki biyolojisi ve dağılımı hakkında bazı bilgiler ve avlanmaları için tavsiyeler / Proceedings of VNIRO cilt CIV, 1974, - s. 27-37.
61. Malyatsky S. M. Karadeniz'in açık kısımlarında ihtiyolojik araştırma // Priroda. -1938. Numara 5.
62. Mamaeva T. I. Nisan Mayıs 1994'te Karadeniz'in oksijen bölgesinde biyokütle ve bakteriyoplankton üretimi // Karadeniz ekosisteminin modern durumu. - M.: Nauka, 1987.- S. 126-132.
63. Marta Yu.Yu. Karadeniz pisi balığı-Kalkan biyolojisi için malzemeler // Sat. fahri akademisyen N.M.'nin bilimsel faaliyetine adanmıştır. Knipoviç. Ed. Acad. SSCB Bilimleri, 1939. S.37-45.
65. araç seti balıkların beslenme ve beslenme ilişkilerinin doğal koşullarda incelenmesi üzerine / Ed. samimi biyol. Sciences Borutsky E. V.-M.: Nauka, 1974.- 254 s.
66. Minyuk G.S., Shulman T.E., Shchepkin V.Ya. Yuneva T.V. Karadeniz çaça (lipid dinamikleri ile biyoloji ve balıkçılık arasındaki ilişki) Sivastopol. 1997.-140 s.
67. Monastyrsky G.N. Ticari balık sayısının dinamiği //Tr. VNIRO. T. XXI. M.1952. S.3-162.
68. Nadolinsky V.P. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde ihtiyoplanktonun uzay-zamansal dağılımı // Vopr. Balık tutma. Cilt 1, Sayı 2-3. 2000 b. s.61-62.
69. Nadolinsky Başkan Yardımcısı, Dakhno V.D. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde pisi balığı-Kalkan'ın üreme zamanlaması hakkında // Tez. XI. Tüm Rusya Ticari Oşinoloji Konferansı raporları (Kaliningrad, 14-18 Eylül 1999) M.: VNIRO. 1999, - S.124-125.
70. Nadolinsky V.P., Luts G.I., Rogov S.F. Modern dönemde Azak Denizi'nin deniz balıklarının ihtiyoplanktonu // Bildiriler Kitabı. XI. Tüm Rusya Ticari Oşinoloji Konferansı raporları (Kaliningrad, 14-18 Eylül 1999) M.: VNIRO. 1999 b, - S. 125-126.
71. Nazarov V.M., Chupurnova L.V. Üreme ekolojisinin uyarlanabilir özellikleri ve Karadeniz'in kuzeybatı kesiminin ve bitişik haliçlerin parlaklarının cinsel döngüsü // Vopr. İhtiyoloji No. 6. 1969. S. 1133-1140.
72. Nesterova D.A. Karadeniz'in kuzeybatı kesiminde fitoplankton gelişiminin özellikleri // Gidrobiol. dergi, cilt. 23, 1987, s. 16-21.
73. Koç L.S. Oogenezin özellikleri ve deniz balıklarının yumurtlama doğası. Kiev. : Naukova Dumka, 1976, - 132 s.
74. Karadeniz'in biyolojik üretkenliğinin temelleri // Düzenleyen Grese V.N. Kiev: Naukova Dumka, 1979. 392 s.
75. Pavlovskaya R.M. Ana ticari balıkların nesil sayısının oluşumundaki genel düzenlilikler // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 5-23.
76. Pavlovskaya R. M., Arkhipov A. G. Karadeniz'den gelen pelajik larvaların ve yavru balıkların tanımlanması için yönergeler, Kerç, 1989. 126 s.
77. Palym S.A., Chikilev V.G. Bering Denizi'nin kuzeybatı kesimindeki kıta yamacında çok türlü balıkçılık olasılığı üzerine // Balıkçılık Sorunları. Cilt 1, Sayı 2-3. Bölüm II. 2000 S. 84-85
78. Paşkov A.N. Karadeniz'in kıyı sahanlığının polihalinli su alanlarındaki ihtiyofaunası //Avtoref. diss. . samimi biyol. Bilimler M. 2001. -25 s.
79. Pereladov M. V. Karadeniz'in Sudak Körfezi'ndeki biyosinozlardaki değişikliklere ilişkin bazı gözlemler // Tez. III Tüm Birlik. konf. Marine Biol., Kısım I. Kiev: Naukova Dumka, 1988. - S. 237-238.
80. Pinchuk, V.I., Gobius Linne (evcil türler), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker, Vopr cinsi gobilerin sistematiği. ihtiyoloji. T. 16. Sayı. 4. 1976. - S.600-609.
81. Pinchuk, V.I., Gobius Linne (evcil türler), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker, Vopr cinsi gobilerin sistematiği. ihtiyoloji. T. 17. Sayı. 4. 1977. - S. 587-596.
82. Pinchuk V.I. yeni tür kaya balığı Knipowitschia georghievi Pinchuk, sp. is. (BALIK, GOBIDAE) Karadeniz'in batı kesiminden // Zool. dergi. T.LVII. Sorun. 5. 1978. - S.796-799.
83. Pinchuk V. I., Savchuk M. Ya.SSCB denizlerinde Pomatoschistus (Gobiidae) cinsi kaya balığı balıklarının tür kompozisyonu üzerine // Vopr. ihtiyoloji. T.22. Sorun. 1.- 1982.- S.9-14.
84. Polishchuk JI.H., Nastenko E.V., Trofanchuk G.M. Karadeniz'in kuzeybatı kesimi ve bitişik sularının mezo- ve makrozooplanktonunun mevcut durumu // SSCB "Karadeniz'in sosyal ve ekonomik sorunları" konferansının materyalleri; Bölüm 1, 1991 s. 18-19.
85. Popova V.P. Karadeniz'de pisi balığı dağılımı //Tr. AzCher-NIRO T.XXVIII. 1954.-S. 37-50.
86. Popova V.P. Karadeniz Pisi Balığı-Kalkan'ın Popülasyon Dinamiklerindeki Bazı Düzenlilikler. //Tr. VNIRO cilt. 24. 1966. S.87-95
87. Popova V.P., Kokoz J1.M. Karadeniz pisi balığı Kalkan sürüsünün dinamikleri ve rasyonel kullanımı üzerine. //Tr. VNIRO. T. XCI. 1973.-S. 47-59.
88. Popova Başkan Yardımcısı, Vinarik T.V. Pisi Balığı-Kalkan // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 166-175
89. Pravdin I. F. Balık araştırma rehberi. M.: Gıda endüstrisi, 1966.- 376 s.
90. Probatov A. N. Karadeniz dikenli köpekbalığı Squalus acanthias L. / / Uch. Rostov-on-Dow'dan notlar Devlet Üniversitesi. Cilt LVII. Sorun. 1. 1957. - S.5-26.
91. Karadeniz'in ticari tanımı. M.: Baş. eski. SSCB Savunma Bakanlığı'nın navigasyon ve oşinografisi, 1988. 140 s.
92. "SSCB Denizi" Projesi. SSCB denizlerinin hidrometeorolojisi ve hidrokimyası. T.IV. Kara Deniz. Sorun. 1. Hidrometeorolojik koşullar. Petersburg: Gidrometioizdat, 1991. - 352 s.
93. "SSCB Denizi" Projesi. SSCB denizlerinin hidrometeorolojisi ve hidrokimyası, cilt IV. Kara Deniz. 2. sayı Biyolojik ürünlerin oluşumu için hidrokimyasal koşullar ve okyanusolojik temeller. Petersburg: Gidrometioizdat, 1992. - 220 s.
94. Pryakhin Yu.V. Pilengaların Azak nüfusu (Mugil so-iuy Basilewsky); rasyonel balıkçılığın biyolojisi, davranışı ve organizasyonu / Diss. samimi biyolog, bilim. Rostov-on-Don. 2001.- 138 s.
95. Russ T. S. Karadeniz ihtiyofaunası ve kullanımı.//Proceedings of Inst. oşinoloji. IV. 1949.
96. Russ T. S. SSCB'nin Avrupa denizlerinin balık kaynakları ve bunların iklimlendirme yoluyla yenilenme olasılığı. M.: Nauka, 1965. - s.
97. Russ, T.S., Karadeniz ihtiyofaunasının bileşimi ve değişimleri hakkında modern fikirler, Vopr. İhtiyoloji T. 27, no. 2, 1987. s. 179
98. Revina N.I. Karadeniz'de "büyük" istavrit yumurtalarının ve yavrularının üremesi ve hayatta kalması konusunda. //Tr. AzCherNIRO. Sorun. 17. 1958.-S. 37-42.
99. Savchuk M.Ya. Batı Kafkasya kıyılarında kefal yavrularının beslenme göçleri ve beslenme koşulları // Bilimsel materyaller. Konf. / Novorossiysk Biyolojik İstasyonun 50. yıldönümü. Novorossisk. 1971.-s. 113-115.
100. Svetovidov A. N. Karadeniz Balığı. M.-L.: Nauka, 1964.- 552 s.
101. Serobaba I. I., Shlyakhov V. A. 1991 yılı için Karadeniz'in ana ticari balıkları, omurgasızları ve alglerinin olası avlanma tahmini (verimlilik hesaplamasıyla) // Dünya Okyanusunun biyolojik kaynaklarının kapsamlı çalışmaları. Kerç, 1989. - 210 s.
102. Serobaba I. I., Shlyakhov V. A. 1992'de Karadeniz'in ana ticari balıkları, omurgasızları ve alglerinin olası avlanma tahmini (verimlilik hesaplamasıyla) // Dünya Okyanusunun biyolojik kaynaklarının kapsamlı çalışmaları. Kerç, 1990. - 220 s.
103. Serobaba II, Shlyakhov VA 1993 Kerç'te Karadeniz'in ana ticari balıkları, omurgasızları ve alglerinin olası avlanma tahmini. 1992.-25 s.
104. Sinyukova V.I. Karadeniz istavrit larvalarının beslenmesi. //Tr. Seva-dur. biyol. Sanat. TXV. 1964 S. 302-324.
105. Sirotenko M.D., Danilevsky N.N. Barbunya //Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 157-166.
106. Slastenenko E. P. Karadeniz ve Azak Denizi balıkları kataloğu. //işlemler
107. Novoros. biyol. Sanat. T. I. Sayı. 2. 1938. - S.
108. Smirnov, A.N., Karadeniz'de Karadağ bölgesinde balıkların biyolojisi ile ilgili materyaller, Karadağ İşlemleri. biyolog, St. BİR Ukrayna SSC. Sorun. 15. Kiev: BİR Ukrayna SSC, 1959.- S.31-109.
109. Sorokin Yu.I. Kara Deniz. Doğa, kaynaklar.- M.: Nauka, 1982.- 216s.
110. Sorokin Yu I., Kovalevskaya R. 3. Karadeniz'in oksijen bölgesinde biyokütle ve bakteriyo-plankton üretimi // Karadeniz pelagial ekosistemleri. M.: Nauka, 1980. - S. 162-168.
111. Kara ve Azak denizlerinin biyolojik kaynaklarının durumu: bir başvuru kılavuzu / Böl. editör Yakovlev V.N. Kerç: YugNIRO, 1995. - s.
112. Azov-Chernomos havzasındaki balıkçılığın durumunun istatistiksel ve ekonomik yıllığı // AzNIIRKh Rostov-on-Don Raporu 19932002
113. Sukhanova I.N., Georgieva L.G., Mikaelyan A.S., Sergeeva O.M. Karadeniz açık sularının fitoplanktonu // Karadeniz ekosisteminin modern durumu. M.: Nauka, 1987. - S. 86-97.
114. Taranenko N.F. Lufar // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 133-135.
115. Timoshek N.G., Pavlovskaya R.M. Kefal // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 175-208.
116. Tkacheva K.S., Mayorova A.A. Karadeniz Palamutu // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 135-147
117. Fashchuk D.Ya., Arkhipov A.G., Shlyakhov V.A. Karadeniz'in ticari kitlesel balıklarının ontogenezinin farklı aşamalarındaki konsantrasyonları ve belirleyicileri // Vopr. İhtiyoloji. 1 numara. 1995. - s. 73-92.
118. Fedorov L.S. Balık tutmanın özellikleri ve Vistula Lagünü'nün balık kaynaklarının yönetimi //Avtoref. diss. . samimi biyol, bilimler. Kaliningrad. 2002. 24 s.
119. Frolenko L.N., Volovik S.P., Studenikina E.I. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki zoobenthos'un özellikleri // Yüksek öğretim kurumlarının İzvestia'sı. Kuzey Kafkas bölgesi. Doğa bilimleri No. 2. 2000.- S. 69-71.
120. Horosanova A.K. Khodzhibeevsky halicinin açıklamalarının biyolojisi // Zoolog, dergi cilt XXVIII. Sorun. 4. 1949. S. 351-354.
121. Tskhon-Lukanina E.A., Reznichenko O.G., Lukasheva T.A. Mnemiopsis tarak jölesinin beslenmesi // Balıkçılık. 1995. - Sayı 4. - S. 46-47.
122. Chayanova L.A. Karadeniz çaçasının beslenmesi // Balıkların davranışı ve ticari zeka / VNIRO tutanakları cilt XXXVI. M.: Pishchepromizdat 1958. -S. 106-128.
123. Chikhachev A.S. Azak Denizi ve Karadeniz'in Rus kıyı sularının ichthyofauna'sının tür kompozisyonu ve mevcut durumu //Azak Denizi'ndeki ekolojik süreçlerin çevre, biyota ve modellemesi. ilgisizlik: ed. Rusya Bilimler Akademisi Kola Bilim Merkezi, 2001, s. 135-151.
124. Shatunovsky M.I. Deniz balıklarının metabolizmasının ekolojik kalıpları. M.: Bilim. 1980. - 228 s.
125. Karadeniz Havzası: Cts. ilmi tr. / Azak Balıkçılık Araştırma Enstitüsü. ev (Az-NIIRH).- Rostov n / D: Hammer, 1997. S. 140-147.
126. Shishlo JI.A. Karadeniz Kalkan rezervlerinin mevcut durumu ve balıkçılık beklentileri // Kitapta. Azak-Karadeniz havzasında ve Dünya Okyanusunda YugNIRO karmaşık araştırmasının ana sonuçları. Kerç. 1993.-S. 84-89
127. Shpachenko Yu.A. Sudaki biyolojik kaynakların kullanımı, korunması ve çoğaltılmasının yönetimi // Balıkçılık. Açık bilgi / Dünya balıkçılığının biyo-endüstriyel ve ekonomik sorunları. Sorun. 2. M. 1996. 20 s.
128. Yuriev G.S. Karadeniz çaça // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 73-92.
129. Vinogradov K.O. Karadeniz'in bazı bölümleri. Yuev: Naukova Dumka, 1960. - 45 s.
130. Vep-Yami M. Besin ağı etrafında çalışmak // Kelime balığı. 1998.-v. 47.-N6.-S. 8.
131. FAO, 2002. GFCM (Akdeniz ve Karadeniz) Yakalama üretimi 1970-2001, www.fao.org/fi/stat/windows/fishplus/gfcm.zip
132. Harbison G.R., Madin L.P. ve Swanberg N.R. Okyanus ktenoforlarının doğal tarihi ve dağılımı üzerine. Derin Deniz Arş. 1978, 25, s. 233-256.
133. Konsulov A., Kamburska L., Karadeniz'deki yeni Ctenophora Beroe ovata istilasının ekolojik olarak belirlenmesi, Tr. Ins. Oşinoloji. BAN. Varna, 1998.-S. 195-197
134. Karadeniz çevresinin durumu. Baskılar ve Eğilimler 1996-2000. İstanbul. 2002.- 110 s.
135. Zaitsev Yu. Ötrofikasyonun Karadeniz Faunası Üzerindeki Etkisi. çalışmalar ve incelemeler. Akdeniz için Genel Balıkçılık Konseyi, 64.1993, s.63-86.
136. Zaitsev Yu., Mamaev V. Karadeniz'de Deniz Biyolojik Çeşitliliği. Bir Değişim ve Gerileme Çalışması. Karadeniz Çevre Serisi cilt: 3. Birleşmiş Milletler Yayınları, New York 1997, 208 s.
137. Zaitsev Yu., Alexandrov B. Karadeniz Biyolojik Çeşitliliği Ukrayna. Karadeniz Çevre Programı. Birleşmiş Milletler Yayınları, New York. 1998, 316 s.
ENERJİ VE MADEN KAYNAKLARISon yıllarda, insanlık, öncelikle enerji, mineral, kimyasal ve biyolojik olmak üzere çeşitli kaynak türlerine yönelik sürekli artan ihtiyaçlar tarafından dikte edilen okyanuslara artan bir ilgi göstermiştir. Küresel ölçekte, toprak minerallerinin tükenmesi konusu, dünya endüstriyel üretiminin hızlanan hızıyla ilişkilidir. Açıkçası, insanlık, ekonomik tahminlere göre, yüzyılın sonunda kapitalist ülkelerde giderek daha keskin bir şekilde kendini göstermeye başlayacak olan bir hammadde "açlığının" eşiğinde. minerallerin doğal büyümesine karşılık gelen oranlarda üretim, özünde ütopik ve saçmadır.Hammadde sorununu, özellikle mineral ve enerji kaynakları sorununu çözme olasılıkları arasında en umut verici olasılık okyanusun keşfedilmesidir. ve deniz dibi. Tabii ki, karada yapılan madencilikte yapılan hataları da hesaba katarak, buna ölçülü bir şekilde bilimsel olarak yaklaşmak gerekir. "Okyanus tükenmez bir kaynaktır" türünden herhangi bir açıklama asılsızdır. Ancak günümüzde denizlerin dibinden petrol, gaz, ferromangan nodülleri, kükürt, silt içeren kalay, çinko, bakır çıkarılması, sualtı ve kıyı mineral ve yapı plaserlerinin geliştirilmesi yadsınamaz bir gerçektir. malzemeler sürekli artmaktadır.
Yakın gelecekte Dünya Okyanusu kaynaklarının kullanılması konusunun yasal olarak düzenleneceği varsayılabilir.
Karadeniz havzası, minerallerin jeolojik kökenini incelemek için çok ilginç bir nesnedir. Kafkasya, Pontus Dağları, Kırım ve Stara Planina'nın genç kıvrımlı dağ sıraları ile çevrili Avrupa ve Asya olmak üzere iki kıtanın sınırında yer almaktadır. Batıda Mizya platformu ve kuzeyde Rus platformu gibi bu yapıların deniz tabanındaki çöküntü ve artikülasyonunun doğası hala yeterince çalışılmamıştır. Bu platformlar, genel olarak Karadeniz taban alanının %24'ünü kaplayan sahanlığın ana bölümünü oluşturmaktadır. Şu anda bu, petrol ve gaz sahalarını aramak için deniz tabanının en umut verici kısmı.
Sahanlık altı, "kıtaların deniz kenarını sınırlayan ve karanın benzer veya yakın reolojik yapısı ile karakterize edilen, deniz yatağının nispeten düz ve nispeten sığ bir kısmı" anlamına gelir (Leontiev). Bu tanım, benzer minerallerin varlığını düşündürür. sahanın rafta olması beklenebilir.Artık dünyadaki açık deniz jeolojik araştırma ve geliştirme çalışmalarının %96'sı sahanlıkta yapılmaktadır.
ENERJİK KAYNAKLAR
Ana yakıt türleri - kömür, petrol, gaz - önemli bir yer tutar. enerji dengesi Bulgaristan. Son zamanlarda okyanusların ve denizlerin diplerinde petrol ve gaz arama ve arama faaliyetlerine büyük bir ilgi var. B. Şu anda dünya çapında 95 ülke yürütüyor anket çalışması açık denizde ve dünya petrol ve gaz üretiminin %30'unu üretiyor.
Karadeniz sahanlığının kuzey, kuzeybatı ve batı bölgeleri, yani çevredeki arazinin devamı özellikle ümit vericidir. Rafta, bir dereceye kadar petrol ve gaz içeren Mysia, Rus ve İskit platformlarının tortul Meso-Senozoyik kompleksi devam ediyor. Karaya göre elverişli sahanlık koşulları, Karadeniz havzasının evrimi ile bağlantılı olarak, tabakaların kalınlığındaki artış ve oluşumlarındaki bir değişiklikle ifade edilmektedir.
Bir petrol ve gaz sahasının yerini belirlemek için aşağıdaki koşulların belirlenmesi gereklidir: 1) yapı (antiklinal, monoklin, vb.), 2) uygun rezervuar özelliklerine sahip rezervuarlar (gözeneklilik, kırılma, boşluklar), 3) tarama rezervuarları (sanal olarak) sıvı geçirmez).
İlk gerekli koşul olan yapı nispeten doğru bir şekilde belirlenebilirse, o zaman petrol ve gazın varlığı gibi kalan iki koşul, modern jeofizik yöntemlerle ancak yaklaşık olarak tahmin edilebilir. Bu nedenle, özellikle denizde petrol ve gaz yataklarının aranması, bu durumda ortaya çıkan tamamen endüstriyel zorluklar bir yana, genellikle belirli bir riskle ilişkilendirilir.
İlk jeofizik çalışmalar sonucunda Karadeniz sahanlığının yapısının sahanlık yapısına göre daha çeşitli ve karmaşık olduğu tespit edilmiştir. Yapısal katmanlar (Paleozoyik, Triyas, Kretase vb.), gaz ve petrol yataklarının lokalizasyonu için ana koşullardan biri olan yapının tezahür derecesini belirler. Genel olarak, Karadeniz sahanlığında bugüne kadar 60 civarında jeolojik yapı kaydedilmiştir.
Bu iyimser değerlendirme, bu yapılardan birinde (Odessa'nın güneydoğusunda yer alan Golitsyn yapısında), Maikop (Oligosen) katmanlarında, 1969 yılında Karadeniz'in ilk sondajı sırasında gaz yataklarının keşfedilmiş olmasına dayanmaktadır. 1976 yılından itibaren Köstence'nin doğusundaki Romanya sahanlığında Jura-Kretase tabakalarından tespit edilen yapılardan birinde ikinci bir deniz sondajı yapılmıştır.
Nispeten yakın zamanda, Bulgaristan sahanlığında jeofizik araştırmalar başladı. Emine Burnu'ndan Bulgaristan-Romanya sınırına kadar olan bölümü ümit vericidir. Şu anda, tortulardan, örneğin büyük Tyulenovskaya yapısının yanı sıra Balchikskaya, Kranevskaya, Yuzhno-Kaliakra, vb.
Petrol ve gaz potansiyeli karada bulunan yataklardan keşfedilen yapılara (Tyulenovskoye sahasının kireçtaşları ve dolomitleri ve Dolnodybnikyskoye sahasının Orta Triyas dolomitleri) ek olarak, Paleojen ve hatta Neojen yapıları özellikle ilgi çekicidir. şelf, denizin açık kesimlerine doğru kalınlıklarının hızla artması nedeniyle. Jeofizik araştırmalara göre, Romanya sahanlığında Paleojen-Neojen çökel kompleksinin kalınlığı da aynı yönde önemli ölçüde artmaktadır ve bu, onu bir petrol ve gaz oluşumu olarak değerlendirmek için zaten yeterli bir nedendir. Bununla birlikte, Oligosen yataklarındaki küçük gaz mercekleri, Bylgarevo, Tolbukhinsky Bölgesi ve Staro-Oryakhovo, Varna Bölgesi yakınlarında kurulmuştur. Bu nedenle, ikinci aşamada Bulgaristan sahanlığında petrol ve gaz aramak için özellikle elverişli bir yapı (esas olarak Tersiyer yatakları ile tamamlanan), Nizhnekamchia depresyonunun denizdeki devamı olacaktır.Burada gaz yağı denen şeye güvenilebilir. yapısal olmayan tip alanlar.
Dikkat et Karadeniz havzasının jeolojik yapısı, kıtasal eğim ve havzanın tabanı da özellikle umut verici kabul edilmektedir. Derin su Karadeniz Havzası'nın jeofizik çalışmalarına göre, yapısında bir kalın sedimanter kompleksin yer aldığı tespit edilmiştir. Kireçtaşı, çamurtaşı kumu, dolomit vb. yani çevredeki araziyi oluşturanlara benzer kayalardan oluştuğu varsayılmaktadır. Oluşum koşullarının daha fazla açıklığa kavuşturulması şüphesiz ilgi çekicidir. Bu da, büyük derinliklerdeki yatakların keşfi ve işletilmesi için teknik araçların yaratılmasıyla bağlantılıdır. 1975 yılında, İstanbul Boğazı yakınlarındaki derin su Karadeniz Havzası, Amerikan gemisi Glomar Challenger tarafından araştırıldı.
MİNERAL KAYNAKLARI
Dünya Okyanusundaki ferromangan nodül rezervlerinin yaklaşık 900 milyar ton olduğu tahmin edilmektedir.Karadeniz'deki ilk ferromangan nodülleri, 1890 yılında Chernomorets gemisindeki keşif gezileri sırasında N.I.Andrusov tarafından keşfedildi.Daha sonra nodüller, K.O. , A. G. Titov.Araştırmanın sonuçları 1968'de N. M. Strakhov tarafından özetlendi. Şu anda Karadeniz'de üç nodül alanı bilinmektedir: ilki Tarkhankut Burnu'nun güneyinde (Kırım Yarımadası'nın batı kısmı), ikincisi , kötü çalışılmış, - Rioni Nehri deltasının batısında, üçüncüsü - sahanlığın Türkiye kısmında ve Sinop'un doğusundaki kıtasal yamacında.
Tarkhankut Burnu yakınında bulunan ferromangan nodülleri alanı, Modiola faseolina içeren alt siltli-killi tortuların üst iki metrelik katmanında yer almaktadır. 30-40 cm kalınlığında, betonlarla zenginleştirilmiş üç katman vardır: yüzey, Yukarı Dzhemetinsky ve Dzhemetinsky. Nodüllerin çapı nadiren 1-2 cm'yi aşar Oluşumların düz şekli, etrafında is benzeri (koyudan gri-kahverengiye veya açık kahverengiye) bir kütlenin oluştuğu Modiola faseolina'nın kabuklarının şekli nedeniyle baskındır. manganez hidroksitler ve karbonatlar, yetişir. Bu alandaki ferromangan yumrularının yoğunluğu, N. M. Strakhov'a göre 1 m2'de 2,5 kg'dır. Nodüllerin kimyasal bileşimi oldukça geniş bir aralıkta değişir.
İçlerinde en önemlileri olan yaklaşık 30 element keşfedildi: demir-18.24 ^ %36.56, manganez-1.45-13.95, fosfor -1.1, titanyum -0.095, organik karbon - %0.67 . Ayrıca nodüller %14,45 silikon dioksit, %2,13 alüminyum trioksit, %4,4 kalsiyum oksit, %2,44 magnezyum oksit, %0,14 sodyum oksit vb. içerir.
Spektral analiz sırasında vanadyum, krom, nikel, kobalt, bakır, molibden, tungsten varlığı not edildi ve arsenik, baryum, berilyum, skandiyum, lantan, itriyum, iterbiyum bulundu.
Karadeniz ferromangan yumruları onları okyanus nodüllerinden ayıran bazı belirli özelliklere sahiptir. Farklı eğitim koşulları nedeniyle ortaya çıkarlar.
N. M. Strakhov'a göre, cevherin çökelme süreci yalnızca normal su değişimi ile devam eder. Böyle bir rejimin imkansız olduğu Karadeniz'in derin kesimlerinde ferromangan nodüllerinin bulunmamasını ancak bu şekilde açıklayabiliriz. Cevher elementleri ile zenginleştirilmiş tabakanın kalınlığı sadece birkaç santimetredir. Betonlar, suya bitişik tortuların yüzeyinde bulunur. Bir somutlaşmanın oluşması için, diğer şeylerin yanı sıra, doğal bir kristalleşme çekirdeği gereklidir. Modiola faseolina'nın kabuk parçaları ve çeşitli karasal taneler bu tür çekirdekler olarak hizmet eder. Karkinitsky Körfezi ve Azak Denizi'ndeki manyetit ve diğer kumlarla yapılan deneylerde, nodüllerdeki yıllık artış hesaplandı.
Şu anda, Karadeniz tabanındaki ferromangan nodülleri, yakın gelecekte her bir ülkenin ihtiyaçlarına bağlı olacak araştırma ve kullanım yoğunluğu yalnızca rezerv niteliğindedir.
Son yıllarda kıyılar ve deniz tabanı, platin, elmas, kalay, titanyum ve nadir minerallerin çıkarılması için ana yerler olarak kabul edilmektedir. Şu anda dünyadaki plaserlerden elde edilen faydalı mineral üretiminin yaklaşık %15'i denizlerin ve okyanusların kıyı kesimlerine düşüyor. Sanayide giderek artan önemleri, teknik kullanım araçlarının geliştirilmesine ve iyileştirilmesine bağlıdır. Çoğu araştırmacı, alüvyal yatakları, sürekli dalga hareketi koşulları altında oluşan, ayrışma süreçlerine dirençli taneler veya yararlı mineral kristalleri içeren birikintiler olarak tanımlar. Çoğu durumda, bu tür birikintiler modern kıyı teraslarında veya Deniz yatağı. Karadeniz'de şu anda bilinen yerleştiriciler, modern kıyı şeridinin yakınında bulunmaktadır. Verilen kıyı şeridi Pleistosen ve Holosen'de farklı olduğu için, sahanlıkta büyük derinliklerde alüvyal çökellerin bulunabileceğine inanmak için sebepler var.
Ağır minerallerin konsantrasyonu Karadeniz sahilleri hemen hemen her yerde önemlidir. 1945 yılında SSCB'de Urek manyetit kumları yatağının işletilmesine başlandı. Tuna'nın ağzından kuzeybatıdaki Burnas Burnu'na kadar olan kumsallarda, Tuna'nın ağzı yakınında önemli konsantrasyonlarda ağır mineraller bulundu.
Aynısı Dinyeper-Bug halici ve Kırım yarımadasının plajları için de geçerlidir.
Bulgaristan'ın Karadeniz kıyısında, Burgaz Körfezi'nin titanyum-manyetit kumları oldukça ilgi çekicidir. Burada titanyum ve manyetitin yanı sıra rutil, ilmenit ve diğer mineraller de bulunur. 1973'ten beri yapılan detaylı jeolojik ve jeofizik araştırmalar, 20-30 m derinlikte cevher minerallerinin yoğunluğunun arttığını ortaya koymuş, kumların yaklaşık %3 manyetit içerdiği alanlar kaydedilmiştir. Bir bölge Nessebar ile Pomorie (Aheloy Nehri'nin ağzı) arasında, diğeri ise Sarafovo yakınlarındadır. İlk bölgedeki artan cevher konsantrasyonu, Aheloy Nehri'nin erozyonu ve taşıma aktivitesi ile, ikincisinde - ilk manyetitin içeriği olan Sarafov heyelanları alanındaki denizin aşınma aktivitesi ile açıklanmaktadır. yaklaşık %2'dir.
Karadeniz'in kuzeybatı kesimindeki plajlarda, 0.14-0.35 mm boyutunda ayrı ayrı elmaslar bulundu - renksiz, sarı, gri. Karadeniz'in söz konusu kıyı bölgesindeki elmaslar tortul kayaçlarda (Devoniyen, Permiyen, Kretase, Neojen) bulunmuştur. Karadeniz'in kuzeybatı kesiminde ve Tuna'nın ağzında küçük altın parçaları bulundu.
Değerli mineral yataklarının keşfedildiği kıyı bölgesi aynı zamanda inşaat malzemelerinin dağıtım bölgesidir. Her şeyden önce, bunlar çeşitli kumlardır. Şu anda, yalnızca İngiltere'de, ABD'de inşaat ve diğer ihtiyaçlar için yaklaşık 150 milyon ton yüksek kaliteli kum çıkarılıyor - yaklaşık 60 milyon ton kum ve 80 milyon ton küçük çakıl. Meksika Körfezi'nde, San Francisco Körfezi'nde, magnezyum üretiminde kullanılan deniz tabanından karbonat kabuklu kaya çıkarılır.
Karadeniz sahanlığında çeşitli yapı malzemelerinin dağılımı ve stokları yeterince çalışılmamıştır. Turistik ve tatil yerleri maden bölgelerine dahil edilmemeli, aksine buralarda doğal dengeyi bozabilecek heyelan, aşındırma vb. olaylara karşı önlem alınması önemlidir.
Odessa kıyısında büyük bir inşaat kumu yatağı keşfedildi. Kumların mineral bileşimi çok çeşitlidir. EN Nevessky'ye göre, kum bankası Neo-Euxinian zamanında bataklık ve alüvyal oluşumların bir kompleksi olarak oluşmuştur. Yalta Körfezi'nde de kumlar geliştirilmektedir.
1968-1970 döneminde. Burgaz Körfezi'nde kum taraması yapıldı, ancak daha sonra askıya alındı. Kıyı bölgesinin, dengesini belirleyen bazı faktörlerdeki değişikliklere çok ince tepkiler verdiği vurgulanmalıdır. Belli bir miktar kumun kaldırılması ile aşınma artabilir ve bunun sonucunda kumsalın azalması veya kaybolması olasıdır.
Ateşe dayanıklı malzemelerin üretimi için bir hammadde olarak önemli ilgi, belki de yakın gelecekte, neredeyse tükenmez rezervlerde 20-70 m derinliklerde bulunan siltli topraklardan kaynaklanacaktır.
Türkiye'nin kömür rezervlerinin yaklaşık üçte biri sular altında ve işletilmekte olup, bu yatağın deniz sınırı henüz belirlenmemiştir.
Hemen hemen tüm deniz bölgelerinde bilinen su altı demir cevheri yatakları. Sözde Kimmer demir cevherleri Sovyet kıyılarında keşfedildi.
Arama sonuçlarını daraltmak için, aranacak alanları belirterek sorguyu daraltabilirsiniz. Alanların listesi yukarıda sunulmuştur. Örneğin:
Aynı anda birden çok alanda arama yapabilirsiniz:
mantıksal operatörler
varsayılan operatör VE.
Şebeke VE belgenin gruptaki tüm öğelerle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:
Araştırma & Geliştirme
Şebeke VEYA belgenin gruptaki değerlerden biriyle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:
çalışmak VEYA gelişim
Şebeke OLUMSUZ bu öğeyi içeren belgeleri hariç tutar:
çalışmak OLUMSUZ gelişim
Arama Tipi
Bir sorgu yazarken, ifadenin nasıl aranacağını belirleyebilirsiniz. Dört yöntem desteklenir: morfolojiye dayalı, morfoloji olmadan arama, önek arama, kelime öbeği arama.
Varsayılan olarak, arama morfolojiye dayalıdır.
Morfoloji olmadan arama yapmak için ifadedeki kelimelerin önüne "dolar" işareti koymak yeterlidir:
$ çalışmak $ gelişim
Bir önek aramak için, sorgudan sonra bir yıldız işareti koymanız gerekir:
çalışmak *
Bir ifadeyi aramak için, sorguyu çift tırnak içine almanız gerekir:
" Araştırma ve Geliştirme "
Eş anlamlılara göre ara
Bir kelimenin eşanlamlılarını arama sonuçlarına dahil etmek için bir kare işareti koyun " #
" bir kelimeden önce veya parantez içindeki bir ifadeden önce.
Bir kelimeye uygulandığında, onun için en fazla üç eş anlamlı bulunacaktır.
Parantez içindeki bir ifadeye uygulandığında, varsa her kelimeye bir eşanlamlı eklenecektir.
Morfoloji, önek veya tümcecik aramalarıyla uyumlu değildir.
# çalışmak
gruplama
Parantezler, arama ifadelerini gruplandırmak için kullanılır. Bu, isteğin boole mantığını kontrol etmenizi sağlar.
Örneğin, bir talepte bulunmanız gerekir: yazarı Ivanov veya Petrov olan ve başlığı araştırma veya geliştirme kelimelerini içeren belgeleri bulun:
Yaklaşık kelime arama
Yaklaşık bir arama için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " cümle içindeki bir kelimenin sonunda. Örneğin:
brom ~
Arama, "brom", "rom", "balo" vb. kelimeleri bulacaktır.
Ek olarak belirtebilirsiniz en yüksek miktar olası düzenlemeler: 0, 1 veya 2. Örneğin:
brom ~1
Varsayılan 2 düzenlemedir.
yakınlık kriteri
Yakınlığa göre aramak için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " bir cümlenin sonunda. Örneğin, 2 kelime içinde araştırma ve geliştirme kelimelerinin bulunduğu belgeleri bulmak için aşağıdaki sorguyu kullanın:
" Araştırma & Geliştirme "~2
İfade alaka düzeyi
Aramadaki tek tek ifadelerin alaka düzeyini değiştirmek için " işaretini kullanın. ^
" ve ardından bu ifadenin diğerlerine göre alaka düzeyini gösterir.
Seviye ne kadar yüksek olursa, verilen ifade o kadar alakalı olur.
Örneğin, bu ifadede "araştırma" kelimesi, "geliştirme" kelimesinden dört kat daha alakalıdır:
çalışmak ^4 gelişim
Varsayılan olarak seviye 1'dir. Geçerli değerler pozitif bir gerçek sayıdır.
Aralık içinde ara
Bir alanın değerinin olması gereken aralığı belirtmek için, sınır değerlerini operatörle ayırarak parantez içinde belirtmelisiniz. İLE.
Bir sözlüksel sıralama yapılacaktır.
Böyle bir sorgu, yazarla birlikte Ivanov'dan başlayarak ve Petrov ile biten sonuçları döndürür, ancak Ivanov ve Petrov sonuca dahil edilmez.
Aralığa bir değer eklemek için köşeli parantez kullanın. Bir değerden kaçmak için kaşlı ayraçları kullanın.
BÖLÜM I. KARADENİZ'İN KUZEYDOĞU BÖLÜMÜ EKOSİSTEMİNİN FİZİKİ VE COĞRAFİ ÖZELLİKLERİ VE ÖZELLİKLERİ.
BÖLÜM II. MALZEME VE YÖNTEM.
BÖLÜM III. KARADENİZ BALIK FAUNASININ BİLEŞİMİ.
BÖLÜM IV KARADENİZ'İN KUZEYDOĞU BÖLÜMÜNDEKİ TEMEL BİYOK KAYNAKLARININ DURUMU.
1. Modern dönemde Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin ihtiyoplanktonu.
2. Köpekbalığı katranı.
4. Karadeniz çaça.
5. Karadeniz mezgiti.
6. Kefal.
7. Karadeniz istavrit.
8. Barbunya.
9. Karadeniz pisi balığı-Kalkan.
10. Diğer deniz türleri.
BÖLÜM V. REZERV VE BALIKÇILIK DİNAMİKLERİ.
1. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki biyolojik kaynak stoklarının dinamikleri.
2. Balık tutmak.
BÖLÜM VI. KUZEYDOĞU KİRAZDAKİ BİYO KAYNAKLARIN YÖNETİMİ İÇİN ÖNERİLER
Önerilen tez listesi
Akdeniz havzası denizlerinde ve Orta-Doğu Atlantik'in kuzey kesimindeki ichthyoplankton topluluklarının ekolojisi 2006, Biyolojik Bilimler Doktoru Arkhipov, Alexander Geraldovich
Ukrayna'nın raf sularının ekolojik durumunun bir göstergesi olarak Karadeniz'in ihtiyoplanktonu 2005, biyolojik bilimler adayı Klimova, Tatyana Nikolaevna
Bering Denizi'nin batı kesiminin İhtiyosenleri: bileşim, ticari önem ve stokların durumu 2006, Biyolojik Bilimler Doktoru Balykin, Pavel Alexandrovich
Rusya'nın Batı Hazar bölgesinde balıkçılığın gelişmesi için mevcut durum ve ekolojik ve ekonomik beklentiler 2004, Biyolojik Bilimler Doktoru Abdusamadov, Ahma Saidbegovich
Azak Denizi'nin değişen rejimi koşullarında yarı anadrom levrek Stizostedion lucioperca (Linnaeus, 1758) stokunun oluşumu ve kullanımı 2004, biyolojik bilimler adayı Belousov, Vladimir Nikolaevich
Teze giriş (özetin bir kısmı) "Karadeniz'in Kuzey-Doğu kesiminde sucul biyolojik kaynak stoklarının yapısı ve değerlendirilmesi" konulu
Avrupa'nın tüm iç denizleri arasında, Karadeniz ve Azak Denizleri okyanuslardan en izole olanlarıdır. Onunla bağlantıları bir boğaz ve deniz sistemi aracılığıyla gerçekleştirilir: İstanbul Boğazı, Marmara Denizi, Çanakkale Boğazı, Akdeniz ve Cebelitarık Boğazı. Bu durum, jeolojik evrimin sonuçları, kışın düşük tuzluluk ve düşük su sıcaklığı, Karadeniz'in derinliklerinin hidrojen sülfür ile kirlenmesi ile birlikte, flora ve fauna oluşumunu etkileyen belirleyici faktörler olmuştur.
Karadeniz drenaj havzası, kısmen veya tamamen 22 Avrupa ve Küçük Asya ülkesinin topraklarını kapsamaktadır. Uygun Karadeniz ülkelerine (Bulgaristan, Gürcistan, Romanya, Rusya, Türkiye, Ukrayna) ek olarak, 16 Orta ve Doğu Avrupa ülkesinin daha topraklarını kapsar - Arnavutluk, Avusturya, Bosna-Hersek, Beyaz Rusya, Macaristan, Almanya, İtalya, Makedonya, Moldova, Polonya, Slovakya, Slovenya, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, İsviçre, Yugoslavya (Zaitsev, Mamaev, 1997). Karadeniz'in su alanı, kıyı ülkelerinin karasuları ve münhasır ekonomik bölgelerinin suları ile rezervuarın güneybatısındaki küçük bir yerleşim bölgesinden oluşmaktadır.
İnsan, deniz kıyılarında göründüğü andan geçen yüzyılın 50'li yıllarının ortalarına kadar, deniz ekosistemi ve içine akan nehirler üzerinde önemli bir etkiye sahip değildi. Dönüm noktası, 1950'lerde ve 1960'larda, ekonomik faaliyetin bir sonucu olarak, çevresel koşullar ve nehirlerdeki ve denizlerdeki biyota yapısının dramatik bir şekilde değişmeye başlamasıyla geldi (Zaitsev, 1998). Özellikle son 30-40 yılda Karadeniz ekosisteminde önemli değişiklikler meydana geldi. Denizin çevresini ve kaynaklarını kendi ihtiyaçları için dönüştürmeye çalışan İnsan, binlerce yıldır gelişen doğal dengeyi bozmuş ve bunun sonucunda tüm ekosistemin yeniden yapılanmasına yol açmıştır.
Tarım ve sanayinin yoğunlaşması, havzanın tüm ülkelerinde kentsel nüfusun artması, nehirlerin denize taşıdığı organik, sentetik ve mineral maddelerin neden olduğu kirliliğin artmasına ve diğer şeylerin yanı sıra ötrofikasyona neden oldu. 1970'lerde ve 1980'lerde denize giren besin miktarı, 1950'lerdeki seviyeden onlarca kat daha fazlaydı (Zaitsev ve diğerleri, 1987), bu da denizanası da dahil olmak üzere bazı zooplankton türleri olan fitoplankton salgınına neden oldu. Aynı zamanda, büyük besleyen zooplankton bolluğu azalmaya başlamıştır (Zaitsev, 1992a). Ötrofikasyonun bir diğer önemli sonucu, planktonik organizmaların yoğun gelişimi nedeniyle su şeffaflığının azalmasıydı, bu da dip alglerinin ve daha az güneş ışığı almaya başlayan bitkilerin fotosentez yoğunluğunun azalmasına neden oldu. Bunun ve diğer olumsuz süreçlerin tipik bir örneği, “Zernov phyllophora alanının” bozulmasıdır (Zaitsev ve Alexandrov, 1998).
Bazı zooplankton fito- ve detritofaj türlerinin bolluğundaki büyümeye rağmen, büyük miktarda ölü fitoplankton raf bölgesine yerleşmeye başladı. Çözünmüş oksijen nedeniyle ayrışması, hipoksiye ve bazı durumlarda suyun alt katmanlarında boğulmaya neden oldu. Ölüm bölgesi ilk olarak Ağustos-Eylül 1973'te Tuna ve Dinyester ağızları arasındaki 30 km2'lik bir alanda kaydedildi (Zaitsev, 1977). Daha sonra donma bölgeleri her yıl kutlanmaya başlandı. Varlıklarının alanı ve süresi her yaz mevsiminin meteorolojik, hidrolojik, hidrokimyasal ve biyolojik özelliklerine bağlıdır. Modern tahminlere göre, 1973-1990 dönemi için kuzeybatı sahanlığında hipoksiye bağlı biyolojik kayıplar, 5 milyon tonu dahil olmak üzere 60 milyon ton sucul biyolojik kaynağa ulaştı. ticari ve ticari olmayan türlerin balıkları (Zaitsev, 1993).
Kıyıların dönüşümü ve erozyonu, dip trollerinin kullanılması ve kumun endüstriyel olarak uzaklaştırılması, dipteki geniş alanların siltlenmesine ve fito- ve zoobenthos habitatının bozulmasına yol açarak sayı ve biyokütlenin azalmasına neden olur, ve dip organizmalarının biyolojik çeşitliliğinde azalma (Zaitsev, 1998).
Diğer endüstrilerin ve ekonominin etkisi daha az önemli değildir. Bu bağlamda, egzotik türlerin öngörülemeyen, istenmeyen girişinde bir faktör olarak nakliyeden bahsedilmelidir. Şu anda Azak-Karadeniz havzasına gemilerin safra suları ile 85'ten fazla organizma getirildi, bunlardan petek denizanası Mnemiopsis leidyi gerçek bir ekolojik krize neden oldu, sadece avlanma miktarındaki azalma ve bozulma nedeniyle kayıplara neden oldu. Yılda 240-340 milyon ABD doları (FAO., 1993).
Rusya'nın yetkisi altında, kuzeydoğu bölgesinde Karadeniz'in nispeten küçük bir kısmı var. Burada, Novorossiysk dışında, balıkçılık merkezleri dahil olmak üzere neredeyse hiçbir büyük sanayi merkezi ve önemli bir akışa sahip nehirler yoktur. Bu nedenle, su toplama alanından ve kıyı bölgesinden deniz alanı üzerindeki olumsuz antropojenik etki, rezervuarın batı ve kuzeybatı kısımlarına göre çok daha düşüktür. Bununla birlikte, suyun yüzey katmanlarında, bu alanda bile, ötrofikasyonun açık belirtileri, tüm öncelik sınıflarından çeşitli kirletici türlerinden kaynaklanan önemli kirlilik, çok sayıda egzotik istilacının ortaya çıkışı ve biyotanın dönüşümü vardır (Rapor 2001). Genel olarak, Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki kirletici konsantrasyonları, diğer bölgelere, özellikle de batı ve kuzeybatı bölgelerine göre önemli ölçüde daha düşüktür. Devam eden olumsuz çevresel süreçler, havzada, özellikle Rusya bölgesinde balıkçılık endüstrisinin işleyişini ve yapısını etkileyemezdi. İkincisi, SSCB'nin çöküşüne eşlik eden ve havzanın birleşik balıkçılık kompleksini yok eden yıkıcı süreçlerle kolaylaştırıldı. Bu bağlamda, 1990'larda Rusya'nın Azak-Karadeniz bölgesindeki balıkçılık krizinin başlıca olumsuz nedenleri, esasen istilacı olan tarak jöle Mnemiopsis popülasyonunun gelişmesinden kaynaklanan balık stoklarında önemli bir düşüş olmalıdır. Pelajik zooplankton besleyicilerinin besin rakibi ve iktiyoplankton tüketicisi olan Mnemiopsis, 10 yılı aşkın bir süredir birçok balık türünün stoklarının aşırı derecede azalmasına ve ekosistemde başka olumsuz sonuçlara neden olmuştur (Grebnevik., 2000).
Karadeniz'in biyolojik kaynaklarının mevcut durumu, jeopolitik geçmişi, coğrafi konumu, abiyotik ve biyotik koşulları ile insan ekonomik faaliyetleri tarafından belirlenir. Bu olumsuz süreçlere rağmen, yine de önemlidirler. Karadeniz'in sucul biyolojik kaynaklarını oluşturan taksonların en eksiksiz listesi 3774 bitki ve hayvan türünü içermektedir (Zaitsev ve Mamaev, 1997). Flora 1619 alg, mantar ve yüksek bitki türü ile temsil edilir ve fauna 1983 omurgasız türü, 168 balık türü ve 4 deniz memelisi türü (amfibiler, sürüngenler ve kuşlar hariç) ile temsil edilir. Ek olarak, denizde hala çok miktarda bakteri ve mikroorganizma var, özellikle taksonomik açıdan yetersiz bilgileri nedeniyle bu listede yer almayan bazı alt omurgasızlar.
İnsan, Karadeniz'in flora ve faunasının çeşitli temsilcilerinin ve açıkça ayırt edilen ticari türlerin varlığını uzun süredir biliyordu. Ampirik bilgi dönemi binlerce yıl sürdü. Bununla birlikte, bilimsel bilgi döneminin başlangıcı, St. Petersburg Bilimler Akademisi üyelerinin Karadeniz kıyılarında araştırma yaptıkları 18. yüzyılın sonlarına atfedilebilir. Bu, her şeyden önce, S.G. Gmelin ve K.I. 1768'den 1785'e kadar çalışan ve çeşitli deniz yosunu türlerinin yanı sıra P.S. Kara ve Azak Denizlerinde 94 balık türünü tanımlayan Pallas. Ardından, Karadeniz ve Azak Denizi havzasına birkaç bilimsel keşif ve gezi daha yapıldı. Profesör A.D. Nordmann bunlardan birine katıldı, 1840'ta 24'ü ilk kez tanımlanmış olan 134 Karadeniz balığı türünü içeren bir renkli çizimler atlası yayınladı.
19. yüzyılın ikinci yarısında, İmparatorluk Bilimler Akademisi ve Coğrafya Topluluğu, Akademisyen K.M. Baer. N.Ya Danilevsky liderliğindeki bu seferin müfrezesi, 19. yüzyılın ortalarında Azak-Karadeniz havzasında rasyonel balıkçılık yönetimi ilkelerini geliştirmek için bilimsel ve ticari araştırmaların temelini oluşturan araştırmalar yaptı. bu bölge.
Daha sonra K.F. deniz balıklarının bilgisi için çok şey yaptı. Güney denizlerinin havzalarını sık sık ziyaret eden ve bu çalışmalara dayanarak Kessler, P.S.'nin öne sürdüğü hipotezi doğruladı. Dallas, Hazar, Kara ve Azak denizlerinin flora ve faunasının kökeninin birliği ve bu denizlerin ortak jeolojik geçmişi hakkında. Bu araştırmacı ilk defa balıkların ekolojik bir sınıflandırmasını yaptı, onları denizel, anadrom, yarı-anadrom, acı, karışık su ve tatlı su olarak ayırdı.
Bu dönemde ihtiyofaunaya ek olarak, Karadeniz'deki diğer yaşam formları da araştırılmaktadır. Zooplankton ve zoobenthos çalışması Makgauzen I.A., Chernyavsky V.I., Borbetsky N.B., Kovalevsky A.O., Korchagin N.A., Repyakhov V.M., Sovinsky V.K. Pereyaslovtseva S.M. Aynı dönemde Karadeniz havzasında ilk biyolojik istasyon açıldı ve daha sonra Sivastopol şehrinde bulunan Güney Denizleri Biyoloji Enstitüsü'ne dönüştürüldü.
19. yüzyılın sonunda yapılan derin bir ölçüm keşif gezisi, hidrojen sülfit tabakasını keşfetti ve Karadeniz'de sadece yüzey ufuklarının yerleşim olduğunu doğruladı. Bu seferin bir üyesi olan A.A. 1896'da Ostroumov, 150 türün tanımını içeren Azak ve Karadeniz balıkları için ilk rehberi yayınladı.
20. yüzyılın başında deniz araştırmalarında ilk faunistik ve zoocoğrafik aşama tamamlandı. V.K.'nin özeti Sovinsky, Karadeniz faunası hakkında daha önce elde edilen tüm bilgileri birleştirdi. Bu aşamada, toplanan materyalin niteliksel bir anlayışı gerçekleşir ve daha fazla ekolojik ve biyosenotik araştırma için temeller geliştirilir. Karadeniz ve Azak Denizi'nin araştırılmasına yönelik bu dönemdeki asıl çalışma, Sivastopol Biyolojik İstasyonu bazında yürütülmekte, yaşam formlarının kıyı şeridindeki dağılımı ve bunu etkileyen ana faktörler incelenmektedir. Çalışanların on yıllık çalışması, S.A.'nın editörlüğünü yaptığı bir monografla sonuçlandı. Zernov (1913) "Karadeniz'in yaşamını inceleme konusunda", daha fazla araştırma için yön belirledi.
Karadeniz araştırmalarındaki mevcut aşama, biyolojik kaynakların düzenli olarak incelenmesinin organize edilmesiyle başlamıştır. Geçen yüzyılın 20'li yıllarında, Azak-Karadeniz bilimsel ve balıkçılık seferi, Profesör N.M.'nin önderliğinde havzada çalışmaya başladı. Knipoviç. 1930'ların ortalarında, Karadeniz'de birkaç araştırma enstitüsü ve biyolojik istasyon faaliyet gösteriyordu. Bu dönemde biyolojik kaynakların dağılımı incelenmiştir. Savaş sonrası yıllarda, elde edilen verilerin genelleştirilmesi dönemi başladı. 1957'de A. Valkanov tarafından ve 60'ların başında hazırlanan bir fauna kataloğu yayınlandı. SSCB monografisinde JI.A. Zenkevich "SSCB denizlerinin biyolojisi" ve A.N. Svetovidov "Karadeniz Balığı", çeşitli araştırma enstitülerinin birçok özel tematik yayını. Bu çalışmalarda kaynakların durumuna ve çeşitliliğine büyük önem verilmiştir. Ancak, yalnızca şu anda Karadeniz'in Rusya bölgesinde bulunan biyolojik kaynaklarla ilgili özel çalışmalar yapılmamıştır. Daha sonra, daha önce toplanan ve analiz edilen verilere dayanarak, tüm Karadeniz ülkelerinde deniz florası ve faunasının biyolojisi üzerine kitaplar ve makaleler yayınlanmaktadır.
Sovyetler Birliği'nde, Karadeniz'in biyolojik kaynaklarının ana çalışmaları InBYuM, AzCherNIRO enstitüleri ve bunların şubeleri, Novorossiysk Biyolojik İstasyon ve VNIRO'nun Gürcistan Şubesi tarafından yürütüldü. SSCB'nin dağılmasından sonra, bu çalışmaların materyallerine Rusya erişemez hale geldi ve denizin kuzeydoğu kesiminin biyolojik kaynakları hakkında kendi verilerini elde etmek, stoklarını netleştirmek ve balıkçılığı düzenlemek gerekli hale geldi. 1992'den beri bu iş AzNIIRKh'a emanet edilmiştir.
Modern dönemde Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde sucul biyolojik kaynak stoklarının yönetimi, avlanan popülasyon üzerindeki avlanma etkisinin büyüklüğü, seçiciliği, zamanı ve yerinin bilimsel temelli tayınına dayalı olarak yürütülmektedir; balıkçılığı düzenleyerek (Babayan, 1997). Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra, bilimsel balıkçılık sistemi güney denizlerinin havzalarında fiilen faaliyetini durdurdu ve balıkçılık kötü yönetilmeye başlandı. Rusya Federasyonu'nun güney denizlerindeki balıkçılığından önce, modern ve temsili bilimsel verilere dayanarak, sudaki biyolojik kaynakların ne olduğu olan federal mülkün kullanımında işleri düzene sokma konusu akut hale geldi. Yukarıdakilerin tümü, sucul biyolojik kaynakların durumunu, yapısını ve stoklarını değerlendirmek, tahminleri için yöntemler geliştirmek ve balıkçılık yönetimi için bilimsel bir temel olarak kapsamlı kadastral bilgiler toplamak için araştırma yapılmasını gerektiriyordu. Araştırmamızın alaka düzeyini doğrulayan şey budur.
Bu makale, deniz ekosisteminde ve biyolojik kaynakların durumunda bahsedilen önemli değişikliklerin meydana geldiği ve hızlı çözümler bulmanın gerekli olduğu 1993-2002 yılları arasında Karadeniz'in kuzeydoğusundaki biyolojik kaynaklarla ilgili çalışmalarımızı özetlemektedir. Sudaki biyolojik kaynakların değerlendirilmesini ve rasyonel kullanımını amaçlayan akut sorunlar.
Bu çalışmanın amacı. Karadeniz'in kuzeydoğusundaki ticari stoklar olan ihtiyofaunanın bileşimini ve durumunu değerlendirmek ve hammaddelerin akılcı kullanımı için öneriler geliştirmek. Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler çözüldü:
1. Çeşitli ticari balıkçılık araçlarında bulunan balıkların tür bileşimini ve durumunu netleştirin;
2. Mevcut ticari biyolojik kaynakların hacimlerini belirlemek ve abiyotik faktörlerin bunlar üzerindeki etkisini değerlendirmek;
3. Sömürülen popülasyonların biyolojik durumunu araştırın: çaça, mezgit, katran köpekbalıkları, vatozlar, dil balığı, kefal, barbunya, istavrit, kefal vb. (boyut-kütle, yaş, cinsiyet ve mekansal yapılar);
4. Çeşitli ticari av araçlarının avlarının analizini yapmak ve her biri için hedef dışı av miktarını belirlemek;
5. Popülasyon stoklarının durumunu tahmin etme metodolojisini netleştirmek: çaça, mezgit, pisi-kalkan, barbunya, istavrit;
6. Sudaki biyolojik kaynakların rasyonel kullanımı için öneriler geliştirin.
Bilimsel yenilik. İlk kez, Karadeniz'in Rusya bölgesinde çeşitli ticari balıkçılık araçlarının avlarının kompozisyonunun analizi yapıldı ve bunlarda bulunan türler belirlendi, ticari balıkların yan avının değeri tahmin edildi. her bir ticari av aracı türü, avlanma alanı, yılın farklı mevsimleri ve hasat edilen başlıca biyokaynak türleri.
Önemli ekolojik ardışıklık dönemindeki ticari biyolojik kaynakların stokları belirlendi. Çalışma döneminde en önemli ticari balık türlerinin her birinin bolluk dinamiklerini etkileyen nedenlerin analizi yapılmıştır. Karadeniz türlerinin ihtiyoplanktonunun bileşimi ve bolluğu ile ktenofor popülasyonlarının - Mnemiopsis ve Beroe - başlangıç zamanı ve gelişim süresi arasındaki ilişki ortaya konmuştur. Ana ticari balıkların stoklarının durumunu ve olası avlanmalarını tahmin etmeye yönelik metodoloji iyileştirildi. Sudaki biyolojik kaynakların rasyonel kullanımı için öneriler geliştirilmiştir.
Pratik önem. Çalışmanın hazırlanma sürecinde değerli ticari balık türlerinin avcılığını düzenleyen “Karadeniz'de endüstriyel balıkçılık kuralları” için öneriler geliştirilmiş ve bunların bir kısmı hâlihazırda uygulanmaktadır. Karadeniz çaça rezervlerinin rafta ve Rusya'nın münhasır ekonomik bölgesinde en eksiksiz şekilde geliştirilmesi için öneriler geliştirilmiştir. Yanlış avlanan balıklar, "engellenmiş" ve "dengeli" kotaların belirlenmesinde kullanılabilecek teçhizat, alanlar, avlanma nesneleri ve yılın mevsimlerine göre hesaplanır. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde 1-2 yıllık bir perspektif için stokların durumunu ve münferit ticari biyolojik kaynakların olası avlanmalarını tahmin etmeye yönelik metodoloji iyileştirildi, biyolojik kaynakların ana ticari türleri için yıllık tahminler geliştirildi.
Savunma için temel hükümler.
1. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde farklı ticari av araçlarında bulunan balıkların tür kompozisyonlarının değerlendirilmesi;
2. Ticari biyolojik kaynakların popülasyon stoklarının durumunun özellikleri ve bunları belirleyen faktörler;
3. Yeni balıkçılık alanlarının açılmasının rasyonelleştirilmesinden oluşan Rusya'nın raflarında ve münhasır ekonomik bölgesinde çaça stokları kullanma kavramı;
4. Çok türlü balıkçılıkta hedef dışı avlanma miktarını belirleme metodolojisi;
Çalışma sonuçlarının onaylanması. Yıllık bilimsel araştırmaların sonuçları (1993-2002), raporlama oturumlarında, AzNIIRH Bilimsel Konseyi, Azak-Karadeniz Havzası Bilimsel ve Ticari Balıkçılık Konseyi ve Tahmin Şube Konseyi'nde değerlendirildi. Tezin ana hükümleri, Rusya'nın Birinci İhtiyologlar Kongresi'nde (Astrakhan, 1997) rapor edildi; Ticari tahmin sorunları üzerine VII Tüm Rusya konferansı (Murmansk, 1998); XI Tüm Rusya Ticari Oşinoloji Konferansı (Kaliningrad, 1999); Rusya'nın Marjinal ve İç Denizlerinin Biyolojik Kaynakları Uluslararası Konferansı (Rostov-on-Don, 2000).
Araştırma yapısı. Tez bir giriş, 6 bölüm, bir sonuç, bir referans listesinden oluşmaktadır. Eserin hacmi 152 sayfası ana metin olmak üzere 87 tablo, 27 şekil olmak üzere 170 sayfadır. Kullanılan kaynaklar listesinde 18'i yabancı dilde olmak üzere 163 başlık yer almaktadır.
benzer tezler "Biyolojik kaynaklar" uzmanlığında, 03.00.32 VAK kodu
Litvanya'nın münhasır ekonomik bölgesindeki Baltık ringa balığının (Clupea harengus membras L.) ticari ve ekolojik özellikleri 2010, biyolojik bilimler adayı Fedotova, Elena Antonovna
Hazar Denizi'ndeki istilacı Mnemiopsis leidyi (A. Agassiz) (ctenophora: lobata) popülasyonunun oluşum özellikleri 2005, Biyolojik Bilimler Adayı Kamakin, Andrey Mihayloviç
Pilengas'ın Azak nüfusu Mugil so-iuy Basilewsky: Sürdürülebilir balıkçılığın biyolojisi, davranışı ve organizasyonu 2001, biyolojik bilimler adayı Pryakhin, Yuri Vladimirovich
Modern çevresel izleme ve tahmine dayalı çalışmalara dayalı olarak Kuzey-Doğu Atlantik'in deniz biyolojik kaynaklarının rasyonel kullanımı ve yönetimi 2006, Biyolojik Bilimler Doktoru Klochkov, Dmitry Nikolaevich
Hazar Denizi'ndeki Büyük Gözlü Gölge Alosa saposhnikowii'nin (Grimm) Nüfus Oluşumunun Biyolojisi ve Özellikleri 2004, biyolojik bilimler adayı Andrianova, Svetlana Borisovna
Tez sonucu "Biyolojik kaynaklar" konusunda, Nadolinsky, Viktor Petrovich
SONUÇ VE SONUÇLAR
1993-2002'de, Karadeniz'in kuzey-doğu kesiminde, ticari olta takımlarının avlarında defalarca 102 balık türü kaydedildi ve bunlardan iki türü tehlikede: diken ve Atlantik mersin balığı, diğer 8 tür savunmasız, yani. ticari av araçlarının avlarında sayıları azalan türler: beluga, Rus mersin balığı, yıldız mersin balığı, Karadeniz somonu, Don ve Azak ringa balığı, Azak tirsi balığı, kırlangıç. Ek olarak, ihtiyofaunanın bileşimi, ticari olta takımlarının avlanmasında 10-15 yıllık bir aradan sonra birkaç pelajik yırtıcı türü içerir: Atlantik uskumru, palamut ve lüfer. Geriye kalan 89 tür, çalışmalarımız sırasında ticari av araçlarından elde edilen avlarda sürekli olarak mevcuttu. 1993-2002'de Rus karasularında ticari türlerin, balıkların popülasyon stoklarının durumu istikrarsız olarak nitelendirilebilir. Dip balık türlerinin stoklarında önemli bir azalma: su samuru, deniz tilkisi ve kürk kedisi, kötü yönetilen balıkçılık döneminde (1993-1999) aşırı avlanma ile ilişkilendirilmiştir ve toplu pelajik ve dip türleri: çaça balığı, istavrit, kırmızı kefal, Karadeniz hamsisi vb. - Mnemiopsis ktenoforlarının havzaya girişi. Katran sayısındaki azalma, bu tür için ana besin nesnelerinin (hamsi, istavrit, barbunya) sayısındaki azalma yoluyla, bu tarak jölesinin dolaylı bir etkisidir. Yeni bir istilacı olan taraklı denizanası Beroe'nin ortaya çıkmasından sonra, toplu ticari balık stoklarını eski haline getirme ve onları pelajik avcılarda stabilize etme eğilimi ortaya çıktı.
Rus karasularındaki balıkçılık, tüm av araçlarıyla birlikte çok türlüdür, ancak istatistiklerde yalnızca ana türler dikkate alınır ve en iyi ihtimalle yan av, ana tür adı altına girer ve en kötü ihtimalle, denize atılır. Kotalar için ücret alınan modern dönemde bloke edici ve dengeli kotaların kullanılması, denizlerin biyolojik kaynaklarının daha eksiksiz gelişmesine ve dengeli bir balıkçılığa katkı sağlayabilir.
Biyolojik kaynakların stoklarının yönetimi, biyolojileri hakkındaki bilgilere dayanarak yapılmalıdır. Bu tür bir yönetimin önemli bir kısmı, en etkili yeniden üretimleri için koşulların yaratılmasıdır. Denizin kuzeydoğusundaki değerli ticari nesnelerden biri de Kalkan pisi balığıdır. En etkili yumurtlaması, rafın sığ kısmında, 20-50 m derinlikte görülür.Pisi balığının toplu yumurtlama döneminde, üremesini sağlamak için her zaman balık avlama yasağı getirilmiştir. Ancak 10-15 günlük yasak muhtemelen idari nitelikteydi ve türün biyolojik özellikleriyle desteklenmiyordu. Biyolojik olarak haklı, her türlü büyük ağlı sabit ağlarla balık avlama yasağının 1,5 ay süreyle yasaklanma süresidir, çünkü bir dişinin üreme süresi 1.5-2 aydır. Ek olarak, Rusya kıyılarında Kalkan'ın toplu yumurtlamasının başlaması aynı anda gerçekleşmez, dişilerin üreme mevsimine toplu giriş zamanına (% 50 + 1 birey) bağlı olarak, üç bölge tespit edildi: Kerç -Taman bölgesi (Rusya'nın yetki alanı içinde), Novorossiysk - Tuapse ve Greater Sochi bölgesi. Bu alanlarda toplu yumurtlama başlangıcındaki fark iki haftadır. 2000 yılından bu yana getirilen ağ balıkçılığı yasağının süresinin bir buçuk aya kadar artması ve tüm Rusya kıyıları için aşamalı olarak uzatılması ve ayrıca Anapa Bankası'nın yasaklı bölgesinin ağ balıkçılığı için kapatılması yıl, su samurlarında sayıları artan birkaç neslin ortaya çıkmasına katkıda bulundu.
Biyolojik kaynakların stoklarını yönetirken, tüm türlerin popülasyonlarına halel getirmeksizin uzun vadeli, sürdürülebilir ve çok türlü kullanım zorunluluğundan hareket etmek gerekir. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki 30-35 metre derinliğe kadar olan sahanlığın dar kıyı bölgesi, korunmasız ve tehlike altındaki türler de dahil olmak üzere çoğu balık ve yavrularının üremesi ve beslenmesi için en uygun bölgedir. Bu derinliklere geniş gözenekli sabit ağların yerleştirilmesi, yalnızca ticari türlerin değil, aynı zamanda sayıları azalan ve nesli tükenmekte olan türlerin de büyük bir yavru avlanmasına yol açar.
2000 yılından bu yana dar kıyı bölgesinde bu av araçlarıyla avlanma yasağının getirilmesi, Rusya deniz bölgesindeki savunmasız ve nesli tükenmekte olan türlerin korunmasına ve ticari balık stoklarının rasyonel kullanımına katkıda bulunmaktadır.
Kısıtlayıcı ve önleyici tedbirlerin yanı sıra biyolojik kaynak yönetimi, iyi durumda olan stokların en verimli şekilde kullanılmasını da ifade eder. Şu anda, çaça rezervleri oldukça yüksek bir seviyededir ve yılda 50.000 tona kadar çıkarıma izin verir, ancak bunların tam gelişimi yaz aylarında zordur. Yılın bu zamanında, ana çaça konsantrasyonları, trol avcılığına izin verilen ve uygun alanın 200 km2'den az olduğu Kerç-Taman bölgesinde dağıtılır. Böylesine küçük bir alanda (10x20 km), Rus filosunun büyük bir kısmının çaça balıkçılığında etkili çalışması mümkün değildir. Aynı zamanda trol balıkçılığına uygun fakat çeşitli nedenlerle şu anda kullanılmayan 2 adet saha da bulunmaktadır. İlki, Rusya'nın karasularının ötesindeki Kerç ön boğazında bulunuyor. Rusya Münhasır Ekonomik Bölgesi'ne girişin önemli ölçüde basitleştirilmesi, 600 km'lik (20x30 km) bir balıkçılık alanı ekleyecektir. İkinci bölge, sadece Temmuz-Ağustos aylarında önemli ticari çaça konsantrasyonlarının gözlemlendiği Anapa Bankası'nın kısıtlı alanı olan 50 m'lik izobatın ötesinde derin su kısmında yer almaktadır. Trol hızı en az 3.0 knot (SCHS, MRST, MRTK, PC, MRTR) olan tekneler için yılın belirtilen döneminde bu bölümün açılması, 300 km daha balıkçılık alanı ekleyerek 1100 km2'ye çıkarılmasını sağlayacaktır. yazın. Böyle bir alanda çok sayıda gemi için balık avlamak ve mevcut biyolojik kaynaklardan en iyi şekilde yararlanmak mümkündür. Karadeniz'de Azak hamsisi için avlanırken orta derinlik trollerinin kullanılması da mevcut biyolojik kaynakların en eksiksiz gelişimine katkıda bulunur.
1993-2002'de tarafımızca yapılmıştır. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde yapılan çalışmalar, aşağıdaki ana sonuçları çıkarmamızı sağlar:
1. Bölgenin sucul biyolojik kaynakları, toplam rezervi 3000 bin ton olan balıklar, yumuşakçalar, su bitkileri ve alglerle temsil edilmektedir, TAC - 420 bin ton
Şekil 2. 1993'ten 2002'ye kadar Karadeniz'in kuzeydoğusundaki çeşitli ticari balıkçılık araçlarının avlarının analizine göre ihtiyofaunanın bileşimi. 102 balık türü ve alt türü kaydedildi; bunların %11'i toplu türler, %39'u yaygın, %38'i nadir, %8'i savunmasız ve %2'si tehlikede (dikenli ve Atlantik mersin balığı) ve rastgele (gümüş sazan ve sivrisinek balığı) idi.
3. Ticari biyolojik kaynakların rezervleri, çevresel faktörlerin etkisi altında (özellikle son on yılda - jelatinimsi istilacı - Mnemiopsis'in etkisi altında), bazen de irrasyonel balıkçılıkla değişmektedir. Genel olarak değişen rezervler (TAC'nin gelişimi için) yeterince kullanılmamaktadır ve bölgede 400 bin tonluk rezerv bulunmaktadır.
4. 1993'ten 1999'a kadar kötü yönetilen balıkçılık döneminde dip balık türlerinin (plaka-kalkan, deniz tilkisi vatoz, deniz kedi vatoz) stoklarındaki düşüş aşırı avlanma ile ilişkilendirilmiştir. Toplu pelajik ve demersal türlerin (çaça balığı, istavrit, barbunya, Karadeniz hamsisi, vb.) stoklarındaki dalgalanmalar, iki egzotik ktenofor türünün, Mnemiopsis ve Beroe'nin art arda tanıtılmasının sonucuydu. Katran köpekbalığı sayısındaki düşüş, Mnemiopsis'in bu tür için ana besin nesnelerinin (hamsi, istavrit, barbunya) sayısındaki azalma yoluyla dolaylı etkisinin sonucudur.
5. Şu anda, çaça rezervleri oldukça yüksek bir seviyededir ve yılda 50 bin tona kadar çıkarıma izin verir, ancak, Kerç-Taman bölgesindeki sınırlı balıkçılık alanı (yaklaşık 180 km2) nedeniyle şu anda gelişimleri zordur. yaz aylarında nüfusun büyük bir kısmı dağılır. Balıkçılık alanının genişletilmesi, çok sayıda gemi için verimli arama ve avlanmayı sağlayacak ve mevcut biyolojik kaynakların tam olarak kullanılmasına izin verecektir.
6. Karadeniz'in kuzey-doğu kesiminde balıkçılık, kullanılan tüm av araçlarıyla çoklu türdür, ancak istatistiklerde yalnızca ana ticari türler dikkate alınır. "Engellenmiş" ve "dengeli" kotaları hesaplamak için basit bir yöntem geliştirdik ve öneriyoruz, bunun kullanımı denizin biyolojik kaynaklarının en eksiksiz gelişimini sağlamalıdır.
7. Biyolojik kaynakların yönetimi, tüm türlerin popülasyonlarına zarar vermeden, biyoloji bilgilerine dayalı uzun vadeli, sürdürülebilir ve çok türlü kullanımlarına dayanmalıdır. Bu tür bir yönetimin önemli bir kısmı, etkili bir şekilde yeniden üretilmeleri ve ikmalin korunması için koşulların yaratılmasıdır. Bu amaçla, su samurunun toplu yumurtlama döneminde geniş ağlı sabit ağların kurulmasına ilişkin yasağın süresinin önemli ölçüde uzatılmasına ve bunların 30 metreden daha az derinliklerde kurulmasına ilişkin tavsiyeler verilmektedir.
Tez araştırması için referans listesi biyoloji bilimleri adayı Nadolinsky, Viktor Petrovich, 2004
1. Alevev Yu.G. Karadeniz'in istavrit balığı Simferopol: Krymizdat. 1952. -56 s.
2. Alevev Yu.G. Güney sürüsünden Karadeniz istavritinin Karadeniz'in kuzey bölgelerinde üremesi üzerine. //Tr. Sivastop. biyol. Sanat. T.XII. 1959.S.259-270.
3. Alekseev A.P., Ponomarenko V.P., Nikonorov S.I. Rusya'nın IES'sinin balıkçılık kaynakları ve bitişik sular: rasyonel kullanım sorunları // Balıkçılık sorunları. Cilt 1, Sayı 2-3. Bölüm 1. 2000.-S. 41-46
4. Arkhipov A.G. Karadeniz'in yazın yumurtlamayan balıklarının nesillerinin verimliliğine çevresel faktörlerin etkisi // Gidrobiol. dergisi No. 5 1989. -S. 17-22.
5. Arkhipov A.G. Erken ontogenezde Karadeniz'in ticari yaz yumurtlama balıklarının sayısının dinamikleri //Avtoref. diss. . samimi biyol. naukM. 1990.-21 s.
6. Arkhipov A.G. Erken ontogenezde Karadeniz ticari balıklarının dağılımının bolluğu ve özelliklerinin değerlendirilmesi / Vopr. İhtiyoloji No.4 1993,-S. 97-105.
7. Babayan V.K. Balık stoklarını değerlendirmek için matematiksel yöntemlerin ve modellerin uygulanması // Yönergeler. VNIRO, 1984. 154 s.
8. Babayan V.K. Rasyonel balıkçılık ilkeleri ve ticari stokların yönetimi // Birinci Rusya İhtiyologlar Kongresi / Bildiriler Kitabı. raporlar. Astrakhan, Eylül 1997. M.: VNIRO. 1997. S 57-58
9. Baklashova G. A. İhtiyoloji. M.: Gıda endüstrisi, 1980. -296 s.
10. Berbetova T. S. Çeşitli muhasebe av araçlarının avlanabilirliklerinin karşılaştırılması. El yazması, AzNIIRKh fonları. Rostov n / a, 1959. - 52 s.
11. Berg L.S. SSCB ve komşu ülkelerin tatlı su balıkları, bölüm 3, -M.-L., 1949. S. 1190-1191.
12. Bolgova Jl. B. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1994.
13. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1995.
14. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1996.
15. Bolgova L. V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1997.
16. Bolgova L. V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1998.
17. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 1999.
18. Bolgova L.V. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminin kıyı bölgesindeki biyolojik çeşitlilik değişikliklerinin değerlendirilmesi. El yazması, Kuban Devlet Üniversitesi fonları. Novorossisk, 2000.
19. Borisov P. G. Deniz ve tatlı su kütleleri üzerine bilimsel ve ticari araştırmalar M.: Gıda Endüstrisi, 1964.- 260 s.
20. Briskina M.M. Karadeniz'in ticari balıklarının beslenme çeşitleri (kabuk, uskumru, barbunya, Karadeniz mezgiti, kefal) // Tr. VNI-ROT. 28. 1954.-S. 69-75.
21. Burdak V.D. Mezgit balığının (Odontogadus merlangus euxinus (L) // Tr.
22. Burdak V.D. Karadeniz Mezgitinin Biyolojisi // Tr. Sivastop. Biol. Sanat. T. XV. 1964. S. 196-278.
23. Vinogradov M. E., Sapozhnikov V. V., Shushkina E. A. Karadeniz Ekosistemi. M., 1992.- 112 s.
24. Vinogradov M.E., Shushkina Z.A., Bulgakova Yu.V., Serobaba I.I. Ctenophores Mnemiopsis ve pelajik balıklar tarafından zooplankton yemek // Oceanology. T. 35. - No. 4.- 1995. - S. 562-569.
25. Vodyanitsky V.A. Karadeniz'in balık faunasının kökeni sorusuna. Köle. Novoross. biyol. st., yayın. 4. 1930. s. 47-59.
26. Gapishko A.I., Malyshev V.I., Yuriev G.S. Gıda arzının durumuna göre Karadeniz çaça avcılığının tahminine yönelik bir yaklaşım / Balıkçılık No. 8, 1987. S. 28-29.
27. Gordina A. D., Zaika V. E., Ostrovskaya N. A. Petek denizanası Mnemiopsis'in tanıtımıyla bağlantılı olarak Karadeniz ichthyofauna'nın durumu // Karadeniz Sorunları (Sevastopol, 10-17 Kasım 1992): Tez. rapor Sivastopol. -1992.- S.118-119.
28. Danilevsky N.N., Vyskrebentseva L.I. Barbunya sayısının dinamiği //Tr. VNIRO. Sorun. 24, 1966, s. 71-80.
29. Dansky A.V., Batanov R.N. Bering Denizi'nin kuzeybatı kesiminin raflarında çok türlü balıkçılık olasılığı üzerine // Balıkçılık sorunları. Cilt 1, Sayı 2-3. Bölüm 1. 2000. S. 111-112
30. Dakhno V.D., Nadolinsky V.P., Makarov M.S., Luzhnyak V.A. Modern dönemde Karadeniz balık avcılığının durumu // Rusya Birinci İhtiyologlar Kongresi. Astrakhan, Eylül 1997 / özet. raporlar.1. Moskova: VNIRO. 1997.-S. 65.
31. Dekhnik T.V. Karadeniz istavritinin gelişme sürecindeki yumurta ve larva sayısındaki değişim üzerine. //Tr. Sivastop. biyol. Sanat. T. XV. 1964.-S. 292-301.
32. Dekhnik T.V. Karadeniz'in ihtiyoplanktonu - Kiev: Naukova Dumka, 1973.-236 s.
33. "2000 yılında Rusya'da balık endüstrisinin geliştirilmesi için bilimsel ve teknik destek" endüstri programı çerçevesinde yürütülen bilimsel ve balıkçılık araştırmalarının en önemli sonuçları hakkında rapor M. 2001.- 150 s.
34. Domashenko Yu.G. Karadeniz barbunya balıkçılığının biyolojisi ve beklentileri//Avtoref. diss. . samimi biyol. Bilimler M. 1991. 21s.
35. Drapkin E. I. Karadeniz ve Akdeniz denizlerinin deniz fareleri (Balık, Callionymidae) için kısa rehber // Novoros Bildiriler Kitabı. biyol. Sanat. Novorossiysk, 1961. - s. 175 190.
36. Zaitsev Yu.P. Modern hidrobiyolojik araştırmanın bir nesnesi olarak Karadeniz'in kuzeybatı kısmı //Deniz Biyolojisi, Cilt. 43, 1977, - s. 3-7.
37. Zaitsev Yu.P. Karadeniz'in gıda tabanındaki değişiklikler // Ticari Oşinografi T.I, Sayı. 2. 1992a, s. 180-189.
38. Zaitsev Yu.P. Ukrayna bölgesindeki Karadeniz sahanlığının ekolojik durumunun gözden geçirilmesi//Hidrobiyolojik dergi v. 28. Sayı Z. 1992 b s. 45-60
39. Zaitsev Yu.P. Dünyanın en mavisi // Karadeniz Ekolojik Serisi. 6. BM. New York, 1998 142 C
40. Zaitsev Yu.P. XX yüzyılın 90'larında Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi'nin deniz hidrobiyolojik araştırması. Karadeniz'in raf ve kıyı suları // Hidrobiyolojik dergi. T. 34. Sayı. 6.-1998 6.-S.3-21.
41. İvanov A.I. fitoplankton. //Karadeniz'in kuzeybatı kesiminin biyolojisi. Kiev: Naukova Dumka, 1967. S.59-75.
42. İvanov A.I. Midye // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.-S. 248-261.
43. Kirnosova, I.P., Karadeniz'de dikenli köpekbalığı Squalus acanthias'ın üreme özellikleri, Vopr. İhtiyoloji, cilt 28, sayı 6. 1988.- S. 940-945.
44. Kirnosova I.P. Karadeniz dikenli köpekbalığı Squalus acanthius L. //Sb'nin büyüme ve ölüm parametreleri. ilmi Bildiriler Kitabı "Karadeniz'in Biyolojik Kaynakları" M.: VNIRO. 1990.-S.113-123.
45. Kirnosova I.P., Lushnikova V.P. Karadeniz dikenli köpek balığının (Squalus acanthius L.) beslenmesi ve beslenme ihtiyaçları // Cts. ilmi İşler
46. Karadeniz'in biyolojik kaynakları "M.: VNIRO. 1990.- S.45-57.
47. Kirnosova I. P., Shlyakhov V. A. Karadeniz'deki dikenli köpekbalığı Squalus acanthius L.'nin sayısı ve biyokütlesi.// Vopr. İhtiyoloji T.28. Sorun 1. 1988.-S. 38-43.
48. Klimova, T.N., 1988-1992 yazında Kırım bölgesindeki Karadeniz ihtiyoplanktonunun tür kompozisyonu ve bolluğunun dinamiği, Vopr. ihtiyoloji. T. 38. Sayı. 5.- 1998.- S.669-675.
49. Knipovich N. M. Kara ve Azak Denizi balıklarının anahtarı. M., 1923.
50. Kostyuchenko R.A. Azak Denizi'nin kuzeydoğu kesiminde ve Taganrog Körfezi'nde barbunya dağılımı // Rybn. Ekonomi. 11. 1954.-S. 10-12.
51. Kostyuchenko JI. P. Karadeniz'in kuzeydoğusundaki sahanlık kuşağının ihtiyoplanktonu ve buna antropojenik faktörlerin etkisi // Tezin özeti. diss. samimi biyol. Bilimler. Sivastopol, 1976. -20 s.
52. Kostyuchenko V.A., Safyanova T.E., Revina N.I. İstavrit // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 92-131.
53. Krivobok K.N., Tarkovskaya O.I. Vol-go-Caspian mersin balığı ve yıldız mersin balığı yumurtlayanlarda metabolizma / Cmt. "Balık metabolizması ve biyokimyası".-M., 1967.-S. 79-85.
54. Krotov A. V. Karadeniz'in Hayatı. Odessa: Bölge. yayınevi, 1949. -128 s.
55. Lakin G. F. Biyometri. M.: Yüksekokul, 1980.- 294 s.
56. Luzhnyak V.A. Rusya'nın Karadeniz kıyılarındaki su kütlelerinin ihtiyofaunası ve biyoçeşitliliğini koruma sorunları / Tezin özeti. diss. . samimi biyol. Bilimler. Rostov-on-Don. 2002. - 24 s.
57. Luppova N.E. Vego ovata Mayer, 1912 (Ctenophore, Atentaculata, Beroida) Karadeniz'in kuzeydoğusundaki kıyı sularında.
58. Denizin ekolojisi. HAH of Ukraine, INBYUM, 2002. Sayı. 59. S.23-25.
59. Lushnikova V.P., Kirnosova I.P. Karadeniz'deki dikenli vatoz Raja clovata'nın beslenmesi ve besin ihtiyaçları // Cmt. ilmi "Karadeniz'in biyolojik kaynakları" çalışır. Moskova: VNIRO. 1990. s. 58-64.
60. Maklakova I.P., Taranenko N.F. Katran ve vatozun Karadeniz'deki biyolojisi ve dağılımı hakkında bazı bilgiler ve avlanmaları için tavsiyeler / Proceedings of VNIRO cilt CIV, 1974, - s. 27-37.
61. Malyatsky S. M. Karadeniz'in açık kısımlarında ihtiyolojik araştırma // Priroda. -1938. Numara 5.
62. Mamaeva T. I. Nisan Mayıs 1994'te Karadeniz'in oksijen bölgesinde biyokütle ve bakteriyoplankton üretimi // Karadeniz ekosisteminin modern durumu. - M.: Nauka, 1987.- S. 126-132.
63. Marta Yu.Yu. Karadeniz pisi balığı-Kalkan biyolojisi için malzemeler // Sat. fahri akademisyen N.M.'nin bilimsel faaliyetine adanmıştır. Knipoviç. Ed. Acad. SSCB Bilimleri, 1939. S.37-45.
65. Balıkların beslenme ve beslenme ilişkilerinin doğal koşullarda incelenmesi için metodolojik el kitabı / Ed. samimi biyol. Sciences Borutsky E. V.-M.: Nauka, 1974.- 254 s.
66. Minyuk G.S., Shulman T.E., Shchepkin V.Ya. Yuneva T.V. Karadeniz çaça (lipid dinamikleri ile biyoloji ve balıkçılık arasındaki ilişki) Sivastopol. 1997.-140 s.
67. Monastyrsky G.N. Ticari balık sayısının dinamiği //Tr. VNIRO. T. XXI. M.1952. S.3-162.
68. Nadolinsky V.P. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde ihtiyoplanktonun uzay-zamansal dağılımı // Vopr. Balık tutma. Cilt 1, Sayı 2-3. 2000 b. s.61-62.
69. Nadolinsky Başkan Yardımcısı, Dakhno V.D. Karadeniz'in kuzeydoğu kesiminde pisi balığı-Kalkan'ın üreme zamanlaması hakkında // Tez. XI. Tüm Rusya Ticari Oşinoloji Konferansı raporları (Kaliningrad, 14-18 Eylül 1999) M.: VNIRO. 1999, - S.124-125.
70. Nadolinsky V.P., Luts G.I., Rogov S.F. Modern dönemde Azak Denizi'nin deniz balıklarının ihtiyoplanktonu // Bildiriler Kitabı. XI. Tüm Rusya Ticari Oşinoloji Konferansı raporları (Kaliningrad, 14-18 Eylül 1999) M.: VNIRO. 1999 b, - S. 125-126.
71. Nazarov V.M., Chupurnova L.V. Üreme ekolojisinin uyarlanabilir özellikleri ve Karadeniz'in kuzeybatı kesiminin ve bitişik haliçlerin parlaklarının cinsel döngüsü // Vopr. İhtiyoloji No. 6. 1969. S. 1133-1140.
72. Nesterova D.A. Karadeniz'in kuzeybatı kesiminde fitoplankton gelişiminin özellikleri // Gidrobiol. dergi, cilt. 23, 1987, s. 16-21.
73. Koç L.S. Oogenezin özellikleri ve deniz balıklarının yumurtlama doğası. Kiev. : Naukova Dumka, 1976, - 132 s.
74. Karadeniz'in biyolojik üretkenliğinin temelleri // Düzenleyen Grese V.N. Kiev: Naukova Dumka, 1979. 392 s.
75. Pavlovskaya R.M. Ana ticari balıkların nesil sayısının oluşumundaki genel düzenlilikler // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 5-23.
76. Pavlovskaya R. M., Arkhipov A. G. Karadeniz'den gelen pelajik larvaların ve yavru balıkların tanımlanması için yönergeler, Kerç, 1989. 126 s.
77. Palym S.A., Chikilev V.G. Bering Denizi'nin kuzeybatı kesimindeki kıta yamacında çok türlü balıkçılık olasılığı üzerine // Balıkçılık Sorunları. Cilt 1, Sayı 2-3. Bölüm II. 2000 S. 84-85
78. Paşkov A.N. Karadeniz'in kıyı sahanlığının polihalinli su alanlarındaki ihtiyofaunası //Avtoref. diss. . samimi biyol. Bilimler M. 2001. -25 s.
79. Pereladov M. V. Karadeniz'in Sudak Körfezi'ndeki biyosinozlardaki değişikliklere ilişkin bazı gözlemler // Tez. III Tüm Birlik. konf. Marine Biol., Kısım I. Kiev: Naukova Dumka, 1988. - S. 237-238.
80. Pinchuk, V.I., Gobius Linne (evcil türler), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker, Vopr cinsi gobilerin sistematiği. ihtiyoloji. T. 16. Sayı. 4. 1976. - S.600-609.
81. Pinchuk, V.I., Gobius Linne (evcil türler), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker, Vopr cinsi gobilerin sistematiği. ihtiyoloji. T. 17. Sayı. 4. 1977. - S. 587-596.
82. Pinchuk V. I. Yeni kayabalığı türleri Knipowitschia georghievi Pinchuk, sp. is. (BALIK, GOBIDAE) Karadeniz'in batı kesiminden // Zool. dergi. T.LVII. Sorun. 5. 1978. - S.796-799.
83. Pinchuk V. I., Savchuk M. Ya.SSCB denizlerinde Pomatoschistus (Gobiidae) cinsi kaya balığı balıklarının tür kompozisyonu üzerine // Vopr. ihtiyoloji. T.22. Sorun. 1.- 1982.- S.9-14.
84. Polishchuk JI.H., Nastenko E.V., Trofanchuk G.M. Karadeniz'in kuzeybatı kesimi ve bitişik sularının mezo- ve makrozooplanktonunun mevcut durumu // SSCB "Karadeniz'in sosyal ve ekonomik sorunları" konferansının materyalleri; Bölüm 1, 1991 s. 18-19.
85. Popova V.P. Karadeniz'de pisi balığı dağılımı //Tr. AzCher-NIRO T.XXVIII. 1954.-S. 37-50.
86. Popova V.P. Karadeniz Pisi Balığı-Kalkan'ın Popülasyon Dinamiklerindeki Bazı Düzenlilikler. //Tr. VNIRO cilt. 24. 1966. S.87-95
87. Popova V.P., Kokoz J1.M. Karadeniz pisi balığı Kalkan sürüsünün dinamikleri ve rasyonel kullanımı üzerine. //Tr. VNIRO. T. XCI. 1973.-S. 47-59.
88. Popova Başkan Yardımcısı, Vinarik T.V. Pisi Balığı-Kalkan // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 166-175
89. Pravdin I. F. Balık araştırma rehberi. M.: Gıda endüstrisi, 1966.- 376 s.
90. Probatov A. N. Karadeniz dikenli köpekbalığı Squalus acanthias L. / / Uch. Rostov-on-Dow Eyalet Üniversitesi'nin notları. Cilt LVII. Sorun. 1. 1957. - S.5-26.
91. Karadeniz'in ticari tanımı. M.: Baş. eski. SSCB Savunma Bakanlığı'nın navigasyon ve oşinografisi, 1988. 140 s.
92. "SSCB Denizi" Projesi. SSCB denizlerinin hidrometeorolojisi ve hidrokimyası. T.IV. Kara Deniz. Sorun. 1. Hidrometeorolojik koşullar. Petersburg: Gidrometioizdat, 1991. - 352 s.
93. "SSCB Denizi" Projesi. SSCB denizlerinin hidrometeorolojisi ve hidrokimyası, cilt IV. Kara Deniz. 2. sayı Biyolojik ürünlerin oluşumu için hidrokimyasal koşullar ve okyanusolojik temeller. Petersburg: Gidrometioizdat, 1992. - 220 s.
94. Pryakhin Yu.V. Pilengaların Azak nüfusu (Mugil so-iuy Basilewsky); rasyonel balıkçılığın biyolojisi, davranışı ve organizasyonu / Diss. samimi biyolog, bilim. Rostov-on-Don. 2001.- 138 s.
95. Russ T. S. Karadeniz ihtiyofaunası ve kullanımı.//Proceedings of Inst. oşinoloji. IV. 1949.
96. Russ T. S. SSCB'nin Avrupa denizlerinin balık kaynakları ve bunların iklimlendirme yoluyla yenilenme olasılığı. M.: Nauka, 1965. - s.
97. Russ, T.S., Karadeniz ihtiyofaunasının bileşimi ve değişimleri hakkında modern fikirler, Vopr. İhtiyoloji T. 27, no. 2, 1987. s. 179
98. Revina N.I. Karadeniz'de "büyük" istavrit yumurtalarının ve yavrularının üremesi ve hayatta kalması konusunda. //Tr. AzCherNIRO. Sorun. 17. 1958.-S. 37-42.
99. Savchuk M.Ya. Batı Kafkasya kıyılarında kefal yavrularının beslenme göçleri ve beslenme koşulları // Bilimsel materyaller. Konf. / Novorossiysk Biyolojik İstasyonun 50. yıldönümü. Novorossisk. 1971.-s. 113-115.
100. Svetovidov A. N. Karadeniz Balığı. M.-L.: Nauka, 1964.- 552 s.
101. Serobaba I. I., Shlyakhov V. A. 1991 yılı için Karadeniz'in ana ticari balıkları, omurgasızları ve alglerinin olası avlanma tahmini (verimlilik hesaplamasıyla) // Dünya Okyanusunun biyolojik kaynaklarının kapsamlı çalışmaları. Kerç, 1989. - 210 s.
102. Serobaba I. I., Shlyakhov V. A. 1992'de Karadeniz'in ana ticari balıkları, omurgasızları ve alglerinin olası avlanma tahmini (verimlilik hesaplamasıyla) // Dünya Okyanusunun biyolojik kaynaklarının kapsamlı çalışmaları. Kerç, 1990. - 220 s.
103. Serobaba II, Shlyakhov VA 1993 Kerç'te Karadeniz'in ana ticari balıkları, omurgasızları ve alglerinin olası avlanma tahmini. 1992.-25 s.
104. Sinyukova V.I. Karadeniz istavrit larvalarının beslenmesi. //Tr. Seva-dur. biyol. Sanat. TXV. 1964 S. 302-324.
105. Sirotenko M.D., Danilevsky N.N. Barbunya //Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 157-166.
106. Slastenenko E. P. Karadeniz ve Azak Denizi balıkları kataloğu. //işlemler
107. Novoros. biyol. Sanat. T. I. Sayı. 2. 1938. - S.
108. Smirnov, A.N., Karadeniz'de Karadağ bölgesinde balıkların biyolojisi ile ilgili materyaller, Karadağ İşlemleri. biyolog, St. BİR Ukrayna SSC. Sorun. 15. Kiev: BİR Ukrayna SSC, 1959.- S.31-109.
109. Sorokin Yu.I. Kara Deniz. Doğa, kaynaklar.- M.: Nauka, 1982.- 216s.
110. Sorokin Yu I., Kovalevskaya R. 3. Karadeniz'in oksijen bölgesinde biyokütle ve bakteriyo-plankton üretimi // Karadeniz pelagial ekosistemleri. M.: Nauka, 1980. - S. 162-168.
111. Kara ve Azak denizlerinin biyolojik kaynaklarının durumu: bir başvuru kılavuzu / Böl. editör Yakovlev V.N. Kerç: YugNIRO, 1995. - s.
112. Azov-Chernomos havzasındaki balıkçılığın durumunun istatistiksel ve ekonomik yıllığı // AzNIIRKh Rostov-on-Don Raporu 19932002
113. Sukhanova I.N., Georgieva L.G., Mikaelyan A.S., Sergeeva O.M. Karadeniz açık sularının fitoplanktonu // Karadeniz ekosisteminin modern durumu. M.: Nauka, 1987. - S. 86-97.
114. Taranenko N.F. Lufar // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 133-135.
115. Timoshek N.G., Pavlovskaya R.M. Kefal // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 175-208.
116. Tkacheva K.S., Mayorova A.A. Karadeniz Palamutu // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 135-147
117. Fashchuk D.Ya., Arkhipov A.G., Shlyakhov V.A. Karadeniz'in ticari kitlesel balıklarının ontogenezinin farklı aşamalarındaki konsantrasyonları ve belirleyicileri // Vopr. İhtiyoloji. 1 numara. 1995. - s. 73-92.
118. Fedorov L.S. Balık tutmanın özellikleri ve Vistula Lagünü'nün balık kaynaklarının yönetimi //Avtoref. diss. . samimi biyol, bilimler. Kaliningrad. 2002. 24 s.
119. Frolenko L.N., Volovik S.P., Studenikina E.I. Karadeniz'in kuzeydoğu kesimindeki zoobenthos'un özellikleri // Yüksek öğretim kurumlarının İzvestia'sı. Kuzey Kafkas bölgesi. Doğa bilimleri No. 2. 2000.- S. 69-71.
120. Horosanova A.K. Khodzhibeevsky halicinin açıklamalarının biyolojisi // Zoolog, dergi cilt XXVIII. Sorun. 4. 1949. S. 351-354.
121. Tskhon-Lukanina E.A., Reznichenko O.G., Lukasheva T.A. Mnemiopsis tarak jölesinin beslenmesi // Balıkçılık. 1995. - Sayı 4. - S. 46-47.
122. Chayanova L.A. Karadeniz çaçasının beslenmesi // Balıkların davranışı ve ticari zeka / VNIRO tutanakları cilt XXXVI. M.: Pishchepromizdat 1958. -S. 106-128.
123. Chikhachev A.S. Azak Denizi ve Karadeniz'in Rus kıyı sularının ichthyofauna'sının tür kompozisyonu ve mevcut durumu //Azak Denizi'ndeki ekolojik süreçlerin çevre, biyota ve modellemesi. ilgisizlik: ed. Rusya Bilimler Akademisi Kola Bilim Merkezi, 2001, s. 135-151.
124. Shatunovsky M.I. Deniz balıklarının metabolizmasının ekolojik kalıpları. M.: Bilim. 1980. - 228 s.
125. Karadeniz Havzası: Cts. ilmi tr. / Azak Balıkçılık Araştırma Enstitüsü. ev (Az-NIIRH).- Rostov n / D: Hammer, 1997. S. 140-147.
126. Shishlo JI.A. Karadeniz Kalkan rezervlerinin mevcut durumu ve balıkçılık beklentileri // Kitapta. Azak-Karadeniz havzasında ve Dünya Okyanusunda YugNIRO karmaşık araştırmasının ana sonuçları. Kerç. 1993.-S. 84-89
127. Shpachenko Yu.A. Sudaki biyolojik kaynakların kullanımı, korunması ve çoğaltılmasının yönetimi // Balıkçılık. Açık bilgi / Dünya balıkçılığının biyo-endüstriyel ve ekonomik sorunları. Sorun. 2. M. 1996. 20 s.
128. Yuriev G.S. Karadeniz çaça // Kitapta. Karadeniz'in ham kaynakları. -M.: Gıda sanayi, 1979.- S. 73-92.
129. Vinogradov K.O. Karadeniz'in bazı bölümleri. Yuev: Naukova Dumka, 1960. - 45 s.
130. Vep-Yami M. Besin ağı etrafında çalışmak // Kelime balığı. 1998.-v. 47.-N6.-S. 8.
131. FAO, 2002. GFCM (Akdeniz ve Karadeniz) Yakalama üretimi 1970-2001, www.fao.org/fi/stat/windows/fishplus/gfcm.zip
132. Harbison G.R., Madin L.P. ve Swanberg N.R. Okyanus ktenoforlarının doğal tarihi ve dağılımı üzerine. Derin Deniz Arş. 1978, 25, s. 233-256.
133. Konsulov A., Kamburska L., Karadeniz'deki yeni Ctenophora Beroe ovata istilasının ekolojik olarak belirlenmesi, Tr. Ins. Oşinoloji. BAN. Varna, 1998.-S. 195-197
134. Karadeniz çevresinin durumu. Baskılar ve Eğilimler 1996-2000. İstanbul. 2002.- 110 s.
135. Zaitsev Yu. Ötrofikasyonun Karadeniz Faunası Üzerindeki Etkisi. çalışmalar ve incelemeler. Akdeniz için Genel Balıkçılık Konseyi, 64.1993, s.63-86.
136. Zaitsev Yu., Mamaev V. Karadeniz'de Deniz Biyolojik Çeşitliliği. Bir Değişim ve Gerileme Çalışması. Karadeniz Çevre Serisi cilt: 3. Birleşmiş Milletler Yayınları, New York 1997, 208 s.
137. Zaitsev Yu., Alexandrov B. Karadeniz Biyolojik Çeşitliliği Ukrayna. Karadeniz Çevre Programı. Birleşmiş Milletler Yayınları, New York. 1998, 316 s.
Lütfen yukarıdakilere dikkat edin bilimsel metinler incelenmek üzere gönderilir ve orijinal tez metinlerinin (OCR) tanınması yoluyla elde edilir. Bu bağlamda, tanıma algoritmalarının kusurlu olmasıyla ilgili hatalar içerebilirler. Teslim ettiğimiz tezlerin ve özetlerin PDF dosyalarında bu tür hatalar bulunmamaktadır.
Karadeniz'in maden zenginliği
Karadeniz şu anda petrol ve gaz kaynakları için en umut verici olanıdır. Ve Karadeniz'deki ilk ferromangan nodülleri 1890'da N.I. Andrusov. Kısa bir süre sonra, Zernov S.A., Milashevich K.O., Titov A.G. ve Strakhov N.M. gibi bilim adamları detaylı araştırmalarıyla meşgul oldular. Açık şu an Karadeniz'de üç farklı nodül kuşağı araştırılmış ve keşfedilmiştir: Rioni Nehri deltasının batısı, Tartanhut Burnu'nun güneyinde, ayrıca Sinop'un doğusundaki kıtasal yamaçta ve sahanlığın Türkiye kısmında.
Tüm bunlara ek olarak, son zamanlarda Karadeniz kıyıları ve dipleri kalay, elmas, platin, cevher metalleri ve titanyumun çıkarılabileceği ana yerler olarak kabul edilmektedir. Ayrıca Karadeniz, kabuklu kaya, çakıl ve kum gibi yapı malzemeleri deposudur.
Azak Denizi'nin maden zenginliği
En sığ deniz, yalnızca su altında değil, çoğu zaman deniz yatağının derinliklerinde bile gizlenen mineraller açısından zengindir. Saklı hazineleri arasında en önemlisi, su sahasının potansiyel petrol ve gaz kaynaklarıdır. Gaz sahaları (Kerç-Taman bölgesi - güneyde, Strelkovoe köyü civarında - batıda, Beisugskoye - doğuda, Sinyavinskoye - kuzeydoğuda) tüm Azak Denizi'ni çerçeveliyor gibi görünüyor . Yerel su alanı boyunca ve umut vadeden ana petrol ve gaz ufku çevresinde Alt Kretase yatakları, daha az ölçüde Paleosen, Eosen, Maikop, Miyosen ve hatta Pliyosen kayaçları bulunur. Petrol içeriği açısından Maykop yatakları en ilginç olanıdır.
Denizin güney kesimindeki - Indolo-Kuban havzasındaki - tortul örtünün toplam kalınlığı çok büyüktür ve 14 km'ye ulaşır. Bu güçlü kesimin önemli bir kısmı petrol ve gaz için umut vericidir.
Batı yarısının kıyıları boyunca, oolitik ile temsil edilen Azovo-Chernomorskaya demir cevheri Neojen eyaleti bulunur. demir cevherleri Kimmer çağı. Denizin kuzeybatı kesiminde, sözde Molochansk grabeninde, birkaç milyar tonluk rezervlere sahip büyük demir cevheri yatakları olması muhtemeldir. Muhtemelen Azak kabarmasının kuzey yamacı boyunca ve bu grabenin tüm negatif yapısı içinde lokalize olmuşlardır.
Tedarik edilen başka bir mineral hammadde türü Azak Denizi, - tuz. Sivash'tan deniz tuzu çıkarılmaktadır. Ve çok: yaklaşık 60 bin ton.
Denizlerin dibindeki ana mineraller
Bunların arasında ilk sırayı yanıcı gazlarla birlikte petrol, ardından demir ve manganez cevherleri, boksitler, kireçtaşları, dolomitler ve fosforitler almaktadır.
Yağ, çeşitli hidrokarbonların bir karışımıdır, yani; karbon ve hidrojen bileşikleri. Yeraltında önemli mesafeler kat edebilen sıvıdır. Bu hareketler sırasında kayalara saçılan yağ damlacıkları büyük petrol yataklarında birikebilir.
Akademisyen I.M.'nin öğretilerine göre. Gubkin (1871-1939), tüm jeolojik dönemlerin tortul kayaçlarında petrol oluşmuştur. "Tam olarak, daha sonra petrolün oluştuğu organik malzemenin birikmesine katkıda bulunan lagün, kıyı veya göl karakterinin birikmesi için uygun koşulların olduğu durumlarda ortaya çıktı."
Petrol ve gaz yatakları dağ eteklerinde, sıradağların çökme bölgelerinde ve platformlar içindeki geniş tektonik çöküntülerde bulunur. Bu tür yerler, kalın kumlu-killi veya karbonat çökelti tabakalarının birikmesi için elverişlidir. Aralarına serpiştirilmiş bu çökeltilerle birlikte, çoğu küçük, mikroskobik olmak üzere çeşitli organizmaların yarı ayrışmış kalıntıları birikir. Bu organik maddenin bir kısmı jeolojik zaman içinde kademeli olarak petrole dönüşür. Su, yağı killerden ve kaynaklandığı diğer kaynak kayalardan kaba gözenekli kayalara veya "haznelere" - kumlara, kumtaşlarına, kireçtaşlarına ve dolomitlere dönüştürür. Rezervuarın üzerinde yoğun kil veya başka bir kaya şeklinde yağ geçirmez bir oluşum varsa, o zaman petrol böyle bir örtü altında birikerek bir tortu oluşturur. En zengin petrol yatakları, tabakaların yükseltilerinin kemerli kısımlarında bulunur. Bu durumda, geçirimsiz tabakanın altındaki kemerin üst kısmı yanıcı gaz tarafından işgal edilir, yağ aşağıya ve hatta su altına iner (Şekil 1).
Pirinç. 1
Bu nedenle, petrol jeologları her şeyden önce katmanların kıvrımlarını veya yapılarını inceler, yeraltındaki hareket yollarına doğanın yerleştirdiği yeraltı tonozlarını veya diğer benzer petrol "tuzaklarını" ararlar.
Petrol bazı yerlerde kaynak şeklinde yeryüzüne çıkar. Bu tür kaynaklarda su üzerindeki en ince çok renkli filmleri oluşturur. Aynı türden filmler demirli yaylarda da bulunur. Darbe üzerine, demirli film keskin açılı parçalara ayrılır ve yağ filmi yuvarlak veya uzun noktalara bölünür ve bunlar daha sonra tekrar birleşebilir.
Sedimanter kayaçların nispeten hızlı bir şekilde birikmesi, kaynak kayanın oluşumu için gerekli koşullardan biridir. Demir, manganez, alüminyum ve fosfor cevherleri ise aksine çok yavaş birikmekte ve bu metallerin cevher mineralleri kaynak katmanlarında oluşsa bile, çıkarım için herhangi bir ilgi göstermeden içlerinde dağılmaktadır.
Demir, manganez, alüminyum ve fosfor deniz cevherlerinin birikintileri, bazen kısa, bazen uzun mesafeler boyunca uzanan katmanlar halindedir. Bazı fosforitlerin katmanları onlarca hatta yüzlerce kilometre uzanır. Örneğin, bir fosforit tabakası "Kursk külçesi" Minsk'ten Kursk üzerinden Stalingrad'a kadar uzanır.
Tüm bu cevherler denizlerin sığ alanlarında çökelmiş olup, denizel sığ kumlu-killi veya kalkerli kayaçlar arasında bulunmaktadır. Demir, manganez ve alüminyum cevherlerinin oluşumu, bileşimi, topografyası ve iklimi ile bitişik arazi ile yakın bir bağlantı ile karakterize edilir. Nemli bir iklimde ve düz veya engebeli bir arazi kabartmasında, nehirlerin akışı sakindir ve bu nedenle az miktarda kum ve kil ve nispeten büyük miktarda çözünmüş demir bileşikleri ve bazen alüminyum ve manganez taşırlar. Nemli bir iklime sahip alanların yoğun bitki örtüsü, ayrışması sırasında kayaları yok eden ve serbest bırakılan demir, manganez ve alüminyum bileşiklerinin çözünmüş halde hareket etmesine katkıda bulunan birçok asit verir. Ayrıca yoğun bitki örtüsü, toprağı erozyona karşı korur, bu da nehirlerdeki kumlu-kil bulanıklığını azaltır.
Toprağı oluşturan kayaların bileşimi ve iklimi belirler. Göreceli miktar topraktan çıkarılan cevher elementleri. Ana kayaçlar, özellikle bazaltlar ve diyabazlar tarafından bol miktarda demir ve mangan verilir. Nemli tropik bölgelerde alüminyum, bazaltlardan ve nefelin kayalarından daha kolay ve granitlerden daha zor yıkanır.
Nehirler, çözünmüş demir, manganez ve alüminyum bileşiklerini biriktirdikleri denize taşırlar. Aynı anda birkaç kirletici madde biriktirilirse, nispeten temiz cevher yatakları oluşturulabilir. Bu cevherlerin birikmesi için uygun yerler sakin koylar veya lagünlerdir.
Sedimentlerin yavaş birikmesi yalnızca platformlarda değil, bazen jeosenklinallerde de meydana gelebilir. Ana kayaçlar (diyabazlar, bazaltlar ve diğerleri) genellikle jeosenklinal alanlarda geniş alanlarda yüzeye çıktıklarından, cevher birikimi için platformlardan daha az değil, daha fazla fırsat vardı. Sedimanter birikintilerin birikmesi için, jeosenklinal bölgelerin yer kabuğunun kararsızlığı veya tüm alanı üzerinde hızlı tortu birikimi ile karakterize olmaması da önemlidir. İçlerinde bazen nispeten kararlı olan ve tortul kayaçların yavaş birikmesine katkıda bulunan alanlar vardır. Sedimanter cevher oluşumu açısından en büyük ilgiyi çeken tam da bu tür alanlardır.
Sanayileşmenin başlangıcında, Anavatanımızın ciddi bir ihtiyacı vardı. alüminyum cevherleri- boksitler. O zamanlar, boksitlerin tropikal ayrışmanın bir sonucu olarak karada oluştuğu teorisi burada ve yurtdışında hakimdi. Akademisyen A.D. Boksitlerin ayrıntılı bir çalışmasına dayanan Arkhangelsky, tamamen farklı bir sonuca vardı. En büyük ve en kaliteli boksit yataklarının karasal değil, deniz kökenli olduğunu ve jeosenklinallerde oluştuğunu buldu. Boksit oluşumuna elverişli jeosenklinal deniz sedimanlarının dağılım alanlarına jeolojik partiler gönderildi. Bu jeolojik araştırmalar, alüminyum fabrikalarımıza yerli hammadde sağlayan Urallardaki Devoniyen deniz yataklarında bir dizi yeni zengin boksit yatağının keşfiyle taçlandırıldı. Uralların Devoniyen boksitleri, jeosenklinal bölgede olmasına rağmen, ancak yaşamının bu tür anlarında, tortu birikiminin denizde kesintiler ve geçici geri çekilmelerle yavaşça meydana geldiği anlarda çökeldi. Bu boksitlerin önemli bir kısmı karada kireçtaşları arasındaki çöküntülerde birikmiştir.
Fosforit yataklarının kökeni ilginçtir. Oluşum şartlarına göre toprakla metal cevherleri kadar yakın bir bağları yoktur. Deniz suyunda çözünmüş fosfatlar, çok önemli olmaları ve dahası kıt olmaları ile karakterize edilir. besin deniz organizmaları için. Bitkiler, sırayla hayvanlar tarafından yenen fosfatlarla beslenir. Dibe batan ölü organizmalar yanlarında fosfor taşırlar. Ayrışmaları sırasında dibe doğru yolda ve kısmen de dipte serbest bırakırlar. Sonuç olarak, suyun üst katmanları fosfor açısından tüketilirken, alt katmanlar bununla zenginleştirilir. 150-200 m derinlikten başlayarak, konsantrasyonu su yüzeyindekinden 5 veya 10 kat daha fazladır ve en yüksek çözünmüş fosfat konsantrasyonları silt veya yeraltı sularında oluşur. Denizin dibindeki bu sularda çözeltiden fosfatlar çökelir. Fosforitler, sürekli katmanlar, kavernöz levhalar veya çeşitli tiplerde yumrular şeklindedir.
Hemen hemen tüm fosforit tabakalarının kökeni, özellikle A.D. tarafından not edilen tortul tabakaların birikimindeki kesintilerle ilişkilidir. Arkhangelsk. Bu gerçek, görünüşe göre, fosforitlerin nispeten sığ su koşullarında, yaklaşık 50-200 m derinliklerde biriktiği gerçeğiyle açıklanmaktadır, böylece deniz tabanının hafif bir yükselmesi, dalgaların aşındırıcı etki bölgesinde olmaları için yeterliydi.
Beyaz tebeşir ve kalker de deniz kökenlidir. Her ikisi de esas olarak kalsit veya kalsiyum karbonattan oluşur ve mineralojik olarak farklılık göstermez ve kimyasal bileşim ve fiziksel durumda - beyaz tebeşir yumuşaktır, en küçük çimentosuz parçacıklardan oluşur; kireçtaşı ise aksine güçlüdür, onu oluşturan parçacıklar tebeşirden daha büyüktür.
Ukrayna'nın birçok yerinde, Don Nehri'nde ve Volga'da beyaz tebeşir katmanları yüzeye çıkıyor. Tebeşirin yarısından fazlası mikroskobik kalkerli alg kokolitofor kalıntılarından oluşur (Şek. 2). Modern kokolitoforlar, kamçılarının yardımıyla hareket ederek su yüzeyine yakın yüzerler. Genelde ılık denizlerde yaşarlar.
Kokolitoforidlerin kalıntılarına ek olarak, Kretase genellikle rizopodların veya foraminiferlerin mikroskobik kalsit kabuklarının yanı sıra yumuşakçaların kabuklarını ve deniz kestanesi, deniz zambakları ve çakmaktaşı süngerler.
Tebeşirdeki kokolitofor kalıntılarının miktarı genellikle yüzde 40-60, rhizopodlar - yüzde 3-7, diğer kalkerli organizmalar - yüzde 2-6 ve geri kalanı, kökeni henüz netleşmeyen toz kalsittir.
Tebeşir bileşiminde kalkerli alg kalıntılarının baskınlığı, geçen yüzyılda Kiev profesörü P. Tutkovsky ve Kharkov profesörü A. Gurov tarafından kuruldu.
Kireçtaşları ayrıca büyük ölçüde kalsit organik kalıntılarından oluşur - yumuşakçaların ve brakiyopodların kabukları, derisidikenlilerin kalıntıları, kalkerli algler ve mercanlar. Birçok kalker o kadar değişti ki dış görünüş hangi kökenden olduklarını belirlemek zordur. Bu tür kireçtaşları hakkında hala anlaşmazlıklar var: bazıları kalsitin içlerindeki çözeltiden kimyasal olarak çökeldiğini söylüyor. deniz suyu, diğerleri kireçtaşının artık tanınmayacak kadar değiştirilmiş organik kalıntılardan oluştuğunu iddia ediyor.
Yakın zamanda yayınlanan çalışmasında, Profesör N.M. Strakhov, neredeyse tüm deniz kireçtaşlarının kalkerli organizmaların kalıntılarından oluştuğunu ve denizde kalsiyum karbonatın kimyasal çökelmesinin çok sınırlı miktarlarda meydana geldiğini kanıtladı. Nitekim, Kırım ve Kafkasya'da yaygın olan Kretase dönemine ait beyaz kireçtaşları, ilk bakışta organik kalıntılar açısından son derece fakirdir, ancak dikkatli bir çalışma sonucunda, içlerinde çok sayıda kokolitoforid ve rizopod kalıntıları bulunmuştur. Bu, bu kalkerlerin eskiden tebeşir olduğu ve daha sonra çok sıkılaştığı anlamına gelir.
Kireç taşı kullanımı çok çeşitlidir. Karayolları ve demiryolları için kırma taşa, temel atmak için molozlara giderler ve en yoğunlarından bazıları mermer gibi binaların cephe kaplamasında kullanılır. Bu tür mermerlerde brakiyopod ve yumuşakçaların kabukları, deniz zambakları, kalkerli algler ve mercanlar görülür. Kireç taşları ayrıca kireç ve çimento üretiminde, toprakları kireçlemek için, metalurjide, soda ve cam üretiminde, şeker şurubunun saflaştırılmasında ve kalsiyum karbür üretiminde yaygın olarak kullanılmaktadır. Kendisinden yüksek mukavemet istenmeyen tebeşir, kalker ile aynı şekilde kullanılır.
Yükleniyor...
