Tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate must turg. Tuuma-, kiirgusmaterjalide ja toonilise kiirguse allikatega ebaseaduslik kauplemine

WASHINGTON, 2. oktoober- RIA uudised. IAEA intsidentide ja inimkaubanduse andmebaasi programm on Litvinenko afääri tõttu Venemaa poolt "ohus". Selle avalduse tegi USA välisministri abi Christopher Ford, kes vastutab rahvusvaheline julgeolek ja massihävitusrelvade leviku tõkestamine.

See on programm, mis jälgib intsidente ja tuumamaterjalide ebaseaduslikku kaubitsemist – "ainus programm maailmas, mis üritab pidada arvestust kontrolli all olevate radioaktiivsete ja tuumamaterjalide üle," ütles ta.

Ametniku sõnul on hiljuti selle programmi andmebaasi jõudnud teave "Kremli poolt radioaktiivse polooniumi kasutamisest Aleksandr Litvinenko mürgitamiseks 2006. aastal". Samas ei selgitanud Ford täpselt, kuidas Venemaa IAEA-d ähvardab.

Poliitik rääkis ka, et endise NSV Liidu territooriumil, sealhulgas 2000. aastatel Gruusias ja Moldovas, oli mitmeid radioaktiivsete materjalide salakaubaveo juhtumeid.

"Venemaal on olnud vähemalt paar intsidenti tšetšeeni rühmitustega, kus terroristid on üritanud kasutada räpaseid pomme, kuigi edutult. Osaliselt põhjuseks on aastakümneid kestnud nõrkad julgeolekumeetmed Venemaal ja teistes Venemaa osades. Nõukogude Liit pärast külma sõda – probleeme, mida USA abiprogrammid suutsid mõnda aega aidata lahendada – ei saa me kindlad olla, kui palju radioaktiivset ja tuumamaterjali juba mustal turul on,” ütles abivälisminister.

Litvinenko juhtum

Endine FSB ohvitser Aleksandr Litvinenko põgenes Ühendkuningriiki, kus ta 2006. aasta novembris vahetult pärast Briti kodakondsuse saamist suri. See juhtus pärast ühist teeõhtut ettevõtjate Andrei Lugovoi ja Dmitri Kovtuniga.

Läbivaatus tuvastas tema organismis märkimisväärse koguse radioaktiivset poloonium-210. Peamine kahtlusalune on Lugovoi. Ta eitab süüdistusi ja nimetab kohtuprotsessi "teatrifarsiks".

Moskva teatas, et juhtum oli politiseeritud ja uurimine ei olnud läbipaistev.

Mis toimub Venemaa tuumamaterjalide kaitseprogrammidega? Kas Minatomit saab kontrollida ja kui suletud on see Venemaa ühiskonnast?

Küsimus: Kui suur on Venemaa radioaktiivsete materjalide must turg ja millised on need viimased trendid see illegaalne äri? Kes on müüjad ja kes on potentsiaalsed ostjad sellel mustal turul?

Vastus. Jelena Sokova: defineerime kõigepealt, mida me mõistame "radioaktiivsete materjalide musta turu" all. Väga sageli kasutatakse tuuma- ja radioaktiivsete materjalide mõisteid vaheldumisi, mis pole õige. Tegelikult on radioaktiivsed materjalid väga lai kategooria, mis hõlmab lõhustuvaid materjale (kasutatakse nii sõjalistel eesmärkidel kui ka tuumakütuse tootmiseks); ja radioaktiivsed isotoobid, mida kasutatakse peamiselt tööstuses ja meditsiinis; ja lõpuks mitmesuguste lõhustuvate materjalidega seotud operatsioonide käigus tekkinud radioaktiivsed jäätmed. Esimest materjalide kategooriat nimetatakse tavaliselt tuumamaterjalideks. Nende hulgas on esile tõstetud relvakvaliteediga tuumamaterjalid ehk need materjalid, mida saab kasutada tuumapommi tootmiseks vähese või ilma täiendava töötlemiseta. Selliste materjalide hulka kuuluvad plutoonium-239 ja kõrgelt rikastatud uraan, milles on rohkem kui 90 protsenti uraan-235. Väiksema rikastusega, kuid vähemalt 20-protsendilise uraan-235 sisaldusega uraani saab kasutada ka relvade valmistamiseks, kuid sel juhul suureneb pommi loomiseks kasutatava uraani hulk kordades. Näiteks kui 90% uraani vajab ainult 8 kg, siis 20% uraani jaoks on vaja vähemalt umbes 60 kg.

Mis puudutab "musta turgu", siis kuni viimase ajani oli tegemist peamiselt relvade tootmiseks kasutatavate tuumamaterjalide "musta turuga". Suurimat muret tekitas ja tekitab selliste tuumamaterjalide lekkimise võimalus, kuna just nende tootmise keerukus on tuumarelvi luua püüdvate riikide või terroriorganisatsioonide peamiseks takistuseks. Potentsiaalsed ostjad võivad hõlmata riike, terroriste, rahvusvahelisi organiseeritud kuritegelikke rühmitusi, separatistlikke etnilisi või usurühmitusi jne.

Madalrikastatud uraan ja muud uraanirühma elemendid, aga ka isotoobid on erinevalt eelmisest kategooriast kommertsturul saadaval. Tuumakütust muidugi kõigile ei müüda. Teisest küljest mitte ükski tuumaelektrijaam ei hakka tundmatu edasimüüja käest odavalt tuumkütust ostma. Sama lugu on isotoopidega. Tuumajäätmete "must" turg tundub ebatõenäoline, kuigi viimasel ajal on kardetud nn. "määrdunud" ehk kiirguspomm, milles radioaktiivse materjali hajutamiseks kasutatakse tavalisi lõhkeaineid. Silmas tuleb aga pidada, et "räpase pommi" kasutamisest põhjustatud piirkonna saastatuse määr on tugevalt liialdatud – oht elanike elule ja tervisele on palju suurusjärgus väiksem ja ainult suhteliselt väike ala võib olla saastunud.

Seetõttu piirdugem tuumamaterjalide musta turu kaalumisega. Nagu iga turg, määrab ka selle pakkumise ja nõudluse olemasolu ning nende suhe. Pärast Nõukogude Liidu lagunemist leiti, et tuumamaterjalide kontrolli ja kaitse süsteem on tihedalt seotud teatud poliitilise ja majandusliku süsteemiga, sealhulgas eraettevõtluse puudumine, väliskaubanduse monopol, range kontroll piiriületustel. , jne. Süsteem, mis on loodud välisvaenlase (välismaa spioonide või armee) vastu võitlemiseks, ei olnud loodud selleks, et ükski tuumaettevõtte töötaja, kes on harjunud suhtelise rahalise heaolu ja prestiižiga. nõukogude aeg ja sattus ootamatult masendavasse rahalisse olukorda, võib ta paar kilogrammi uraani ettevõtmise väravast välja viia lootuses see maha müüa. Nõukogude ajal, isegi kui see juhtus, ei leidnud selline töötaja esiteks ostjat ja teiseks sattus ta kiiresti KGB "kapoti alla". Pidin kiiresti üles ehitama tuumamaterjalide kontrollisüsteemi, kohandades seda turu ja demokraatiaga, eriti kuna turg oli, eriti alguses, metsik ja demokraatia piiritu; sellistes tingimustes ei pidanud läänes eksisteerivad juhtimissüsteemid vastu. Pealegi ilmus ajakirjanduses perioodiliselt artikleid vapustavate summade kohta, mida tuumamaterjalide eest saada võis. Lisaks polnud Nõukogude kontrollisüsteem loodud sellise ohu nagu tuumaterrorismi esilekerkimiseks. Kes oleks toona osanud ette kujutada tšetšeeni probleemi, al-Qaeda jne esilekerkimist?

Aga tagasi nõudluse ja pakkumise juurde. Aastateks 1992-1995 oli suurim arv teadaolevad ja hiljem kinnitust leidnud tuumamaterjalide vargused Venemaa rajatistest. Tõsisemate juhtumite hulka kuuluvad 1,5 kg 90% rikastatud uraani vargus Podolskis ettevõttest Luch 1992. aastal, 1,8 kg 36% rikastatud uraani vargus Andrejeva lahes asuvast mereväebaasist 1993. aastal, 1995. aastal Moskvas asunud laeva konfiskeerimine. 1,7 kg 21% rikastatud uraani, mis on varem varastatud Elektrostali tehasest. Kõikidel juhtudel pandi vargus toime objektide otseste töötajate poolt või nende kaasabil. Iseloomulik on see, et ülaltoodud juhtumid ja mitmed muud vähemolulised juhtumid viivad järeldusele, et kõige sagedamini varastati materjale tuumakütuse tootmisega seotud ettevõtetest või mereväebaasidest, kus asuvad tuumaallveelaevad. Pealegi avastati materjalide kadu kõige sagedamini pärast kurjategijate tabamist. Nende juhtumite iseloomulik tunnus on ka see, et varastel puudus materjalide eeltellimus ja nad varastasid need selleks, et omal käel ostjat leida. Ilmselt ei olnud ostjat nii lihtne leida ning asjatud kauba müügikatsed suudeti ära hoida juba enne tuumamaterjalide piiriületust.

Terve rida intsidente kõrgelt rikastatud uraani ja plutooniumiga Lääne-Euroopa, peamiselt nn Müncheni ja Praha juhtumid aastatel 1994–1995. Mõlemad kuuluvad erioperatsioonid politsei, kes materjali tellis. Läänes väidetakse, et mõlemal juhul oli tuumamaterjalidel vene päritolu. Venemaa lükkab need väited tagasi. Siiani pole materjalide allika kindlaksmääramise punkti pandud.

Enamiku musta turu tehingute puhul, nagu uurimise käigus selgus, edastavad kurjategijad väherikastatud uraani või radioaktiivseid isotoope kui relvade kvaliteediga materjale või isegi aineid, millel pole tuumamaterjalidega mingit pistmist. Nii oli see viimase juhtumi puhul 2001. aasta detsembris, kui vahistati kuus Balashikha kuritegeliku jõugu liiget, kes üritasid madala rikastusega uraanikütuse graanuleid edasi anda kõrgelt rikastatud uraaniks. Muide, see on Venemaal peaaegu esimene juhtum, kus ilmneb organiseeritud kuritegevus. Ilmselt on tuumamaterjalidega kauplemine liiga ohtlik ja mitte eriti tulus. Aatomienergiaminister Rumjantsev väitis mõni aeg pärast intsidenti antud intervjuus, et uraanigraanulid varastati Elektrostali tehasest ammu enne kurjategijate tabamist ning julgeolekuteenistused on aastaid Balašikha rühmituse järele luuranud. Kinnipeetavate hulgas oli FSB ohvitser, kuid kas ta oli rühmitusse imbunud või oli selle liige omal algatusel, jäi selgusetuks.

Pärast 1995. aastat ja kuni 2000. aastani ei olnud Venemaal tuumamaterjalide vargustest ega kaotsiminekutest praktiliselt ühtegi teadet. Kui juhtumeid oli, puudutasid need pigem radioaktiivseid materjale. Suurt rolli selles, et sellised juhtumid hakkasid vähenema, mängisid võetud meetmed Venemaa valitsus rahalise ja tehnilise abiga läänest, et tugevdada nii füüsilist kaitset tuumarelvad ja tuumamaterjalid ning piisava arvestus- ja kontrollisüsteemi kasutuselevõtt. Tõsi, mõned põhjendavad tuumamaterjalide mustal turul aktiivsuse vähenemist sellega, et kurjategijad on muutunud professionaalsemaks, või sellega, et sedalaadi teabele on seatud karmimad piirangud. Selliste hinnangute paikapidavust on raske hinnata – infopuudus võib toetada nii üht kui ka teist seisukohta.

Perioodi 1995–2000 ainus kõrgetasemeline juhtum on seotud Tšeljabinski oblasti FSB juhi raportiga 1998. aastal 18,5 kg tuumarelvade loomiseks kasutatava materjali varguse eduka tõrjumise kohta. ühe piirkonna tuumaettevõtte töötajate rühm. See on ainus aruanne, mis mainib tuumalõhkepea valmistamiseks piisavat materjali kogust. Enamikul muudel juhtudel, kui ilmub relvakvaliteediga tuumamaterjal, oli see umbes grammi, maksimaalselt üks või kaks kilogrammi. See juhtum pole aga täiesti selge. Mõned eksperdid hindavad seda üsna skeptiliselt ja räägivad kohaliku FSB soovist pooldada (seda enam, et vähemalt avalikus ajakirjanduses ei ilmunud rohkem teavet ja ilmselt ei antud ka kohtusse asja). Teised, vastupidi, väidavad, et selle aruande usaldusväärsust kinnitati mitteametlike kanalite kaudu aatomienergiaministeeriumis. Seda juhtumit viidati ka hiljutises CIA raportis, kuid millegipärast esitleti seda juba mitte katsena, vaid vargusena, kuigi tingimusel, et juhtum ei saanud ametlikku kinnitust.

Üldiselt ei ole kõigi tuuma- või radioaktiivsete materjalide varguse või ebaseadusliku kauplemisega seotud teadete hindamine lihtne ülesanne. IAEA on selliste juhtumite üle arvestust pidanud alates 1993. aastast, sealhulgas saatnud aruannetes esinevatele riikidele taotlusi teabe kinnitamiseks või ümberlükkamiseks. Siiski puuduvad mehhanismid selliste andmete esitamise või kontrollimise sundimiseks. Seetõttu ei saa isegi kõige täielikumad ja ametlikumad tuuma- ja radioaktiivsete materjalide musta turu tehingute andmebaasid väita, et need kajastavad täpselt kõiki juhtumeid. Siiski on võimalik jälgida nende andmete üldisi suundumusi. Sealhulgas - kust ja kust materjalid tulid, kes on teostaja, kes tellija. Kahjuks on Venemaa ja endised liiduvabariigid IAEA andmebaasis "auväärsel" esikohal.

Üks viimaste aastate suundumusi on võrreldes 1990. aastate alguse ja keskpaigaga ebaseadusliku tuuma- või tuumamaterjalideks maskeeritud materjalidega kauplemise juhtumite sagenemine Aasias ja juhtumite arvu vähenemine Euroopas. Mis see on, materiaalse transpordi voogude suunamuutus? Kiirguskontrolli tugevdamine ja Aasia riikide luureagentuuride võimekus, mis on lõpuks hakanud tuumaäris diilereid püüdma? Turgu nihutamine potentsiaalsetele ostjatele, olgu selleks siis riigid või terroriorganisatsioonid?

Nagu ma eespool ütlesin, püüavad inimesed väga sageli radioaktiivseid materjale ja isotoope tuumamaterjalina edasi anda. Siiski ei tasu end lohutada sellega, et tuumapommi neist pole võimalik teha. Paljud neist on iseenesest ohtlikud ja võivad põhjustada tõsiseid haigusi või isegi surma. Kui mäletate, siis 1995. aastal maeti Basajevi korraldusel Izmailovski parki konteiner radioaktiivse isotoobiga tseesium-137. Samuti oli juhtum, kus ärikonkurentide kõrvaldamiseks kasutati radioaktiivseid aineid. Hiljuti leidsid mitmed jahimehed Gruusias metsast vanu nõukogudeaegseid tseesiumi isotoopi kasutanud patareisid ja said väga kõrge nakkusastme, kuni nahapõletusteni.

Muidugi pole ohvrite arv võrreldav tuumapommi plahvatuse kahjudega ja nagu eespool märgitud, võib sageli (eriti ajakirjanduses) kohata tugevalt ülepaisutatud hinnanguid. Näiteks üritas firma eelmise aasta lõpus ja selle aasta alguses müüa New Yorgi raekojale programmi "räpase pommi" kahju arvutamiseks, mis ekspertide sõnul hindas kahju kahe või kahe võrra üle. kolm korda. Siiski tuleb meeles pidada, et kui kahju korrutada psühholoogilise mõjuga, võib tulemus olla märkimisväärne. Isegi kui keegi kiirguse kätte ei sure, võib paljud inimesed põgenedes lihtsalt jalge alla tallata.

Vaatamata sellele, et pilt tundub olevat suhteliselt soodne, tuleb meeles pidada, et teame vaid edukalt maha surutud operatsioone või avastatud kahjusid. Puuduvad garantiid, et mõned ebaseaduslikud tehingud lõppesid tuumamaterjalide üleandmisega. On võimatu kindlaks teha, kas selliseid tehinguid oli ja milline on lahendatud ja lahendamata juhtumite suhe.

Küsimus: Millised on peamised ohud Venemaa tuumarajatiste ümbruse turvasüsteemis?

Vastus. Jelena Sokova: Kiireloomulisemad meetmed tuumamaterjalide kaitse tagamiseks Venemaal võeti kasutusele 1990. aastate keskel. Need puudutasid peamiselt rajatisi, kus hoitakse või toodetakse tuumarelvi ja relvakvaliteediga tuumamaterjale. Isegi CIA hinnangul on see kategooria, kui mitte täiuslik, üsna hästi kaitstud. Sellegipoolest on olukorra optimaalseks saavutamiseni jäänud veel palju tööd teha. Endiselt on päevakorras füüsiline kaitse ning teiste tuumamaterjalide arvestus ja kontroll. USA energeetikaministeeriumi andmetel moodustab vajalike turvasüsteemidega (sh isegi piirdeaedadega) varustatud hoonete ja ettevõtete osakaal rahvusvaheliste standardite järgi kõrgendatud turvalisuse taset vajavate objektide koguarvust vaid 37 protsenti. Palju on veel teha, enne kui saab väita, et tehnilised ja organisatsioonilised tingimused on paigas, et vältida materjalide lekkimist ja kaitsta tuumarajatiste ründamise eest.

Lähituleviku olulisemate ülesannete hulgas on tuumamaterjalide koondamine piiratud arvu rajatistesse. On selge, et mida vähem objekte, seda kiiremini ja tõhusamalt saate neist igaühe kaitse vajalikule tasemele viia.

Samuti on vaja püüdlema kaasaegse tuumamaterjalide arvestuse ja kontrolli süsteemi kiire juurutamise ja range rakendamise poole. Just seetõttu, et nõukogude ajal ettevõtetes tuumamaterjalide koguse kohta puuduvad täpsed inventuuriandmed, ei saa me kindlalt öelda, kas kõik vargusjuhtumid avastati ning kas 90ndate alguses ja keskel konfiskeeritud varud olid kuskil garaažis peidus. .

Paraku tuleb endiselt ette tuumamaterjalide arvestuse ja kontrolli reeglite rikkumisi. Eelmise aasta lõpus sai teatavaks Gosatomnadzori juhi kiri, kus ta kirjeldab juhtumit, kus saatedokumentides on Tšeljabinski oblastisse Majakisse töötlemiseks saadetud allveelaevade kasutatud tuumkütuse kogust ja seisukorda valesti märgitud. Selgus, et saadetud tuumkütus oli erinevalt dokumentides märgitust pärit kahjustatud reaktorist, pealegi puudus mõnes elemendis kuni pool kütusest. Mayaki isikkoosseis sattus ohtu, kiiresti korraldati "kadunud" kütuse otsingud.

Mure teeb ka tohutu kogunenud kasutatud tuumkütuse hulk nii tuumajaamadest kui ka allveelaevade reaktoritest. Tähelepanu väärivad tuumamaterjalidega katseid tegevad uurimisinstituudid, kus kontroll ja kaitse on sageli palju nõrgemad kui kütusetsüklis ja sõjatööstuses. Ja lõpuks tuleb kehtestada range ja range kontroll radioaktiivsete isotoopide üle tööstuses ja meditsiinis.

Metallide vastuvõtuga on vaja korda teha. Tuumarajatiste, sealhulgas allveelaevade vääris- ja värvilised metallid on sageli varguse sihtmärgiks. Väikese plaatinaplaadi kaotamine võib ohustada kogu meeskonna turvalisust ja põhjustada katastroofi. Radioaktiivset prahti koristavast spetsiaalsest ekskavaatorist kopa vargus ei põhjusta mitte ainult materiaalset kahju, vaid peatab ka niigi aeglase töö radioaktiivsete objektide puhastamisel. Möödunud sügisel lammutasid ettevõtlikud metallitöölised Ozerski linnas, kus asub Majaki tehas, tehase juurdesõidutee ühel harul 100 meetrit raudteed.

Küsimus: Kas nõustute väitega, et Minatom on Venemaa ühiskonnast palju suletum kui lääne rahastajatest (eelkõige on USA energeetikaministeeriumi ametnike tabelitel mõnikord rohkem salastatud teavet kui Venemaa parlamendis)?

Vastus. Jelena Sokova: Minatom on suletud nii omade kui ka võõraste eest. Mis puudutab sõjalist programmi, siis salatsemist õigustavad ja praktiseerivad kõik tuumarelvaga riigid. Teine asi on tuumaettevõtete ja Minatomi tegevuse vastutus valitsuse, sealhulgas riigiduuma ja ühiskonna ees. Iseseisva riikliku kontrolli võimalused on põhjendamatult piiratud ja kärbitud. GosAtomnadzor on kaotanud märkimisväärse hulga oma järelevalveõigusi võrreldes sellega, mis tal oli 1990. aastate alguses. Isegi seda, mis alles jääb, ei rakendata täielikult.

Minatomi tegevuse rahaline läbipaistvus on minimaalne. Juba nii palju aastaid on nad püüdnud saada Minatomit läbipaistvaks Ameerika Ühendriikidega sõlmitud Megatons-for-MWhi vahendite kasutamise osas. Kozloduyst (Bulgaaria) pärit kasutatud tuumkütuse juhtum, kui Minatom oli sunnitud avalikustama nii tehingu summa kui ka kilogrammihinna ning andis isegi teavet selle kohta, kui palju raha üle kanti Krasnojarski territoorium, tõestab, et läbipaistvust on põhimõtteliselt võimalik saavutada. Seni on need üksikjuhtumid. Minatomi infoavatus avalikkuse suhtes jätab pehmelt öeldes soovida. Seda tunnistas eile ka minister Rumjantsev ise kohtumisel keskkonnaorganisatsioonidega.

Ma ei usu, et Minatom on läänele avatum. Teine asi on see, et Venemaa ja Ameerika osakondade vahel toimub teabevahetus, mis põhimõtteliselt ei kuulu avalikustamisele. Paradoksaalsel kombel ei ole harvad juhud, kus valitsused jagavad teavet, mida nad oma avalikkuse eest varjavad. Seda juhtub üsna sageli - näiteks on üks strateegiliste ründerelvade vähendamise lepingu lisadest salastatud, kuna selles sisalduvaid andmeid võivad terroristid kasutada. Sellest vaatenurgast teavad USA tõepoolest Venemaa tuumatööstusest mõnikord rohkem kui Venemaa kodanikud.

Küsimus: Läänes nimetatakse Venemaad üha enam suureks radioaktiivseks auguks nii ametlikes ringkondades kui ka ajakirjanduses. Mida sa arvad?

Vastus. Jelena Sokova: Võib-olla pole auk õige sõna. Sõna "auk" üks tähendus on seotud süvendiga, kuhu kõik alla kukub. Selles mõttes on selline nimetus üsna rakendatav, eriti kui räägime radioaktiivsetest jäätmetest ja veelgi enam kasutatud tuumkütuse impordiplaanidest. Selliseid süvendeid-puistanguid on Venemaal juba küllaga. Eriti murettekitav on hiljutine aruanne tuumajäätmete, sealhulgas välismaiste jäätmete hoidla rajamise kohta ühele Kuriili saartest.

Sõna "auk" teine ​​tähendus on auk, mille kaudu kõik lekib. Seni on suurem osa varastatud tuumamaterjalidest tuvastatud ja kinni peetud enne Venemaa territooriumilt lahkumist. Nii Venemaa kui rahvusvahelise julgeoleku tagamiseks on vaja sulgeda ka kõige väiksemad augud Venemaa tuumarajatistes ning tagada tuumamaterjalide usaldusväärne kaitse, nende arvestus ja kontroll. Nagu viimaste kuude aruanded näitavad, on veel palju auke, sealhulgas suletud linnade tõkkepuudes. Ühte neist aukudest kasutas riigiduuma asetäitja Mitrohhin koos keskkonnakaitsjate ja kaamerameeste rühmaga vabalt suletud Zheleznogorski linna territooriumile tungimiseks. Ühel Sverdlovskis arreteeritud tšetšeenil, kes müüs relvi ja lõhkeaineid, oli kehtiv luba Lesnõi linna territooriumile, kus pannakse kokku tuumalõhkepead.

Taga viimased aastad Minatomi aruannete kohaselt on tööstuse finantsseisund paranenud. Kuid kas selle valdkonna töö rahastamine on suurenenud? Suurenenud tähelepanu nendele probleemidele Venemaal pärast 11. septembri sündmusi ning USA ja Venemaa uuenenud koostöö selles valdkonnas on julgustav. Probleemi ulatus on aga nii suur, et selleks kulub aastaid ja märkimisväärseid rahasummasid. Tõenäoliselt ei saa see läbi ilma pideva kontrollita kõrgeimal poliitilisel tasandil ning jõupingutuste ja ressursside koondamiseta.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

1. Sissejuhatus

5. Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu tugevdamine

7. Iraani probleem

9. Järeldus

Allikate loetelu

1. Sissejuhatus

Esimesed eeldused tuumarelvade tekkeks tekkisid 19. sajandil ja juba 20. sajandi keskel tehti USA-s esimesed katsetused. uusimat sorti relv - tuumapomm. Esimene pomm plahvatas USA-s 1945. aasta juulis. testimise järjekorras. Teise ja kolmanda heitsid ameeriklased sama aasta augustis Jaapani linnadele Hiroshimale ja Nagasakile - see on esimene ja ainus tuumarelvade lahingukasutuse juhtum inimkonna ajaloos. 1949. aastal ilmusid tuumarelvad NSV Liidus, 1952. aastal Suurbritannias ja 1960. aastal Prantsusmaal. Tuumarelvadega riigi olemasolu andis sellele suurriigi staatuse ning tagas teatud sõjalise julgeoleku ja stabiilsuse. Järgnevatel aastatel liitus Hiina tuumarelvi omavate riikidega. Hinne võimalikud tagajärjed Tuumarelvade kasutamine relvakonflikti ajal viis ÜRO liikmesriigid kokkuleppele vajaduses keelata vaba juurdepääs tuumarelvadele ning vajaduses rahvusvahelise kontrolli järele tuumatehnoloogia ja tuumaenergia kasutamise üle.

2. Tuumarelvade leviku tõkestamise leping

Aatomienergia sõjaline kasutamine algas 1945. aastal, kui ameeriklased katsetasid esmakordselt Alamogordo kõrbes ning seejärel kasutasid tuumarelvi Hiroshimas ja Nagasakis. Sellest hetkest algas aatomirelvade väljatöötamise ajaloo loendus. 1954. aastal avati Obninskis maailma esimene tuumaelektrijaam. Tekkis tasakaal aatomienergia sõjalise kasutamise ja rahumeelse kasutamise vahel. Rahvusvaheline üldsus seisis silmitsi küsimusega, kuidas mitte lubada tuumarelvade levikut, kuna see võib põhjustada süvenevat ebastabiilsust maailmas ja avada samal ajal tee tuumaenergia kasutamiseks rahumeelsetel eesmärkidel. Sellest ajast hakati töötama tuumarelvade piiramise rahvusvaheliste normide väljatöötamisega, mida nende lõplikul kujul nimetati "tuumarelva leviku tõkestamise lepinguks".

Selles osalevad kõik maailma riigid, välja arvatud India, Iisrael, Põhja-Korea ja Pakistan. Seega esindab see ulatuse poolest kõige põhjalikumat relvastuskontrolli lepingut. Leping jagab osalisriigid kahte kategooriasse – tuuma- ja mittetuuma. Tuumariikide hulka kuuluvad riigid, kes on lepingu sõlmimise ajaks tuumalõhkeseadeldist katsetanud: Venemaa, USA, Hiina, Suurbritannia ja Prantsusmaa. Kõik nad on samaaegselt ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed. Mittetuumariikidel ei ole õigust arendada tuumarelvi.

Tuumarelva leviku tõkestamise leping jõustus 1970. aastal ja kehtis esialgu 25 aastat. 1995. aastal pikendas tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise ja pikendamise konverents lepingut määramata ajaks, muutes selle tähtajatuks.

3. Lepingu põhisätted

Leping sätestab, et tuumarelvaga riik on riik, mis tootis ja lõhkas sellise relva või seadme enne 1. jaanuari 1967 (st NSV Liit, USA, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Hiina).

Lepingu kohaselt kohustub iga tuumarelvi omav lepinguosaline riik neid relvi või muid tuumalõhkeseadeldisi ega nende üle otseselt ega kaudselt mitte üle andma; ega mingil viisil abistama, julgustama ega ärgitama ühtegi tuumarelvavaba riiki tootma, muul viisil omandama või kontrollima tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi.

Kõik lepinguosalised, kellel ei ole tuumarelva, kohustuvad mitte võtma kelleltki vastu tuumarelvi ja/või muid tuumalõhkeseadeldisi ega kontrolli nende üle otseselt ega kaudselt; samuti mitte toota ega muul viisil omandada tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi ega võtta vastu abi nende tootmisel.

Leping kehtestab kõikidele osalisriikidele võõrandamatu õiguse arendada tuumaenergia teadusuuringuid, tootmist ja kasutamist rahumeelsetel eesmärkidel ilma diskrimineerimiseta ja kooskõlas lepinguga. Leping kohustab selle osalejaid vahetama sel eesmärgil seadmeid, materjale, teaduslikku ja tehnilist teavet ning aitama mitte-tuumariike saada kasu tuumaplahvatuste mis tahes rahuotstarbelisest kasutamisest.

Lepingu oluliseks täienduseks on ÜRO Julgeolekunõukogu 19. juuni 1968. aasta resolutsioon ja kolme tuumariigi – NSV Liidu, USA ja Suurbritannia – identsed avaldused tuumarelvavabade riikide julgeolekugarantiide küsimuses. lepingu osapooled. Resolutsioon näeb ette, et mittetuumariigi vastu suunatud tuumarünnaku või sellise rünnaku ohu korral peavad Julgeolekunõukogu ja eelkõige selle alalised liikmed, kellel on tuumarelvi, tegutsema viivitamatult kooskõlas ÜROga. Harta agressiooni tõrjumiseks; samuti kinnitab see veel kord riikide õigust individuaalsele ja kollektiivsele enesekaitsele vastavalt ÜRO põhikirja artiklile 51 kuni ajani, mil Julgeolekunõukogu võtab vajalikud meetmed rahvusvaheline rahu ja turvalisus. Kõigi kolme riigi poolt käesoleva resolutsiooni vastuvõtmisel tehtud avaldused näitavad, et iga riik, kes on toime pannud agressiooni tuumarelva kasutamisega või ähvardanud sellise agressiooniga, peaks teadma, et tema tegevus tõrjutakse tõhusalt tagasi ÜRO kohaselt võetud meetmetega. Harta; need kuulutavad ka NSV Liidu, USA ja Suurbritannia kavatsust abistada seda tuumarelvaga mitteseotud lepinguosalist, kes on sattunud tuumarünnaku alla.

Viis tuumarelvaga riiki on lubanud mitte kasutada neid tuumarelvavabade riikide vastu, välja arvatud juhul, kui nad reageerivad tuuma- või konventsionaalsele rünnakule liidus tuumarelva omava riigiga. Neid kohustusi aga asutamislepingu tekstis ei sisaldunud ja selliste kohustuste konkreetne vorm võis aja jooksul muutuda. Näiteks USA on märkinud, et võib kasutada tuumarelva vastuseks rünnakule, milles kasutatakse mittetuumalist massihävitusrelva, näiteks bioloogilist või keemiarelva, kuna USA ei saa vastuseks kasutada kumbagi. Briti kaitseminister Geoff Hoon osutas kaudselt võimalusele kasutada tuumarelvi vastuseks tavarelvastuse rünnakule, mille sooritas mõni "petturitest osariikidest".

Artikkel VI ja lepingu preambul sätestavad, et tuumariigid püüavad vähendada ja hävitada oma tuumavarusid. Enam kui 30 lepingu kehtivusaasta jooksul on aga selles suunas vähe tehtud. Artiklis 1 kohustuvad tuumariigid mitte "julgustama tuumarelvavaba riiki ... omandama tuumarelvi", vaid võtavad tuumarelvaga riigid vastu sõjalise doktriini, mis põhineb võimalusel ennetav streik, aga ka muud kasutusähvardused relvajõud, võib põhimõtteliselt pidada selliseks stiimuliks. Artikkel X sätestab, et iga riik võib lepingust välja astuda, kui ta leiab, et ta on sunnitud seda tegema mõne "erakorralise sündmuse" tõttu – näiteks tajutava ohu tõttu.

Leping ise ei kehtesta mehhanismi selle täitmise kontrollimiseks ega ka rahvusvaheline organ selle rakendamise jälgimine. Sellist seiret teostavad iga viie aasta tagant kokku kutsutavad ülevaatekonverentsid. Reeglina toimuvad ülevaatekonverentsid New Yorgis mais. Nende vahel toimuvad 1995. aasta konverentsi otsusega ettevalmistava komisjoni istungid – kaks istungit konverentside vahel.

Praktikas täidab tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimise kontrollimise ülesandeid Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur (IAEA), kellega iga lepinguosaline, kes ei oma tuumarelvi, on kohustatud sõlmima vastava lepingu.

4. Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur

IAEA (Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur) asutati 1957. aastal vastavalt ÜRO 4. detsembri 1954. aasta otsusele ja on osa ÜRO süsteemist, millega ta on seotud erilepinguga. Ta esitab igal aastal oma tegevuse kohta aruande ÜRO Peaassambleele ja vajadusel ÜRO Julgeolekunõukogule. Peamine tegevusvaldkond on aatomienergia rahumeelne kasutamine. IAEA kutsub kokku rahvusvahelisi teadusfoorumeid, et arutada tuumaenergeetika arengut, saadab erinevaid riike spetsialistid, kes aitavad uurimistöö, osutab riikidevahelisi vahendusteenuseid tuumaseadmete ja -materjalide üleandmiseks. IAEA tegevuses pööratakse suurt tähelepanu tuumaenergia ohutuse tagamise küsimustele, eriti pärast avariid kl. Tšernobõli tuumaelektrijaamÜks olulisemaid ülesandeid on aga kontroll tuumarelvade leviku tõkestamise üle, eelkõige kontroll tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimise üle. Iga lepinguosaline, kes ei oma tuumarelvi, on kohustatud sõlmima asjakohase lepingu IAEA-ga, mis on maailmas ainus rahvusvaheline tuumakaitsemeetmete ja tsiviilotstarbeliste tuumaprogrammide valdkonna julgeolekumeetmete kontrollimise inspektor.

Vastavalt riikidega sõlmitud lepingutele külastavad IAEA inspektorid regulaarselt tuumarajatisi, et kontrollida tuumamaterjalide asukoha aruandeid, kontrollida IAEA paigaldatud instrumente ja vaatlusseadmeid ning tuumamaterjalide inventari. Need ja muud kontrollimeetmed koos annavad sõltumatuid rahvusvahelisi tõendeid selle kohta, et riigid järgivad tuumaenergia rahuotstarbelise kasutamise kohustust. Agentuuri poolt 145 IAEA liikmesriigiga (pluss Taiwaniga) sõlmitud olemasolevate kaitsemeetmete lepingute rakendamise jälgimiseks viivad 250 IAEA eksperti iga päev läbi kõikjal maailmas kohapealseid kontrolle, et kontrollida kaitsemeetmete lepingute kehtivust. Kontrollimise eesmärk on veenduda, et tuumamaterjale kasutatakse legitiimsetel rahumeelsetel eesmärkidel, mitte aga sõjalistel eesmärkidel. Seda tehes panustab IAEA rahvusvahelisse julgeolekusse ja mitmekordistab jõupingutusi relvade leviku peatamiseks ja tuumarelvadevaba maailma poole liikumiseks.

Kaitsemeetmete lepinguid võib sõlmida IAEAga erinevat tüüpi, nagu tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga seotud kaitsemeetmete leping.. Nende lepingutega nõutakse, et tuumarelvavaba riigid esitaksid IAEA-le kontrollimiseks kõik oma tegevused, mis on seotud tuumakütuse kogu tsükliga. Muud tüüpi lepingud on seotud üksikute ettevõtete garantiidega. Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu kohased IAEA kaitsemeetmed on rahvusvahelise tuumarelva leviku tõkestamise režiimi lahutamatu osa ja on lepingu rakendamise tagamiseks hädavajalikud.

Praegu on IAEA-s 146 osariiki. Juhtorganiteks on kõikide liikmesriikide iga-aastane peakonverents (peakonverents), 35-liikmeline kuratooriumi nõukogu (General Board of Governors). praktiline tegevus asutused ja igapäevast tööd tegev sekretariaat (juhatab peadirektor). IAEA peakorter asub rahvusvahelises Viini keskuses. Lisaks on IAEA-l piirkondlikud filiaalid Kanadas, Genfis, New Yorgis ja Tokyos, laborid Austrias ja Monacos ning uurimiskeskust Triestes (Itaalia), mida haldab UNESCO.Alates 2005. aastast juhib organisatsiooni Mohammed ElBaradei.

2005. aasta konverentsil esinedes esitas ElBaradei ettepanekud tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks ja karmistamiseks. Eelkõige tegi ta ettepaneku karmistada ÜRO Julgeolekunõukogu tegevust seoses mis tahes riigiga, kes lahkub tuumarelva leviku tõkestamise lepingust; karmistada tuumamaterjalide ja -tehnoloogia ebaseadusliku kauplemise uurimist ja vastutusele võtmist; kiirendada tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osalisriikide tuumadesarmeerimist; võtta meetmeid olemasolevate julgeolekulünkade kõrvaldamiseks sellistes piirkondades nagu Lähis-Ida ja Korea poolsaar.

Nõuete karmistamist põhjendab ta sellega, et praegu on maailmas umbes 40 riigil potentsiaali tuumarelva loomiseks. Maailmas on tõeline tuumamaterjalide “must turg”, järjest rohkem riike üritab omandada tehnoloogiaid tuumarelvades kasutamiseks sobivate materjalide tootmiseks. Samuti on selgelt väljendatud terroristide soov soetada massihävitusrelvi.

See on selle režiimi peamine puudus. Osalevad riigid otsustasid ise, millised objektid IAEA kaitsemeetmete alla võtta. See avas võimaluse asutamislepingut rikkuda, kuna iga riik võis tuumarelvade loomise infrastruktuuri olemasolu varjata ja IAEA-l ei olnud õigust seda kontrollida. Kuid isegi sellised piiratud kontrollid on avastanud mõningaid tõendeid ebaseadusliku tegevuse kohta. Esiteks selgus 1990. aastate alguses IAEA Põhja-Korea rajatistes läbiviidud kontrollide käigus salajase ja väga mastaapse tuumaprogrammi elluviimine Pyongyangi poolt.

See kontrollirežiimi puudus ilmnes eriti selgelt pärast esimest sõda Pärsia lahes aastatel 1990–1991. Leiti, et Iraak osaleb salajases tuumaprogrammis väga aktiivselt. Selle tulemusena saavutati 1996. aastal IAEA raames kokkulepe kaitsemeetmete lepingute lisaprotokolli näidises. Sellistele protokollidele tehti ettepanek allkirjastada kõik riigid, sealhulgas tuumariigid. IAEA inspektorid said õiguse külastada rajatisi, mida asukohariik ei kuulutanud tuumarajatisena. See laiendas märkimisväärselt ameti suutlikkust kontrollida tuumarelva leviku tõkestamise lepingu järgimist.

Ohtlike tuumamaterjalide tarnimise kontrollimiseks kasutasid osalevad riigid tuumatehnoloogiaid juba 1970. aastatel. lõi kaks mitteametlikku "klubi" - tuumatarnijate rühma (NSG) ja Zanggeri komitee. Kuigi nende struktuuride otsused ei ole õiguslikult siduvad, on osalevad riigid võtnud endale vabatahtliku kohustuse neid täita. Igaüks mitukümmend riiki ühendavate "klubide" koosolekutel lepitakse kokku materjalide ja tehnoloogiate kontrollnimekirjad, mille eksporti kontrollivad osalevate riikide pädevad asutused. Lisaks kaalutakse seal ka poliitilisi otsuseid. Eelkõige otsustas 1992. aastal tuumatarnijate rühm keelata mis tahes tuumatehnoloogia (sealhulgas rahuotstarbelise kasutamise) üleandmise riikidesse, kes ei ole rakendanud kõiki oma tuumarajatisi IAEA kaitsemeetmete alla, välja arvatud muidugi viis tuumariiki, kuuluvad tuumarelva leviku tõkestamise lepingusse.

5. Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu tugevdamine

tuumarelvade leviku tõkestamine Iraani

Arutelud tuumarelva leviku tõkestamise lepingu mitmete sätete läbivaatamise või tugevdamise üle on viimasel ajal hoogustunud. Dokument peegeldab aga hoolikalt kohandatud globaalset huvide tasakaalu ja kompromisse peaaegu kahesaja maailma riigi vahel. Nendel tingimustel sisaldab muudatuste ja täienduste sisseviimine ohtu, et paketi “avamine” võib kaasa tuua laviinilaadse ettepanekute ja nõudmiste kasvu paljudest riikidest. Selle tulemusena võib praegune leping ise jääda nende taotluste kaalu alla. Seetõttu pole enamik riike veel valmis dokumenti "avama" uuteks läbirääkimisteks selle parandamiseks.

Sellest hoolimata arutelud jätkuvad. KRDV väljaastumine tuumarelva leviku tõkestamise lepingust 2004. aastal ja sellele järgnenud tuumakatsetus juhtisid tähelepanu taganemist reguleeriva dokumendi artiklile 10. See artikkel võimaldab igal osalisriigil tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astuda, kui see on tema huvides rahvuslik julgeolek ohustatud. Selline riik peab saatma väljaastumise teate hoiulevõtjariikidele ja ÜRO-le ning 6 kuu pärast. ta võib pidada end vabaks asutamislepingust tulenevatest kohustustest.

KRDV kasutas seda õigust kaks korda – 1994. ja 2004. aastal. Pyongyangi loodud pretsedent näitas, et riigid võivad olla tuumarelva leviku tõkestamise lepingu raamistikus, tuumatehnoloogiate arendamine (tuumaprogrammide sõjaliste komponentide varjamine) ja vajadusel lepingust taganemine, mitte mingisuguse karistuse kandmine. see. Teadlikkus sellise olukorra vastuvõetamatusest hakkas kasvama.

Esitati mitmeid ettepanekuid. Esiteks keelata tuumarelva leviku tõkestamise lepingust väljaastumine üldse. See radikaalne idee pole leidnud tõsist toetust, kuna on vastuolus riikide suveräänsusega ja on vastuolus väljakujunenud üldise rahvusvahelise õiguspraktikaga. Teine ettepanek on kohustada tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astuvaid riike loobuma soodustustest, mida nad on saanud lepinguga liitumise tulemusena. Nad peaksid tarnijatele tagastama tuumaseadmed, materjalid ja tehnoloogiad. Samuti jäetaks nad ilma õigusest selliseid tarneid jätkata. Kuid isegi selline ettepanek, mis ei nõua dokumendi enda kohustuslikku muutmist, võeti enamiku arengumaade poolt negatiivse vastu. Nimetatud osariigid tõid välja, et praktikas oleks väljaastunud riigile saadud materjalide ja tehnoloogiate rahumeelsete tagasisaatmine äärmiselt keeruline ning kaudselt seadustaks selline säte reaalselt ära taandunud riigile saadud materjalide ja tehnoloogiate kasutamise. sõjaline jõud lepingust välja astunud riikide vastu.

Elav arutelu käib ka artikli 4 ümber, mis tunnustab kõikide osalevate riikide õigust tuumaenergia rahumeelsele kasutamisele ja kohustab tuumatehnoloogiat omavaid riike selles abistama riike, kellel sellist tehnoloogiat ei ole. Samal ajal on rahumeelsete ja sõjaliste tuumaprogrammide vahel tehnoloogilisi sarnasusi. Seega, kui riik omandab tehnoloogia uraani rikastamiseks tuumaelektrijaamade kütuse tootmiseks vajaliku tasemeni (paar protsenti uraan-235 isotoobi sisaldusest), on tal põhimõtteliselt peaaegu kõik vajalikud teadmised ja tehnoloogiad selle edasiseks rikastamiseks relvatasemeni (üle 80 % uraan-235 puhul). Lisaks on tuumaelektrijaamade reaktoritest pärit kasutatud tuumkütus (SNF) tooraine teise relvakvaliteediga materjali – plutooniumi – saamiseks. Muidugi nõuab kasutatud tuumkütusest plutooniumi tootmine radiokeemiliste ettevõtete loomist, kuid selliseks tootmiseks mõeldud kõrgtehnoloogiliste toorainete olemasolu on võimaliku relvaprogrammi rakendamise oluline etapp. Nendel tingimustel muutub tuumalõhkekeha valmistamiseks sobiva relva uraani ja plutooniumi tootmine vaid aja ja poliitilise tahte küsimuseks.

Kuna asutamislepingus puudub otsene keeld riiklike uraani rikastamiseks ja SNF töötlemiseks vajalike rajatiste loomiseks, esitasid mitmed riigid järgmise ettepaneku. Riigid, kus sellist tootmist veel ei ole, võiksid sellest vabatahtlikult loobuda. Vastutasuks selle eest tagaksid riigid, kus need tehnoloogiad juba olemas on, neile tuumaelektrijaamade ja uurimisreaktorite tuumakütuse tarnimise õiglase hinnaga. Selliste kaitsemehhanismide töökindlamaks muutmiseks võiks reaktorikütuse tootmiseks luua rahvusvahelisi tootmiskeskusi, huvitatud riikide osalusega ühisettevõtteid, aga ka IAEA egiidi all oleva "kütusepanga". Loomulikult toimetaksid tarnijad kasutatud tuumkütuse kodumaale, mis kõrvaldaks mure selle võimaliku kasutamise pärast relvade kvaliteediga plutooniumi tootmiseks.

See algatus ei äratanud entusiasmi ka arengumaades. Nad kardavad, et selle vastuvõtmisel jagunevad maailma riigid nendeks, kellel on õigus teadusmahukale tuumamaterjalide tootmisele, ja nendeks, kellelt selline õigus puudub. Muret tekitab ka see, et sellise võimsuse geograafiliselt laiendamata jätmine seaks olemasolevad tootjad eelisseisundisse ja võimaldaks neil monopoliseerida kiiresti kasvava tsiviilotstarbelise tuumaenergia turu. Selle tulemusena tõusevad hinnad veelgi ja see tabab vähim arenenud riike. Pole erand, et tootjariigid saavad poliitiliste eesmärkide saavutamiseks tarnetega manipuleerida ja vastuvõtjariikidele survet avaldada.

Üldiselt on tuumarelva leviku tõkestamise lepingu diskrimineeriva olemuse küsimus väga terav. Nagu eespool mainitud, jagab see dokument maailma riigid nendeks, kellel on õigus omada tuumarelvi (tuuma "viis") ja nendeks, kellel sellist õigust pole (kõik ülejäänud - rohkem kui 180 riiki). Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbirääkimistel nõustusid tuumaenergiaga mitteseotud riigid sellise lahendusega vastutasuks kahe tingimuse eest: esiteks juurdepääsu omandamine tuumaenergiale (kirjeldatud artiklis 4, vt eespool) ja teiseks tuumariikide lubadus püüdlema tuumadesarmeerimise poole (artikkel 6).

Paljude mittetuumariikide ja mitte ainult arenevate riikide arvates ei täida tuumariigid oma artiklist 6 tulenevaid kohustusi. Peamine rahulolematus on asjaolu, et neli neist (USA, Venemaa, Suurbritannia ja Prantsusmaa) on põhimõtteliselt pole valmis rääkima üldisest ja täielikust tuumadesarmeerimisest. Mõned tuumariigid püüavad sellisele kriitikale vastata. Nii viis Briti valitsus läbi uuringu, millistel tingimustel saab rääkida täielikust tuumadesarmeerimisest. Hiina deklareerib oma pühendumust üldisele ja täielikule tuumadesarmeerimisele, kuid keeldub astumast mingeid desarmeerimissamme enne, kui teised tuumariigid desarmeerivad Hiina tuumapotentsiaali suhteliselt madalale tasemele. Tõenäoliselt oleks kasulik ka Venemaal, kes kannab tuumadesarmeerimise põhikoormust, esitada mingi positiivne algatus üldise ja täieliku tuumadesarmeerimise osas.

Kriitikat kutsub esile sama nelja tuumariigi keeldumine võtta endale kohustust mitte olla esimene, kes tuumarelvi kasutama hakkab. Hiina väidab, et järgib seda põhimõtet, kuigi seda lubadust ei saa kontrollida ja see on selgelt propaganda. Mittetuumariigid ei ole rahul ka tuumariikide soovimatusega tuumarelvade rolli oma riiklikus julgeolekukontseptsioonis ümber vaadata.

Paljud mittetuumariigid, eeskätt arengumaad, nõuavad tuumarelvade keelustamise konventsiooni sõlmimist, mis on sarnane juba allakirjutatud konventsioonidele, mis keelavad muud tüüpi – keemiliste ja bioloogiliste – massihävitusrelvade. Kuigi on selge, et sellisel konventsioonil ei ole lähitulevikus väljavaateid, tõstatatakse see küsimus pidevalt tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osalisriikide läbivaatamiskonverentsidel ja ettevalmistavate komiteede koosolekutel.

Viimasel ajal on kriitika osaliseks saanud USA ja Suurbritannia, kes on alustanud oma tuumajõudude moderniseerimisprogramme. Muret avaldatakse Vene-Ameerika protsessi saatuse pärast vähendada strateegilist ründerelvastust pärast START-lepingu aegumist 2009. aastal ja Vene-Ameerika Moskva lepingu (SORT-lepingu) lõppemist 2012. aastal. Nõuded esitatakse regulaarselt, eelkõige Venemaale ja Ameerika Ühendriigid, et alustada läbirääkimisprotsessi taktikaliste tuumarelvade vähendamiseks. Eelkõige on neil kohustus esitada aruanne presidendi tuumaalgatuste rakendamise kohta aastatel 1991–1992, mille kohaselt eemaldati lahingukohustusest märkimisväärne osa Vene Föderatsiooni ja USA taktikalistest tuumarelvadest ning hiljem. kas kõrvaldada või paigutada keskladudesse. Meile teadaolevalt ei ole Venemaa neid õiguslikult mittesiduvaid otsuseid täielikult täitnud.

6. Tunnustamata tuumariigid

Teine keeruline küsimus on tuumarelva leviku tõkestamise lepingu universaalseks muutmine. Sellest välja jääb neli riiki – India, Iisrael, Pakistan ja KRDV. Kõik need riigid on tuumarelvad, kuigi leping seda ei tunnista, kuna kolm neist viisid pärast dokumendi jõustumist läbi tuumakatsetused ja Iisrael ei tunnista (kuid ei lükka) tuumarelvade olemasolu üldse. Nende riikide ühinemine tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga on võimalik ainult mittetuuma-, s.o. juhul, kui nad 1980. aastate lõpu ja 1990. aastate alguse Lõuna-Aafrika eeskujul nõustuvad oma tuumapotentsiaali hävitama. Vastasel juhul oleks vaja dokumendi vastavad sätted üle vaadata, mida osalevad riigid pole ilmselgelt valmis tegema.

Põhja-Korea nõustus 2006. aastal lõpetama oma tuumaprogrammi vastutasuks USA abi eest, Lõuna-Korea, Hiina, Jaapan ja Venemaa, samuti vastusena Washingtoni poliitilistele järeleandmistele. Praegu hakkab Pyongyang oma kohustusi täitma. Seetõttu ei ole tulevikus välistatud KRDV naasmine tuumarelva leviku tõkestamise lepingu alla.

Iisrael toetab ametlikult massihävitusrelvadest, sealhulgas tuumarelvadest vaba tsooni loomist Lähis-Idas, kuid alles pärast püsiva rahu saavutamist piirkonnas. Arvestades Araabia ja Iisraeli kestva lahenduse ebakindlaid väljavaateid, jäävad Iisraeli tuumarelvavabaks muutmise väljavaated ebamääraseks. Ametlikult ei katsetanud ka Iisrael tuumarelvi. Samas on alust arvata, et selline katse viidi läbi ühiselt Lõuna-Aafrikaga 1970. aastate lõpus.

Erinevalt Iisraelist on India ja Pakistan valmis tuumavaba staatuse juurde tagasi pöörduma ainult koos tunnustatud tuumariikidega. India katsetas esimest korda tuumalõhkeseadeldist 1974. aastal, väites, et pani selle kasutusele "rahumeelsetel" eesmärkidel. Pärast seda hoidus ta selliste testide tegemisest kuni 1997. aastani, kuigi tal olid olemas vajalikud tehnoloogiad ja materjalid. Sellist vaoshoitust seletati suure tõenäosusega soovimatusega Islamabadi provotseerida. Tavarelvastuse ja sõjaliste jõudude poolest on India Pakistanist tunduvalt parem ega vaja seetõttu tuumaheidutust.

1997. aastal otsustas Delhi siiski tuumakatsetused läbi viia. See provotseeris Pakistani kättemaksu. Selle tulemusena on India suuresti kaotanud oma sõjalised eelised. Tõenäoliselt otsustas Delhi läbi viia tuumakatsetused, et katsetada mitut tüüpi tuumalõhkepeasid, mis loodi pärast 1974. aastat enne üldise tuumakatsetuste keelustamise lepingu (CTBT) jõustumist.

Praegu on rahvusvaheline üldsus tegelikult leppinud India ja Pakistani tuumastaatusega. Paljude riikide sanktsioonid nende riikide suhtes pärast nende 1997. aasta tuumakatsetusi on suures osas tühistatud. Rõhk on tagamisel, et Delhi ja Islamabad ei muutuks tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate leviku allikateks. Nad ei ole ei NSG ega Zanggeri komitee liikmed ja seetõttu ei ole neil ekspordikontrolli kohustusi.

Sel juhul kujutab Pakistan endast erilist ohtu. Kui India lõi ühepoolselt tõhusa riikliku ekspordikontrolli mehhanismi, siis Pakistanist on saanud tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ebaseaduslike tarnete peamine allikas. Käimasoleva kümnendi alguses toimus Pakistani tuumapommi "isa" A.K. juhitud põrandaaluse rahvusvahelise võrgustiku tegevus. Khan. On põhjust arvata, et see võrgustik tarnis tehnoloogiaid ja materjale KRDV, Iraani ja Liibüa tuumaprogrammide elluviimiseks. Eriti murettekitav on asjaolu, et A.K. Khanil oli ilmselt "kate" Pakistani valitsuses. Selle riigi tingimustes on äärmiselt ebatõenäoline, et selliseid tarneid tehti julgeolekujõududest mööda minnes. Kaudselt kinnitab seda teavet asjaolu, et pärast A.K. maa-aluse võrgu avalikustamist. Pakistani president andis Khanile armu ja ta on koduarestis. Siiski pole mingit garantiid, et Khani kaaslased ja tema toetajad Pakistani julgeolekujõududes ei jätka tekkiva rahvusvahelise tuumaenergia musta turu varustamist.

Lisaks on mures Pakistani tuumarelvade hoidmise turvalisus ja nende loata kasutamise võimalus. Arvatakse, et need on turvakaalutlustel transpordimasinate küljest lahti ühendatud ja asuvad ühes kõige tugevamini valvatud sõjaväebaasis, kus asub president Musharrafi tegelik residents. Siiski säilib oht, et nad võivad riigipöörde tagajärjel sattuda valedesse kätesse. Teatati, et Pakistani tuumalõhkepeade jälgimine on USA ja Iisraeli luureagentuuride prioriteet. USA on ka kulisside taga, aidates Islamabatil rakendada mõningaid tehnilisi meetmeid tuumajulgeoleku parandamiseks.

Seoses Indiaga võeti kurss selle järkjärgulise taganemise suunas rahvusvahelisest "tuuma" isolatsioonist. Vastavalt NSG 1992. aasta otsusele on tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate tarnimine sellesse riiki keelatud. See tekitab tõsiseid probleeme India tuumaenergia arendamisel, kuna Delhi ei saa importida nende jaoks tuumareaktoreid ja kütust. Venemaa ehitas Kudankulami tuumajaama reaktori, viidates sellele, et vastav kokkulepe saavutati juba enne NSG otsust (lubati olemasolevate lepingute lõpetamist 1992. aastal). Vene Föderatsioonil ja Indial tekkis aga selle tuumaelektrijaama kütuse tarnimisel tõsiseid probleeme, mida NSG keeldus lahendamast. Olemasolevatel andmetel toodi kütus siiski kohale.

2005. aastal sõlmisid India ja USA tuumaleppe. Selle kohaselt kaotab Washington Indiale materjalide ja tehnoloogiate tarnimise piirangud vastutasuks mitmete Indiapoolsete järeleandmiste eest. Nende hulgas on tsiviil- ja sõjaliste tuumarajatiste eraldamine ning esimeste paigutamine IAEA kaitsemeetmete alla. Ameeriklaste sõnul fikseeriks selline otsus India sõjalise tuumakompleksi suuruse ja piiraks riigi tuumapotentsiaali suurendamist. Tuumaleppe sõlmimisel võttis Washington arvesse tõsiasja, et India suhtub tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ebaseadusliku ekspordi vastasesse võitlusse vastutustundlikult ega ole kunagi olnud tuuma "musta turu" tarneallikas.

Lepingu elluviimine nõuab NSG sanktsiooni, kuna see on vastuolus tema 1992. aasta otsusega. USA pöördus ametlikult selle organisatsiooni poole palvega anda Indiale "erandkorras" eristaatus. See taotlus tekitas rahulolematust mitmete mitte-tuumariikidega, eeskätt nendega, kellel on tuumarelvade loomise tehnilised võimalused, kuid nad tegid poliitilise otsuse tuumastaatuse omandamisest keelduda. Selliste riikide hulgas on Jaapan, Šveits, Austria, Saksamaa, Norra. Omal ajal keeldusid nad tuumarelva soetamast vastutasuks mitmete privileege, sealhulgas neid, mis olid seotud rahumeelse tuumatehnoloogia rahvusvahelisele turule takistamatu juurdepääsuga. Seetõttu õõnestab nende seisukohast sarnaste privileegide andmine Indiale, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingule alla kirjutanud ja tuumarelvi välja töötanud, nende staatust ja loob teistele riikidele stiimuli järgida India eeskuju, rikkudes oma tuumarelva leviku tõkestamise kohustusi. Vastuseis NSG-s oli ootamatult tugev ja seni pole USA taotlust rahuldatud.

Seega julgustab rahvusvaheline üldsus erinevate surve- ja koostöömeetmetega tunnustamata tuumariike võtma riiklikul tasandil vabatahtlikult meetmeid tuumamaterjalide ja -tehnoloogiate ekspordi tõhusaks kontrollimiseks. Samal ajal tõmmatakse nad rahvusvahelistesse režiimidesse, mis suudavad piirata nende tuumapotentsiaali. Seega takistab CTBT-ga liitumine või vähemalt tuumakatsetuste vabatahtliku moratooriumi järgimine tunnustamata tuumariikide tuumajõudude moderniseerimist, millel puudub tõhusad vahendid selliste testide arvutisimulatsioon. Kui sõlmitakse lõhustuvate materjalide katsetamise keelustamise leping, ei saa nad ka toota relvakõlbulikke tuumamaterjale ja sellest tulenevalt oma tuumapotentsiaali üles ehitada.

7. Iraani probleem

Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu režiimi puudujääke näitab väga selgelt olukord Iraani tuumaprogrammi ümber. Sellel olukorral on kaks aspekti. Esimene on Iraani uraani rikastamise programm, teine ​​on küsimuste lahendamine, mis on seotud Teherani ja IAEA kaitsemeetmete lepingu täitmisega, mis sõlmiti juba 1974. aastal. Kahtlused, kas Iraan täidab lepingust tulenevaid kohustusi, tekkisid juba ammu. Kuid alles 2002. aastal avaldati satelliidipiltide andmed, mis näitavad tuumaobjekte. Vastupidiselt oma kohustustele ei teavitanud Teheran IAEA-d nende rajatiste loomisest ega oma muudest tegevustest tuumavaldkonnas. IAEA nõudis kogu teabe esitamist Iraani deklareerimata tegevuse kohta. Iraani juhtkond ei suutnud aga mitu aastat agentuuri nõudeid täita.

Kui olukord 1974. aasta lepingu ümber on rahvusvahelise tuumarelva leviku tõkestamise režiimi rikkumine, siis Iraani uraaniprogrammi küsimus on keerulisem. Vastavalt tuumarelva leviku tõkestamise lepingu artiklile 4 on Iraanil, nagu igal teisel lepinguosalisel mittetuumariigil, õigus arendada rahuotstarbelist tuumaenergiat. Teheran ütleb, et püüab omandada uraani rikastamise võimalusi üksnes selleks, et toota oma kütust tuumaelektrijaamade jaoks. Seni pole põhjust arvata, et Iraanil on õnnestunud toota kõrgelt rikastatud uraani, rääkimata relvakõlblikust uraanist. Kuid kui see suudab uraani rikastada tasemeni, mis võimaldab seda kasutada kütusena, saab ta rakendada sama tehnoloogiat selle edasiseks rikastamiseks relvade tasemeni. Kuid need on ainult mureküsimused ja neid ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ega muude rahvusvaheliste õigusdokumentide tekstis kuidagi kodifitseeritud.

USA ja tema liitlased nõuavad, et Iraan lõpetaks oma uraaniprogrammi. Nende arvates saab ta kasutada tuumarelva leviku tõkestamise lepingu artiklist 4 tulenevaid õigusi ainult siis, kui järgitakse kõiki muid asutamislepingu sätteid. See põhjendus on vastuoluline. Seetõttu võttis Washington ette tõsiseid rahvusvahelisi jõupingutusi Iraani programmi delegitimeerimiseks. Samal ajal kasutas ta täielikult ära Teherani soovimatuse lahendada adekvaatselt probleeme IAEAga. Lõputud viivitused vajalike dokumentide esitamisel, pidevad probleemid rahvusvaheliste inspektorite vastuvõtmisel, agressiivne retoorika sundisid kõiki suurriike nõustuma Iraani küsimuse esitamisega ÜRO Julgeolekunõukogusse. Kuid isegi siis ei teinud Iraani juhtkond mingeid järeleandmisi, mis avas tee mitmete Julgeolekunõukogu resolutsioonide vastuvõtmiseks, mis kohustasid Teheranit lahendama probleemid IAEAga ja peatama uraani rikastamise programmi. Iraan lükkas need resolutsioonid trotslikult tagasi, rikkudes sellega oma kohustusi ÜRO liikmena. See võimaldas ameeriklastel oma positsiooni legaalselt tugevdada.

Samal ajal lisati ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonide tekstidesse nõuded Iraani uraaniprogrammile, mis tõenäoliselt ei ole kooskõlas kehtiva rahvusvahelise seadusliku tuumarelva leviku tõkestamise režiimiga. Miks Venemaa ja Hiina sellega nõustusid, on ebaselge. See seisukoht oli Washingtonile suureks abiks ja raskendas probleemile diplomaatilise lahenduse leidmist. Isegi kui Iraan lahendab küsimused IAEAga, mida ta lõpuks lubas teha, jääb Moskva ja Peking ikkagi tugeva lääne surve alla, et kehtestada Teherani vastu ÜRO Julgeolekunõukogu tasandil uued karmimad sanktsioonid.

8. Rahvusvahelise õigusrežiimi muud elemendid, mis täiendavad tuumarelva leviku tõkestamise lepingut

Tuumarelva leviku tõkestamise lepingut täiendavad mitmed rahvusvahelised juriidilised dokumendid. Mõned neist allkirjastati isegi enne käesoleva lepingu sõlmimist. Need dokumendid keelavad või piiravad tuumarelvade paigutamist teatud riikides geograafilistes piirkondades Ja ruumilised keskkonnad ja kehtestada ka piiranguid teatud tüübid relvade tuumategevus. Rahvusvahelisi õigusinstrumente täiendavad riikide poolt ühepoolselt võetud vabatahtlikud meetmed.

Tuumarelvavaba tsooni kehtestamiseks on sõlmitud neli piirkondlikku lepingut. Tlatelolco leping keelab sellise lähetamise Ladina-Ameerikas ja Kariibi mere piirkonnas, Rarotonga leping lõunas vaikne ookean, Pelindaba leping – Aafrikas ja Bangkoki leping – Kagu-Aasias. Veel 1950. aastate lõpus. Antarktika kuulutati tuumavabaks. Lisaks kuulutas Mongoolia end tuumavabaks tsooniks. Arutatakse sellise tsooni loomist Kesk-Aasias, kuid seni pole see idee teoks saanud. Kesk- ja Ida-Euroopa tuumavaba tsooni loomise algatuse lükkasid Kesk-Euroopa riigid tagasi. Nad kartsid, et sellise tsooni loomine takistab nende vastuvõtmist NATOsse.

Selle tulemusena kuulutati ametlikult tuumarelvavabaks kogu lõunapoolkera ja väike osa põhjapoolkerast. Nende dokumentide jurisdiktsioon on aga piiratud. riigi territooriumil allakirjutanud riikidele, aga ka nende territoriaalvetele. Rahvusvahelised veed jäävad navigeerimiseks avatuks tuumariikide laevadele, mille pardal on tuumarelvad. Mitmed riigid ei takista tõenäoliselt tuumarelvi kandvate laevade sisenemist nende territoriaalvetesse ja sadamatesse, samuti tuumarelva kandmiseks võimeliste sõjalennukite läbimist läbi nende õhuruumi.

Kaks dokumenti keelavad tuumarelvade paigutamise kaheks looduslikud keskkonnad- merepõhjas ja avakosmoses, sealhulgas Kuul ja teistel taevakehadel. Kuid ka need dokumendid ei ole vabad puudustest. Esiteks ei sisalda need kontrollirežiimi, mis võimaldab seal varjatud juurutamist.

1963. aastal sõlmisid NSVL, USA ja Suurbritannia tuumakatsetuste keelustamise lepingu kolmes keskkonnas – atmosfääris, pinnal ja vee all. Teised tuumariigid ei ole selle lepinguga ühinenud. Prantsusmaa jätkas veealuste tuumakatsetuste läbiviimist Mururoa atollil Hiinas – maismaa tuumakatsetusi Xinjiangi provintsis asuvas Lop Nori katsepaigas. Lõuna-Aafrika viis tõenäoliselt koos Iisraeliga läbi veealuse tuumakatsetuse.

1996. aastal avati allakirjutamiseks üldine tuumakatsetuste keelustamise leping (CTBT). See pidi jõustuma pärast seda, kui selle oli ratifitseerinud 44 tuumatehnoloogiaga riiki. Nende hulgas on kõik tunnustamata tuumariigid. Enamik 44 riigist, sealhulgas Venemaa, Prantsusmaa ja Ühendkuningriik, on selle lepingu juba ratifitseerinud. Hiina ja USA kirjutasid sellele alla, kuid ei ratifitseerinud seda. Selle dokumendi jõustumise väljavaated on aga ebakindlad USA administratsiooni obstruktsioonipoliitika tõttu, mis on teatanud, et ei pane seda lepingut ratifitseerima.

Sellest hoolimata on kõik ametlikud tuumariigid seni vabatahtlikult tuumakatsetuste tegemisest hoidunud: Venemaa, USA ja Suurbritannia alates 1980. aastate lõpust ning Prantsusmaa ja Hiina alates 1990. aastate keskpaigast. India, Pakistan ja Põhja-Korea on korraldanud maa-aluseid tuumakatsetusi, püüdes piirata rahvusvahelist kriitikat nende tegevuse suhtes. Samal ajal on India ja Pakistan alates 1997. aastast kinni pidanud ka vabatahtlikust moratooriumist. CTBT organisatsioon, mille ülesanne on tagada käesoleva lepingu järgimine, jätkab oma tegevust. On uudishimulik, et ka Ameerika Ühendriigid annavad sellesse organisatsiooni oma panuse.

Genfis toimuva ÜRO desarmeerimiskonverentsi raames on käimas mitmepoolsed eelläbirääkimised, et sõlmida rahvusvaheline konventsioon relvadeks kasutatavate lõhustuvate materjalide tootmise keelustamise kohta. Selline konventsioon muutuks täiendavaks tõkkeks uute tuumariikide tekkele ning piiraks ka materiaalset baasi tuumarelvaga riikide tuumapotentsiaali ülesehitamiseks. Need läbirääkimised on aga soiku jäänud. Algselt blokeeris need Hiina, nõudes, et USA nõustuks lepinguga, mis keelab relvade kosmoses paigutamise. Seejärel teatas Washington, et ta ei näe sellisel lepingul mõtet, kuna tema seisukohast ei ole selle järgimist võimalik kontrollida.

Tuumarelvade leviku tõkestamise praegune rahvusvaheline õigusrežiim, mis on välja kujunenud tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ümber, on suutnud pidurdada tuumarelvade levikut maailmas. Rohkem kui tosin riiki, kellel on tehniline võimalus tuumarelvade loomiseks, on oma tuumastaatusest vabatahtlikult loobunud. On pretsedent, kui üks riikidest, Lõuna-Aafrika Vabariik, läks juba loodud tuumapotentsiaali likvideerima. Sellel režiimil on olnud hoiatav mõju ka riikidele, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga ühinenud. Nad olid sunnitud tuumakatsetuste läbiviimisel end vaoshoitusele võtma, samuti võtma meetmeid tuumatehnoloogia lekke vältimiseks. Isegi kõige problemaatilisem KRDV juhtum, mis lõi tuumarelvi, rikkudes asutamislepingust tulenevaid kohustusi, viitab endiselt sellele, et rikkumise fakt mobiliseeris rahvusvahelise üldsuse aktiivsele tegevusele, mille eesmärk oli selle riigi tuumaprogrammi likvideerimine ja selle riigi tagasipöördumine NPT. Samal ajal tuvastas IAEA raames kehtestatud kontrollirežiim rikkumiste fakte ja aktiveeriti uuesti, et jälgida selle riigi tuumarelvavabastamise elluviimist.

Kuid see töötati välja 1960. aastatel. dokumenti tuleb kohandada uue reaalsusega. Teaduslike ja tehniliste teadmiste levik võimaldab üha enamatel riikidel arendada tuumatehnoloogiaid ja asutamislepingus leiduvaid lünki kasutades jõuda tuumarelvade loomise lähedale. Teine probleem on tuumarelva leviku oht mitteriiklike rühmade seas, mida praegune kord praktiliselt ei reguleeri.

Kõik see nõuab rahvusvaheliselt üldsuselt intensiivseid jõupingutusi tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks – seda nii olemasolevate meetmete raames kui ka uute lahenduste väljatöötamise kaudu.

9. Järeldus

Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi eesmärk on tagada stabiilsus ja julgeolek maailmas. 1963. aastal, kui tuumaarsenali oli vaid neljal osariigil, ennustas USA valitsus, et järgmisel kümnendil on tuumarelvadega 15–25 osariiki; teised osariigid ennustasid, et nende arv võib tõusta isegi 50-ni. Hirm tuumarelvade ilmumise ees poliitiliselt ebastabiilses riigis viis viie esimese tuumarelvi arendava riigi suletud "tuumaklubi" moodustamiseni. Ülejäänud riigid said "rahumeelset aatomit" kasutada ainult rahvusvahelise kontrolli all. Need algatused ei tekitanud maailma üldsuses vaidlusi, enamik riike kirjutas lepingule alla, keeldudes vabatahtlikult tuumarelva hankimast, pealegi sõlmiti järgnevatel aastatel kokkuleppeid, mis keelustasid tuumarelvade kasutamise paljudes maailma piirkondades. Need piirkonnad said tuumavaba tsooni staatuse. Mitmed konventsioonid keelustasid igasuguse tuumarelvade katsetamise mitte ainult maa peal, vaid ka kosmoses.

Nüüd aga avaldavad mitmed riigid oma soovi tuumaklubiga liituda, väites, et nende tuumarelva omamine on tingitud nende riikliku julgeoleku nõuetest. Nende riikide hulka kuuluvad India ja Pakistan. Nende ametlikku tunnustamist tuumariigina ei takista aga mitte ainult lepingu liikmesriikide vastuseis, vaid ka lepingu olemus. Iisrael ei kinnita ametlikult tuumarelvade omamist, kuid ei ühine mittetuumariigina lepinguga. Põhja-Koreaga on kujunemas väga eriline olukord. Pärast tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ratifitseerimist arendas Põhja-Korea rahumeelseid tuumaprogramme IAEA kontrolli all, kuid 2003. aastal astus Põhja-Korea ametlikult välja tuumarelva leviku tõkestamise lepingust ja sulges IAEA inspektoritele juurdepääsu oma tuumalaboritele. Hiljem teatati ametlikult esimestest edukatest katsetest. Maailma üldsus eesotsas ÜROga tegi mitmeid katseid veenda Põhja-Koread oma tuumaprogrammi kärpima, kuid see ei viinud millegini. Selle tulemusena otsustati sanktsioonide küsimuse lahendamiseks kokku kutsuda ÜRO Julgeolekunõukogu Põhja-Korea. Iraani kahtlustatakse ka tuumarelvade salajases väljatöötamises.

Põhja-Korea juhtum loob ohtliku pretsedendi rahvusvahelise kontrolli alt väljunud tuumarelvade arendamiseks. On oht, et tuumarelvad satuvad terroriorganisatsioonide kätte. Nende ohtude ärahoidmiseks nõuab IAEA karmimaid sanktsioone lepingut rikkuvatele riikidele ning karmimaks kontrolli tuumakütuse ja -seadmete üle.

Kõik need küsimused tõstatati järgmisel konverentsil 2005. aastal, kuid siis ei jõudnud riigid neis küsimustes üksmeelele.

Vaadeldava valdkonna silmatorkavamad suundumused on järgmised. Maailmas puuduvad vajalikud tingimused tuumarelvade leviku tõkestamise režiimi säilitamiseks: üksikud riigid takistavad aktiivselt rahumeelse kooseksisteerimise õhkkonna loomist rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide alusel; desarmeerimisfoorumitel ja -läbirääkimistel ei ole palju aastaid edusamme tehtud; legaalseid massihävitusrelvade leviku tõkestamise meetmeid püütakse asendada ühepoolsete aktsioonide ja erinevate poliitiliste algatustega.

ÜRO Peaassamblee tunneb muret tuumarelva leviku tõkestamise ja desarmeerimise küsimustega seotud hariduse olukorra pärast. Oma 2000. aasta 55. istungjärgul vastu võetud resolutsioonis taotles see ÜRO peamine organ peasekretär koostage uurimus olemuse kohta kaasaegne haridus määratud piirkonnas, selle hetkeseis ja viisid L arendamiseks ja julgustamiseks. Koostatud uurimust hinnati kõrgelt Üldkogu, kes 2002. aastal väljendas oma veendumust, et "vajadus hariduse järele nendes valdkondades on suurem kui kunagi varem."

Materjalide sisseveo piiramise küsimused ja tundlikud tehnoloogiad otsustada mitte ainult piiratud arv importivaid riike. Eelistatav on, et sellistes küsimustes otsustatakse kõigi huvitatud riikide, sealhulgas eelkõige rahuotstarbelisi tuumaenergiatooteid eksportivate riikide seisukohtade kooskõlastamise raames.

See seisukoht tugineb esiteks rahvusvahelise õiguse, rahvusvaheliste suhete peamise reguleerija lepitavusele. Teiseks on tuumarelva leviku tõkestamise režiimi kui terviku edukaks toimimiseks vajalik stabiilne huvide tasakaal. Ühelt poolt rahumeelse tuumaenergia hüvedele vaba juurdepääsu huvid, teiselt poolt rahumeelsetelt tuumaprogrammidelt sõjalistele programmidele mittelülitumise huvid.

1968. aasta tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu preambul (lõige 6) sätestas põhimõtte, et tuumatehnoloogia rahuotstarbelise kasutamise eelised on kättesaadavad kõigile riikidele. Lepingu IV artikkel näeb sõnaselgelt ette kõikide selles osalejate õiguse arendada teadusuuringuid tuumaenergia rahuotstarbelise tootmise ja kasutamise kohta ilma diskrimineerimiseta, mis peegeldab riikide vabadust omada, ehitada, kasutada jne. tuumarajatised elektri tootmiseks ja muudeks mittesõjalisteks vajadusteks.

Piisav alus tuumaenergiaga mitteseotud riikide võimalikult laiemaks juurdepääsuks tuumavaldkonna teaduse ja tehnika maailma saavutustele peaks olema maksimaalsete kohustuste võtmine rahvusvahelise kontrolli valdkonnas.

Siiski on vaja rahvusvahelise kontrolli institutsiooni veelgi täiustada ja selle ulatust laiendada. Senine praktika selle institutsiooni normide rakendamisel nõuab paljude küsimuste lahendamist.

Nii näiteks on vaja teadusuuringuid, et luua uusi rahvusvahelisi õigusnorme sellise aspektiga nagu töötajate vastutus. rahvusvahelised organisatsioonid ja muud isikud, kes vastutavad rahvusvaheliste kontrollimeetmete rakendamise eest. Sellise vastutuse õigusliku olemuse, selle olemasolu ja piisavuse kindlaksmääramine on vaid näide küsimustest, mis nõuavad teaduslikku kaalumist.

Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamiseks selle kõigis aspektides, sh. rahvusvahelise kontrolli edukaks toimimiseks on vajalik riikide siseriikliku seadusandluse täiustamine.

Riikide jõupingutused riiklike reeglite koostamise valdkonnas peaksid olema suunatud järgmistele valdkondadele:

1) Kuriteoks tunnistamine ja kriminaalvastutuse kehtestamine tegude eest, mille tagajärjeks on tuumarelvade levik. Isegi mõne välisriigi kriminaalõiguse allikate pealiskaudne analüüs näitab, et vaatamata tuumarelvade levikuga seotud kuriteokoosseisude esinemisele paljude riikide kriminaalõiguses, ei ole kaugeltki kõik võimalikud teod kriminaliseeritud. Kuriteokoosseisude fikseerimisel puudub ühtsus.

Tekib küsimus. Kas poleks soovitav välja töötada ja rahvusvahelisel tasandil vastu võtta konventsioon, mis loetleks üksikasjalikult teod, mida tuleb kuriteoks tunnistada ja karistada? See näib olevat otstarbekas mitmel põhjusel, mille hulgas: lepinguga kehtestatakse riikidele seaduslik kohustus kehtestada konkreetsete kuritegude eest kriminaalvastutusele võtmine, mille loetelu koostatakse; lahendatakse õigusalase koostöö küsimused nende süütegude vastu võitlemisel, sh õigusabi küsimused jms.

Nimetatud tegude kuritegudeks tunnistamine võimaldab kasutada rahvuslikke võimalusi korrakaitse, millest saab täiendav takistus tuumarelvade levikule.

2) Usaldusväärse ekspordikontrolli süsteemi kujundamine. Tuumarelvade leviku suhtes tundlike materjalide ja tehnoloogiate eksporti käsitlevate õigusaktide tõhus reguleerimine välistaks igasuguse ekspordi piiriülese liikumise, mis võiks aidata kaasa tuumarelvade arendamisele.

Sellel on vähemalt kaks aspekti. Esiteks. Rahvusvaheline õigus peaks kehtestama riikidele juriidilised kohustused luua riiklikud ekspordikontrollisüsteemid. Teiseks aitavad selliste süsteemide rahvusvahelisel tasandil süvitsi arendatud mudelid riikidel kujundada tõhusaid ekspordikontrolli mehhanisme.

3) Tuumaohutust tagavate meetmete reguleerimine, mille sisu tõlgendatakse nüüd laiemalt. Koos tuumamaterjalidest tuleneva ohu neutraliseerimise ülesandega (spontaanse ahelreaktsiooni vältimine, kaitse kiirgussaaste eest jne) on vaja selliseid materjale usaldusväärselt kaitsta ebaseadusliku püüdmise, kasutamise jms eest, s.o. nende ebaseaduslikust kaubitsemisest.

...

Sarnased dokumendid

"Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu" väljatöötamine ja sisu, selle tegevuse perioodiline jälgimine konverentside vormis. Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur: struktuur, liikmesriigid ja põhifunktsioonid. Tuumavabade tsoonide mõiste ja tähendus.

abstraktne, lisatud 23.06.2009


Tuumarelvade leviku tõkestamise leping. Rahvusvaheliste kontrollorganite ülesanded ja ülesanded. Venemaa presidendi kõne ÜRO Julgeolekunõukogu tippkohtumisel tuumadesarmeerimise ja tuumarelva leviku tõkestamise teemal. Kaasaegsed küsimused tuumarelva leviku tõkestamine.

kursusetöö, lisatud 27.06.2013


Tuumarelvade loomise ja kasutamise ajalugu, nende esimesed katsetused 1945. aastal ning nende kasutamine tsiviilisikute vastu Hiroshimas ja Nagasakis. Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu vastuvõtmine 1970. aastal. Venemaa julgeolekupoliitika Korea poolsaarel.

kursusetöö, lisatud 18.12.2012


Tuumarelvastuse tõkestamise probleemi mõju analüüs tuumarelvade kontrollile, nende edasise vähendamise ja piirangute väljavaated. Rahvusvaheliste meetmete uurimine tuumamaterjalide arvestus-, kontrolli- ja kaitsesüsteemide tõhustamiseks.

aruanne, lisatud 22.06.2015


Iraani tuumaprogramm ja tuumarelva leviku tõkestamise režiimi säilitamine. Kogemused massihävitusrelvade leviku tõkestamise probleemi lahendamisel seoses Iraaniga. Diplomaatilise vastasseisu säilitamine Ameerika Ühendriikidega.

kursusetöö, lisatud 13.12.2014


Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri eesmärgid. Aatomienergia rahumeelse kasutamise alase uurimis- ja arendustegevuse soodustamine. Garantiisüsteemi rakendamine, et tsiviilotstarbelisi tuumaprogramme ja -arendusi ei kasutata sõjalistel eesmärkidel.

esitlus, lisatud 23.09.2014


Lähis-Idas massihävitusrelvade leviku tunnused. Tuumarelvade leviku põhjused ja motiivid piirkonnas. Iraani tuumaprogrammi välised ja sisemised tegurid. Iisraeli tuumaprogrammi mõju maailmas.

artikkel, lisatud 06.09.2017


Tuumamaterjali füüsilise kaitse rahvusvahelise konventsiooni vastuvõtmine. Regulatiivne raamistik tuumaterrorismiaktide ennetamiseks riskipiirkondades Rostovi oblasti näitel. Vastutegevus aatomirelvade leviku tõkestamise režiimi rikkumistele.

lõputöö, lisatud 08.02.2011


Funktsioonide tundmaõppimine globaalsed probleemid inimkond. Tuumarelvade tekkimise peamiste põhjuste kirjeldus. Sõja ja rahu probleemide lahendamise viiside kaalumine: poliitiliste teede otsimine, sotsiaalsete konfliktide lahendamine, sõja tagasilükkamine.

esitlus, lisatud 17.05.2013


Iraani suhete eripära Venemaa ja USAga. "Tuumateguri" valik Iraani mõjutamise vahendiks. Iraani diplomaatia neutraliseerib USA surve ja loob Iraanist rahvusvahelise kuvandi. Sõjaline viis "Iraani probleemi" lahendamiseks.

Aatomi must turg

1995. aastal pidas Prantsusmaa endise presidendi François Mitterandi nõunik Jacques Attali ÜRO nimel üle saja kõneluse ja konsultatsiooni radioaktiivsete materjalide ebaseaduslikku kaubandust käsitleva raporti koostamiseks. Nii sündis seitsmekümneleheküljeline raport, mis ei tekitanud ärevust mitte ainult ÜROs. Attali sõnul on maailmas mitu riiki, kes pakuvad nüüd mustal turul umbes 30 kg aatomirelvade loomiseks sobivat materjali. Lihtsa aatomipommi ehitamiseks piisab üheksast kilogrammist.

Attali pidas ohtliku salakaubaveo allikaks ennekõike endise Nõukogude Liidu territooriumi. Tema sõnul on paljud Venemaa tuumarelvahoidlad suletud ainult tabalukuga. Vene mereväe ohvitseridel õnnestus Murmanskis koguni maha võetud tuumaallveelaevalt varastada 4 kg rikastatud uraani. Tõsi, vargad peeti kinni, kuid uraani leiti vaid kolm kilogrammi. Ja endise NSV Liidu rahumeelse aatomi sfääris läheb olukord ilmselgelt aina enam kontrolli alt välja. Tšeljabinskis asuvas Majaki tootmiskeskuses arvatakse, et kuni 13% tuumarelvadeks sobivast materjalist on "kadunud". Ja idee, et terroristid või huvitatud valitsused saavad osta kõike, mida neil on vaja aatomipommi jaoks mustal turul, ei ole enam haige kujutlusvõime mäng.

Attali väidab, et mittetuumariigid, terroristid, maffia ja isegi sektid võivad aatomirelvi kätte saada. Rahvusvahelise kontrolli tase on täiesti ebapiisav. Kui ainuüksi Ameerika Ühendriikides tegeleb loomahaiguste uurimisega 7200 teadlast, siis Viinis asuvas Rahvusvahelises Aatomienergiaagentuuris on vaid 225 inspektorit. Varem Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga juht olnud Attali ütleb samuti, et mitusada miljonit dollarit käsutuses olevat terrorirühmitust täna aatomipommi ehitamast ei takistata. Nii võivad teoks saada seni ulmena tajutud James Bondi filmide stiilis halvimad stsenaariumid.

Föderaalne luureteenistus, kes ise on nn plutooniumipettuse tõttu raskes olukorras, on alates NSV Liidu kokkuvarisemisest võtnud oma põhiülesannete hulka luure aatomimustal turul. Pullachi 1995. aasta sisearuandes viidati murettekitavatele numbritele: "1995. aastal registreeris BND üle maailma 169 juhtumit, mis hõlmasid radioaktiivsete materjalide müügipakkumisi, salakaubaveo märke, radioaktiivsete või saastunud materjalide konfiskeerimist, radioaktiivsete materjalide kuritegelikku kasutamist või ähvardusi radioaktiivsete materjalide kasutamisega. radioaktiivsed materjalid või aatomilaengud. Teave saadi luurest, ametlikest ja avatud allikatest. Kuni 44% juhtudest 1995. aastal hõlmas radioaktiivse materjali konfiskeerimist või vargust, st radioaktiivse materjali turule toomist või haavast eemaldamist. Ülejäänud 56% hõlmas kommertspakkumisi, märke aatomimaterjalidega kauplemisest või selle kasutamisega seotud ohte. Sageli lisati sellistel juhtudel fotod, materjali kirjeldused või selle olemasolu tõendavad sertifikaadid. ” (võrdle BND aruandega "Atomic Black Market, 1995", lk 3).

Kui 1995. aastal maailmas plutooniumi konfiskeerimist ei toimunud, siis BND andmetel konfiskeeriti kaks juhtumit kõrgekvaliteedilise rikastatud uraani (rikastusaste 20-30%), mis varem oli olnud Vene tuumakütuse kütus. allveelaevad. BND peab teateid "eksinud aatomirelvade" kohta "ebatõenäoliseks või tõestamatuks". BND usub: "Nagu varemgi, tuleks eeldada, et kõik Venemaa arsenalides olevad tuumarelvad on piisavalt kaitstud ja tuumalõhkepeade vargsi varastamine ei ole võimalik." (samas, lk 4) Tuumarelvade tootmis- ja ladustamisrajatised on "suhteliselt hästi" kaitstud otseste rünnakute eest. See on avalikult vastuolus Jacques Attali raportiga. Ja Stockholmi rahuuuringute instituut SIPRI avaldas 1997. aasta kevadel tehtud uuringus arvamust, et aatomimaterjalid on "sageli ebapiisavalt kaitstud". Võimalik nõrk koht, on BND andmetel transport. «Suurte sotsiaalmajanduslike raskuste tõttu võib tuumalõhkepeade ja relvade jaoks kasutatava materjali ohutus tulevikus halveneda. Organiseeritud kuritegevuse kasv Venemaal tekitab täiendavat muret.

Kahel juhul 1995. aastal tõestati, et rikastatud tuumamaterjali ladustamise eest vastutajad - laopidaja ja teadlane - osutusid ise varasteks. Venemaa võimude esindajad kinnitasid BND-ga vesteldes, et tuumarajatiste turvalisus ja kontroll halveneb pidevalt. Need halvenemised ulatuvad isiklikust ja tehnilisest sobimatusest kuni vastupanuni Venemaa inspektsiooniagentuuri Gosatomnadzor kontrolöridele.

Lugejat ei rahusta BND uuringu lugemine, mis ütleb: „Vead raamatupidamises võimaldavad töötajatel vaikselt kasutada materjale, mida ametlikult ei krediteerita. Peal kontrollpunktid tuumalinnades või -instituutides puuduvad sageli tuumakiirguse detektorid. Tehnilised juhtimissüsteemid on valdavalt vananenud ja ei saa normaalselt toimida. BND hinnangul ei aita ka rahvusvaheline abi. "Rahvusvahelised ühisprojektid ja rahaline abi saabuvad õigel ajal, kuid arvestades Venemaa halvasti kaitstud tuumarajatiste suurt hulka, saavad need ühise probleemi lahendamisele kaasa aidata vaid tinglikult ja vähesel määral."

Kuna ida uute demokraatiate riikidega ei ole veel saavutatud soovitud taset luurealast tihedat koostööd tuumasmugeldamise vallas, hakkab BND lähitulevikus koos lääne partnerteenistustega uurima tuumasmugeldamise juhtumeid ja selle transiiditeid. Ida-Euroopas. BND konfidentsiaalses dokumendis BND sellise reserveeritud positsiooni põhjusena koostöös riikidega Ida-Euroopast esiteks on näidatud vene "aatomidetektiivid" ise. 1994. aasta augustis sai BND teada, et Venemaal on taas vahistatud kaks tuumamaterjalidega kaubitsejat. Kuid need kauplejad osutusid kaheks Vene vastuluure FSK ehk eriteenistuse töötajaks, kelle ülesannete hulka kuulub võitlus illegaalse tuumakaubanduse vastu.

Alates 1980. aastast on BND saanud igal aastal teavet aatomipommide materjali ostmisest huvitatud isikute kohta, eriti Lähis- ja Lähis-Idas. Näiteks Iraani Islamivabariigi kohta öeldakse: "Mõned konkreetsed aruanded 1995. aastal, mis põhinevad nende sisul ja allikate usaldusväärsusel, jätavad vähe kahtlust Iraani ostuhuvi suhtes." Kuid 1995. aasta oktoobris ajakirjas Focus ilmunud teade, et üksteist "Venemaalt kadusid tuumalõhkepead", mis tegelikult oleks pidanud pärast Ukrainast Venemaale transportimist hävitama, osutus "pardiks". Iraan on taas nimetatud nende üheteistkümne väidetavalt kadunud lõhkepea väidetavaks ostjaks.

Aastate jooksul on BND saanud kaks tõsist teavet selle kohta, et terrorirühmitused kaalusid radioaktiivsete relvade kasutamist oma eesmärkide saavutamiseks. Esimesel juhul sai pärast gaasirünnakut Tokyo metroole tuntud Jaapani sekt Aum Shinrikyo tuumarelvade loomise tehnoloogia ja alustas Austraalias sektile kuulunud maa uraanimaardlate uurimist. Lisaks üritas USA kinnitatud teadete kohaselt üks sekti liige Venemaalt tuumarelvi osta. Teine juhtum puudutab tšetšeeni terroristi Šamil Basajevit, kes varus Moskvas radioaktiivset tseesium-137 ja ähvardas terrorirünnakutega Venemaa tuumareaktorite vastu.

Kuid BND välistab, et terrorirühmitused suurendavad lähitulevikus oma huvi tuumarelvade vastu prioriteetsele tasemele. Terroristidele tõotavad radioaktiivsed materjalid "nagu varemgi rohkem puudusi kui eeliseid". Palju ohtlikum, sest sektantlikud, fanaatilised või religioossed rühmitused tunduvad olevat ettearvamatumad. Eriti ebameeldiva kartusega jälgib Pullah "uue põlvkonna terroriste Iraanis, Sudaanis, Alžeerias ja Egiptuses – fundamentaliste ja äärmuslasi, kes on valmis vaieldamatult enesetapulisteks terroriaktideks".

Lisaks uurivad Itaalia prokurörid radioaktiivse materjaliga kaubelnud maffiarühmitusi. See varastati Venemaal, müüdi Saksamaal, varuti ajutiselt Itaalias ja seejärel müüdi edasi Põhja-Aafrikasse. 44-aastane kohtu-uurija Nunzio Sarpietiro Sitsiilia linnast Cataniast 1997. aasta alguses ei maganud öösel. Ta läks aatomipommi loomiseks sobiva uraan-235 jälile. Sarpiero ütles: "Kahjuks on kõik Sitsiilias väga mures, sest seoses meie uurimisega ei leidnud me mitte ainult kahtlemata tõendeid radioaktiivsete materjalidega kauplemise kohta, vaid tegime ka kindlaks, et tegemist oli materjaliga, mida saab kasutada tuumarelvade tootmiseks." Itaalia andmetel pärineb uraan Venemaalt ja selle tõid esmalt kullerid, "kes tavaliselt ei teadnud üldse, mida nad kaasas on, Maini-äärse Frankfurti piirkonda. Seal ostsid mafioosid materjali, Sarpietro sõnul plahvatusliku intressiga raha aatomiinvesteeringuna.

1996. aasta juulis arreteeriti Sürakuusas kaks Portugali kulleri Belarmino V. ja Carlos M., kes tahtsid uraan-235 maffiale müüa. Sitsiiliast pidi materjal jõudma Põhja-Aafrikasse, oletatavasti Liibüasse. Ja Wiesbadenist 1995. aastal ei sattunud Sitsiiliasse enam uraan ja plutoonium, vaid osmium ja elavhõbe, mis mõlemad sobivad ka aatomipommide loomiseks.

Sageli unustatakse, kuidas sellist kaupa vedavad kullerid oma tervisega riskivad. Ekslikult uskudes, et nad veavad kiiritusmeditsiinis kasutatavat nõrgalt radioaktiivset osmium-187, vedasid neli inimest 1992. aastal Leedust Wiesbadeni kaudu Šveitsi kaks grammi väga tugevalt radioaktiivset tseesium-137. Need inimesed, kolm poolakat ja üks naturaliseeritud sakslane, arreteeriti. Kahe neist sai tervis kohutavalt kannatada. Nad vedasid tseesium-137 selleks otstarbeks täiesti sobimatus sõrmkübarasuuruses konteineris. Mõni nädal hiljem viisid viis poolakat Venemaalt Saksamaale salakaubana ka väga radioaktiivset tseesium-137 ja strontsium-90. 1993. aasta jaanuaris peeti piiripunktis kinni kaks poolakat koos nelja kilogrammi tseesiumiga. 1993. aasta märtsis "kaotas" Leedu Ignalina TEJ 270 kg uraani kütusevardaid.

1994. aasta mais leiti esmakordselt Saksamaal Tengeni linna garaažis ebaseaduslikult turult kuus grammi aatomipommiks sobivat plutoonium-239. BND andmetel rikastati plutooniumi tasemeni 99,75%. Tänaseks teadaolevalt pärines plutoonium Venemaa tuumakompleksist Arzamas-16. Seal, sõjalises tuumalaboris lühendatud nimega C-2 tehakse katseid plutooniumiga. Plutoonium kuulub transuraani elementide klassi ja seda peetakse kõige mürgisemaks aineks Maal. Koertega tehtud katsetes selgus, et 27 mikrogrammi seda ainet ehk 27 miljondikgrammi süstituna põhjustab inimestel kopsuvähki. Luure ja sõjavägi on viimastel aastatel selle mürgise ainega palju katsetanud. BND ametniku sõnul süstisid Ameerika arstid 1945. aastal siiani varjatud sõjalises eksperimendis 12 inimesele plutooniumi, et testida raskemetalli mõju inimese ainevahetusele.

Teadusajakiri New Scientist ennustab, et 2000. aastal on maailmas umbes 1700 tonni plutooniumi – sellest piisab veel ettearvamatu arvu pommide jaoks. Ja suurriikide vahel kokku lepitud tuumaarsenalide vähendamisest jääb järele ligi 200 tonni plutooniumi. 1997. aasta kevadel tegid Ameerika mõttekoja Rand Corporation spetsialistid Ameerika valitsusele üsna tõsiselt ettepaneku, et pärast desarmeerimist idas ja läänes vabanenud plutoonium ladustataks Gröönimaal asuvas "plutooniumivanglas", mida valvavad ühiselt Vene ja Ameerika väed. . Isegi kui Start-2 ja Start-3 desarmeerimislepingute tulevik saab selgeks, peab inimkond ikkagi elama ebaseadusliku plutooniumikaubanduse ohus.

Keegi ei ole üllatunud, et üha rohkem kurjategijaid väidavad, et võivad saada plutooniumi. Juba 1984. aastal süüdistati Itaalias 42 inimest kontaktides erinevate luureteenistustega. Neid süüdistati kolme aatomipommi ja 33 kg plutooniumi müügi pakkumises Süüria, Iraagi ja PLO esindajatele. Tehing kukkus läbi, sest isegi plutooniumi proove ei tarnitud. Kuid Tengeni leiu puhul on olukord hoopis teine. Esimest korda avastati Saksamaa mustal turul tegelikult aatomipommi jaoks sobiv nn aatomipomm. relvaklassi plutoonium.

23. juulil 1994 ütles liidukantselei riigiminister, salateenistuste koordineerimise eest vastutav Bernd Schmidbauer ajalehele Welt Tengenis leiu kohta: „Narkoäri, rahapesu, võltsimise vahel on tihe seos. inimkaubandus ja tuumasmugeldamine. Saksamaal pole sellise materjali ostjaturg veel teada. Küsimusele, kas tuumaterroristid suudavad inimkonda šantažeerida, vastas Schmidbauer: «Peame seda võimalust tõsiselt kaaluma. Me ei saa selle ohu ees silmi sulgeda. Seega püüame igati olla proaktiivsed, mis tähendab nende tehingute taga olevate struktuuride uurimist ja teadmist, mis materjalid liiguvad, ning õppida, milline võib potentsiaalsete ostjate turg välja näha.

Kuid plutooniumipettus annab tunnistust sellest, kui kergesti võivad muude luureagentuuride intriigid kahjustada salaagentide mainet, kes üritavad salaja selliseid tehinguid luurata.

Raamatust Inimesed, laevad, ookeanid. 6000 aastat purjetamise seiklust autor Hanke Hellmuth

Esimene aatomilaev USA aatomienergiakomisjoni poolt teostatud teaduslik töö esimese allveelaeva prooviaatomimootori loomisel lõppes põhimõtteliselt juba 1948. aastal. Samal ajal laekus ka vastavaid tellimusi tööstusele. Esiteks

Beria raamatust. Kõikvõimsa narkokomissari saatus autor Sokolov Boriss Vadimovitš

Aatomimõõk 1942. aasta märtsis andis Beria Inglismaal ja USAs Nõukogude luureagentide andmetele tuginedes aru seal lahti rulluva aatomipommi loomise tööst. Stalinile adresseeritud memorandumis kirjutas ta: „Erinevates kapitalistlikes riikides paralleelselt

Raamatust Igapäevane elu Berliin Hitleri ajal autor Marabini Jean

Ratsioonikaardid, must turg, kupeldajad Kilo liha ja 200 grammi margariini kuus (mõlemad ratsioonikaartidel), liiga pehme leib, mis muutub kiiresti hallitama ja söömiskõlbmatuks – just see ajab berliinlased meeleheitele.

Raamatust Hädaolukorrad Nõukogude mereväes autor Tšerkašin Nikolai Andrejevitš

1. Tuumaallveelaeva hävitaja 705. projekti ("Alfa") tuumaallveelaeva kohta öeldi, et see tekkis oma ajast palju ees. Tegelikult oli see ainus tuumapaat maailmas, mida saab klassifitseerida "beebi". Selle peamine omadus oli

Raamatust Ettevaatust, ajalugu! Meie riigi müüdid ja legendid autor Dymarsky Vitali Naumovitš

Aatomiprojekt 11. veebruaril 1943 kirjutas Stalin alla GKO otsusele Vjatšeslav Molotovi juhtimisel aatomipommi loomise tööprogrammi kohta. Töö teaduslik juhtimine usaldati Igor Vassiljevitš Kurtšatovile.Samal 1943. a.

Raamatust Skaudi hing diplomaadi fraki all autor Boltunov Mihhail Efimovitš

ÕIGUSLIKUD RESIDENDID JA TUUMPROJEKT Eelmine peatükk on pühendatud sõjaväeatašeede tööle suurel ajal. Isamaasõda. Ühest üliolulisest suunast mundrikandjate tegevuses vaikisin aga meelega. Otsustas, et see on seda väärt

Raamatust Maailma külm sõda autor Utkin Anatoli Ivanovitš

Kuidas kasutada aatomifaktorit Koduteel arutasid kaks tulevast suursaadikut NSV Liidus Charles Bohlen ja Llewelyn Thomson aatomipommi võimaliku mõju üle USA-Nõukogude suhetele. Venelaste hirmutamine ja nendega sõdimine on mõeldamatu. Mida teha, kui Moskva pole

Raamatust "Superjõudude salalahing". autor Orlov Aleksander Semenovitš

1. "Blitzkrieg" õhu-aatomi "Aatomiplahvatused Hiroshima ja Nagasaki kohal," kirjutas kindral M. Taylor, "oli selge tõestus strateegilise pommitamise otsustavast tähtsusest. Aatomipomm tugevdas õhujõudu uute tohutu hävitava jõuga relvadega ja

Rahvakomissar Beria raamatust. Arengu kaabakas autor Gromov Alex

7. peatükk. Kodumaa aatomikilp Uraan Üks tähtsamaid Beria juhitud riiklikke projekte oli Nõukogude tuumarelvade väljatöötamine. Lavrenti Pavlovitš, kes oli pommitöö kuraator, tegeles teadlastele nii vajalike toorainete kui ka materjalidega varustamisega.

Raamatust Ajalugu mäletab autor Dokutšajev Mihhail Stepanovitš

XXVI peatükk Aatomibuum II Maailmasõda oma mastaapsuse poolest oli see kõige suurejoonelisem sõjalahing. Ta kattis võitlevad sõdijad on paigutatud 40 Euroopa, Aasia ja Aafrika riigi territooriumile, aga ka ookeani- ja mereteatrites. 61 inimest võeti sõtta

Raamatust Meie ajaloo müüdid ja saladused autor Malõšev Vladimir

"Aatomikangelane" Selline teenus nende kohta, et me saame oma luureohvitseride vägitegudest enamasti teada alles pärast nende surma. Niisiis, alles 2007. aastal anti president Vladimir Putini dekreediga Venemaa kangelase tiitel George Kovalile. Postuumselt. Kahjuks teavad seda veel vähesed

autor Glazyrin Maksim Jurjevitš

Esimene aatomireaktor Georgi Mihhailovitš Volkov (1914–2000), vene tuumafüüsik, juhib Kanada riiklikku teadusnõukogu, 1946. aastal G. M. Volkovi juhtimisel esimene aatomireaktor (Chalk River), mis oli kõige ohutum

Raamatust Vene maadeavastajad - Venemaa au ja uhkus autor Glazyrin Maksim Jurjevitš

"Die Welt": palju räägitakse tuumarelvade sattumisest rahvusvahelise terrorismi kätte. Kui reaalne see oht on?

Mohammed Al Baradei: Sisse Sel hetkel selline oht on potentsiaalne. Siiski on reaalne oht, et radioaktiivne materjal võib sattuda terroristide kätte. Sellega saavad nad teha "räpase pommi". Loomulikult oleks sellise relvaga võimatu paljusid inimesi hävitada, kuid see on võimeline tekitama suurt paanikat ja hirmu.

"Die Welt": kui suur on oht, et teatud tuumariigid võivad "pommi" terroristidele üle anda?

Baradei: Ma ei tea ühtegi osariiki, mis oleks valmis terroriste tuumarelvaga varustama.

"Die Welt": hiljuti Põhja-Koread külastanud Ameerika delegatsioon teatas, et 800 tuumakütuse varda on kadunud. Kas võite eeldada, et Pyongyang ehitab tuumarelvi?

Baradei: Põhja-Korea on pikka aega olnud võimeline tootma tuumarelvi. Kuid tõenäosus, et režiim tegeleb kasutatud kütusevarraste regenereerimisega, on tänapäeval väga suur. Põhja-Korea usub, et on ohus, piiramisrõngas. See ohutunne koos Pyongyangi tehnoloogiliste võimalustega kujutab endast tuumarelvade leviku tõkestamise ägedat probleemi.

"Die Welt": Kui Pyongyang on tõepoolest otsustanud kasutada "pommi" loomiseks kütusevardaid, siis kui kaua see aega võtab?

Baradei: See sõltub sellest, kas režiimil on täielik dokumentatsioon ja kas tootmisprotsess ise on juba alanud, mida me ei tea. Põhja-Koreas on palju tuumaenergiale spetsialiseerunud insenere ja teadlasi. Ei saa välistada, et nad on sellega juba mõnda aega tegelenud. Igal juhul saame rääkida mõnest kuust, aga mitte aastast.

"Die Welt": Milliseid järeldusi tegite sellest, et Liibüa avas hiljuti oma tuumaprogrammi? Kas võib arvata, et on olemas rahvusvaheline võrgustik, mille kaudu riigid ja terroriorganisatsioonid saavad end ülal pidada vajalikke vahendeid relvi tegema?

Baradei: Liibüa on kinnitanud meie oletusi: seal on hästi arenenud must turg, mis pakub tuumamaterjale ja vajalikke seadmeid üle maailma. See osutus aga oodatust suuremaks. Lisaks hirmutas meid see, kui hästi see võrgustik on. See näeb välja nagu organiseeritud kuritegevuse ja narkokartellide võrgustik.

"Die Welt": Mõned vaatlejad ütlevad, et selle võrgustiku keskus asub Pakistanis.

Baradei: Ma ei oska selle kohta midagi öelda. Pakistani valitsus uurib juhtumit, kus mõned teadlased tegid väidetavalt tuumavaldkonnas keelatud teenuseid. Lisaks märgitakse, et see võtab kõigilt teadmiste smugeldajatelt õiguse õppida aatomitehnika erialal.

"Die Welt": Iraan andis hiljuti Rahvusvahelisele Aatomienergiaagentuurile (IAEA) nõusoleku inspektsiooni läbiviimiseks. Sellega seoses tunnistas riik, et on juba teinud suuri edusamme aatomipommi loomisel. USA kullide jaoks on see tõend IAEA "ebaefektiivsusest".

Baradei: See on jama. Rikastusseadmeid ei ole võimalik kontrollida, kui neid kasutatakse labori tasemel. Ükski kontrollisüsteem maailmas ei suuda seda teha. See ei tähenda kuidagi, et Iraan kasutas rindena tuumarelva leviku tõkestamise lepingut, mis lubab aatomienergia kasutamist rahumeelsetel eesmärkidel. Riik suudab oma sõjalist programmi ellu viia nii lepingu raames kui ka väljaspool seda ning samas ei saa sellest keegi teada. Väga oluline on omada süsteem, mis suudab paljastada tootmises olevad tuumaprogrammid. Siin vajame igasugust teavet.

"Die Welt": Kas olete mures vana Nõukogude tuumaarsenali ohutuse pärast?

Baradei: Jah. See ohtlik pärand. Sellest ühest arsenalist saate varastada suur hulk uraan või plutoonium ja, hoidku jumal, pärisrelvad. Nende relvaarsenalide kaitsmine on raha küsimus ja neist ei piisa.

"Die Welt": tuumarelva leviku tõkestamise leping lubab aatomienergia kasutamist rahumeelsetel eesmärkidel, kuid võimaldab riikidel kergesti jõuda aatomirelvade omamise läveni. Kas lepingut saab kuidagi praeguste oludega kohandada?

Baradei: Iraani, Iraagi ja Liibüaga suheldes oleme leidnud, et lepingul on mitmeid puudusi ja lünki. Need tuleb kõrvaldada. Pean siinkohal silmas eelkõige nelja punkti: esiteks peame piirama uraani ja plutooniumi rikastamise õigust rahumeelsetel eesmärkidel rakendatavate tuumaprogrammide raames. Teiseks peame oma ekspordikontrolli eeskirjad põhjalikult läbi vaatama, et kehtestada riistvara ja lõhustuvate materjalide müügile rangemad piirangud. Kolmandaks vajab IAEA kontrolli teostamiseks rohkem volitusi. Neljandaks peame üle vaatama klausli, mis lubab riigil kolme kuu jooksul lepingust taganeda. Minu arvates tuleks tuumarelvade levikut põlata samamoodi nagu orjust või genotsiidi. Tuumaseadmete üleandmise õigust ei tohiks olla.

"Die Welt": Iraani saab sundida avama oma tuumaprogrammi, aga Iisraeli mitte?

Baradei: Ei. Mis puudutab suurriike, siis see kehtib ka väikeriikide kohta. Absoluutne julgeolek ühe riigi jaoks tähendab võib-olla teise jaoks absoluutset ohtu. Ei saa nõuda, et Liibüa ja Iraan loobuksid tuuma-, keemia- ja bakterioloogilised relvad ja lubage Iisraelil hoida kõiki relvi, mis tal praegu on.

InoSMI materjalid sisaldavad ainult hinnanguid välismeediale ega kajasta InoSMI toimetajate seisukohta.