Interviu su patriarchu. Patriarcho Kirilo kalėdinis interviu televizijos kanalui „Rossija“.

– Jūsų Šventenybe, ačiū už šį jau tradicinį kalėdinį interviu. Tačiau šiais metais mūsų pokalbis skiriasi nuo visų ankstesnių tuo, kad tokia yra Rusija kovojantys. Kaip tikintysis turėtų elgtis su tuo? Aišku, kad pirmiausia kalbame apie ortodoksus, bet taip pat ir apie musulmonus.

„Nužudyti žmogų yra nuodėmė. Kainas nužudė Abelį ir, pradėjusi nuodėmės darymo kelią, žmonija atsidūrė tokioje situacijoje, kai smurtinis būdas paveikti žmogų, žmonių grupę, šalis gana dažnai pasirodo kaip priemonė ir būdas išspręsti konfliktus. . Tai, žinoma, pats kraštutiniausias ir nuodėmingiausias būdas. Tačiau Evangelijoje yra nuostabių žodžių, kurių esmė ta, kad palaimintas tas, kuris atiduoda savo gyvybę už kitą (žr. Jono 15:13).

Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad dalyvavimas tam tikroje veikloje, kuri gali baigtis mirtimi, gali būti pateisinama. Evangelijoje aiškiai aprašoma, kokiais atvejais tai įmanoma – kai atiduodi savo gyvybę už kitus. Griežtai kalbant, teisingo karo idėja remiasi tuo. Net palaimintasis Augustinas bandė apibūdinti tokio karo parametrus tolimame V a. Dabar galbūt yra kiek kitokių minčių, bet esmė išlieka ta pati: kariniai veiksmai pateisinami tada, kai jie saugo žmogų, visuomenę, valstybę.

Tai, kas šiandien vyksta iš pažiūros tolimoje Sirijoje, kuri iš tikrųjų visai netoli, tiesiogine to žodžio prasme yra mūsų kaimynė, yra Tėvynės gynyba. Daugelis žmonių šiandien apie tai kalba aiškiai, nes jei terorizmas laimi Sirijoje, jis turi didžiulę galimybę, jei ne laimėti, tai nepaprastai aptemdys mūsų žmonių gyvenimą, atneš nelaimių ir nelaimių. Todėl šis karas yra gynybinis – net ne karas, kiek tiksliniai smūgiai. Tačiau vis dėlto tai yra mūsų žmonių dalyvavimas karo veiksmuose, ir kol šis karas yra gynybinio pobūdžio, jis yra teisingas.

Be to, visi puikiai žinome, kokias baisias nelaimes atneša terorizmas. Mūsiškiai išgyveno baisius išbandymus – Beslaną, Volgogradą, visų išvardyti neįmanoma. Mus degina šis skausmas, žinome, kas tai yra. O mūsų lėktuvas, kuris buvo numuštas virš Sinajaus? Todėl viskas, kas vyksta, yra atsakomieji gynybiniai veiksmai. Šia prasme drąsiai kalbame apie teisingą kovą.

Be to, yra dar vienas labai svarbus punktas. Savo veiksmais dalyvaujame gelbėjant tiek daug žmonių Sirijoje ir Artimuosiuose Rytuose. Prisimenu, kaip 2013 m., kai minėjome 1025-ąsias Rusijos krikšto metines, į Maskvą atvyko patriarchai ir visų vietinių ortodoksų bažnyčių atstovai. Su Vladimiru Vladimirovičiumi susitikome Kremliuje, o pagrindinė tema buvo krikščionių buvimo Artimuosiuose Rytuose išsaugojimas. Tai buvo bendras kreipimasis į prezidentą. Nenoriu sakyti, kad būtent šis motyvas yra lemiamas, bet kalbama apie žmonių, kurie neteisingai sunaikinami dėl teroristinių veiksmų, – įskaitant, žinoma, krikščionių bendruomenę, – apsaugą.

Todėl kaip ir bet koks karas ir bet koks kariniai veiksmai susijęs su žmonių mirtimi, o šis karas yra sielvartas ir gali būti nuodėmė. Tačiau kol tai saugo žmonių gyvybes ir mūsų šalį, mes traktuojame tai kaip teisingą veiksmą, kuriuo siekiama teisingų tikslų.

– Jūsų Šventenybe, jūs kalbate apie žmonių gelbėjimą, bet šis karas (turiu galvoje karą Sirijoje ir mūsų karinę operaciją kaip jo dalį) komplikuoja ortodoksų padėtį pasaulyje – jie bet kuriuo atveju siejami su Rusija...

Kaip sakoma, daugiau nebuvo kur eiti. Krikščionių padėtis Sirijoje, Irake ir daugelyje kitų šalių pasiekė kraštutinumą. Šiandien krikščionys yra labiausiai engiama religinė bendruomenė ne tik ten, kur vyksta susirėmimai su islamo ekstremistais, bet ir daugelyje kitų vietų, įskaitant klestinčią Europą, kur viešas krikščioniškų jausmų demonstravimas, pavyzdžiui, atviras kryžiaus nešiojimas, gali sukelti būti pašalintas iš darbo. Žinome, kaip krikščionybė išspaudžiama iš viešosios erdvės – šiandien daugelyje šalių žodis „Kalėdos“ nevartojamas.

Krikščionys iš tiesų yra labai sunkioje padėtyje, ir tai, kas dabar vyksta Sirijoje, man atrodo, jos nepablogins. Priešingai, žinome grįžimo iš nelaisvės atvejus, žinome krikščionių ir ištisų krikščionių gyvenviečių, jų kompaktiškų gyvenamųjų vietų, išlaisvinimo atvejus. Iš reakcijos, kurią sulaukiame iš mūsų brolių, visiškai aišku, kad jie nekantriai laukia Rusijos dalyvavimo šiame išsivadavimo kare, veiksmuose, kuriais siekiama įveikti terorizmą.

– Tokiu atveju, kiek tai, kas dabar vyksta Sirijoje, yra religinis karas? Ką galima prieštarauti fanatikams, kuriuos, kaip sakoma, veda tikėjimas? Kokia šio reiškinio prigimtis?

– Jau tapo įprasta sakyti, kad tai ne religinis karas, ir aš prisijungiu prie šio požiūrio į šį konfliktą. Pateiksiu istorinį pavyzdį. Santykiai tarp krikščionių ir musulmonų istorijoje nebuvo be debesų. Žinome, kad buvo priverstinio atsivertimo į islamą ir Bizantijos krikščioniškų teritorijų užkariavimo atvejų. Bet jei iš skliaustų išmestume tikrąsias karines operacijas, kurias visada lydėjo abiejų pusių nuostoliai, tai nieko panašaus, kas dabar vyksta islamo pasaulyje, dar nebuvo.

Imk net Osmanų imperijos pavyzdį. Tarp religinių bendruomenių buvo tam tikra santykių tvarka. Iki šiol musulmono arabo rankose – Šventojo kapo bažnyčios raktai. Visa tai iš tų pačių turkų laikų, kai musulmonas buvo atsakingas už saugumą, už krikščioniškų šventovių laikymą. Tai yra, buvo sukurtas toks bendruomenių sąveikos būdas, kurio, žinoma, negalima pavadinti didžiausio palankumo režimu, bet žmonės gyveno, atliko savo religines pareigas, buvo patriarchatai, egzistavo Bažnyčia – ir visa tai senovėje, I tūkstantmetyje arba vadinamaisiais tamsiaisiais viduramžiais .

Tačiau atėjo šviesūs laikai – XX amžiaus pabaiga ir XXI pradžios amžiaus. Ir ką mes matome? Kaip ką tik sakėme, krikščionių genocidas yra krikščionių gyventojų naikinimas. Krikščionių buvimas Irake, Sirijoje sumažėjo, žmonės bėga nuo baimės, kad juos sunaikins ištisos šeimos ...

Egzistuoja toks dalykas kaip fanatizmas, tai yra iki absurdo atnešta idėja. Taigi fanatikai tiki, kad jie turi teisę spręsti žmonių likimus, tai yra laisvai nuspręsti, ar krikščionių bendruomenė turi egzistuoti, ar ne – dažniausiai jos neturi būti, nes krikščionys yra „netikėliai“ ir yra pavaldūs. sunaikinimas. Pati ši fanatiška idėja, nunešta iki absurdo, yra priešinga religinei idėjai, priešinga Dievui. Dievas nekvietė nieko griauti vardan santykių su Juo, arba, geriau, dėl religinio jausmo demonstravimo. Todėl už fanatizmo galų gale slypi bedievystė, to nesupranta tik tamsi žmonių masė, kuri dalyvauja šiuose siaubinguose veiksmuose. Taip elgtis reiškia atmesti Dievą ir jo pasaulį.

Ar fanatikai yra ateistai?

– Fanatikai de facto yra ateistai. Nors jie kalbės apie savo priklausymą tikėjimui ir net atliks tam tikras religines apeigas, tačiau pagal savo įsitikinimus, pagal pažiūras – tai žmonės, neigiantys Jo valią ir Dievo pasaulį. Kitaip negalėtų būti. Norint sukurti teroristinę bendruomenę, žmones reikia įkvėpti neapykantai, o neapykanta kyla ne iš Dievo, o iš kito šaltinio. Todėl kalbėdami apie vadinamąjį religinį fanatizmą, ekstremizmą ir terorizmą, kalbame apie reiškinį, susijusį su žmogaus atsisakymu būti tikinčiu ir būti vienybėje su Dievu.

– Pasaulis susiskaldęs, o gal kova su terorizmu tam yra šansas? Ar kova su terorizmu gali suvienyti žmoniją ir, jei taip, kokiu pagrindu?

– Galbūt tai taktiškai kai kurias jėgas sutaikins bendroms problemoms spręsti, bet kova prieš ką nors niekada negali suvienyti. Mums reikia teigiamos darbotvarkės. Mums reikia vertybių sistemos, kuri vienytų žmones, ir leiskite man šiandien pasinaudoti proga ir pasakyti apie religinio terorizmo reiškinį, ko niekada anksčiau nesakiau.

Kaip žmonės priviliojami į teroristų bendruomenę? Pinigai, narkotikai, kažkokie pažadai – visa tai, galima sakyti, idealistinis faktorius veikia iki galo. Ir nereikia idealizuoti visų, kurie patenka į šią bendruomenę. Labai daug žmonių skatina išskirtinai griežti pragmatiški interesai – išsigryninti, laimėti, pavogti, patraukti. Tas pats Sirijos naftos naudojimas visiškai liudija apie pelno, užkariavimo troškimą.

Tačiau yra ir sąžiningų žmonių, ar bent jau tokių, kurie į teroristų gretas patenka dėl tikrai religinių priežasčių. Esu tikras, kad yra, nes į ekstremistų šauksmą žmonės dažniausiai atsiliepia mečetėse po maldos, bet kaip paveikti ką tik pasimeldusį žmogų, kad jis imtų į rankas ginklą? Būtina susieti jo religinius jausmus, jo tikėjimą su labai konkrečiais argumentais, kuriais, be kita ko, siekiama dalyvauti karinėse operacijose ir visa kita, kas lydi teroristinę veiklą. O kas gali būti argumentas – ar mes kada nors apie tai pagalvojome? – Tu tampi kovotoju už kalifatą. "Kas yra kalifatas?" „Ir tai visuomenė, kurioje tikėjimas, Dievas yra centre, kur dominuoja religiniai įstatymai. Jūs kuriate naują civilizaciją, palyginti su ta, kuri dabar įsitvirtino pasaulyje – bedieviška, pasaulietiška ir taip pat radikali savo sekuliarumu.

Dabar matome, kad ši bedieviška civilizacija tikrai puola, įskaitant žmonių teises, kurios skelbiamos kone aukščiausia vertybe – bet kryžiaus nešioti negalima. Galima surengti seksualinių mažumų paradus, tai sveikintina – ir milijoninė Prancūzijos krikščionių demonstracija ginant šeimos vertybės išsklaidė policija. Jei netradicinius santykius vadini nuodėme, kaip byloja Biblija, o esi kunigas ar pastorius, gali ne tik prarasti galimybę tarnauti, bet ir patekti į kalėjimą.

Galiu ir toliau pateikti tiesiog baisius pavyzdžius, kaip ši bedieviška civilizacija žengia į priekį. Ir štai į ką jie baksnoja pirštais į ekstremistų suviliotus jaunuolius. „Pažiūrėkite į pasaulį, kurį jie kuria – į velnio pasaulį, ir kviečiame kurti Dievo pasaulį“. Ir jie į tai atsako, už tai jie eina atiduoti savo gyvybę. Tada jie gali vartoti narkotikus ir dar ką nors, bet norint sužadinti žmogų kovoti, pirmiausia reikia parodyti jam priešą. Taip jie ir daro, vardydami konkrečius adresus ir sakydami, kodėl tam tikri žmonės yra priešai jūsų, o gal ir visos žmonių rasės atžvilgiu.

Todėl susitaikyti reikia ne kovos su terorizmu pagrindu. Mes visi turime galvoti apie būdus, kaip vystyti žmonių civilizaciją, visi turime galvoti apie tai, kaip sujungti šiuolaikinę mokslinę ir techninę arba, kaip dabar sakoma, postindustrinę visuomenę su tomis dvasinėmis ir religinėmis vertybėmis, be kurių žmogus negali gyventi. . Bažnyčią galima engti, nustumti į šalį, iš žmonių gali būti atimta galimybė patenkinti savo religinius poreikius, tačiau religinių jausmų negalima nužudyti, ir tai yra gerai žinoma.

Žmogaus laisvę būtina derinti su moraline atsakomybe. Kiekvienam žmogui turi būti suteikta galimybė gyventi pagal Dievo įstatymą. Nereikia riboti religinių jausmų pasireiškimo ir tuo pačiu nereikia riboti žmogaus pasirinkimo laisvės. Jei sugebėsime sujungti visas šias sudedamąsias dalis, sukursime gyvybingą civilizaciją. O jei nepasiseka, tada esame pasmerkti nuolatinei kovai ir nuolatinėms kančioms. Tai neįmanoma virvės traukimu, vieno modelio laimėjimu prieš kitą, kuriant kažkokias dirbtines žmonių visuomenės formas, kurios neatitinka nei moralinės prigimties, nei religinis jausmas, pabandykite kurti ateitį. Ir jei žmonijai pavyks pasiekti moralinį sutarimą, jei šis moralinis sutarimas kaip nors gali būti įtrauktas į Tarptautinė teisė, į teisės aktus, tai yra galimybė sukurti sąžiningą pasaulinę civilizacinę sistemą.

– Čia jūs kalbate apie šansą ir paminėjote Prancūziją. Prancūzijoje po šių baisių teroristinių išpuolių Paryžiuje visuomenės atsakas į juos buvo kvietimas melstis – ir tai yra šalyje, kurioje, remiantis statistika, krikščionių jau yra mažuma, mažiau nei pusė. Taigi kas tai buvo? Pasinaudojote proga, apie kurią kalbėjote?

„Tai buvo natūrali žmonių reakcija. Žinote, tas pats nutiko po rugsėjo 11-osios Niujorke – visų konfesijų ir religijų šventyklos ėmė plūsti žmonių. Panašiai nutiko, kai, atrodytų, visiškai ateizavusi sovietinė visuomenė per Didžiąją atsigręžė į Dievą Tėvynės karas. Šventyklos buvo perpildytos; kaip man sakė karo veiksmuose dalyvavę žmonės, fronto linijoje nebuvo nė vieno ateisto. Kai žmogus susiduria su pavojumi, kurio negali įveikti vienas ir net kartu su kitais, jis kreipiasi į Dievą – ir iš tiesų išgirsta šį Dievo atsakymą! Priešingu atveju jie su Juo nesusisiektų.

Todėl, vesdamas mus per tam tikrus išbandymus, Viešpats, žinoma, laukia mūsų atsivertimo. Ir šia prasme aš labai vertinu tai, kas šiandien vyksta mūsų šalyje. Neidealizuoju to, kas vyksta, bet matau, kaip lėtai, ne be vargo, bet yra tam tikra dviejų principų konvergencija mūsų žmonių gyvenime, kaip vyksta tam tikra materialinio, mokslinio, techninio prado sintezė, žmonių siekis klestinčio gyvenimo augant jų dvasiniams poreikiams. Negaliu pasakyti, kad daug pasiekėme. Galbūt esame pačioje kelio pradžioje, bet tai labai teisingas kelias. Kai matau jaunus žmones, išsilavinusius, sėkmingus, ryškius, stiprus tikėjimasširdyje, – žinai, siela džiaugiasi. Matai naujosios Rusijos įvaizdį – tiesą sakant, dėl jos gyventi verta.

– Jūsų Šventenybe, kai kalbate apie mūsų šalį, tada, žinoma, mes pripažįstame Rusiją. Kita vertus, pavyzdžiui, turite daugiau nei vieną savo šalį. Ukraina taip pat yra jūsų šalis, o Rusija Stačiatikių bažnyčia kiekvieną pamaldą jis meldžiasi už Ukrainą, už tuos, kurie kenčia. Kaip vertinate procesus, kurie vyksta Ukrainoje?

– Man Ukraina yra tas pats, kas Rusija. Yra mano žmonės, Bažnyčia, kuriai vadovauti šiuo istoriniu laikotarpiu Viešpats palaimino mane. Tai mano džiaugsmas ir mano skausmas. Tai yra bemiegių naktų ir didelio entuziazmo, kuris kartais aplanko, kai galvoju apie žmones, kurie gina savo įsitikinimus, teisę likti ortodoksais su tokia jėga ir tikėjimu, priežastis.

Tai, kas šiandien vyksta Ukrainoje, žinoma, pripildo širdį nerimo. Mes esame liudininkai baisių istorijų su šventyklų užgrobimu. Ptichye kaimas, Rivnės sritis. Kelios moterys, du kunigai kelias dienas sėdi susigūžę – šalta, atjungta elektra, nėra šilumos, maisto, vandens. Stebuklingai vienam pavyko paskambinti ir mes sužinojome, kas vyksta viduje. Ir aplinkui riaumoja minia, reikalaujanti išmesti tuos žmones ir perduoti jiems priklausančią šventyklą, kurią jie pastatė, kitai religinei grupei, kurią vadiname schizmatikais, kuri nepriklauso kanoninei Bažnyčiai. Teismas pasisako už mūsų Bažnyčios tikinčiųjų teises, bet jokia valdžia šių teisių negina.

Gal kas nors pasakys: „Na, ką tu kalbi apie konkretų atvejį? Jūs žiūrite į šalies gyvenimą kaip į visumą“. Bet ką tai sako? Žmonės pasirinko taip vadinamą europinį vystymosi kelią – na, pasirinko ir pasirinko, niekas dėl to plaukų ant galvos nedrasko ir į šį kelią nebando kištis. Na, eik šiuo keliu! Ar teroras yra šiuolaikinio Europos gyvenimo veiksnys su visomis išlaidomis, apie kurias kalbėjome? Ar įmanoma tokiu būdu patraukti žmones į europinį vystymosi kelią, kai daugeliui tai asocijuojasi su krauju ir kančia? Aš nekalbu apie daugelio žmonių badą ir nelaimes ...

Ir tai aš norėčiau pasakyti, ir žinau, kad mano žodžiai bus išgirsti Ukrainoje. Visa ši kova vyksta, taip pat ir už vieningą Ukrainą, už jos vienybės išsaugojimą. Bet kaip tokiu būdu galima išlaikyti vienybę? Juk žmonės, kurie nenori kartoti Ptičės kaimo patirties, kovos iš visų jėgų, kad tokiam bažnyčių užgrobimui ir tikinčiųjų priespaudai toleruojanti valdžia neateitų į jų namus! Taigi tokia politika skatina atsiskyrimą Ukrainos žmonės. Todėl pragmatiniu požiūriu tai yra kvaila. Vienyti žmones reikia, bet susivienyti, ką visi žino iš šeimos santykių pavyzdžio, galima tik su meile, atvirumu, pasirengimu išgirsti. Reikia dėti pastangas, kad visi jaustųsi gerai, reikia nuraminti per daug uolius, kurie bando siūbuoti valtį, turime suteikti galimybę kitiems įrodyti save. Bet, deja, šiandien Ukrainoje nieko panašaus nevyksta.

Turiu tik vieną viltį, kad yra Ukrainos stačiatikių bažnyčia, Bažnyčios išpažinėjas, kuri šiandien tikrai vienija žmones. Ne viena politinė jėga vienija žmones, nė viena politinė jėga nedirba dėl vieningos Ukrainos, ypač tos, kurios labai garsios. kalbantys žmonės kurie skelbia susitaikančios Ukrainos idėją savo politine programa. Jie dirba ne šiai programai, o veikia Ukrainos stačiatikių bažnyčia, kuri vienija ir rytus, ir vakarus, tiek šiaurę, tiek pietus, kuri nuolankiai, bet drąsiai kalba tiesą, kuri veda žmones į vienybę, ir tik tokiu būdu. ir tik su šiuo vienijančiu veiksniu galima susieti su klestinčia Ukrainos ateitimi.

Meldžiu už Jo palaiminimą metropolitą Onufrijų, už mūsų Bažnyčios vyskupą, už dvasininkus, už tikinčius žmones ir tikiu, kad tokiu būdu Ukraina bus išsaugota ir bus klestinti, taiki, rami, draugiška kaimynams šalis. , atviras Europos link. Niekas dėl to nesijaus blogai, todėl neduok Dieve, kad taip būtų.

– Ukraina išgyvena sunkius laikus ne tik dvasine, bet ir materialine prasme. Žmonės pateko į skurdą, o ekonominė krizė paliečia ir Rusiją, ir daugelį pasaulio šalių. Žmonės, kurie dar vakar save laikė vidurine klase, skursta ir pradeda jaustis skurdžiais, net jei gyvena ne skurde, o materialine prasme blogiau nei vakar. Jie turi tam tikrą žemą savigarbą, o pastaruoju metu yra tokia ideologinė konstrukcija, kuri yra vertinga tik geras gyvenimas o blogo gyvenimo visai nereikia. Tai veda prie to, kad kažkas gali net nusižudyti, kažkas puola į neviltį, pasiduoda... Vis dėlto gyvenimo vertė – kaip ji keičiasi ir ar keičiasi, esant ekonominei krizei, trūkstant kažkas?

Manau, kad viskas priklauso nuo to, kas yra žmogaus viduje. Juk mes išgyvenome, o mūsų tėvai išgyveno sunkiausius, ekonominiu požiūriu, laikotarpius, daug sunkesnius nei dabar. Dabar apskritai sunkumas yra santykinis – žmogus uždirba šiek tiek daugiau ar mažiau, bet neduok Dieve, kad ekonominė situacija pablogėtų, bet apskritai šiandien šalyje nėra jokios tragedijos. Todėl nusivilia silpnų nervų, viduje silpni, tušti žmonės.

Jei visą savo gerovę siejate tik su pinigais, jei gerovė matuojama jūsų atostogų kokybe, materialinėmis gyvenimo sąlygomis, tai menkiausias vartojimo sumažėjimas gali atrodyti kaip monstriška tragedija. Ir ką tai reiškia? O tai reiškia, kad žmogus nėra labai gyvybingas. Jis ne visada gali gyventi tam tikromis ypač palankiomis sąlygomis; ir net jei sąlygos materialiai palankios, tai juk viskas vyksta jo sieloje. O kaip dažnai pasiturintys žmonės išgyvena krizę? šeimos gyvenimas, per neviltį, kiek savižudybių tarp turtingų ir klestinčių žmonių!

Vienintelis dalykas, su kuriuo reikia kovoti, kuris niekada neturėtų būti leidžiamas, kurį turime išnaikinti, yra panaikinti skurdą. Yra skirtumas tarp skurdo ir skurdo. Tai labai gerai pasakė Dostojevskis knygoje „Nusikaltimas ir bausmė“. Ten Marmeladovas filosofuoja apie tai, kad skurdas nesunaikina pasididžiavimo, tai yra tam tikro pasitikėjimo savimi, bet skurdas iššluoja žmones iš žmonių bendravimo ...

- "Skurdas nėra yda, skurdas yra yda" ...

– Tiesą sakant, skurdas išmeta žmogų iš visuomenės. Kas bendraus su gatvėje nakvojančiu nelaimingu valkata, kas įleis jį į namus? Vargšą, švariai apsirengusį, protingą, įleis ir kalbės, ir pasamdys, bet elgeta yra viskas, jis atstumtasis. Bet juk tai mūsų žmonės, tai ne kažkokie pas mus nusileidę ateiviai. O jei pasigilintumėte į šių vargšų istoriją? Neretai jie klestėjo prieš metus ar dvejus, tačiau įvairios aplinkybės – buto užgrobimas, darbo netekimas, sveikatos netekimas – lemia tokią būseną.

Todėl vienas iš mūsų nacionalinių uždavinių turėtų būti užtikrinti, kad Rusijoje nebūtų skurdo, kad Rusijoje nebūtų benamių. Bažnyčia stengiasi padaryti viską, ką gali, kad padėtų, sušildytų žiemos laikas, nusiprausti, apsirengti, patarti, nusipirkti bilieta namo. Tai nėra labai reikšmingos priemonės, tačiau nacionaliniu mastu turi būti priimta visiško skurdo panaikinimo programa.

Tačiau net ir visa tai neišspręsime žmogaus laimės problemos. Joks palūkanų normų mažinimas ir pajamų didinimas neturės lemiamo vaidmens. Taip sakau todėl, kad tai dabar visų lūpose, žmonės labai nerimauja dėl to, kas vyksta su jų investicijomis į bankus, su paskolomis, su visa kita. Tai, be abejo, svarbu, nesumenkinu ​​šios problemos, bet noriu pasakyti, kad tai visų pirma nenulemia, ką reiškia žmogaus gyvenimas ir žmogaus laimė.

Tačiau su vidine būkle reikia dirbti kiekvieną dieną. Juk kas yra tikėjimas? Tai yra nuolatinės savikontrolės ir įtakos jūsų sielai, sąmonei būdas. Kai meldžiamės ryte ir vakare, turime atidžiai išanalizuoti. Žinau, kad žmonėms kartais sunku skaityti maldas, nes slavų kalba tai nelabai veikia, o laiko, atrodo, nepakanka, bet yra pakankamai laiko pagalvoti apie save, apmąstyti savo gyvenimą, apie diena, kai praėjote. Taigi padarykite tai Dievo akivaizdoje! Analizuokite savo veiksmus, kontroliuokite juos, prašykite Dievo atleidimo ir įspėjimo, kad nekartotų klaidų. Jis su kažkuo netaisyklingai kalbėjo, kam nors pakėlė balsą, ką nors nutempė, kam nors sukėlė skausmą, ką nors įžeidė, ką nors apgavo ...

Jeigu apie visa tai kalbėsimės su Dievu ir prašysime Jo pagalbos, tuomet pasikeisime patys, pakeisime savo vidinį pasaulį. Mes tapsime stipresni, o nuo šios vidinės dvasinės stiprybės, mano nuomone, daug labiau priklauso mūsų savijauta nei nuo išorinių materialinių veiksnių. Nors šių veiksnių nereikėtų sumažinti iki minimumo, atsižvelgiant į visa tai, ką pasakėme apie apgailėtiną daugelio mūsų piliečių egzistavimą.

– Jūsų Šventenybe, kitais metais negaliu neužduoti šio klausimo. Švęsime Rusijos vienuolijos buvimo Atono kalne 1000-ąsias metines. Kaip reikėtų švęsti šią šventę?

– Tai labai svarbus įvykis Rusijos Ortodoksų Bažnyčios istorijoje, Atono ir, žinoma, visos visuotinės stačiatikybės istorijoje. Atone, mūsų vienuolynuose, šios šventės išvakarėse buvo ir yra vykdomi grandioziniai restauravimo darbai. Privatūs geradariai daug investuoja į Rusijos Atono vienuolynų atkūrimą, ir labai tikimės, kad iki šio renginio šventimo pasikeis mūsų vienuolynai, kurie XX amžiuje sunyko, nes nebuvo vienuolių antplūdžio, ryšių su Rusija buvo nutraukta.

Taip pat mūsų šalyje vyks mokslines konferencijas, gausus mokslinių tyrimų projektai ir leidiniai. Norime į šią šventę įtraukti savo mokslo bendruomenę, savo inteligentiją ir, žinoma, žmones. Kodėl? Taip, nes Atonas buvo, yra ir bus ypatingos dvasinės reikšmės centras mums, visiems mūsų žmonėms. Keista, bet Athos vaidino, vaidina ir, matyt, ir toliau vaidins svarbų vaidmenį mūsų visuomenės krikščionybėje. Juk daugelis ten važiuoja vardan egzotikos – vien tam, kad pamatytų, kokia čia vieta, kur moterys neįleidžiamos, kur vienuoliai valdo save, kažkokia valstybė valstybėje... Jie ateina – ir jaučia savo širdyse. Dievo malonė, kuri ten gyvena, ir amžinai palaikykite ryšį su Athosu. Daugeliui šis ryšys veda į Dievą ir stiprina dvasinį gyvenimą. Todėl jubiliejus, be kultūrinių, istorinę reikšmę, taip pat turi didelę dvasinę reikšmę mūsų žmonėms.

– Kas artimiausiais metais bus svarbiausia jūsų kaimenei Rusijoje ir pasaulyje? Ko vengti, ko siekti?

- Nė vienas konkretus patarimas Dabar negaliu duoti. Nes kiekvienam žmogui visa tai labai individualu, o kas tinka vienam, kitam gali būti nelabai. Ir kai kurie bendri patarimai, bendri palinkėjimai proto ir širdies per daug nepaliečia... Bet norėčiau pasakyti apie labai svarbius dalykus, kurie padės įgyvendinti planus ir įveikti gyvenimo sunkumus.

Jau kalbėjome apie tai, kad kiekvieną rytą ir kiekvieną vakarą, stovint prieš Dievą, gera analizuoti savo gyvenimą, atgailauti ir pagal šią analizę elgtis ateityje, bet dabar norėčiau pakalbėti apie maldą apskritai. Tai labai ypatingas reiškinys, nes Dievas sukūrė mus savarankiškus, taip pat ir nuo Jo. Jis davė mums tokią laisvę, kad galime tikėti Juo arba ne, gyventi pagal Jo įstatymą arba negyventi, atsigręžti į Jį ar neatsigręžti. Tada mes tiesiog gyvename pagal šio pasaulio dėsnius ir elementus. Yra fiziniai dėsniai, ir mes gyvename pagal šiuos dėsnius arba patys kuriame kokius nors dėsnius ir pagal juos gyvename. Ir malda yra išeitis iš šios autonomijos. Vyras sako: „Tu mane tokį sukūrei, bet aš noriu būti su tavimi“. Malda – tai Dievo įtraukimas į tavo gyvenimą. Per maldą mes tarsi padarome Dievą savo bendradarbiu. Mes sakome: „Padėk man, ateik į mano gyvenimą, apribok mano laisvę“, nes labai dažnai nežinome, ką daryti.

Taigi jie ateina pas kunigą ir sako: „Tėve, ar man tuoktis ar ne?“, „Turėčiau tuoktis ar ne? Visada sakau nuodėmklausiams: „Būkite atsargūs su tokiais atsakymais, iš kur jūs galite žinoti? Tai yra klausimai, su kuriais žmogus turėtų kreiptis į Dievą, kaip, galbūt, su mažesniais klausimais kasdienybė. Kai prašome Dievo, kai meldžiamės, susijungiame su Juo, Dievas tikrai yra mūsų gyvenime, ir mes tampame stipresni. Štai pirmas dalykas, kurį norėčiau palinkėti žmonėms: išmokite melstis. Išmokti melstis reiškia išmokti būti stipriam, o mūsų santykiams su Dievu bet kokiu būdu trukdo tada, kai sąmoningai nusidedame. Žinoma, galime atgailauti – nuoširdi atgaila pašalina nuodėmę ir atsakomybę už ją, bet, kas yra labai svarbu, jeigu sąmoningai gyvename neatgailaujančioje nuodėmėje, tai mūsų maldos nepasiekia Dievo. Nuodėmė yra vienintelė siena, kuri tikrai skiria mus nuo Dievo. Yra siena, o šio kontakto nėra, grandinė neužsidaro ...

- Neatgailaujama nuodėmė?

- Neatgailaujanti nuodėmė. Todėl kai suvokiame, kad darome blogus dalykus, reikia atgailauti pirmiausia prieš Dievą, na, o jei kas turi jėgų ir galimybių, tai šventykloje pas kunigą. Tai antras dalykas, kurio norėčiau. Beje, išpažintis vyksta ne prieš kunigą, o prieš Dievą, kunigas yra tik atgailos fakto liudytojas. Nusidėjėlis buvo pašalintas iš bažnytinės komunijos, jis negalėjo priimti komunijos, negalėjo įeiti į šventyklą, todėl turėjo būti jo atgailos liudytojas, kad būtų galima pasakyti: „Taip, jis gali ateiti, jis gali melstis su mumis. “ Iš čia kyla atgailos tradicija kunigo akivaizdoje, bet prieš Dievo veidą.

Na, paskutinis dalykas, kurį norėčiau pasakyti. Mūsų gyvenimas tampa malonus Dievui, jei tiesiog darome gerus darbus. Šiuose geri tikslai to reikia labai daugeliui žmonių – nuo ​​pačių artimiausių, su kuriais gyvename, iki tų, su kuriais susitinkame darbe, skirtingomis gyvenimo aplinkybėmis. Jei išmoksime daryti gera, tapsime laimingi žmonės nes gėris daugina gėrį. To norėčiau palinkėti sau, jums ir visiems, kurie mus klauso ir mato.

– Labai ačiū už šį svarbų interviu, Jūsų Šventenybe. Ačiū.

Maskvos ir visos Rusijos patriarcho spaudos tarnyba

Nuotrauka: Tsvetan Tomchev – laikraštis „Trud“.

Vizito Bulgarijoje išvakarėse Jo Šventenybė Maskvos ir visos Rusijos patriarchas Kirilas atsakė į Bulgarijos žurnalistų, atstovaujančių laikraščiui „Trud“, Bulgarijos nacionalinei televizijai ir Bulgarijos nacionaliniam radijui, klausimus.

— Jūsų Šventenybe, su kokia žinia Bulgarijos žmonėms vykstate į Bulgariją?

— Su ta pačia žinia, su kuria patriarchai paprastai atvyksta į Bulgariją, ir maždaug su ta pačia žinia, su kuria Bulgarijos patriarchai atvyksta į Rusiją. Rusijos ir Bulgarijos bažnyčios turi labai ilga istorija broliškus santykius. Būtent dėl ​​to, kad mūsų tautos daugiausia yra stačiatikės, nes mūsų tautos turi daug bendro kultūroje ir net kalboje, Bulgarija Rusijoje visada buvo suvokiama kaip broliška šalis. Istorija įtikinamai patvirtina šią tezę. Ateisiu kartu su Bulgarijos išvadavimo 140-ųjų metinių minėjimu ir noriu pasakyti, kad būtent Rusijos bažnyčia, beveik visose Rusijos bažnyčiose meldžiasi už kenčiančią bulgarų tautą, susiformavo. vieša nuomonė, kuris turėjo įtakos priimant politinius sprendimus dėl Rusijos dalyvavimo karo veiksmuose Balkanuose. Sunku pasakyti, ar tada Rusijos valdžia duoti tokias aukas be paramos iš apačios, be liaudies palaikymo. Dešimtys tūkstančių mirė, dešimtys tūkstančių suluošino, prarado sveikatą, o ši auka buvo paaiškinta svarbiausiu ir stipriausiu argumentu – mes atiduodame savo gyvybę už savo bendratikius. Kad ir kaip besivystytų politinė situacija – ir ji vystytųsi įvairiai, kaip skirtingai vystytųsi politiniai Rusijos ir Bulgarijos santykiai – santykiai tarp Rusijos ir Bulgarijos bažnyčių visada buvo ir išlieka broliški ir šilčiausi. Pakanka pasakyti, kad kai kilo vadinamoji bulgarų ir graikų schizma ir Bulgarijos bažnyčia nebuvo pripažinta vietinių stačiatikių bažnyčių šeimoje, tada 1945 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios balsas, ginant Bulgarijos bažnyčią, tapo lemiamu. galiausiai lėmė, kad pasaulinė stačiatikybė pripažino Bulgarijos bažnyčios autokefaliją. O 1953 metais toks pat lemiamas Rusijos bažnyčios balsas prisidėjo prie Bulgarijos patriarchato, kuris, kaip žinoma, nustojo egzistavęs dėl Turkijos politikos, pripažinimo. Po 1953 m. 8 metus reikėjo įtikinti kai kurias stačiatikių bažnyčias, kad Bulgarijos patriarchatą pripažintų visi. Ir čia negaliu neprisiminti savo mokytojo metropolito Nikodimo, bent jau tuo metu Bulgarijoje žinomo žmogaus, kuris daug nuveikė, kad įtikintų Vietines ortodoksų bažnyčias besąlygiškai pripažinti Bulgarijos patriarchatą, pavardės.

Tai yra mūsų istorijos epizodai, ir aš manau, kad mūsų Bažnyčių broliški santykiai išlaikė laiko išbandymą. Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į svarbią aplinkybę, kad daugelis bulgarų buvo išsilavinę Rusijos bažnyčios dvasinėse institucijose, o rusų stačiatikiai studijavo Bulgarijoje. Turime rusišką sodybą Sofijoje ir bulgarišką sodybą Maskvoje. Visa tai yra tie ryšiai, kurie palaiko gerus mūsų bažnyčių santykius ir, tikiuosi, daro teigiamą poveikį mūsų tautų santykiams.

– Kaip manai, ar šiuolaikinis informacinis stabas – internetas – atima iš žmogaus dvasingumą?

– Stabus paprastai kuria žmonės, o kiekvienoje epochoje – savo. Visai neseniai televizija buvo toks stabas - galbūt daugeliui žmonių jis liko. Žmonės nustoja skaityti knygas ir net laikraščius, o visą laisvalaikį praleidžia prie televizoriaus ekrano, tad internetas šiuo požiūriu nėra kažkas išskirtinio. O prieš televiziją didžiulį vaidmenį vaidino laikraščiai, visokie politiniai tekstai – ir ko tik nebuvo! Papulti į interneto vergiją ar ne – o stabas yra tai, kas dominuoja žmogaus sąmonėje – priklauso nuo žmogaus. Lygiai taip pat nuo žmogaus priklauso, kaip tapti alkoholio vergu ar ne.

Kiekvienoje epochoje, kiekvienu laiku, kiekvienoje tautoje žmonės susiduria su įvairiais iššūkiais, o Bažnyčios užduotis yra išmokyti žmogų būti laisvu. Laisvas nuo išorinio spaudimo, jis gali būti politinis, kultūrinis, informacinis. Galbūt pagrindinė krikščionybės misija m modernus pasaulis ir yra apsaugoti žmogų nuo vergijos, skambant garsiems pareiškimams apie laisvę kaip pagrindinę žmogaus vertybę. Nes politinė laisvė nesuteikia tikros dvasios laisvės. Galima būti politiškai laisvu, bet pavergtam mados, netikrų vertybių ir idealų sistemos, kurios įtemptai diegiamos priemonėmis. žiniasklaida Ir populiarioji kultūra. O žmogus, kuris remiasi krikščioniškų vertybių sistema, sugeba vertinti viską, kas vyksta aplinkui, nesivaikydamas vienokios ar kitokios politinės ar informacinės mados, o likdamas laisvas. Jei Bažnyčia susidoros su šia užduotimi, mes padėsime šiuolaikiniam žmogui išlikti laisvam, o tai reiškia išlaikyti viltį gyvenimo pilnatvei. Nes materialiai turtingas, bet dvasiškai nelaisvas žmogus negali būti laimingas.

Girdėjome apie problemas, susijusias su stačiatikių bažnyčios Ukrainoje ir, tikėtina, apie stačiatikių krikščionių persekiojimą. Ar šiose istorijose yra tiesos?

– Taip, padėtis Ukrainoje labai sunki, Ukrainos Ortodoksų Bažnyčią užgriuvo tikras persekiojimas. Pastaruoju metu jėga buvo užgrobta 50 šventyklų. Nuolat puolamos šventyklos, mušami kunigai ir pasauliečiai. Yra dokumentinių kadrų, kaip tai vyksta – kunigas apsirengęs krauju, jį muša ir vadina okupantu, nors jis yra ukrainietis, gimęs Ukrainoje, kalbantis ukrainietiškai. Jis mušamas tik todėl, kad yra kanoninėje Ukrainos stačiatikių bažnyčioje, kurią vietos valdžia ir nacionalistinės jėgos vadina okupacine bažnyčia. Monstriška situacija, bet, deja, negirdėti, kad Ukraina būtų rimtai kritikuojama dėl žmogaus teisių ir religijos laisvių pažeidimo. O juk tai ne tik teisių pažeidimas – siaubingas pažeidimas, panaudojant smurtą, ir visa tai užfiksuota per televiziją, įvairiuose dokumentuose.

Ukrainos ortodoksų bažnyčia šiandien yra vienintelė Ukrainoje taikos palaikymo pajėgos. Juk Ukrainos visuomenė labai susiskaldžiusi, o tai, kas vyksta Donbase Civilinis karas, dėl to, kad dalis Ukrainos nepriėmė to, kas priimta kitoje šalies dalyje. Ukrainos visuomenė pasirodė labai poliarizuota. Realių taikos palaikymo pajėgų praktiškai nėra, o taikdarystės potencialą turi tik Ukrainos stačiatikių bažnyčia. Kodėl? Nes ji turi pulką ir rytuose, ir vakaruose, ir centre.

Neseniai Ukrainos bažnyčia surengė grandiozinę taikdarystės religinę procesiją. Tikintieji iš rytų ir tikintieji iš vakarų, šimtai tūkstančių žmonių, vyko į Kijevą, ir tai buvo religinė procesija už taiką, susitaikymą Ukrainos visuomenėje. Ir mes labai tikimės, kad politiniai neramumai praeis ir žmonės vėl gyvens taikiai; bus gerbiamos žmogaus teisės, įskaitant religines laisves, o Ukrainos stačiatikių bažnyčia tęs savo tarnystę. Yra tokia viltis, ir mes už tai meldžiamės.

– Bulgarijoje itin neigiamas požiūris į vadinamąją Stambulo konvenciją, tiksliau – į tą jos dalį, kuri praktiškai skelbia, kad vyro ir moters biologinė esmė yra beprasmė. Bulgarijos ortodoksų bažnyčia prieštarauja šiam dokumentui. Ar Rusijos stačiatikių bažnyčia turi savo poziciją šiuo klausimu?

– Tas pats, kas Bulgarijos ortodoksų bažnyčia. Dokumente, apie kurį kalbate, skelbiama, kad panacėja nuo šeimoje galinčių kilti bėdų, įskaitant smurtą prieš moteris, yra visuomeninių organizacijų kišimasis į šeimos gyvenimą. Mes tam kategoriškai prieš. Valstybė, žinoma, neturėtų leisti smurto, tačiau prisidengiant kova su smurtu negalima kištis į žmogaus asmeninio gyvenimo šventumą - šeimos santykiai. Be to, tame pačiame dokumente numatomas tinkamas požiūris į tokį reiškinį kaip tos pačios lyties asmenų sąjungos, o stačiatikių bažnyčia jų kategoriškai nepriima.

Todėl dėl doktrininių, teologinių priežasčių stačiatikiams labai sunku sutikti su tokiais dokumentais. Džiaugiuosi, kad Rusija nepasirašė ir neratifikavo šio dokumento, ir labai suprantu bei užjaučiu Bulgarijos stačiatikių bažnyčios poziciją, kuri prieštarauja šio dokumento ratifikavimui Bulgarijoje.

– Istorija mena krizių laikotarpius Rusijos ir Bulgarijos stačiatikių bažnyčių santykiuose. Kaip vystosi šie santykiai? pastaraisiais metais?

— Norėčiau pasakyti, kad bažnyčių santykiuose niekada nebuvo krizės. Tarp valstybių buvo kriziniai santykiai. Buvo laikotarpis, kai nebuvo diplomatinių santykių, buvo laikotarpis, kai per karo veiksmus Rusija ir Bulgarija buvo priešingose ​​barikadų pusėse. Tačiau bažnyčios visada buvo kartu, kaip ir per visą istoriją. Jau kalbėjau apie Rusijos bažnyčios palaikymą bulgarų stačiatikybei, kai jos nepripažino graikų ortodoksija, kai buvo vadinamoji bulgarų-graikų schizma. Taip pat minėjau aktyvią Rusijos bažnyčios poziciją užsitikrinant Bulgarijos ortodoksų bažnyčios ir Bulgarijos patriarchato autokefalinį statusą. Todėl mūsų tarpbažnytiniuose santykiuose nebuvo tamsių, sunkių puslapių, ir tai labai svarbu. Nes jei bažnyčių santykiuose nėra tamsių puslapių, tai ir tautų santykiuose negali būti tamsių puslapių. Kalbant apie politiką, politinis kontekstas dažnai keičiasi, svarbu, kad broliškos tautos, nepaisant to, išlaikytų gerus santykius ir bendrą vertybių sistemą.

– Kaip jūs, Jūsų Šventenybe, vertinate ekumenizmą?

— Ekumenizmas yra protestantiška sąvoka, mes ją vartojame tik kaip techninį terminą. Tiesą sakant, mes kalbame apie tarpkrikščionišką bendradarbiavimą, o jei kalbame apie teologinį bendradarbiavimą, tai šiandien jis yra labai, labai sunkus, visų pirma dėl to, kad protestantų bažnyčios per visą istoriją vaikščiojo pasaulietinės minties pėdomis. . Net ir šiandien liberalios protestantų teologijos tendencijos yra pasekmės dėl poveikio protestantų teologams, protestantiškoms pasaulietinių sampratų, įskaitant žmogaus teises ir laisves, bažnyčioms, kurios, be kita ko, apima požiūrio į lytis pasikeitimą, palaikymą toms pačioms. sekso sąjungos ir pan. Taigi, deja, teologiniu požiūriu dabar esame aklavietėje ir artimiausiais metais nematau galimybės realiai judėti į priekį. Tačiau stačiatikiai nekalti. Mes nuolat sakome savo broliams protestantams: mums reikia daugiau laisvės, daugiau dvasios ir gebėjimo pasakyti „ne“. stiprus pasaulio tai. Stačiatikiai išmoko pasakyti „ne“, nes turėjome labai sunkią istoriją, įskaitant santykius su valdžia. Deja, šiandien protestantiškame pasaulyje matome pagrindinių krikščioniškų idėjų pasidavimą liberaliam filosofiniam požiūriui į žmogų.

Kalbant apie praktinę sąveiką, nepaisant visų teologinių neatitikimų, turime, sakyčiau, geros bendro darbo įvairiose srityse patirties. Visų pirma, šiuo metu pradedamas rimtas dialogas dėl stačiatikių bažnyčių, katalikų bažnyčios ir protestantų bažnyčių sąveikos, humanitarine pagalba Sirijoje. Manau, kad stačiatikių bendradarbiavimo su protestantais ir katalikais humanitarinėje srityje faktas yra labai teigiamas, ir mes turime jį plėtoti. Panašiai manau, kad teologinio dialogo erdvė drastiškai susiaurėjus ir praradus galimybę susitarti teologijos srityje, lieka kitos sritys, pavyzdžiui, kultūrinis dialogas. Religijos visada vaidino svarbų vaidmenį kultūroje, o šiandien kultūrinis dialogas per religines organizacijas, per bažnyčias galėtų padėti sukurti didesnį žmonių tarpusavio supratimą. Taigi matau, kad lieka erdvės bendriems veiksmams humanitarinėje ir kultūrinėje srityse.

– Stačiatikybė dažnai kaltinama cezaropaizmu, kad Bažnyčia yra pavaldi valdžiai. Koks Rusijos stačiatikių bažnyčios santykis su valstybe, kur yra Bažnyčios vieta valstybėje?

- Priešrevoliuciniais laikais stačiatikių bažnyčia Rusijoje buvo valstybės valdžioje; Nekalbu apie graikų bažnyčias, esančias islamo valdomose teritorijose – apskritai sunku kalbėti apie kokią nors Bažnyčios laisvę ir nepriklausomybę. Bet ir viduje Rusijos imperija, pagal visus įstatymus, pradedant Petru I, tikrasis Bažnyčios galva buvo imperatorius, o Bažnyčia buvo įtraukta į valstybės santvarką. Ji buvo šios sistemos dalis ir nuo jos labai nukentėjo, nes buvo atimta galimybė kreiptis į visuomenę žinute ne tik apie asmeninę moralę, bet ir apie socialines ar politines problemas. Imperatorius kalbėjo Bažnyčios vardu, o Bažnyčia tylėjo. Šiame vakuume susiformavo daugelis problemų, kurios pradėjo kilti XVIII a., o ypač XIX a. ir XX amžiaus pradžioje, ir galiausiai atvedė prie revoliucinių įvykių. Bažnyčia neturėjo galimybės tiesiogiai kreiptis į žmones, visuomenė negirdėjo jos balso svarbiausiais aktualiais klausimais. Tai yra cezaropapizmo rezultatas.

Tada atėjo sunkus persekiojimų metas, kai apie cezaropaizmą nebebuvo kalbos. Tai buvo apie išlikimą, ir jūs žinote, kad šimtai tūkstančių kankinių ir išpažinėjų mirė buvusios Sovietų Sąjungos teritorijoje, tačiau liko ištikimi stačiatikybei ir Bažnyčiai.

Kalbant apie dabartines sąlygas, Bažnyčia Rusijoje yra atskirta nuo valstybės. Valstybė niekaip nesikiša į bažnyčios reikalus, o Bažnyčia – į valstybės reikalus. Patriarchas niekada nekalba su valstybės vadovu apie valstybės veikėjų skyrimą, kaip ir per visą mano patriarchato laiką (ir aš žinau, kad net ir mano pirmtako Jo Šventenybės Aleksijaus patriarchato laikais), nė vienas valstybės pareigūnas. aptarė su patriarchu vyskupų ar kitų dvasininkų skyrimo temą. Turime visišką autonomiją visais vidaus reikalais. Tačiau Bažnyčia vaidina didelį vaidmenį visuomenėje, ir nemaža dalis žmonių tapatina save su stačiatikybe. Ne toks didelis procentas sekmadieniais eina į bažnyčią, nors eina. Remiantis naujausia statistika, 80% gyventojų pasakė, kad žino ką puikus postas, o nemaža dalis pranešė, kad per gavėnią pasninkauja. Dabar gavėnios meniu galite rasti viešosios institucijos, o pasaulietiniuose restoranuose, tai yra, žmonės pradėjo aktyviai suvokti ortodoksų tradicijas ir jose dalyvauti.

Nieko panašaus į cezariopaizmą šiuolaikinė Rusija, žinoma ne. Mes labai vertiname galimybę priimti sprendimus, kurių niekas nelemia išorinė jėga, įskaitant valstybę. Tačiau, be to, reikia atsiminti, kad Maskvos patriarchatas yra ne tik Bažnyčia Rusijos Federacija, bet ir Ukrainoje, Baltarusijoje, Kazachstane ir apskritai esame 60-yje pasaulio šalių. Apie jokį cezariopaizmą negali būti nė kalbos, nes vienos būsenos cezaropapizmas gali netikti kitai būsenai. Todėl manome, kad Bažnyčia turi būti nepriklausoma nuo valstybės, tai yra išlikti laisva priimti sprendimus, susijusius su jos vidiniu gyvenimu.

– Vis daugiau sunkumų matome tiek jaunimo supažindinimo su Bažnyčia procese, tiek krikščioniškojo ugdymo klausimu. Ar panašių sunkumų yra Rusijoje ir kaip susidorojate su pasaulietine visuomenės orientacija?

„Yra jaunimo problema. Visgi didžioji dalis jaunimo nelanko šventyklų – tai akivaizdu. Tačiau aktyvaus jaunimo Bažnyčioje daugėja. Manome, kad darbas su jaunimu šiandien yra Rusijos stačiatikių bažnyčios prioritetas, todėl ėmėmės konkrečių veiksmų, kad sustiprintume darbą su jaunimu. Taip atlikome parapijos gyvenimo reformą Rusijoje. Mes primygtinai reikalaujame, kad parapijose – kiekvienoje parapijoje, ar bent jau tose, kur yra materialinės galimybės, be kunigo, diakono ir dvasininkų būtų atsakingi už jaunimo, socialinį, misionierišką darbą. Ir mes ne tik skelbėme principą, kad kiekvienoje parapijoje turi būti aktyvistų, bet sukūrėme jų rengimo sistemą. Mūsų aukštosiose mokyklose atsirado fakultetai ir kursai, kuriuose ruošiame tokius specialistus. Ne kiekvienas gali eiti mokytis specialiai šios profesijos, parapijos darbą žmonės dažniausiai derina su kita, bet vis dėlto išsilavinimo reikia. Todėl mes taip pat kuriame trumpalaikius kursus, skirtus socialinėje, jaunimo ir švietimo srityse dirbančių pasauliečių mokymui ir kvalifikacijos kėlimui. Jau turime keletą pasisekimų – vis dar labai mažų, bet vis tiek galiu įvardyti keletą skaičių. Taigi Maskvos miesto jaunimo aktyvistų, tai yra jaunuolių, kurie aktyviai dalyvauja bažnyčios gyvenime, yra daugiau nei 8 tūkst. Tačiau dar apie aštuonis tūkstančius didelė grupė jaunimo, todėl kalbame apie dešimtis tūkstančių jaunuolių, kurie aktyviai dalyvauja Maskvos miesto bažnytiniame gyvenime.

Tačiau tai vėlgi yra mažuma, palyginti su bendru jaunų žmonių skaičiumi. Pagrindinė problema yra ta bendras vystymasis šiuolaikinė civilizacija nesuponuoja joje vietos Dievui. Kalbame apie bedievišką, nereliginę civilizaciją, kuri, beje, prisipildo įvairiausių vertybių. Dažniausiai tai yra klaidingos vertybės, stabai, kaip sakėte. Šie stabai labai patrauklūs jauniems žmonėms – patrauklesni nei brandžiams, jau turintiems gyvenimo patirties, kad galėtų atskirti vieną nuo kito, gerą nuo blogo. Jaunimas labai dažnai pagerbia madą ir pradeda garbinti stabus.

Žinoma, šiandien dirbti su jaunimu nėra lengva, tačiau esu giliai įsitikinęs, kad tai yra svarbiausias prioritetas bažnytinėje veikloje. Turime išmokti dirbti su jaunimu, taip pat ir internetu, per socialinė žiniasklaida. Daugelis mūsų kunigų užsiima pamokslavimu internete ir socialiniuose tinkluose, kartais labai sėkmingai, kartais, mano nuomone, ne visai teisingai. Man nepatinka, kai kunigai bando kalbėti jaunimo kalba, vartodami žargoną. Nereikia mėgdžioti jaunimo, tereikia neštis jaunimui tas idėjas, kurios jiems bus patrauklios, išmokti kalbėti jiems suprantama kalba. Tai yra kunigo ir Bažnyčios uždavinys.

Maskvos ir visos Rusijos patriarchui Kirilui sukanka 70 metų. Kiekvienas Bažnyčios primatas turi savo misiją. Pokario patriarchai Aleksijus I ir Pimenas turėjo misiją išsaugoti Rusijos stačiatikių bažnyčią. Tai nebuvo lengva. Ypač Chruščiovo laikais, kai Bažnyčia patyrė naujų persekiojimų.

1990 metais Aleksijus II buvo išrinktas į patriarchalinį sostą. Atėjo nauji laikai. Po komunizmo bažnyčia atgijo. Aleksijaus II misija buvo Rusijos stačiatikių bažnyčios atgaivinimas. Buvo atidaryta tūkstančiai naujų parapijų. Atstatyti vienuolynai ir religinės mokymo įstaigos.

Patriarchas Kirilas į patriarchalinį sostą įžengė prieš septynerius metus. Manau, kad jo misija yra Rusijos bažnyčia. Patriarchas Kirilas sako: „Rusija yra iš pradžių krikščioniška šalis“. Ir matome, kaip milijonams žmonių bažnytinis gyvenimas iš egzotikos virsta norma, tampa kasdienybės dalimi. Sveikiname Jo Šventenybę Patriarchą Kirilą su jubiliejumi. Daug metų.

Net jubiliejinėmis dienomis įtemptas patriarcho darbo grafikas išliko nepakitęs. Tiesiog šventiniai darbai buvo įtraukti į kasdienius reikalus. Ryte buvo žurnalistai, tada susitikimas su Amerikos ir Kanados metropolitu Tikhonu. Ir taip iki vėlaus vakaro.

„Taip, mes turime labai mažai laiko. Spaudos konferencija – negalima vėluoti, ten daug žmonių. Patriarchas nėra tik administratorius. Patriarchui reikia dvasinio, intelektualinio maitinimo, o šį maitinimą jis gali vykdyti tik daugiau ar mažiau laisvu laiku. Deja, tokio laiko beveik neturiu“, – prisipažįsta patriarchas Kirilas.

Tačiau patriarchas pripažįsta, kad šio laiko visada trūko net iki intronizacijos. Juk tarnauti Dievui reikia visiško savęs atidavimo. Pasirinkimas, kas būti Leningrado kunigo Vladimiro Gundiajevo, kaip Jo Šventenybė pasaulyje buvo vadinamas, sūnumi, buvo padarytas dar vaikystėje, puikiai suprasdamas, kad kelias link užsibrėžto tikslo nebus lengvas.

Pirmasis įrašas Vladimiro Michailovičiaus Gundiajevo asmens byloje yra tai, kad jis nuo 1962-01-12 priimtas į Kartografijos biuro braižytojo pameistriu.

Nepaisant visų sunkumų, patriarchas šį savo gyvenimo laikotarpį prisimena su ypatinga šiluma. Baigęs aštuonias klases, jis palieka mokyklą ir įsidarbina Leningrado kompleksinėje geologinėje ekspedicijoje piešti žemėlapius, pirmiausia būdamas studentas, o paskui savarankiškai. Lygiagrečiai vakarais jis toliau mokosi vadinamojoje dirbančio jaunimo mokykloje.

„Gyvenome labai skurdžiai, norėjau padėti tėvams, todėl praktiškai išėjau iš namų ir kiek galėdamas padėjau finansiškai tėvams. Tai savotiška materiali šio plano dalis. Kita vertus, tiesą pasakius, mokykloje buvo šiek tiek nuobodu, puikiai jaučiausi tarp suaugusiųjų. Tai buvo mano formavimosi laikas“, – sako patriarchas Kirilas.

Šiame formavimosi kelyje kiekvienas naujas etapas pasirodė sunkesnis nei ankstesnis. Nelengva buvo teologijos akademijoje, kur Leningrado metropolito Nikodimo prašymu būsimasis kunigas per vienerius metus išklausė du kursus. Ir pagaliau baigė švietimo įstaiga Pagarbos. Būtent šiuo laikotarpiu, nepaisant amžiaus, jis priėmė vieną iš pagrindinių sprendimų: išsižadėti visko, kas pasaulietiška, ir tapti vienuoliu, vardu Kirilas.

„Sulaukus 22 metų sunku išsirinkti. Tai, kas man nutiko, tam tikra prasme tikrai yra Dievo pirštas, matyt, taip ir turėjo būti, ir dėkoju Viešpačiui, kad jis tuo metu mane sustiprino. Nes juk amžius buvo gana jaunas. Ir jis padėjo man išgyventi tuos metus taip, kad, kaip sakoma, nešvaistyti savęs, susitaupyti būsimai tarnybai “, - sakė patriarchas Kirilas.

Tuo metu jaunasis hierodiakonas net negalėjo įsivaizduoti, kokia bus ši tarnyba. Jis norėjo tik atsiduoti teologijai ir dirbti Dvasinėje akademijoje. O vėliau net tapo jos rektoriumi. Tačiau 1984-aisiais būsimojo patriarcho likime įvyksta staigus posūkis. Jis nušalinamas nuo pareigų. Kaip vėliau paaiškėjo, bažnyčią prižiūrėjusių sovietų pareigūnų, kuriems nepatiko perdėtas rektoriaus aktyvumas, nurodymu jie buvo išsiųsti vadovauti Smolensko vyskupijai, o vėliau ir Kaliningradui.

Unikali kadra, daryta daugiau nei prieš 20 metų: jaunas ir energingas metropolitas Kirilas nuolat keliauja, vyskupiją priėmė labai apgailėtinos būklės. Blogiausia buvo Kaliningrade, kur net nebuvo kur laikyti pamaldų. Mikalojaus bažnyčia. Prieš Kaliningrado formavimąsi tai buvo Juditten bažnyčia. Po karo ir iki 1985 m. buvo sunaikintas. Būtent atstačius šią šventyklą prasidėjo Kaliningrado vyskupijos plėtra.

Pirmasis dabartinės Šv. Mikalojaus katedros rektorius buvo tėvas Sophrony. Jį čia atsiuntė metropolitas Kirilas. Tuo metu apie valstybės pagalbą nebuvo kalbama. Bažnyčią atstatyti padėjo parapijiečiai ir vyskupas Kirilas.

„Buvo viena šventykla, šiandien jų yra per šimtą. Žinoma, Vladyka Kirilas atsinešė vidinį meilės Dievui jausmą, supratimą apie dvasios ir tikėjimo stiprybę ir tuo negalėjo neužkrėsti savo parapijiečių gerąja to žodžio prasme, o visų pirma dvasininkų. sakė Baltijos laivyno Šv.katedros rektorius archimandritas Sophrony.

Kirilas Smolensko ir Kaliningrado vyskupijas valdė ketvirtį amžiaus – metų, kurie pakeitė visą jo gyvenimą.

„Šiandien nebūtų patriarcho Kirilo, jei nebūtų to paties Smolensko metropolito, nes ten įvyko mano galutinis formavimas, o ne kažkokioje be debesų erdvėje, nuolat turėjau įveikti sunkumus ir nešti kryžių. “ – pažymi patriarchas Kirilas.

Priėmus patriarchatą, šie sunkumai nesumažėjo. Primatas įsitikinęs: bažnyčia turėtų tapti prieinamesnė. Todėl visoje šalyje atsidaro naujos bažnyčios, o kartu su jomis daugėja ir vyskupijų. Septynerius metus – beveik du kartus. Tačiau Jo Šventenybė daugiausia dėmesio skiria tam, kad kuo daugiau žmonių norėtų ateiti į bažnyčią. Raskite kelią pas Dievą, kad ir koks sunkus šis kelias atrodytų.

„Gerai žinomas posakis, kad Dievas neduoda kryžiaus, viršijančio žmogaus jėgas. O sunkumai, su kuriais susiduriame, problemos, su kuriomis susiduriame, juos reikia įveikti. Kas yra įveikimas? Tai yra jėgų sutelkimas, tai nuolatinis judėjimas Persiųsti. Čia, manau, tai turi suprasti ne tik dvasininkai, visi turi suprasti, kad kryžiaus nešimas yra judėjimas pirmyn ir aukštyn “, - sakė patriarchas Kirilas.

2019 m. sausio 7 d., per Kristaus gimimo šventę, televizijos kanalas „Rusija 1“ transliavo tradicinį kalėdinį interviu su Jo Šventenybe Maskvos ir visos Rusijos patriarchu Kirilu. Rusijos stačiatikių bažnyčios primatas atsakė į žurnalisto ir televizijos laidų vedėjo, tarptautinės naujienų agentūros „Rossija segodnya“ generalinio direktoriaus Dmitrijaus Kiseliovo klausimus.

— Jūsų Šventenybe, šiomis Kalėdų dienomis interviu pradėkime nuo liūdno. Atrodo, kad pagrindinis praėjusių metų įvykis bus drama visuotinėje stačiatikybėje. Kiek tai skausminga ir kokie yra palaikymo taškai?

„Istoriją išmanantys ir istorija besidomintys žmonės žino, kad paprastų laikų niekada nebuvo, o drama yra labai teisingas žodis kai kalbame apie istoriją. Istorija nėra komedija, istorija nėra tragedija, istorija yra drama. Kas yra drama? O drama yra tikroviškas gyvenimo vaizdavimas. Čia gali būti ašarų ir šypsenų, džiaugsmo ir liūdesio – štai kas yra žmogaus gyvenimas. Juk kiekvienas žmogus iš savo patirties žino, kas yra drama tiek šeimos gyvenime, tiek viduje profesinį gyvenimą. Gali būti džiaugsmų ir šypsenų, o gali būti ašarų... Tas pats šiandien vyksta ir tarpbažnytinių santykių sferoje. Vienintelis dalykas, apie kurį galima ir reikia pasakyti, kad šiandien tikriausiai daugiau liūdesio nei džiaugsmo. Visų pirma, taip yra dėl to, kad stačiatikybėje yra susiskaldymas, ir aš manau, kad visi vietinių stačiatikių bažnyčių primatai su manimi dalijasi tokiu jausmu: nieko gero iš tokio susiskaldymo negali būti.

Stačiatikių bažnyčios turi susivienyti visų problemų, kurios šiandien užklumpa žmogų, akivaizdoje – sakau ne „dėl Bažnyčios“, o konkrečiai apie žmogų. Tos problemos, kurios griauna žmogaus asmenybės vientisumą, dėl ko žmogus tampa labai trapus, silpnas, veikiamas įtakų. Tai ir yra svarbiausias Bažnyčios uždavinys – susitvarkyti su žmogumi, padėti žmogui atsispirti tam, kas bažnytinėje kalboje vadinama pagundomis, o jei kalbame fiziologijos kalba, šiuolaikiniam žmogui suprantama kalba, tai žmogus. turi sugebėti atsispirti kūno balsui, tai, kas yra ant Bažnyčios kalbos, vadinama geismu.

Kas yra geismas? Geismas yra kūno balsas, kuris užgožia proto balsą, kuris slopina pačius aukščiausius jausmus, ir žmogus gyvena nebe pagal Dievo jam duotą įstatymą, o pagal jo prigimtyje įtvirtintą moralės dėsnį. Dievas, atitinkantis moralinį jausmą, bet duotas mums ir Šventajame Rašte, bet gyvenantis pagal instinkto dėsnius. Instinktas yra didžiausia jėga, skatinanti žmogų tam tikriems veiksmams. Taigi, Bažnyčios užduotis yra ta, kad žmonės gyventų pagal Dievo jiems duotą įstatymą. Vadovaudamasis šiuo dėsniu, žmogus pakylėja savo protą, jausmus, grūdina valią, tampa stipria asmenybe – pirmiausia žmogumi, gebančiu mylėti ir dalintis savo gyvenimu su kitais.

Žvelgdamas į ateitį, pasakysiu, kad ateitis tikrai bus gera. Nes Ukrainos ortodoksų bažnyčia yra pasaulio, Dievo tiesos pusėje; ir viskas, kas šiandien prieštarauja Ukrainos ortodoksų bažnyčiai, yra tamsos pusėje. Ir tai lengva įrodyti. Čia buvo vadinamoji susivienijimo taryba Ukrainoje. Pasak lėlininkų ir Ukrainos prezidento, ši „taryba“ turėjo suvienyti visus ir sukurti vieną stačiatikių bažnyčią visai Ukrainai. Ir kas nutiko? Atsitiko taip, kad susijungė dvi schizmatinės grupės, o stačiatikių bažnyčia, kokia ji buvo, palaimintas dvasinis organizmas, liko savimi. Ir kas šioje istorijoje taip pat labai nuostabu, yra precedento neturintis valstybės valdžios įsikišimas. Atrodo, kad Ukraina yra šalis, siekianti Europos, šalis, kuri teigia, kad dalijasi europietiškomis vertybėmis. Tačiau viena iš labai svarbių Europos vertybių yra Bažnyčios, religijos atskyrimo nuo valstybės principas – pasaulietinis valstybės pobūdis. Ką mes matome? Matome Ukrainos prezidentą, pirmininkaujantį bažnyčiai „sobor“, kuri nustato, kas turi vadovauti „vietinei bažnyčiai“, kuris šiurkščiai kišasi į bažnyčios gyvenimą ir nedvejodamas tai daro viešai, kad viskas pasisuks. į absurdo teatrą.

Ar įsivaizduojate, kas nutiktų, jei Rusijos Federacijos prezidentas Vladimiras Vladimirovičius Putinas vadovautų Bažnyčios tarybai, jei jis tiesiogiai pasakytų, kas turi būti išrinktas, jei vėliau atstovautų visuomenei naujai išrinktam patriarchui? Sunku tai įsivaizduoti...

- Neįmanomas…

- Neįmanomas. Ar įsivaizduojate, kaip pasaulis reaguotų? Kaip sunerimtų visi žmogaus teisių aktyvistai, kaip sunerimtų visos valstybės, koks būtų destruktyvios kritikos antplūdis, tiesa? O kaip šiandien?

- Jie paėmė vandenį į burną ...

- Ei, kur Europa? Ei, kur yra JAV? Su savo noru laikytis pagrindinių liberalizmo principų, tarp kurių visų pirma yra bažnyčios ir valstybės atskyrimas.

– Bažnyčios nepriklausomybė…

— Bažnyčios nepriklausomybė. Ši istorija parodo, kad viską galima sutrypti, bet kokių principų atsisakyti, jei siekiama konkrečių politinių tikslų. Ir šia prasme politinė tvarka dėl stačiatikybės naikinimo Ukrainoje yra gana akivaizdi.

„Tokia rizika visada yra. Daug kas priklauso nuo vairuotojo, labai daug. Įsivaizduokite, jei toje revoliucinėje epochoje Rusijai vadovavo mašinistai, galintys su tuo susidoroti. Analogų būta ir XIX amžiuje, kai aukščiausi Rusijos mašinistai susidorojo su labai stipriais iššūkiais, tarp kurių ir buvo siekiama sugriauti Rusijos valstybingumą. Todėl daug kas priklauso nuo mašinistų, nuo tų žmonių, kuriems patikėta visa atsakomybė už šalies, už žmonių likimą. Tai ne tik tie, kurie įasmenina aukščiausią valdžią, ne tik vienas asmuo, tai apskritai yra elitas, valstybės elitas. Atsakomybės už viską, kas vyksta šalyje, lygis priklauso nuo šio elito išsilavinimo, nuo jo patriotiškumo. Galima vėl išvažiuoti iš vėžės, jei vairuotojai posūkiuose važiuoja per greitai arba jei vairuotojams nerūpi techninė būklė kompozicija. Abu jie veda į sunaikinimą. Todėl labai didelė atsakomybė tenka tiems, kurie turi valdžią. Ir dar kartą noriu pabrėžti: čia kalbama ne tik apie prezidentą ar ministrą pirmininką. Kalbame apie visus, kurie šiandien atsakingai naudojasi valdžia, bet ne tik apie juos. Juk jie pas mus atskrenda ne iš kažkur visatos – išauga iš savų žmonių. Jie yra kūnas iš kūno, kraujas iš žmonių kraujo, jie mokosi mūsų mokyklose, mūsų universitetuose, žiūri šiuolaikines televizijos programas, žiūri šiuolaikinį kiną, galbūt net skaito knygas, nors su daug darbo tai gana sunku. . Taigi bendras šalies kultūros fondas turi didelę reikšmę mūsų ateitį, o šį kultūros fondą kuria ne tik kultūros veikėjai, ne tik teatras ir kinas (nors ir jie), bet ir žiniasklaidos kuriamas. ; be to, šį procesą įtakoja Bažnyčia, veikiama sąmoningo, atsakingo žmonių dalyvavimo viešajame gyvenime.

Todėl šalies ateitis yra mūsų bendras reikalas. Ir jei esame solidarūs įgyvendindami šį bendrą reikalą, jei turime aiškius tikslus – kad norime gero mūsų žmonėms, norime, kad Rusija būtų nepriklausoma, stipri, savarankiška – tuomet turime mąstyti solidariai ir veikti. solidariai. Todėl solidarios visuomenės idėja šiandien yra labai svarbi idėja, dėl kurios Rusijos stačiatikių bažnyčia rimtai dirba. Tikime, kad Bažnyčia gali prisidėti prie solidarios visuomenės formavimo visiškai naujais pagrindais, be jokios ideologijos. Anksčiau jie kalbėjo apie solidarumą, bet solidarumas neišgelbėjo Sovietų Sąjunga nuo sunaikinimo. Todėl visi turime dirbti, kad suformuotume žmogų, kuris galėtų būti solidarus su kitomis asmenybėmis, ypač bendrame judėjime į priekį.

- Gana teisus. Kai kalbu apie ideologiją, turiu omenyje tam tikrų dalykų kompleksą filosofines idėjas ant kurio pastatytas viešasis gyvenimas. Na, galime prisiminti marksizmą; Liberalizmas dabar dominuoja daugelyje šalių. Tai yra ideologija, kai egzistuoja tam tikri filosofiniai postulatai, kuriais grindžiama teisėkūra, visuomenės sąmonės formavimas ir pan. Kiekvienas istorikas pasakys, kad ideologijos gyvuoja neilgai – trys, keturios, penkios kartos. Ideologijos nebėra. Bet kas lieka? Vyras lieka. Kuo turėtų būti grindžiamas visas mūsų bendras darbas, įskaitant solidarumą, nukreiptą į mūsų valstybės plėtrą? Pirmiausia reikia galvoti apie moralinę ir dvasinę žmogaus būseną. Visuomenė negali būti solidari, jeigu žmogaus idealais tampa egoizmas, leistinumas, vartotojiška ideologija. Tokie žmonės negali eiti keliu koja kojon su kitais. Štai kodėl dvasinis ugdymas, moralinis ugdymasžmogaus gebėjimas iš anksto nulemia visos visuomenės gebėjimą būti solidariai ir kartu spręsti šiame istoriniame kelyje iškylančias problemas.

- Na, pirmiausia apie meilę. Meilė niekur nedingo. Meilė yra neatskiriama žmogaus prigimtis. Dievas įdėjo šią didelę dovaną į mūsų prigimtį, ir kiekvienas žmogus tam tikru savo gyvenimo momentu patiria šį jausmą. Kitas pokalbis – kaip jis suvokia šį jausmą. Šį jausmą galima išnaudoti paverčiant jį nerūpestingu seksu. Tada meilė sunaikinama, žmogus nustoja galintis mylėti kitą. Mūsų klausia kodėl didelis skaičius skyrybos. Taip, nes žmogus gyvena nesąmoningai, keičia partnerius, o meilė kažkur nueina, į labai tolimą planą, o pirmiausia – geismą, norą patenkinti savo fiziologinius poreikius. Visi šie dalykai yra nesuderinami, tiksliau, toks gyvenimo būdas nesuderinamas su tuo, ką vadiname meile. Nes pagrindinė savybė meilė yra - netiki tuo? - auka. Nėra meilės be pasiaukojimo. Rodiklis, ar tu myli žmogų, ar ne, yra atsakymas į klausimą „ką aš galiu jam padaryti? Ir tada sulenkite pirštus. Ar galiu už jį atiduoti savo gyvybę? Ar galiu dėl jo atiduoti savo sveikatą? Ar galiu jam atsisakyti tokio vartojimo lygio, kokį turėjau prieš sutikdamas žmogų, kurį įsimylėjau? Ką aš galiu paaukoti šiam asmeniui? Nereikia savęs klausti šių klausimų prieš televizijos kamerą. Reikia jų paklausti vien prieš save, prieš savo sąžinę. O jei sakysi: „Nežinau, ar jis gražus, ar geras, bet negaliu be jo gyventi, tai mano; dėl šio žmogaus esu pasiruošęs padaryti viską, ką tik galiu“; jei suvokimas, kad taip elgiesi su žmogumi, tampa dominuojančiu, tai yra, sugeria visas tavo mintis, visus jausmus, tai tikrai yra meilė. Tokį jausmą reikia branginti, nes tai yra šventas jausmas, ir žmogus gali gyventi visą gyvenimą šiuo jausmu. Žinoma, daugelis žmogaus intymumą palaikančių faktorių keičiasi su amžiumi, bet jei tikra meilė egzistuoja, tai ji iki kapo. Ir jei žmogus, pamilęs jį ar ją, po kurio laiko sako sau: „Nieko ypatingo, jei darau ką nors kita“, tai toks kelias veda į meilės sunaikinimą.

O dabar kas liečia tarpvalstybinius santykius. Apskritai tarp valstybių nėra meilės, tarp valstybių visada yra pragmatiškumo. Nes valstybė nėra žmonės. Tarp tautų gali būti meilė. Žinome, kad rusų žmonės jaučia simpatijas tam tikroms tautoms; o kažkam - santūrumą, kurią padiktuoja ne mūsų neapgalvotas požiūris, o tiesiog istorinis kontekstas. Skausmingai susideginome bendraudami su tais ar kitais žmonėmis, todėl yra santūrumas; o kai kuriems – labai didelė užuojauta. Taip yra su daugeliu pasaulio tautų. Tautų simpatija yra labai geras jausmas, o jei ir neegzistuoja, ji turi būti plėtojama per kultūrinius kontaktus, tarpreliginius kontaktus, o tai labai svarbu, per mokslinę, techninę, politinę sąveiką. Tačiau šiuose santykiuose labai svarbus nuoširdumas. Nors politikoje, žinoma, nuoširdumas visada turi būti priimtas tarsi su tam tikru koeficientu, tai nėra tas nuoširdumas, koks turėtų būti žmonių santykiuose. Tačiau nepaisant to, politikoje turi būti padorumo, o valstybės, žmonės turi pasitikėti vieni kitais. Neįmanoma tarpvalstybiniuose santykiuose deklaruoti vieną jausmą ir vieną idėją, o iš tikrųjų slapta, užslėpta vykdyti visiškai kitokią strategiją. Manau, vyresni žmonės prisimena Helsinkio įstatymą dėl saugumo ir bendradarbiavimo Europoje...

– 75 metai.

- Gana teisus. Koks buvo Europos tautų entuziazmas! O koks entuziazmas buvo, kai griuvo Berlyno siena! Ir visi pagalvojome: štai įžengiame į naują erą. Žlugo ideologiniai prieštaravimai ir tarpuplaučiai, o dabar prasidės kažkas, kas ves mus į labai gerus santykius su Europos šalys, bendradarbiavimui. Na, dėl to žinome, kas atsitiko: NATO priartėjo prie mūsų sienų, įvairios agresyvios politikos apraiškos – visa tai, žinoma, griauna pasitikėjimą. Todėl tarp valstybių, net jei meilės nėra, turi būti sąžininga, sakyčiau, padori politika. Veiksmai turi atitikti tai, kas deklaruojama tarpvalstybiniuose santykiuose. Taip neturėtų būti valstybininkai susitikti, pasikalbėti vienas su kitu Gražūs žodžiai, o politika tada neatitinka šių žodžių. Šioje srityje, kaip jau sakiau, kultūra, menas, religija ir visuomenines organizacijas, nes būtent artimi santykiai su žmonėmis gali, be kita ko, ištirpdyti ledą tarpvalstybiniuose santykiuose.

- Šeima yra džiaugsmas, ir tai, žinoma, yra auka, tai žygdarbis, kaip visi žino. Čia vyras iki vedybos gyveno vienas, buvo visiškai laisvas, disponavo savo laiku. Ir tada jis vedė ir tapo ne toks laisvas; o kai atsirado vaikai, dar mažiau laisvi. Įsipareigojimų atsiranda vis daugiau, o reakcija į šią realybę gali būti tokia: arba aš priimu tai kaip Dievo dovaną ir matau tame didelį džiaugsmą bei laimę, matau tame savo gyvenimo pilnatvę...

- Mano laisvės suvokimas...

– Laisvės suvokimas, ir toks, kuris ne griauna, o praturtina. Arba atvirkščiai: „Kam man viso to reikia? Dieve, galvos skausmas... „Ir pats žmogus savo rankomis sunaikina Dievo jam duotą dovaną. Todėl viskas vėlgi priklauso, kaip man atrodo, nuo mūsų pačių. Nuo mūsų požiūrio į žmones, nuo mūsų gebėjimo būti padoriems, nuo gebėjimo veikti, ištarti tuos žodžius, kurie atitinka mūsų vidinę būseną. Neapgaudinėkite žmonių ir kurkite tuos santykius, kuriems Viešpats mus pašaukė.

– Aš nesu prieš technologinę pažangą, visai ne! Pakanka prisiminti istoriją: senovės rusų žmonės įmetė savo dievą Peruną į Dniepro vandenis. Buvo sunaikinta pagonybė, bet kas yra Perunas? Tai griaustinio, žaibo dievas, tai Dzeuso analogas. Po kelių šimtmečių atmosferos elektros reiškinį pradėjo tyrinėti krikščionis Michailas Lomonosovas. Štai kas yra krikščionybė! Krikščionybė negali būti prieš mokslą, prieš mokslo pažanga, nes visa mokslo raidos istorija susijusi su krikščioniškuoju kultūriniu kontekstu. Būtent krikščioniškosios Europos gelmėse vystėsi mokslo žinios.

Tačiau štai kas kelia susirūpinimą. Jau turėjau galimybę apie tai kalbėti viešai ir pakartosiu dar kartą. Žmogų stipriai veikia dvi aplinkybės, du tikslai. Viena – patogumas, o kitas – malonumas. Patogumas ir malonumas pakankamai stipriai lemia mūsų mintis, veikimo būdą. Tie patys dalykėliai yra patogūs, atveria kelią į malonumą, ir šia prasme programėlė labai patraukli. Bet juk nedaugelis žino, o gal net žino, bet neteikia tam jokios reikšmės. didelę reikšmę: kai naudojate programėlę, nesvarbu, ar norite, ar ne, ar įjungsite geografinę vietą, ar ne, kažkas gali tiksliai žinoti, kur esate, tiksliai žinoti, kas jus domina, tiksliai žinoti, ko bijai. Todėl pasaulinis įtaisų tinklas leidžia vykdyti visuotinę žmonių rasės kontrolę. Ir jei ne šiandien, tai rytoj gali atsirasti ir metodika, ir techninės priemonės, kurios suteiks ne tik prieigą prie šios informacijos, bet ir šios informacijos panaudojimą. Ar įsivaizduojate, kokia galia bus sutelkta rankose tų, kurie žino, kas vyksta pasaulyje? Pradedant nuo dviejų merginų pokalbio nekenksmingomis temomis ir baigiant rimtomis gyvenimo strategiją kuriančių žmonių derybomis, planų aptarimu ekonomikos, politikos ir t.t... Taigi, kontrolė iš vieno taško yra pranašas Antikristo atėjimas, jei kalbėtume apie krikščionišką požiūrį. Antikristas yra asmuo, kuris bus pasaulinio tinklo, valdančio visą žmonių rasę, viršūnėje. Taigi pati konstrukcija yra pavojinga. Ir neturėtų būti vienas centras, bent jau artimiausioje ateityje, jei patys nenorime priartinti apokalipsės.

Todėl įtaisai yra geri patogumo ir malonumo požiūriu, tačiau žmogaus asmenybės kontrolės požiūriu tai yra pavojingas verslas. Apie tai turėtų kalbėti Bažnyčia, suvokdama, kad ji semiasi iš savęs, nors ir ne teisaus, bet labai ryškaus pykčio. Būsime apkaltinti, kad esame prieš progresą, kad esame retrogradai, bet iš tikrųjų mes kalbame ne apie mokslo ir technikos pažangą, o apie sistemos, kurios tikslas yra valdyti žmogaus asmenybę, kūrimą. pasauliniu mastu. Tam priešinasi Bažnyčia.

Taip, tai dar viena medalio pusė. Gana teisus. Be to, apie ką ką tik kalbėjome, yra svarbi tema, kurią ką tik iškėlėte. Juk priklausomybė iš žmogaus atima ir laisvę. Kas yra alkoholikas? Žmogus, kuriam atimta laisvė, negali gyventi nevartodamas alkoholio. Taip pat ir narkotikai, dalykėliai, nes velnias dirba labai išmintingai. Štai žaislas, suteikiantis neribotą laisvę. Nėra atstumų, viskas tavo ekrane, prieiga prie informacijos, mainai su žmonėmis, užmegzti asmeninius santykius – na, kas gali būti geriau? Tokiu atveju gali būti vykdoma visiška kontrolė, o žmogus visiškai įsisavinamas šios technologijos. Jis eina į tai iš gyvenimo, iš tikrovės, jam tai yra ...

- Pakeitimas.

— Taip, pseudorealybė arba kvazitikrovė.

- Virtuali realybė.

Taip, virtuali realybė. Ji tampa jo gyvenimu, o jis daugiau jos viduje nei išorėje. Žinoma, tai labai pavojinga žmonėms. Tai yra žmogaus asmenybės nužmoginimas. Juk tampame žmonėmis, tobulėjame žmogiškosios savybės nuo asmeninio bendravimo. Keičiamės mintimis, keičiamės jausmais, bet, pasakysiu tokį netikėtą dalyką, keičiamės energija. Juk kiekvienas žmogus yra generatorius. Jis turi labai stiprų galinga energija, ir Viešpats visa tai sutvarkė taip, kad mes abipusiai praturtėtų teisinga tarpusavio santykių konstrukcija. Ir dabar visą šį turtą pakeičia keitimasis informacija per Elektroniniai prietaisai, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Todėl šios mūsų pokalbio dalies išvada gali būti tokia. Tegul žmonės nemano, kad patriarchas kategoriškai prieš tai. Norėčiau pacituoti apaštalo Pauliaus žodžius: „Išbandykite viską, laikykitės gero“ (1 Tesalonikiečiams 5:21). Bet prašau, niekada nevergauk to, kas yra tavo rankose arba kas ateina į tavo sąmonę iš išorės. Turite išlikti vidumi laisvas ir nepakliūti į jokią priklausomybę – nei nuo alkoholio, nei narkotikų, nei priklausomybės nuo programėlių.

– Na, žinoma, tokių planų, kaip valstybė kuria, nėra. Yra keletas minčių apie tolesnę bažnytinio gyvenimo raidą. Dabar, manau, dar anksti apie tai kalbėti, bet norėčiau pastebėti, kad per pastaruosius dešimt metų buvo padaryta gana daug. Kalbėdamas apie bažnyčios gyvenimo pokyčius vengiu visada vartoti žodį „reforma“, nes praeities reformos padarė didelę žalą mūsų Bažnyčiai, o žmonės į šį žodį žiūri atsargiai. Todėl ir kalbu apie transformacijas. Transformacijos labai didelės. Mūsų parapijos gamta praktiškai pasikeitė. Tarybose buvo bent jau aiškiai pasakyta, kad parapijinis gyvenimas šiandien, be pamaldų, kurios, žinoma, tebėra parapijos gyvenimo centras, turėtų apimti ir įvairias veiklas, skirtas parapijiečiams paremti ir jiems padėti. Šia prasme labai svarbus socialinis darbas parapijoje, labai svarbus darbas su jaunimu parapijos lygmeniu, labai svarbus švietėjiškas darbas. Visa tai dabar pradėta vykdyti mūsų bažnyčioje ir meldžiu, kad nuostabūs Maskvos, Sankt Peterburgo, kitų didžiųjų miestų ir ne tik miestų parapijų pavyzdžiai pasklistų po visą mūsų bažnyčią, kad prisimintų net kiekviena maža parapija. kad svarbiausia – Dieviškosios liturgijos šventimas, Kristaus Kūno ir Kraujo bendrystė, bet aplink tai turėtų būti kuriama žmonių bendruomenė. Ir jei mūsų parapijos padidins savo aktyvumą darant gerus darbus, švietėjišką veiklą, ypač dirbant su jaunimu, tai Bažnyčiai tai bus labai svarbus veiksmas. Todėl svajoju, kad per pastarąjį dešimtmetį išdėstyti bažnytinio gyvenimo raidos principai būtų toliau plėtojami.

– Pirmas dalykas – neatsisakyti vaišių ir dovanų. Tai taip pat labai svarbus žmogaus gyvenimo aspektas. Žinome, kaip gera, kai prie stalo susirenka šeima, kai ateina artimi žmonės, kai yra galimybė pabendrauti, palaikyti vienas kitą, kartu pasidžiaugti. Todėl visa tai turi išlikti. Ir jei mes kalbame apie tai, kas mums yra Kalėdos, tada yra nuostabūs žodžiai Šventasis Raštas: "Šviesa šviečia tamsoje, o tamsa jos nesuvokė". Gimimo šviesa, tai yra šviesa, kuri atėjo į pasaulį gimus mūsų Viešpačiui ir Gelbėtojui. Kokios jėgos dirbo per šiuos du tūkstančius metų, kad užgesintų šią šviesą! Neįmanoma išvardinti, bet šviečia! Švietė romėnų baudžiavos laikais, spindėjo per labai sunkų Bizantijos gyvenimą, spindėjo totorių-mongolų jungo laikais, švietė Rusijos imperijos aušroje, švytėjo per Rusijos bažnyčios persekiojimus. XX amžiuje jis spindės iki galo. Duok Dieve, kad mes visada būtume pasaulio pusėje. Nes jei yra šviesa, tai yra ir tamsa, ir nuo žmogaus priklauso, kurioje pusėje jis bus. Todėl duok Dieve, kad mūsų žmonės liktų pasaulio pusėje, nepaisant visų šių pagundų, pagundų, visam sielą naikinančiam informacijos srautui, kuris šiandien yra nukreiptas į žmogų – kad žmonės išliktų galintys matyti šviesą ir likti šviesos pusė.

- Ačiū.

Maskvos ir visos Rusijos patriarcho spaudos tarnyba

Kalėdinis interviu su Jo Šventenybe patriarchu Kirilu

— Jūsų Šventenybe, šiomis Kalėdų dienomis interviu pradėkime nuo liūdno. Atrodo, kad pagrindinis praėjusių metų įvykis bus drama visuotinėje stačiatikybėje. Kiek tai skausminga ir kokie yra palaikymo taškai?

„Istoriją išmanantys ir istorija besidomintys žmonės žino, kad paprastų laikų niekada nebuvo, o drama yra labai tinkamas žodis, kai kalbame apie istoriją. Istorija nėra komedija, istorija nėra tragedija, istorija yra drama. Kas yra drama? O drama yra tikroviškas gyvenimo vaizdavimas. Čia gali būti ašarų ir šypsenų, džiaugsmo ir liūdesio – štai kas yra žmogaus gyvenimas. Juk kiekvienas žmogus iš savo patirties žino, kas yra drama tiek šeiminiame, tiek profesiniame gyvenime. Gali būti džiaugsmų ir šypsenų, o gali būti ašarų... Tas pats šiandien vyksta ir tarpbažnytinių santykių sferoje. Vienintelis dalykas, apie kurį galima ir reikia pasakyti, kad šiandien tikriausiai daugiau liūdesio nei džiaugsmo. Visų pirma, taip yra dėl to, kad stačiatikybėje yra susiskaldymas, ir aš manau, kad visi vietinių stačiatikių bažnyčių primatai su manimi dalijasi tokiu jausmu: nieko gero iš tokio susiskaldymo negali būti.

Stačiatikių bažnyčios turi susivienyti visų problemų, kurios šiandien užklumpa žmogų, akivaizdoje – sakau ne „dėl Bažnyčios“, o konkrečiai apie žmogų. Tos problemos, kurios griauna žmogaus asmenybės vientisumą, dėl ko žmogus tampa labai trapus, silpnas, veikiamas įtakų. Tai ir yra svarbiausias Bažnyčios uždavinys – susitvarkyti su žmogumi, padėti žmogui atsispirti tam, kas bažnytinėje kalboje vadinama pagundomis, o jei kalbame fiziologijos kalba, šiuolaikiniam žmogui suprantama kalba, tai žmogus. turi sugebėti atsispirti kūno balsui, tai, kas yra ant Bažnyčios kalbos, vadinama geismu.

Kas yra geismas? Geismas yra kūno balsas, kuris užgožia proto balsą, kuris slopina pačius aukščiausius jausmus, ir žmogus gyvena nebe pagal Dievo jam duotą įstatymą, o pagal jo prigimtyje įtvirtintą moralės dėsnį. Dievas, atitinkantis moralinį jausmą, bet duotas mums ir Šventajame Rašte, bet gyvenantis pagal instinkto dėsnius. Instinktas yra didžiausia jėga, skatinanti žmogų tam tikriems veiksmams. Taigi, Bažnyčios užduotis yra ta, kad žmonės gyventų pagal Dievo jiems duotą įstatymą. Vadovaudamasis šiuo dėsniu, žmogus pakylėja savo protą, jausmus, grūdina valią, tampa stipria asmenybe – pirmiausia žmogumi, gebančiu mylėti ir dalintis savo gyvenimu su kitais.

– Grįšime prie geismo ir meilės, bet vis tiek noriu tęsti pokalbį apie tai, kas dabar vyksta Ukrainoje. Panašu, kad Ukrainos stačiatikių bažnyčia dabar yra kryžminėje ugnyje. Viena vertus, į ją šaudo Ukrainos valdžia, kita vertus – Stambulo patriarchatas. Kokia yra Ukrainos stačiatikių bažnyčios ateitis ir kaip galime jai padėti?

Žvelgdamas į ateitį, pasakysiu, kad ateitis tikrai bus gera. Nes Ukrainos ortodoksų bažnyčia yra pasaulio, Dievo tiesos pusėje; ir viskas, kas šiandien prieštarauja Ukrainos ortodoksų bažnyčiai, yra tamsos pusėje. Ir tai lengva įrodyti. Čia buvo vadinamoji susivienijimo taryba Ukrainoje. Pasak lėlininkų ir Ukrainos prezidento, ši „taryba“ turėjo suvienyti visus ir sukurti vieną stačiatikių bažnyčią visai Ukrainai. Ir kas nutiko? Atsitiko taip, kad susijungė dvi schizmatinės grupės, o stačiatikių bažnyčia, kokia ji buvo, palaimintas dvasinis organizmas, liko savimi. Ir kas šioje istorijoje taip pat labai nuostabu, yra precedento neturintis valstybės valdžios įsikišimas. Atrodo, kad Ukraina yra šalis, siekianti Europos, šalis, kuri teigia, kad dalijasi europietiškomis vertybėmis. Tačiau viena iš labai svarbių Europos vertybių yra Bažnyčios, religijos atskyrimo nuo valstybės principas – pasaulietinis valstybės pobūdis. Ką mes matome? Matome Ukrainos prezidentą, pirmininkaujantį bažnyčiai „sobor“, kuri nustato, kas turi vadovauti „vietinei bažnyčiai“, kuris šiurkščiai kišasi į bažnyčios gyvenimą ir nedvejodamas tai daro viešai, kad viskas pasisuks. į absurdo teatrą.

Ar įsivaizduojate, kas nutiktų, jei Rusijos Federacijos prezidentas Vladimiras Vladimirovičius Putinas vadovautų Bažnyčios tarybai, jei jis tiesiogiai pasakytų, kas turi būti išrinktas, jei vėliau atstovautų visuomenei naujai išrinktam patriarchui? Sunku tai įsivaizduoti...

- Neįmanomas…

- Neįmanomas. Ar įsivaizduojate, kaip pasaulis reaguotų? Kaip sunerimtų visi žmogaus teisių aktyvistai, kaip sunerimtų visos valstybės, koks būtų destruktyvios kritikos antplūdis, tiesa? O kaip šiandien?

- Jie paėmė vandenį į burną ...

- Ei, kur Europa? Ei, kur yra JAV? Su savo noru laikytis pagrindinių liberalizmo principų, tarp kurių visų pirma yra bažnyčios ir valstybės atskyrimas.

– Bažnyčios nepriklausomybė…

— Bažnyčios nepriklausomybė. Ši istorija parodo, kad viską galima sutrypti, bet kokių principų atsisakyti, jei siekiama konkrečių politinių tikslų. Ir šia prasme politinė tvarka dėl stačiatikybės naikinimo Ukrainoje yra gana akivaizdi.

– Svarbi praėjusių metų data buvo 100-osios egzekucijos metinės Karališkoji šeima. Savo pamoksle pasakėte labai svarbų dalyką, kad žmonės tada tapo kaip traukinys, kurio mašinistas neapskaičiavo greičio ir veržėsi neišvengiamos katastrofos link. Kiek ši rizika aktuali šiandien?

„Tokia rizika visada yra. Daug kas priklauso nuo vairuotojo, labai daug. Įsivaizduokite, jei toje revoliucinėje epochoje Rusijai vadovavo mašinistai, galintys su tuo susidoroti. Analogai į XIX buvo šimtmečių, kai aukščiausi Rusijos mašinistai susidorojo su labai stipriais iššūkiais, tarp jų ir su Rusijos valstybingumo sunaikinimu. Todėl daug kas priklauso nuo mašinistų, nuo tų žmonių, kuriems patikėta visa atsakomybė už šalies, už žmonių likimą. Tai ne tik tie, kurie įasmenina aukščiausią valdžią, ne tik vienas asmuo, tai apskritai yra elitas, valstybės elitas. Atsakomybės už viską, kas vyksta šalyje, lygis priklauso nuo šio elito išsilavinimo, nuo jo patriotiškumo. Vėlgi, galima nukrypti nuo trasos, jei posūkiuose vairuotojai išvysto per didelį greitį arba jei vairuotojams nerūpi kompozicijos techninė būklė. Abu jie veda į sunaikinimą. Todėl labai didelė atsakomybė tenka tiems, kurie turi valdžią. Ir dar kartą noriu pabrėžti: čia kalbama ne tik apie prezidentą ar ministrą pirmininką. Kalbame apie visus, kurie šiandien atsakingai naudojasi valdžia, bet ne tik apie juos. Juk jie pas mus atskrenda ne iš kažkur visatos – išauga iš savų žmonių. Jie yra kūnas iš kūno, kraujas iš žmonių kraujo, jie mokosi mūsų mokyklose, mūsų universitetuose, žiūri šiuolaikines televizijos programas, žiūri šiuolaikinį kiną, galbūt net skaito knygas, nors su daug darbo tai gana sunku. . Taigi bendras šalies kultūros fondas turi didelę reikšmę mūsų ateitį, o šį kultūros fondą kuria ne tik kultūros veikėjai, ne tik teatras ir kinas (nors ir jie), bet ir žiniasklaidos kuriamas. ; be to, šį procesą įtakoja Bažnyčia, veikiama sąmoningo, atsakingo žmonių dalyvavimo viešajame gyvenime.

Todėl šalies ateitis yra mūsų bendras reikalas. Ir jei esame solidarūs įgyvendindami šį bendrą reikalą, jei turime aiškius tikslus – kad norime gero mūsų žmonėms, norime, kad Rusija būtų nepriklausoma, stipri, savarankiška – tuomet turime mąstyti solidariai ir veikti. solidariai. Todėl solidarios visuomenės idėja šiandien yra labai svarbi idėja, dėl kurios Rusijos stačiatikių bažnyčia rimtai dirba. Tikime, kad Bažnyčia gali prisidėti prie solidarios visuomenės formavimo visiškai naujais pagrindais, be jokios ideologijos. Apie solidarumą buvo kalbama ir anksčiau, tačiau solidarumas neišgelbėjo Sovietų Sąjungos nuo sunaikinimo. Todėl visi turime dirbti, kad suformuotume žmogų, kuris galėtų būti solidarus su kitomis asmenybėmis, ypač bendrame judėjime į priekį.

– Sakote „solidarumas be jokios ideologijos“, bet solidarumas kuriamas aplink kažką, apie vertybių sistemą, aplink bendra sistema vertybes. Jei nėra bendros vertybių sistemos, tai neįmanoma su kuo nors būti solidariam. Taigi kuo remiantis?

- Gana teisus. Kalbėdamas apie ideologiją, turiu omenyje tam tikrų filosofinių idėjų rinkinį, kurio pagrindu kuriamas valstybės gyvenimas. Na, galime prisiminti marksizmą; Liberalizmas dabar dominuoja daugelyje šalių. Tai yra ideologija, kai egzistuoja tam tikri filosofiniai postulatai, kuriais grindžiama teisėkūra, visuomenės sąmonės formavimas ir pan. Kiekvienas istorikas pasakys, kad ideologijos gyvuoja neilgai – trys, keturios, penkios kartos. Ideologijos nebėra. Bet kas lieka? Vyras lieka. Kuo turėtų būti grindžiamas visas mūsų bendras darbas, įskaitant solidarumą, nukreiptą į mūsų valstybės plėtrą? Pirmiausia reikia galvoti apie moralinę ir dvasinę žmogaus būseną. Visuomenė negali būti solidari, jeigu žmogaus idealais tampa egoizmas, leistinumas, vartotojiška ideologija. Tokie žmonės negali eiti keliu koja kojon su kitais. Štai kodėl dvasinis ugdymas, dorinis žmogaus ugdymas nulemia visos visuomenės gebėjimą būti solidariai ir kartu spręsti problemas, kylančias šiame istoriniame kelyje.

„Tačiau krikščioniškos moralės centre visada buvo meilė, ir atrodo, kad dabar meilė nyksta. Tai arba pakeičiama seksu, arba kaip nors komercializuojama. Ta pati meilė, palikta Kūrėjo, daugeliu atžvilgių arba išnyko, arba buvo transformuota, arba tik nedaugelis gali ją interpretuoti ir paversti vadovu. savo gyvenimą. Meilė išnyksta ir iš santykių tarp žmonių, kai santykiai tampa smulkmeniški, ir iš santykių tarp valstybių; ir susidaro įspūdis, kad jį pakeičia tikras grobuonis. Pasaulyje – kova dėl išteklių, ginklavimosi varžybos ir panašiai – kur čia iš tikrųjų meilė? Taigi, kas atsitiko meilei ir kur mes skrendame? O ar ne laikas pradėti kovoti už taiką ir prisiminti, ką darėte devintajame dešimtmetyje, kai tai buvo itin aktualu, būtent meilės pagrindu?

- Na, pirmiausia apie meilę. Meilė niekur nedingo. Meilė yra neatskiriama žmogaus prigimtis. Dievas įdėjo šią didelę dovaną į mūsų prigimtį, ir kiekvienas žmogus tam tikru savo gyvenimo momentu patiria šį jausmą. Kitas pokalbis – kaip jis suvokia šį jausmą. Šį jausmą galima išnaudoti paverčiant jį nerūpestingu seksu. Tada meilė sunaikinama, žmogus nustoja galintis mylėti kitą. Mūsų klausia, kodėl tiek daug skyrybų. Taip, nes žmogus gyvena nesąmoningai, keičia partnerius, o meilė kažkur nueina, į labai tolimą planą, o pirmiausia – geismą, norą patenkinti savo fiziologinius poreikius. Visi šie dalykai yra nesuderinami, tiksliau, toks gyvenimo būdas nesuderinamas su tuo, ką vadiname meile. Nes pagrindinė meilės savybė yra – netiki? - auka. Nėra meilės be pasiaukojimo. Rodiklis, ar tu myli žmogų, ar ne, yra atsakymas į klausimą „ką aš galiu jam padaryti? Ir tada sulenkite pirštus. Ar galiu už jį atiduoti savo gyvybę? Ar galiu dėl jo atiduoti savo sveikatą? Ar galiu jam atsisakyti tokio vartojimo lygio, kokį turėjau prieš sutikdamas žmogų, kurį įsimylėjau? Ką aš galiu paaukoti šiam asmeniui? Nereikia savęs klausti šių klausimų prieš televizijos kamerą. Reikia jų paklausti vien prieš save, prieš savo sąžinę. O jei sakysi: „Nežinau, ar jis gražus, ar geras, bet negaliu be jo gyventi, tai mano; dėl šio žmogaus esu pasiruošęs padaryti viską, ką tik galiu“; jei suvokimas, kad taip elgiesi su žmogumi, tampa dominuojančiu, tai yra, sugeria visas tavo mintis, visus jausmus, tai tikrai yra meilė. Tokį jausmą reikia branginti, nes tai yra šventas jausmas, ir žmogus gali gyventi visą gyvenimą šiuo jausmu. Žinoma, daugelis žmogaus intymumą palaikančių faktorių keičiasi su amžiumi, bet jei tikra meilė egzistuoja, tai ji iki kapo. Ir jei žmogus, pamilęs jį ar ją, po kurio laiko sako sau: „Nieko ypatingo, jei darau ką nors kita“, tai toks kelias veda į meilės sunaikinimą.

O dabar kas liečia tarpvalstybinius santykius. Apskritai tarp valstybių nėra meilės, tarp valstybių visada yra pragmatiškumo. Nes valstybė nėra žmonės. Tarp tautų gali būti meilė. Žinome, kad rusų žmonės jaučia simpatijas tam tikroms tautoms; o kažkam – santūrumą, kurią padiktuoja ne mūsų neapgalvotas požiūris, o tiesiog istorinis kontekstas. Skausmingai susideginome bendraudami su tais ar kitais žmonėmis, todėl yra santūrumas; o kai kuriems – labai didelė užuojauta. Taip yra su daugeliu pasaulio tautų. Tautų simpatija yra labai geras jausmas, o jei ir neegzistuoja, ji turi būti plėtojama per kultūrinius kontaktus, tarpreliginius kontaktus, o tai labai svarbu, per mokslinę, techninę, politinę sąveiką. Tačiau šiuose santykiuose labai svarbus nuoširdumas. Nors politikoje, žinoma, nuoširdumas visada turi būti priimtas tarsi su tam tikru koeficientu, tai nėra tas nuoširdumas, koks turėtų būti žmonių santykiuose. Tačiau nepaisant to, politikoje turi būti padorumo, o valstybės, žmonės turi pasitikėti vieni kitais. Neįmanoma tarpvalstybiniuose santykiuose deklaruoti vieną jausmą ir vieną idėją, o iš tikrųjų slapta, užslėpta vykdyti visiškai kitokią strategiją. Manau, vyresni žmonės prisimena Helsinkio įstatymą dėl saugumo ir bendradarbiavimo Europoje...

– 75 metai.

- Gana teisus. Koks buvo Europos tautų entuziazmas! O koks entuziazmas buvo, kai griuvo Berlyno siena! Ir visi pagalvojome: štai įžengiame į naują erą. Žlugo ideologiniai prieštaravimai, susiskaldymai, o dabar prasidės kažkas, kas mus nuves į labai gerus santykius su Europos šalimis, į bendradarbiavimą. Na, dėl to žinome, kas atsitiko: NATO priartėjo prie mūsų sienų, įvairios agresyvios politikos apraiškos – visa tai, žinoma, griauna pasitikėjimą. Todėl tarp valstybių, net jei meilės nėra, turi būti sąžininga, sakyčiau, padori politika. Veiksmai turi atitikti tai, kas deklaruojama tarpvalstybiniuose santykiuose. Neturėtų būti, kad valstybės vyrai, susitikę, sako vieni kitiems gerus žodžius, o tada politika neatitinka šių žodžių. Šioje srityje, kaip jau sakiau, turėtų veikti kultūra, menas, religija, visuomeninės organizacijos, nes būtent glaudūs santykiai su žmonėmis gali, be kita ko, ištirpdyti tarpvalstybinių santykių ledus.

– Bet jeigu tęsime meilės temą, tai kokia tradicinės šeimos ateitis? Užsiminėte apie tai, bet vis tiek, jei tiesiogiai apie šeimą?

- Šeima yra džiaugsmas, ir tai, žinoma, yra auka, tai žygdarbis, kaip visi žino. Čia vyras iki vedybos gyveno vienas, buvo visiškai laisvas, disponavo savo laiku. Ir tada jis vedė ir tapo ne toks laisvas; o kai atsirado vaikai, dar mažiau laisvi. Įsipareigojimų atsiranda vis daugiau, o reakcija į šią realybę gali būti tokia: arba aš priimu tai kaip Dievo dovaną ir matau tame didelį džiaugsmą bei laimę, matau tame savo gyvenimo pilnatvę...

- Mano laisvės suvokimas...

– Laisvės suvokimas, ir toks, kuris ne griauna, o praturtina. Arba atvirkščiai: „Kam man viso to reikia? Viešpatie, skauda galvą...“ O pats žmogus savo rankomis sunaikina Dievo jam duotą dovaną. Todėl viskas vėlgi priklauso, kaip man atrodo, nuo mūsų pačių. Nuo mūsų požiūrio į žmones, nuo mūsų gebėjimo būti padoriems, nuo gebėjimo veikti, ištarti tuos žodžius, kurie atitinka mūsų vidinę būseną. Neapgaudinėkite žmonių ir kurkite tuos santykius, kuriems Viešpats mus pašaukė.

– Jeigu tęsiate laisvės temą, tai kažkada sakėte, kad per didelis entuziazmas šiuolaikiniams dalykėliams riboja laisvę. Ar esate prieš technologijų pažangą?

– Aš nesu prieš technologinę pažangą, visai ne! Pakanka prisiminti istoriją: senovės rusų žmonės įmetė savo dievą Peruną į Dniepro vandenis. Buvo sunaikinta pagonybė, bet kas yra Perunas? Tai griaustinio, žaibo dievas, tai Dzeuso analogas. Po kelių šimtmečių atmosferos elektros reiškinį pradėjo tyrinėti krikščionis Michailas Lomonosovas. Štai kas yra krikščionybė! Krikščionybė negali būti prieš mokslą, prieš mokslo pažangą, nes visa mokslo raidos istorija yra susijusi su krikščioniškuoju kultūriniu kontekstu. Būtent krikščioniškosios Europos gelmėse vystėsi mokslo žinios.

Tačiau štai kas kelia susirūpinimą. Jau turėjau galimybę apie tai kalbėti viešai ir pakartosiu dar kartą. Žmogų stipriai veikia dvi aplinkybės, du tikslai. Viena – patogumas, o kitas – malonumas. Patogumas ir malonumas pakankamai stipriai lemia mūsų mintis, veikimo būdą. Tie patys dalykėliai yra patogūs, atveria kelią į malonumą, ir šia prasme programėlė labai patraukli. Bet juk mažai kas žino, o gal net žino, bet neteikia tam didelės reikšmės: kai tik naudojatės programėle, ar jums tai patinka, ar ne, ar įjungiate geografinę vietą, ar ne, kažkas gali tiksliai žinoti, kur esate. yra, tiksliai žinokite, kas jus domina, tiksliai žinokite, ko bijote. Todėl pasaulinis įtaisų tinklas leidžia vykdyti visuotinę žmonių rasės kontrolę. Ir jei ne šiandien, tai rytoj gali atsirasti ir metodika, ir techninės priemonės, kurios suteiks ne tik prieigą prie šios informacijos, bet ir šios informacijos panaudojimą. Ar įsivaizduojate, kokia galia bus sutelkta rankose tų, kurie žino, kas vyksta pasaulyje? Pradedant nuo dviejų merginų pokalbio nekenksmingomis temomis ir baigiant rimtomis gyvenimo strategiją kuriančių žmonių derybomis, planų aptarimu ekonomikos, politikos ir t.t... Taigi, kontrolė iš vieno taško yra pranašas Antikristo atėjimas, jei kalbėtume apie krikščionišką požiūrį. Antikristas yra asmuo, kuris bus pasaulinio tinklo, valdančio visą žmonių rasę, viršūnėje. Taigi pati konstrukcija yra pavojinga. Ir vieno centro neturėtų būti, bent jau artimiausioje ateityje, jei patys nenorime priartinti apokalipsės.

Todėl įtaisai yra geri patogumo ir malonumo požiūriu, tačiau žmogaus asmenybės kontrolės požiūriu tai yra pavojingas verslas. Apie tai turėtų kalbėti Bažnyčia, suvokdama, kad ji semiasi iš savęs, nors ir ne teisaus, bet labai ryškaus pykčio. Būsime apkaltinti, kad esame prieš pažangą, kad esame retrogradai, bet iš tikrųjų mes kalbame ne apie mokslo ir technikos pažangą, o apie sistemos kūrimą, kuri yra nukreipta valdyti žmogaus asmenybę pasauliniu mastu. Tam priešinasi Bažnyčia.

– Na, tai žvilgsnis į Žemės planetą iš visatos, o kaip su žmogumi? Juk dalykėliai sukelia priklausomybę nuo šio malonumo, nuo šio patogumo. Jau dabar narkologai šią priklausomybę tapatina su narkotikais. Kaip su tuo susidoroti ir kaip atpažinti savyje šią priklausomybę?

Taip, tai dar viena medalio pusė. Gana teisus. Be to, apie ką ką tik kalbėjome, yra svarbi tema, kurią ką tik iškėlėte. Juk priklausomybė iš žmogaus atima ir laisvę. Kas yra alkoholikas? Žmogus, kuriam atimta laisvė, negali gyventi nevartodamas alkoholio. Taip pat ir narkotikai, dalykėliai, nes velnias dirba labai išmintingai. Štai žaislas, suteikiantis neribotą laisvę. Nėra atstumų, viskas tavo ekrane, prieiga prie informacijos, mainai su žmonėmis, užmegzti asmeninius santykius – na, kas gali būti geriau? Tokiu atveju gali būti vykdoma visiška kontrolė, o žmogus visiškai įsisavinamas šios technologijos. Jis eina į tai iš gyvenimo, iš tikrovės, jam tai yra ...

- Pakeitimas.

— Taip, pseudorealybė arba kvazitikrovė.

- Virtuali realybė.

Taip, virtuali realybė. Ji tampa jo gyvenimu, o jis daugiau jos viduje nei išorėje. Žinoma, tai labai pavojinga žmonėms. Tai yra žmogaus asmenybės nužmoginimas. Juk mes tampame žmonėmis, iš asmeninio bendravimo ugdome žmogiškąsias savybes. Keičiamės mintimis, keičiamės jausmais, bet, pasakysiu tokį netikėtą dalyką, keičiamės energija. Juk kiekvienas žmogus yra generatorius. Jis turi labai stiprią, galingą energiją, ir Viešpats visa tai sutvarkė taip, kad mes abipusiai praturtėtų teisingu tarpasmeninių santykių kūrimu. O dabar visą šį turtą pakeičia informacijos mainai elektroniniais prietaisais su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Todėl šios mūsų pokalbio dalies išvada gali būti tokia. Tegul žmonės nemano, kad patriarchas kategoriškai prieš tai. Norėčiau pacituoti apaštalo Pauliaus žodžius: „Išbandykite viską, laikykitės gero“ (1 Tesalonikiečiams 5:21). Bet prašau, niekada nevergauk to, kas yra tavo rankose arba kas ateina į tavo sąmonę iš išorės. Turite išlikti vidumi laisvas ir nepakliūti į jokią priklausomybę – nei nuo alkoholio, nei narkotikų, nei priklausomybės nuo programėlių.

„Svarbus įspėjimas, ačiū. Jūsų Šventenybe, vos po kelių savaičių sukaks 10 metų nuo tada, kai buvote pasodintas į sostą, kai buvote išrinktas visos Rusijos patriarchu. Ar turite planą ateinantiems dešimčiai metų?

– Na, žinoma, tokių planų, kaip valstybė kuria, nėra. Yra keletas minčių apie tolesnę bažnytinio gyvenimo raidą. Dabar, manau, dar anksti apie tai kalbėti, bet norėčiau pastebėti, kad per pastaruosius dešimt metų buvo padaryta gana daug. Kalbėdamas apie bažnyčios gyvenimo pokyčius vengiu visada vartoti žodį „reforma“, nes praeities reformos padarė didelę žalą mūsų Bažnyčiai, o žmonės į šį žodį žiūri atsargiai. Todėl ir kalbu apie transformacijas. Transformacijos labai didelės. Mūsų parapijos gamta praktiškai pasikeitė. Tarybose buvo bent jau aiškiai pasakyta, kad parapijinis gyvenimas šiandien, be pamaldų, kurios, žinoma, tebėra parapijos gyvenimo centras, turėtų apimti ir įvairias veiklas, skirtas parapijiečiams paremti ir jiems padėti. Šia prasme labai svarbus socialinis darbas parapijoje, labai svarbus darbas su jaunimu parapijos lygmeniu, labai svarbus švietėjiškas darbas. Visa tai dabar pradėta vykdyti mūsų bažnyčioje ir meldžiu, kad nuostabūs Maskvos, Sankt Peterburgo, kitų didžiųjų miestų ir ne tik miestų parapijų pavyzdžiai pasklistų po visą mūsų bažnyčią, kad prisimintų net kiekviena maža parapija. kad svarbiausia – Dieviškosios liturgijos šventimas, Kristaus Kūno ir Kraujo bendrystė, bet aplink tai turėtų būti kuriama žmonių bendruomenė. Ir jei mūsų parapijos padidins savo aktyvumą darant gerus darbus, švietėjišką veiklą, ypač dirbant su jaunimu, tai Bažnyčiai tai bus labai svarbus veiksmas. Todėl svajoju, kad per pastarąjį dešimtmetį išdėstyti bažnytinio gyvenimo raidos principai būtų toliau plėtojami.

Kalėdų šventė simbolizuoja viltį. Bet ar ne taip pastaruoju metu turinį keičia vaišės ir apsikeitimas dovanomis? Kodėl išvis ši šventė? O ko palinkėtumėte savo kaimenei Kalėdų proga?

– Pirmas dalykas – neatsisakyti vaišių ir dovanų. Tai taip pat labai svarbus žmogaus gyvenimo aspektas. Žinome, kaip gera, kai prie stalo susirenka šeima, kai ateina artimi žmonės, kai yra galimybė pabendrauti, palaikyti vienas kitą, kartu pasidžiaugti. Todėl visa tai turi išlikti. O jei mes kalbame apie tai, kas mums yra Kalėdos, tai Šventajame Rašte yra nuostabių žodžių: „šviesa šviečia tamsoje, o tamsa jos neapkabino“. Gimimo šviesa, tai yra šviesa, kuri atėjo į pasaulį gimus mūsų Viešpačiui ir Gelbėtojui. Kokios jėgos dirbo per šiuos du tūkstančius metų, kad užgesintų šią šviesą! Neįmanoma išvardinti, bet šviečia! Jis spindėjo Romos vergijos laikais, spindėjo per labai sunkų Bizantijos gyvenimą, spindėjo totorių-mongolų jungo laikais, spindėjo Rusijos imperijos aušroje, spindėjo persekiojimo laikais. Rusijos bažnyčioje XX amžiaus, jis spindės iki galo. Duok Dieve, kad mes visada būtume pasaulio pusėje. Nes jei yra šviesa, tai yra ir tamsa, ir nuo žmogaus priklauso, kurioje pusėje jis bus. Todėl duok Dieve, kad mūsų žmonės liktų pasaulio pusėje, nepaisant visų šių pagundų, pagundų, visam sielą naikinančiam informacijos srautui, kuris šiandien yra nukreiptas į žmogų – kad žmonės išliktų galintys matyti šviesą ir likti šviesos pusė.

- Tai tavo noras! Labai ačiū, Jūsų Šventenybe, už šį jau tradicinį pokalbį.

- Ačiū.