Kamusal alan. Habermas'ın kamusal alan kavramı Kamusal alan ve iletişim kavramları
Altında Halka açık iletişim Genellikle resmi bir ortamda bilgilerin verildiği bir tür sözlü iletişim anlaşılır. Önemli sayıda dinleyiciye iletildi.
Kamusal iletişim aşağıdakilerle karakterize edilir: Kamu yararını etkileyen bilgilerin iletilmesi, eşzamanlı olarak ona kamu statüsü vermek.
Kamusal statü, belirli bir yetkiye sahip bir kişi tarafından bilgi iletişimini ifade eder. sosyal durum yani Bir bireyin bir sosyal grup hiyerarşisinde resmi olarak belirlenmiş veya zımnen tanınan yeri.
Ayrıca tanıtım durumu, mesajın konusu ve konuşmacının durumu hakkında dinleyicilerin zamanında bilgilendirilmesini ve belirli bir yer ve zamana davet edilmesini içeren iletişim ortamının formalitesi ile ilişkilidir. Resmi iletişim belirli düzenlemelere tabidir.
Kamusal iletişimde dinleyiciler konuşmacının görüş alanında olmalıdır; Bu, medya aracılığıyla gerçekleştirilen uzak kitle iletişiminin aksine temas iletişimidir.
Dinleyiciler, bir dereceye kadar, konuşmacıyı dinlemeye özel olarak gelen ilgili bir dinleyici kitlesidir. sosyal rol(örneğin, kuruluşun çalışanları, öğrenciler, cemaatçiler, bir siyasi partinin destekçileri vb.). Kamusal iletişim, kişisel (kişisel odaklı) iletişimin aksine kurumsal (statü odaklı) iletişimi ifade eder.
Durum odaklı iletişim Belirli bir toplumda kabul edilen iletişim alanlarına ve hakim olan anlayışa göre ayırt edilen birçok çeşidi vardır. sosyal kurumlar: politik, ticari, bilimsel, pedagojik, tıbbi, askeri, spor, dini, hukuki vb.
Topluluk önünde konuşma, siyasi halkla ilişkiler kampanyalarında özellikle büyük bir yer tutar. çeşitli şekiller Devlet ve tanınmış kişilerin vatandaşlara ve halka yönelik kamuya açık konuşmaları, parti liderlerinin kongrelerde ve diğer siyasi forumlarda sunduğu raporlar, siyasi tartışmalara katılanların konuşmaları, ayrıca mitinglerde ve seçmenlerle yapılan toplantılarda yapılan konuşmalar.
Kamusal alan- burası belli bir alan kedi. çeşitli sosyal sistemler(hükümet, partiler, sendikalar, kitle iletişim araçları) toplumlara öncülük eder. tartışmaya girebilir ve muhalefete girebilir başkaları başkalarına
Bilgili bir kamuoyunun oluşmasına yol açacak şekilde toplumsal açıdan önemli konuların tartışılabileceği kamusal yaşam alanı. Kamusal alanın gelişimiyle bağlantılı olan bir dizi kurum (devlet, gazeteler ve dergiler, parklar, kafeler ve diğer kamusal alanlar gibi kamusal alanların sağlanması) ve ayrıca kamusal yaşama yardımcı olan bir kültür vardır.
Kamusal alanın öznel alanı (D.P. Le Havre) iki tür konudan oluşur: kurumsal ve maddi.
Kamusal alanın önemli bir öznesi olarak kamu, kamusal alanda işlev gören ve kamusal statüye sahip belirli ortak çıkarlar ve değerler tarafından yönlendirilen bir dizi birey ve sosyal topluluk olarak anlaşılmaktadır.
Kamusal iletişimin amacı yavaş yavaş sosyal medya arasında kamusal uzlaşma arayışı haline geliyor. öncelikle bilgilendirme ve ikna yoluyla
Bu önermelere dayanarak, kamusal iletişim söylemini altı ana planı olan karmaşık bir sistem olarak yorumluyoruz:
· kasıtlı plan (iletişim projesi);
· mevcut plan veya performans (işaret-sembolik yapıya sahip bir iletişim projesinin canlı aktivitede pratik uygulaması);
· sanal düzlem (değer yönelimleri, tanımlama yöntemleri, yorumlama repertuarları ve diğer zihinsel işlemler dahil olmak üzere anlamsal iletişim birimlerinin aktarım ve algılanmasının zihinsel mekanizmaları);
· bağlamsal plan (sosyokültürel, tarihsel ve diğer bağlamlara dayalı olarak anlamsal alanın genişletilmesi);
· tüm diğer düzlemlere nüfuz eden ve onların duygusal olarak yüklü bileşeni olarak hareket eden psikolojik söylem düzlemi;
· “tortul” plan (yukarıdaki tüm planların emsal metinler, mimari kültürel anıtlar, anıtsal alanlar, anıtsal görüntüler ve semboller biçiminde izlenimi).
Büyükçe Avrupa ülkeleri(ve bu durumda Rusya ikincisinin gelişimini tekrarlıyor) kamusal iletişim, öncelikle belirli kişilerin iletişimi olarak kamusal alanda ortaya çıkar ve oluşur. sosyal gruplar ve kurumlar, esas olarak devlet ile kamu arasındaki iletişim olarak, başka bir deyişle kamusal alanın kurumsal ve önemli özneleri arasındaki iletişim olarak.
Rus bilim adamlarının araştırmalarında önemli bir yer işgal ediyor kamusal alan. Yu.Krasin'in sözleriyle, "görüşlerin açık bir şekilde karşılaştırılmasında, farklı çıkar gruplarının "birleşmesi" söz konusudur ve devlet yetkilileriyle diyalog halinde sivil bilinç ve yurttaşlık duruşu oluşur." Kamusal alanda kamuoyu oluşmakta, sosyo-politik sorunlar tartışılmakta, kamu çıkarları gerçekleştirilmekte ve özel çıkarları temsil eden çeşitli kuruluşlar kamu politikasını etkilemektedir.
Olgun bir sivil toplum oluşmadan kamusal alanın gelişmesi mümkün değildir. sivil kültür. Fransız demokrasi araştırmacısı Guy Hermé'nin bakış açısından vatandaşlık diğer insanlara karşı açıklık gibi belirli özelliklerle karakterize edilen bir kültüre ihtiyaç vardır; bakış açınızı başkalarının görüşleriyle karşılaştırmanıza ve karşılaştırmanıza, değişimi ve yenilenmeyi kabul etmenize olanak tanıyan hoşgörü; Her seviyedeki yöneticilerin faaliyetleri hakkında raporlama ihtiyacı. Ona göre vatandaşlık, birbirini tamamlayan ve birbirinden ayrılamaz üç unsurdan oluşur: sahiplenilmediğinde hiçbir işe yaramayan ahlak ve görev birliği bilincine dayanır; bilgilendirme ihtiyacından siyasi kampanyalara ve seçim kampanyalarına aktif katılıma kadar belirli sivil eylemlerin varlığını varsayar; bu sisteme anlam ve anlam veren bir değerler sistemine ve ahlaki inançlara dayanır 1 .
Benzer bir bakış açısı, artan ilgi alanlarının çeşitliliğinin sosyal yaşamı zenginleştirdiğine, ancak aynı zamanda birbirlerine karşı hoşgörü ihtiyacını da yarattığına inanan yerli bilim adamı Yu.Krasin tarafından da paylaşılıyor. Hata payı. onun bakış açısına göre "bu, insanlar arasındaki farklılıkların olduğu bir ortamda nasıl yaşanacağı sorusudur."
Kamusal alanda vatandaşların kamusal çıkarları ile devletin kamu politikası arasında nüfusun sivil toplum yapıları oluşturmaya hazır olmasına bağlı bir etkileşim vardır. Kamu çıkarlarını gerçekleştirmek amacıyla hükümet organları üzerindeki etki derecesi, çeşitli kuruluşların, sendikaların ve hareketlerin faaliyetlerine bağlıdır.
Kamusal alan, demokratikleşmenin en önemli özelliği olarak toplumun yönetim üzerindeki etkisini sağlar. Amerikalı siyaset bilimci L. Diamond'ın şu sözlerine katılmamak zordur: "Sonuçta...demokrasi bireyler ve gruplar, onların seçimleri ve eylemleri sayesinde kazanır veya kaybeder."
Demokrasi, devlet gücünün sivil toplumun devlet dışı alanına topyekûn yayılmasıyla bağdaşmaz. Aynı zamanda demokratikleşme, devletin ortadan kaldırılması ve sivil toplumu oluşturan vatandaşlar arasında kendiliğinden ortaya çıkan bir anlaşmanın sağlanması olarak da tanımlanamaz. Demokrasi projesi bu iki uç arasında yer alır. Demokrasi, kurumsal olarak farklı ancak birbirine bağlı sivil toplum ve devlet alanlarının varlığıyla karakterize edilen, siyaset çerçevesinde gücün dağıtılması ve bunun uygulanması üzerindeki kamu kontrolünü temsil eder. İktidarın kullanılması üzerindeki denetim ve kamu kontrolü, en iyi şekilde demokratik bir sistemde tam olarak böyle bir kurumsal ayrılığın olduğu bir ortamda gerçekleştirilir. Bu durumda demokrasi, hem yönetenlere hem de yönetilenlere, başkaları üzerinde güç uygulayanların keyfi hareket etmemeleri gerektiğinin günlük olarak hatırlatıldığı, iki taraflı ve kendini yansıtan bir güç sistemi olarak anlaşılmaktadır.
L.V. Smorgunov'un bakış açısına göre Rusya'da çözülemeyen kamusal alan sorunu, "siyasi" ve "kamu"nun hâlâ devletle ilişkilendirilmesiyle bağlantılı. Rus siyaset bilimci şöyle yazıyor: “Devlete Rusya'nın “siyasi geleneği” olarak hizmet etmek, eğer devletin kendisi halkın gelişimine duyarlı olursa, sivil toplumun inisiyatiflerini desteklerse olumlu bir etki yaratabilir. Toplumu homojenleştirme hedefiyle değil, onun çeşitlilik potansiyelini kullanma niyetiyle yönlendirilen yönetim, yönetimi özyönetim ile birleştirecektir."
Kamusal alan sivil toplumla özdeşleştirilemez, çünkü burada toplumun iktidarla güneyi yer almalıdır. biri olarak en önemli koşullar Liberal demokratik gelenekte sivil toplumun rolünün güçlendirilmesi, devlet kurumlarının etkisinin azalması olarak değerlendirilmektedir. Bu sivil toplum kavramının savunucuları, birinin gücü ve başarısının ancak diğerinin zayıflığı ve yenilgisiyle mümkün olduğu devlet ile sivil toplum arasındaki uzlaşmaz çatışmadan yola çıkıyor. Ancak siyasi uygulamanın da gösterdiği gibi demokratik bir sistem çerçevesinde bu kurumların ilişkilerinin farklı ilkeler üzerine inşa edilmesi gerekmektedir. Devlet ve sivil toplum, demokratik bir sistem çerçevesinde birbirlerini desteklemek ve faaliyetlerinin etkinliğini artırmakla ilgilenmektedir. Sivil toplum, güçlü bir devlet olmadan toplumun taleplerinin önemli bir kısmını karşılayamaz ve devletin, sivil toplumda demokrasi yaratmadaki özel rolünü görmesi gerekir. Bu nedenle modern Batılı araştırmacılar (Gz. Ekiert, O. Encarnacion), demokraside devletin ve sivil toplumun gücünün eş zamanlı olarak artması gerektiğine inanmaktadır. Sivil toplum dar egoist taleplere dayanmamalıdır. Bir bütün olarak toplumun çıkarları ile özel olarak bireysel kurumların ve sivil toplum sektörlerinin çıkarları arasında bir dengenin sürdürülmesiyle ilgilenmelidir.
Rusya'da sivil toplumun durumuna ilişkin durumu karakterize eden A. A. Galkin ve Yu. A. Krasin, sivil toplumun varlığını inkar eden açıklamaların savunulamaz olduğu sonucuna varıyorlar. Rus araştırmacılar sivil toplumun var olduğuna ve işlediğine inanıyor, ancak sivil toplum yalnızca oluşumunun ilk aşamalarından geçiyor; bu da “Rus gerçekliğindeki dramatik çelişkilerin, istikrarsızlığın ve tüm parti-siyasi sistemin zayıflığının kaynağı”. ”
Genel olarak, sivil toplumun gelişimindeki mevcut eğilimler, insanların sosyal faaliyetlerindeki artışla bağlantılı olarak ülkenin sosyal kalkınmasına ilişkin beklentilerin orta derecede iyimser bir değerlendirmesi için zemin sağlamaktadır. kamusal yaşam ve siyasi sistemin kurumlarına yönelik çıkarlarını gerçekleştirmeye olan ilgileri.
Önemli sorunların anlaşılmasına yönelik gelişmelere büyük katkı bilgi toplumu Kamusal alan kavramı, Frankfurt Okulu'nun bir temsilcisi olan bir Alman filozof ve sosyolog tarafından ortaya atılmıştır. J. Habermas. Düşüncesinin merkezinde iletişimsel akıl kavramı yer alır. Bu kavramın geliştirilmesinde ilk adım Habermas’ın “Bilgi ve İlgi” adlı kitabıdır (Erkenntnis und Interesse, 1968). Daha önce, ilk çalışmalarından biri olan “Structurwandel der Öffentlichkeit” (Strukturwandel der Öffentlichkeit, 1962)'de kamuyu bilgilendirme kavramını ele almıştı.
Habermas, çalışmalarında kamusal alanı “rasyonel tartışma”nın yapıldığı bir forum olarak tanımlıyor. Bu alan yalnızca devletten değil (her ne kadar devlet tarafından finanse ediliyor olsa da) aynı zamanda temel ekonomik güçlerden de bağımsızdı. Bilgi onun omurgasını oluşturuyordu: Kamuya açık tartışmalara katılanların konumlarını açıkça ifade edecekleri ve genel kamuoyunun onlara aşina olacağı ve olup bitenlerden haberdar olacağı varsayılıyordu. Kamusal tartışmanın temel ve aynı zamanda en önemli biçimi, kelimesi kelimesine yayınlanan parlamento tartışmalarıydı; kütüphaneler ve hükümet istatistiklerinin yayınlanması da çok önemli bir rol oynadı.
Kamusal alan fikri, demokrasiyi destekleyenler ve Aydınlanma fikirlerinden etkilenenler için son derece çekicidir. Birincisi için, iyi işleyen bir kamusal alan, demokratik bir toplumda bilginin rolünü göstermek için ideal bir modeldir: Herkese koşulsuz sunulan güvenilir bilginin bir garanti olduğu gerçeği onları cezbeder. Demokratik prosedürlerin açıklığı ve erişilebilirliği. İkincisi için bu, insanların sakin bir şekilde bunları analiz edip düşünebilmeleri ve daha sonra belirli bir durumda ne yapacakları konusunda rasyonel bir karar verebilmeleri için gerçeklere erişme yeteneği anlamına gelir.
Habermas özellikle bilgi ile demokratik yönetim arasındaki bağlantıya vurgu yapıyor. Kamuoyunun açık tartışma sonucunda oluşması gerektiğini varsayarsak, bu sürecin etkinliğini bilginin miktarı, erişilebilirliği ve tüketiciye ulaştırılma şekli belirleyecektir. Bu düşünce bazı analistleri, özellikle de İngiliz Marksistlerini harekete geçirdi. N. Garnham bilgi alanındaki değişiklikleri anlamak için kamusal alan kavramını kullanma fikrine. Aynı zamanda Habermas'ın ortaya attığı bilgi alanı kavramı, geçmişte hangi bilgilerin mevcut olduğunu, nasıl değiştiğini ve değişimlerin hangi yönde gerçekleştiğini değerlendirmek için kullanılıyor. Özellikle bilgi alanı kavramı birbiriyle ilişkili üç alandaki değişiklikleri analiz etmek için kullanıldı.
İlk alan, kütüphaneler gibi kamusal alanın bazı kurumlarıdır. Bilgiye olan talebin büyük ölçüde arttığı ve birçok teknolojik yeniliğin ortaya çıktığı günümüzde, yeni konsept Kütüphaneler aracılığıyla bilgiye erişim. Bilgi, eskiden ücretsiz dağıtılacak bir kamu kaynağı olarak görülürken, artık özel tüketim için alınıp satılabilen bir meta olarak görülüyor ve bu kaynağa erişim miktarı ücrete bağlı. Bu değişikliklerin özellikleri yeni terminolojide zaten görülebiliyor: Kütüphane ziyaretçilerine artık tüketici deniyor, kütüphaneciler iş planları oluşturuyor vb. Kütüphanelerin bakımına yönelik kaynakların azalması ve aynı zamanda temellere yönelik eleştiriler nedeniyle Kütüphaneciliğin örgütlenmesi yoğunlaştı, bu kurumların birçoğu iki aşamalı bir model kullanmaya başladıkları için geldiler: halk için ücretsiz, kurumsal kullanıcı için bir ücret karşılığında. Elbette bu model, kütüphane hizmetlerinin gelir gözetmeksizin herkesin erişebileceği bir kamu hizmeti olduğu yönündeki geleneksel yaklaşıma pek uymuyor. Günümüzde sadece kütüphanelerin değil, müze ve sanat galerilerinin de pek çok özelliği yok olma tehlikesiyle karşı karşıyadır. Bazı araştırmacılara göre onların bilgi fonksiyonları zarar, onları piyasa kurallarına göre oynamaya zorlama girişimlerinden kaynaklanmıştır.
İkinci alan, toplum hakkında edindiğimiz bilgilerin çoğu devletin bilgi hizmetlerinden geldiğinden, devlet bilgilerinin metalaştırılmasına ilişkin genel kaygıyla ilgilidir. Basından ya da televizyondan bir şeyler öğrendiğimizde bile onların bilgilerinin devlet kaynaklarına dayandığını anlıyoruz. Çevremizdeki her şey hakkında sistematik ve sürekli olarak bilgi toplayıp işleyebilen bir kurum yalnızca hükümettir, çünkü bu karmaşık görevin çözümü çok büyük mali maliyetler ve meşruiyet gerektirir. Bu tür bilgilere duyulan güven, hükümetin etkinliğine ve vatandaşların topluma anlamlı bir şekilde katılma yeteneğine bağlıdır. Hükümet kavramı bilgi Servisi kamusal alan kavramına çok yakışıyor. Örneğin istatistiksel bilgileri toplayan ve kullanıma sunan bir hizmetin çalışanları, bir devlet memurunun belirli bir dizi etik değeriyle karakterize edilir - dürüstlük, iş sonuçlarına kişisel ilgisizlik vb. Hükümet bilgilerinin yayılmasından bu yana her zaman önemli bir görev olarak görülmüştür ve çözümü bütçeden cömertçe desteklenmektedir. Ama şimdi giderek daha fazla toplum servisleri ve departmanlar bilgilerini ücret esasına göre yaymaktadır, bu da genel halkın sosyal açıdan önemli bilgilere erişim olasılığını azaltmaktadır.
Üçüncü alan, iletişim sisteminin genel durumudur. modern dünyaÇeşitli nedenlerden dolayı giderek daha güvenilmez ve çarpık bilgilerin yaratıldığı ve yayıldığı bir ortam. Kamusal alan yalnızca işlevlerdeki değişikliklerden etkilenmedi toplum servisleri, ama aynı zamanda bilgiyi kesinlikle tüketiciye "dayandırmak" için bilgiyi cilalama arzusundan da kaynaklanıyor. “Tanıtım uzmanları”, “medya danışmanları”, “imaj yönetimi uzmanları” vb. Ortaya çıktı.İnsanları ikna etmenin çeşitli yeni yolları tüketim alanına bile derinlemesine nüfuz etti. Bütün bunlar, G. Schiller'in aşağılayıcı bir şekilde "bilgi çöpü" olarak adlandırdığı şeyin ortaya çıkmasına yol açıyor. Manipüle etmekten çekinmiyor kamuoyu iletişim ve bilginin yardımıyla, hatta devletin yardımıyla, çünkü bu onun sosyal kontrolü uygulamasına yardımcı olur. Bilgi yoluyla bilinçli olarak kullanılan sistematik kontrole propaganda denir; bu, belirli mesajların yayılması ve diğerlerinin yayılmasının kısıtlanması anlamına gelir, yani sansürün kullanılmasını içerir. Habermas'a göre kamusal alanın gerilemesi burada başlıyor. Ancak ironi burada yatıyor: propaganda, ne kadar iğrenç görünse de, bir dereceye kadar kamusal alanın korunmasına katkıda bulunuyor - sonuçta toplumdaki demokratik süreçler durmuyor ve meşruiyete ihtiyaç duyan karşıt taraflar, kamusal alanın korunmasına çalışıyor. Açık çatışmada kazanmak için kamuoyunu kontrol etmek.
Çağımızda kamusal alanın mutlaka reforma ihtiyacı vardır ve bu reform toplumun gelişimine en iyi hizmet edenin korunmasını amaçlamalıdır. Aynı zamanda kamusal alandaki kurum ve kuruluşların karşı karşıya olduğu hedeflerin de öyle ya da böyle revize edilmesi gerekiyor.
POLİTİKA BİLİMİ
Zaitsev Alexander Vladimirovich
Felsefe Adayı, Kostroma Devlet Üniversitesi. ÜZERİNDE. Nekrasova
DEVLET VE SİVİL TOPLUM DİYALOG ALANI OLARAK KAMUSAL ALAN
Makalede devlet ile sivil toplum arasındaki iletişim ve diyaloğun gerçekleştiği kamusal alan ele alınmaktadır. Bu bakış açısı, K. Schmidt, H. Arendt, J. Habermas gibi Batı Avrupalı düşünürlerin yanı sıra modern Rus siyaset bilimcileri ve sosyologlarına yapılan atıflarla da doğrulanmaktadır. Sivil toplumla böyle bir söylem aracılığıyla devlet iktidarı hem kendi meşruiyetini hem de siyasi kararların meşruiyetini arttırır.
Anahtar Kelimeler: devlet, sivil toplum, kamusal alan, diyalog, söylem, iletişim
Son 15-20 yılda Rusçanın kelime hazinesi politika Bilimi Bazıları yabancı siyaset biliminden alınan yeni terimlerle zenginleştirildi. Bunlar arasında en önemli yeri “kamu politikası”, “kamusal alan” ve “kamusal alan” ifadeleri almaktadır. modern Rusya abartmadan söyleyebiliriz ki, yeni siyaset bilimi terim ve kavramları arasında neredeyse en çok aranan ve popüler hale geldi.
K. Schmidt (parlamenter kamusal alan), H. Arendt (antik kamusal alan), J. Habermas (burjuva kamusal alanı) vb. kamusal alan hakkında yazdılar. Aynı zamanda K. Schmidt, H. Arendt ve J. Habemas, kamusal alanın gerilediğini ve herhangi bir acil siyasi konuyu kamusal diyalog yoluyla tartışmaya çalışan aktif vatandaşlar olarak halkın ortadan kaybolduğunu belirtiyor. Ancak internetin ortaya çıkışı, "teknolojik atılımlar sayesinde toplumsal gerçeklikten yavaş yavaş sıkılan kamusal alanın, dış kontrolden bağımsız olarak tartışma ve bilgi alışverişi" şeklinde gerçekliğe yeniden kavuşturulacağı umutlarını doğurdu. ” blogosferde ve sosyal ağlarda Artık kamuoyunun söylemsel bir temelde oluşturulduğu ve geliştirildiği yer.
K. Schmidt'in bakış açısına göre, siyasi liberalizm fikirlerinin vücut bulmuş hali parlamentarizmdir ve hem "lehine" hem de "aleyhine" tüm bakış açılarının ve argümanların tutarlı bir şekilde değerlendirilmesiyle organik olarak onun doğasında olan tartışmadır. K. Schmidt'e göre "tartışmanın vazgeçilmez önkoşulları ortak inançlar, ikna edilme isteği, parti yükümlülüklerinden bağımsızlık, bencil çıkarlardan özgürlüktür." Farklı görüşlerin açıkça karşı karşıya gelmesi sürecinde birleşik bir siyasi irade doğar. Bunda - kamusal müzakere
Kamusal tartışmalarda ve kamuya açık tartışmalarda argümanlar ve karşı argümanlar gerçek parlamentarizmin özüdür.
K. Schmidt, "Tartışma, fikir alışverişi anlamına gelir" diyor ve "bunun asıl amacı, rakibi rasyonel argümanlarla bazı gerçeklere ve doğruluklara ikna etmek veya kişinin gerçek ve doğruluk konusunda ikna olmasına izin vermektir." Ve bu süreç mümkün olduğu kadar halka açık olmalıdır. Birincisi, parlamento bir kamu organı olarak özerktir, yani dış baskılardan bağımsızdır. İkincisi ise şeffaf ve dış dünyaya açık olduğu için.
Ancak K. Schmidt, çağdaş parlamenter kamusal alanın gerilemesine dikkat çekiyor. Neden? “Bugün parlamentarizmin durumu o kadar kritik ki, modern kitlesel demokrasinin gelişimi, argümanların kullanıldığı kamusal tartışmayı boş bir formalite haline getirdi. - Sorumuzun K. Schmidt tarafından verilen cevabı budur. - Bu nedenle, başta milletvekillerinin bağımsızlığı ve toplantıların aleniyetine ilişkin düzenlemeler olmak üzere modern parlamento hukukunun pek çok normu aşırı dekorasyon gibi görünüyor, gereksiz ve hatta şüpheli... Partiler... bu günlerde artık birbirlerine karşı çıkmıyorlar. Bir tartışmadaki görüşler doğrultusunda, sosyal veya ekonomik güç grupları (Machtgruppen) olarak hareket ederler, her iki tarafın ortak çıkarlarını ve güç yeteneklerini (Machtmbglichkeiten) hesaplarlar ve bu olgusal temelde uzlaşmalar ve koalisyonlar oluştururlar. Kitleler, en acil çıkarlara ve tutkulara hitap ederken en etkili olan propaganda aygıtı tarafından kazanılır. Gerçek bir tartışmanın özelliği olan, kelimenin tam anlamıyla argüman ortadan kalkar. Parti müzakerelerindeki yerini, çıkarların ve güç şanslarının hedefli bir şekilde hesaplanması (MasMLapsep) ve kitlelerle ilişkilerde etkili bir öneri veya sembol alır...”
© Zaitsev A.V., 2013
KSU'nun adını taşıyan bülteni. ÜZERİNDE. Nekrasova ♦ Sayı 1, 2013
Gerçek siyasi faaliyet kamuya açık genel kurul tartışmalarında değil, komitelerde, komisyonlarda ve kabinelerde gerçekleşir. Böylece tüm sorumluluk ortadan kalkmakta, ortadan kaldırılmakta, parlamenter sistem tamamıyla arkasında partilerin ve ekonomik çıkarların hakim olduğu bir görüntüden ibarettir. K. Schmidt'in bakış açısına göre bir kamu kurumu olarak parlamento, ataletin etkisiyle toprağını kaybetmiş ve yalnızca boş bir aygıt olarak işlev görmektedir. Sonuç olarak parlamento tanıtımı ve onun doğasında olan tartışma ruhu içi boş bir formaliteye dönüştü.
H. Arendt'in kamusal alan teorisinin temeli onun eski cumhuriyetler modelini yorumlamasıdır. Onun anlayışına göre polis, “insanların ortak konuşması ve ortak eyleminden doğan bir örgüttür. H. Arendt, halkı, örneğin antik Yunan agorasında birbirini gören ve antik polisin geometrisi içinde var olan bir grup insan olarak anlıyor.”
H. Arendt'e göre kamusal alan, insanların birbirlerinin önünde gerçekleştirdiği eylemlerin arenasıdır. Dolayısıyla onun için tanıtım, şu veya bu değer sistemini paylaşan bireyler arasındaki doğrudan etkileşimle ilişkilidir; bu, birbirlerinin eylemlerini doğru yorumlayacaklarının garantisidir. Ancak H. Arendt iletişim ve diyalogu yalnızca konuşma etkileşimi ya da konuşma, semboller ve işaretler yoluyla ikna etme yeteneği olarak değil, aynı zamanda bizzat gücü kullanma yeteneği olarak da.
Kamusal alanı modelleyen J. Habermas, G.V.F.'nin toplumsal felsefesinin neo-Marksist yorumundan yola çıktı. Hegel. Eğer G.W.F. Hegel'e göre toplum analizinin başlangıç noktası devletti ve K. Marx'a göre (ilk K. Marx'ın sivil toplumla özdeşleştirdiği) piyasa ekonomisiydi, o zaman J. Habermas her ikisinden de özerk bir alan arıyordu. devlet ve piyasa. Onun için bu alan, varlığı devletin oluşumu ve kurumsallaşmanın doğrudan bir sonucu olan kamusal alandır. Pazar ekonomisi. J. Habermas, kamusal alanın ortaya çıkışını Aydınlanma Çağı'na bağlayarak, kamu üyelerinin birbirlerine görünürlüğüne (H. Arendt) değil, birbirlerinin duyulabilirliğine odaklanıyor; matbaanın büyümesi ve kitle iletişiminin gelişmesi. J. Habermas'ın klasik kamusal alan modeli, bütün bir kamusal platformlar kompleksinin oluşturulduğunu varsayar.
Örneğin kahvehaneler ve edebiyat salonları XVIII. yüzyıl. J. Habermas bu kurumları kamusal alanın nasıl inşa edilmesi gerektiğine dair en çarpıcı örnek olarak nitelendiriyor. İdeal sosyal modeli yeniden üretirler.
Gazete ve dergilerin yüz yüze gruplarda okunup tartışılması sırasındaki görüşler. Ona göre kamu, okuyan, yazan, yorumlayan, tartışan, kamusal (kamuya açık) yerlerde bir araya gelenler arasında basılı yayınların sayısının artmasıyla gelişen bir tür sanal topluluktur. H. Arendt, modernite koşullarında kamusal alanın gerileyişini belirtiyorsa, J. Habermas da Aydınlanma'da yeni bir kamusallık biçiminin ortaya çıkışına dikkat çekiyor: kamusal sorunları birlikte tartışan, bir metinden yola çıkarak özel bireyler olarak kamu. Görüşünü kamuya açık bir şekilde ifade eden yazar, bazı basılı kaynaklar.
J. Habermas'ın kamusal alan ve kamu politikası yorumunda “dar” ve “geniş” yorumları birbirinden ayrılıyor. “Dar” anlayışla kamusal alan, “toplumsal yaşamın kamuoyunun oluştuğu alanıdır”. Yani J. Habermas, insanların toplum için önemli sorunların tartışılmasına katılan bir siyasi topluluk veya siyasi kamuoyu oluşturma becerisine odaklanıyor.
Kamusal alan, J. Habermas tarafından, devletle ilgili olarak eleştiri ve kontrol işlevini yerine getiren, kamuoyunun doğduğu ve dolaşıma girdiği özel bir iletişim ortamı olarak anlaşılmaktadır. İÇİNDE geniş anlamda Kamu, özelin aksine, herhangi bir toplumda var olan kamusal (kamu) çıkarların gerçekleştirilme alanı olarak hareket eder. Kamusal alan, vatandaşların iletişimi ve kamusal yansımayla sınırlı olmayıp, devletle diyalog düzeyine ulaşarak kamusal alana dönüşmektedir. pratik eylemler kamu yararı uğruna.
J. Habermas'ın modelinde kamuoyu, tüm katılımcıların görüşlerinin aritmetik ortalaması değil, onu özel çıkarların ve katılımcıların statüsünün getirdiği çarpıklıklardan kurtaran bir tartışmanın sonucudur. Böyle bir kamuoyunun oluşması birkaç kişinin varlığını gerektirir. zorunlu koşullar:
1. Evrensel erişim - tartışma sitesine herkes erişebilir;
2. Rasyonel tartışma, yani. herhangi bir konu herhangi bir katılımcı tarafından gündeme getirilir ve anlaşmaya varılıncaya kadar rasyonel bir şekilde tartışılır;
3. Tartışma katılımcılarının durumunun göz ardı edilmesi.
Yani kamusal alan modeli
J. Habermas, belirli bir düzeyde eğitim ve zenginlik de dahil olmak üzere belirli kaynaklara erişim gerektiren “aydınlanmış bir halkın” ortaya çıkışıyla doğrudan ilgilidir.
J. Habermas'a göre kamusal alan kavramı, sivil toplumun oluşumuna ilişkin sorunları ve beklentileri analiz etmede anahtar kavramlardan biri haline geldi.
stva. Onun teorisine göre sivil toplum, sürekli olarak ortaya çıkan, alanda olup bitenlerle uyumlu olan dernekleri, örgütleri ve hareketleri içerir. mahremiyet, güçlendiriyor ve hepsini kamusal alana gönderiyoruz . Dolayısıyla araştırmamız açısından özellikle anlamlı olan “sivil toplum kamusal alanla doğrudan bağlantılıdır; J. Habermas'ın da belirttiği gibi, kamusal alanın iletişimsel yapısı ancak enerjik bir sivil toplum sayesinde korunabiliyor.” Dolayısıyla vatandaşların siyasi kültürü, kamusal alanın işleyişine aktif katılımlarıyla tanımlanabilir.
J. Habermas, iletişimsel eylem olgusunu tanıtım kavramıyla ilişkilendirir. Vatandaşlar, konuları kamuoyunun tartışmasına sunarak siyasi karar alma sürecine dahil oluyorlar. Tartışma sonucunda soruna ilişkin kamuoyunda fikir birliği oluştu. Tartışma konularının özerk kamu birlikleri olduğunu belirtmek gerekir. J. Habermas yalnızca üretilmeyen kamu derneklerini özerk olarak nitelendiriyor politik sistem meşrulaştırma amaçlıdır ve bu sistemin parçası değildir. Bu çağrışımlar gündelik pratiklerden kendiliğinden ortaya çıkmalı ve geçirgen sınırlara sahip olmalıdır. Bu nedenle, müzakereci siyasi süreç, kamu politikasının geliştirilmesinde mümkün olduğu kadar çok insanı içeren, toplumsal açıdan önemli konularda kamuya danışma sürecidir. Daha vatandaşlar.
Kamusal alan ve kamu politikası, devlet ile sivil toplum arasındaki diyaloğu temsil eder. Dolayısıyla M. Ritter şöyle yazıyor: “Kamu politikası, devlet gücü ile özel çıkarlar arasında iki yönde işleyen aracı bir düzey olarak anlaşılmalıdır: bir yanda özneler hükümet kararlarını ve planlarını tartışır... Diğer yanda vatandaşlar vatandaşlar da bu sayede ihtiyaçlarını ve çözüm önerilerini formüle ederek devletten talep olarak ele alıyorlar.”
Sadece yabancı değil, aynı zamanda birçok yerli yazar da kamusal alanın ve kamu politikasının diyalojik doğasına odaklanıyor. Değil mi. Nikovskaya ve V.N. Yakimets, toplumun sosyo-politik çıkarlarının tam temsilinin "yalnızca kamusal alanda - genel öneme sahip konularda devletle diyalog, iletişim ve anlaşma alanında gerçekleştirilebileceğini" yazıyor. Sadece kamusal alan diyalojik değildir, aynı zamanda kamu politikasıdır. Yukarıda adı geçen iki yazarın bu konuda belirttiği şey şudur: “Kamu politikası bir çalışma sistemidir.
Önemli kararlar alınırken devlet ve toplum arasındaki diyalog mekanizmaları."
Bu bakış açısından, kamusal alan ve kamu politikası üzerine çalışan diğer araştırmacılar da aynı görüştedir. “Kamu politikası, katılımcıları için önemli olan tüm nesne ve olguların ön plana çıkarıldığı, konu-konu etkileşiminin hakim olduğu, çok düzeyli bir diyaloğa dayanan söylemsel iletişimdir. - S.A. yazıyor Gadyshev. "Bu tanım, kamu politikasını anlamak için başka bir yaklaşımı vurgulamamıza olanak tanıyor; tek yönlü olmaktan ziyade geri bildirimin varlığını varsayan iletişimsel."
Ancak A.D. Trachtenberg: “...Kamusal alan “alanı”, tarafların açıklık ve eşitliği ilkelerine ve ortaklaşa geliştirilen ve genel kabul görmüş kriter ve standartlara dayanan rasyonel bir tartışma alanıdır. Kamuoyu olarak adlandırılabilecek şey, kamusal alanda, dış kontrolden bağımsız olarak tartışma ve bilgi alışverişi sürecinde gelişir.” G.V., devlet ile sivil toplum arasındaki diyalog alanı olarak kamusal alan diyaloğuna odaklanıyor. Sinekopova: “Kamusal alanın ideal karakteri onun temel diyalogculuğunda yatmaktadır; tüm katılımcılarının mantıklı söylemi ortaklaşa inşa etmeye ve yeniden yapılandırmaya hazırlığı ve arzusu. .
Kamusal alan, sivil toplumla ve onun doğasında olan sivil diyalogla, devlet ile sivil toplum arasındaki diyalogla, bu iki yönlü iletişimsel etkileşimin kurumsallaşmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Kamusal alan, sivil rızaya ulaşma olasılığının ortaya çıktığı özel bir sosyal yaşam alanıdır. Ancak bu olasılık ancak diyalog, uzlaşma ve hoşgörü koşullarında gerçeklik statüsünü kazanır.
Siyasetin kamusal niteliği, siyasi karar ve programların yalnızca toplumun çıkarları doğrultusunda ve onun en önemli ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlaması değil, aynı zamanda bunların uygulanmasının her aşamasında kamu kontrolüne tabi olması anlamına gelir. Bu sadece alınan kararların meşruiyetinde değil, aynı zamanda bizzat hükümetin meşruiyetinde de yatmaktadır.
J. Habermas'a göre, liberal ve cumhuriyetçi geleneklerin aksine vatandaşların siyasi katılımı, aklın söylemsel ve iletişimsel kamusal kullanımında (kullanımında) yatmaktadır. “Ve o zaman demokratik prosedür meşrulaştırıcı gücünü yalnızca katılımdan ve iradenin ifadesinden değil, aynı zamanda istişarenin kamusal erişilebilirliğinden de alacaktır.
KSU'nun adını taşıyan bülteni. K.A. Nekrasova ♦ Sayı 1, 2013
Özellikleri rasyonel olarak kabul edilebilir sonuçların beklenmesini haklı çıkaran bir süreçtir. - J. Habermas yazıyor. “Söylem teorisi ruhundaki bu demokrasi anlayışı, demokratik siyasetin meşruiyet koşullarına ilişkin teorik gereklilikleri değiştirmektedir.”
Dolayısıyla sivil toplum diyaloğu teorisi açısından kamusal alan, toplum ile devlet arasındaki diyaloğun alanıdır. Diyalojik söylem aracılığıyla toplum ve bireysel vatandaşlar, karar verme ve karar vermenin söylemsel sürecine dahil edilir. Devlet iktidarı da bu tür kurumsallaşmış söylem temelinde meşruiyetini ve kamusal müzakere süreci sürecinde alınan siyasi kararların meşruiyetini artırır.
1. Gadyshev S.A. Modern yaklaşımlar kamu politikasının tanımına // İnsani vektör. - 2010. - Sayı 3 (27).
2.Zaitsev A.V. Sivil toplum diyaloğu: kökenler, kavram, anlam // Vestnik Kostromsky Devlet Üniversitesi onlara. ÜZERİNDE. Nekrasova. - 2012. - Sayı 3.
3. Kondrashina M.I. Rus medyası kamusal alanın çeşitlendirilmesi bağlamında // Tomsk Devlet Üniversitesi Bülteni. Felsefe. Sosyoloji. Politika Bilimi. - 2010. - Sayı 3.
4. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Modern Rusya'da kamu politikası: kurumsal-bürokratik ve sivil-modernizasyon seçimi arasında // Politika. - 2007. - 1 numara.
5. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Rusya'nın bölgelerinde kamu politikası: türleri, konuları, kurumları ve modern zorluklar // Polis: Siyasi Çalışmalar. - 2011. - 1 numara.
6. Ritter M. Siyasi kültürün ideali olarak kamusal alan // Vatandaşlar ve güç: yeni yaklaşımlar. - M., 1998.
7. Sinekopova G.V. Kamusal alanın normatif temelleri ve eleştirel analizleri // Dil ve kültürlerarası iletişim teorisi, 2007. - No. 2. - [ Elektronik kaynak] - Erişim modu: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/002-12.pdf.
8. Trakhtenberg M.S. Kamusal alan olarak Runet: Habermasçı ideal ve gerçeklik // POLY-TEX. - 2006. - No.2. - [Elektronik kaynak]. -Erişim modu: http://politex.info/content/view/158/40/.
9. Trubina E.G. Genel // En yeni felsefi sözlük. - [Elektronik kaynak]. - Erişim modu: http: //www. Gumer. info/bogoslov_Buks/ Philos/fil_dict/645.php.
10. Habermas Yu.Siyasi eserler / komp. AV. Denezhkina; Lane onunla. V.M. Skuratova. - M.: Praxis, 2005.
11. Shmatko N.A. Kamu politikası olgusu // Sosyolojik çalışmalar. - 2001. - Sayı 7.
12. Schmitt K. Modern parlamentarizmin manevi ve tarihsel durumu. Ön açıklamalar (Parlamentarizm ve demokrasi arasındaki zıtlık üzerine) // Sosyolojik İnceleme. - 2009. - T. 8. - No. 2.
13. Habermas J. “Kamusal Alan”, Seidman, S(ed.). Jurgen Habermas'ın Toplum ve Politika Üzerine. -Boston, 1973.
KAMU ALANI VE İLETİŞİM KAVRAMLARI
İletişim:
1. Maddi ve manevi dünyanın herhangi bir nesnesini birbirine bağlamanın bir yolu.
2. İletişim, bilginin kişiden kişiye aktarılması.
3. Toplumu ve onu oluşturan bileşenleri etkilemek amacıyla bilgi aktarımı ve kitlesel alışverişi.
K. iletişim eylemi, iki veya daha fazla kişi arasında karşılıklı anlayışa dayalı iletişim; Bilginin bir kişiden diğerine veya birden fazla kişiye iletilmesi ortak sistem semboller (işaretler).
Sunum, temsil, teknik araçlarla yerleştirilen işaretler aracılığıyla, seçilen koda uygun olarak belirli kanallar aracılığıyla dağıtılan işaretler aracılığıyla insanlar arasındaki iletişim etkileşimidir.
Kamusal iletişim, “kamu yararını etkileyen bilgilerin iletilmesini ve aynı zamanda bu bilgilere kamu statüsü verilmesini amaçlayan” iletişimlerdir. Genel durum - durum, bağlantı. açıklık ve yönelim ile. ortak iyilik için.
Kamusal iletişim kamusal yaşamın üç alanında gerçekleştirilir: politika, ekonomi ve manevi ve kültürel alan. Siyasal iletişim bugün en aktif şekilde kamusal alanda gelişiyor; bu, "iletişim, bilginin yöneticilerden yönetilenlere ve geriye doğru aktarılmasının yanı sıra bu durumda kullanılan iletişim araçları - formlar, yöntemler, iletişim kanalları" anlamına geliyor.
F-e kamu Kamusal alanda iletişim mümkündür.
Kamusal alan bu bir kedinin içindeki belli bir alandır. çeşitli sosyal sistemler (hükümet, partiler, sendikalar, kitle iletişim araçları) toplumlara yön verir. tartışmaya girebilir ve muhalefete girebilir başkaları başkalarına
Kamusal alanın öznel alanı(D.P. Gavra) İki tür konu vardır: kurumsal ve önemli. HalkKamusal alanın önemli bir öznesi olarak, kamusal alanda faaliyet gösteren ve kamusal statüye sahip belirli ortak çıkarlar ve değerler tarafından yönlendirilen bir dizi birey ve sosyal topluluk olarak anlaşılmaktadır.
Kamusal iletişimin amacı yavaş yavaş sosyal medya arasında kamusal uzlaşma arayışı haline geliyor. Konuları öncelikle bilgilendirme ve ikna yoluyla çözeriz.
Kamusal iletişimin “yönünün” çok yönlü hale geldiğini söyleyebiliriz: Bunlar, tözel özneler arasındaki “yatay” iletişimler ve kamusal alanın kurumsal ve tözsel özneler arasındaki “dikey” iletişimlerdir. Yayın İletişim, önemli bir özne olan bireyin bilgi edinme, bilgi edinme hakkını güvence altına alır.
Kitlesel izleyicilere yönelik iki grup metin vardır: sözlü kamuya açık konuşma ve yazılı kamuya açık konuşma. Bu tür metinlerin hedef kitlesinin belirli bir kesimine yönlendirilmesi. D/genel konuşma x-n belirgin etki. x-r.
Bilgi altında genel olarak "fiziksel dünya ve toplumla ilgili tüm veriler, gerçekler, bilgiler, tüm bilgi toplamı" olarak anlaşılır. bilişsel aktivite Toplum tarafından şu veya bu şekilde çeşitli amaçlarla kullanılan kişidir.” Rusya Federasyonu Federal Kanununda Devlet tarafından kabul edilen “Bilgi, Bilgilendirme ve Bilginin Korunması Hakkında”. Duma 25 Ocak. 1995'te şu tanım verilmiştir: "Bilgi, sunum şekline bakılmaksızın kişiler, nesneler, olgular, olaylar, olgular ve süreçler hakkındaki bilgilerdir."
Sosyal önem derecesine göre aşağıdakiler ayırt edilir:Bilgi türleri: kitlesel, sosyal ve kişisel. SSO'lar, toplum ve insanlarla ilgili en karmaşık ve çeşitli bilgi türlerinden biri olan belirli bir sosyal bilgi türüyle çalışır. Sosyal "İnsan faaliyeti sürecinde üretilen, sosyal önemi açısından gerçekleri yansıtan ve insanlar arasındaki iletişime ve sosyal statüleri tarafından belirlenen hedeflere ulaşmalarına hizmet eden" bilgi dikkate alınacaktır. Doğruluk ve güvenilirlik, sistemleştirme ve karmaşıklık, uygunluk, tamlık, doğruluk, zamanlılık ve verimlilik gibi niteliklere sahip olmalıdır.
Yükleniyor...
