Intervjuu patriarhiga. Patriarh Kirilli jõuluintervjuu telekanalile Rossija

– Teie Pühadus, tänan teid selle juba traditsioonilise jõuluintervjuu eest. Kuid sel aastal erineb meie vestlus kõigist varasematest selle poolest, et Venemaa on võitlevad. Kuidas peaks usklik sellesse suhtuma? On selge, et me räägime ennekõike õigeusklikest, aga ka moslemitest.

"Inimese tapmine on patt. Kain tappis Aabeli ja patu tegemise teele asudes sattus inimkond olukorda, kus vägivaldne viis inimese, inimrühma, riikide mõjutamiseks osutub üsna sageli konfliktide lahendamise vahendiks ja viisiks. . See on muidugi kõige ekstreemsem ja patusem viis. Kuid evangeelium sisaldab hämmastavaid sõnu, mille põhiolemus seisneb selles, et õnnistatud on see, kes annab oma elu teise eest (vt Jh 15:13).

Mida see tähendab? See tähendab, et osalemine teatud tegevustes, mis võivad lõppeda surmaga, võib olla õigustatud. Evangeelium kirjeldab selgelt, millistel juhtudel on see võimalik – kui annad oma elu teiste eest. Rangelt võttes on õiglase sõja idee üles ehitatud sellele. Isegi õnnis Augustinus püüdis kirjeldada sellise sõja parameetreid kaugel 5. sajandil. Nüüd on võib-olla mõnevõrra erinevaid ideid, kuid olemus jääb samaks: sõjalised tegevused on õigustatud, kui need kaitsevad inimest, ühiskonda ja riiki.

See, mis täna toimub näiliselt kauges Süürias, mis tegelikult polegi kaugel, see on sõna otseses mõttes meie naaber, on Isamaa kaitse. Paljud inimesed räägivad tänapäeval sellest selgelt, sest kui terrorism Süürias võidab, on sellel suur võimalus, kui mitte võita, siis meie inimeste elu äärmiselt tumenema, õnnetusi ja katastroofe. Seetõttu on see sõda kaitsev – isegi mitte niivõrd sõda, kuivõrd suunatud mõjud. Kuid sellegipoolest on see meie rahva osalemine vaenutegevuses ja seni, kuni see sõda on oma olemuselt kaitsev, on see õiglane.

Pealegi teame me kõik väga hästi, milliseid kohutavaid õnnetusi terrorism kaasa toob. Meie inimesed elasid läbi kohutavaid katsumusi - Beslan, Volgograd, neid kõiki on võimatu loetleda. Meid põletab see valu, me teame, mis see on. Aga meie lennuk, mis Siinai kohal alla tulistati? Seetõttu on kõik, mis toimub, kättemaksukaitseaktsioonid. Selles mõttes räägime julgelt õiglasest võitlusest.

Lisaks on veel üks väga oluline punkt. Oma tegevusega osaleme nii paljude inimeste päästmises Süürias ja Lähis-Idas. Mäletan, kuidas 2013. aastal, kui tähistasime Venemaa ristimise 1025. aastapäeva, tulid Moskvasse patriarhid ja kõigi kohalike õigeusu kirikute esindajad. Kohtusime Kremlis Vladimir Vladimirovitšiga ja põhiteema oli kristlaste kohaloleku päästmine Lähis-Idas. See oli üldine pöördumine presidendi poole. Ma ei taha öelda, et just see motiiv on määrav, vaid see puudutab terroriaktide tagajärjel ebaõiglaselt hävitatud inimeste – sealhulgas loomulikult kristliku kogukonna – kaitsmist.

Seetõttu nagu iga sõda ja mis tahes sõjaline tegevus seostatakse inimeste surmaga ja see sõda on lein ja võib olla patt. Kuid seni, kuni see kaitseb inimeste elusid ja meie riiki, käsitleme seda kui õiglast tegu, mis on suunatud õiglaste eesmärkide saavutamisele.

– Teie Pühadus, te räägite inimeste päästmisest, aga see sõda (ma pean silmas sõda Süürias ja meie sõjalist operatsiooni selle osana) raskendab õigeusklike positsiooni maailmas – neid seostatakse igal juhul Venemaaga...

Nagu öeldakse, polnud enam kuhugi minna. Kristlaste positsioon Süürias, Iraagis ja paljudes teistes riikides on jõudnud äärmuseni. Tänapäeval on kristlased kõige rõhutuim religioosne kogukond, mitte ainult seal, kus on kokkupõrkeid islamiäärmuslastega, vaid ka paljudes teistes kohtades, sealhulgas jõukas Euroopas, kus kristlike tunnete avalik näitamine, näiteks avalikult risti kandmine, võib viia inimese töölt eemaldada. Teame, kuidas kristlust avalikust ruumist välja pigistatakse – paljudes riikides ei kasutata tänapäeval sõna "jõulud".

Kristlased on tõepoolest väga keerulises olukorras ja mulle tundub, et see, mis praegu Süürias toimub, seda ei halvenda. Vastupidi, me teame vangistusest naasmise juhtumeid, teame kristlaste ja tervete kristlike asulate vabastamise juhtumeid, nende kompaktse elukoha kohti. Reaktsioonist, mille me oma vendadelt saame, on üsna selge, et nad ootavad pikisilmi Venemaa osalemist selles vabadussõjas, terrorismist ülesaamisele suunatud tegevustes.

– Kuivõrd on Süürias praegu toimuv ususõda? Mida saab vastu panna fanaatikutele, keda, nagu öeldakse, juhib usk? Mis on selle nähtuse olemus?

– Juba on saanud tavapäraseks öelda, et see ei ole ususõda, ja ma ühinen selle suhtumisega sellesse konflikti. Lubage mul tuua teile ajalooline näide. Kristlaste ja moslemite vahelised suhted pole ajaloos olnud pilved. Teame, et esines sunniviisilise islamiusku pöördumise ja Bütsantsi kristlike alade vallutamise juhtumeid. Aga kui jätta sulgudest välja tegelikud sõjalised operatsioonid, millega kaasnesid alati mõlema poole kaotused, siis midagi sellist, mis praegu toimub, pole islamimaailmas kunagi olnud.

Võtke kasvõi Osmani impeeriumi eeskuju. Usuliste kogukondade vahel valitses teatud suhete kord. Seni moslemi araablase käes – Püha Haua kiriku võtmed. See kõik on pärit just nendest Türgi aegadest, mil moslem vastutas julgeoleku ja kristlike pühamute hoidmise eest. See tähendab, et kujunes välja selline kogukondadevahelise suhtluse viis, mida loomulikult ei saa nimetada kõige soodsamaks riigirežiimiks, kuid inimesed elasid, täitsid oma usukohustusi, olid patriarhaadid, kirik eksisteeris - ja seda kõike antiikajal, 1. aastatuhandel ehk nn pimedal keskajal .

Kuid on saabunud valgustatud ajad - XX-i lõpp ja XXI algus sajandil. Ja mida me näeme? Kristlaste genotsiid, nagu me just ütlesime, on kristliku elanikkonna hävitamine. Kristlaste kohalolek Iraagis, Süürias on suurusjärgus vähenenud, inimesed põgenevad hirmu eest, et terved perekonnad neid hävitavad ...

On olemas selline asi nagu fanatism, see tähendab absurdini viidud idee. Niisiis usuvad fanaatikud, et neil on õigus otsustada inimeste saatuse üle, see tähendab vabalt otsustada, kas kristlik kogukond peaks eksisteerima või mitte - enamasti ei tohiks seda eksisteerida, sest kristlased on "uskmatud" ja alluvad kristlastele. hävitamine. See fanaatiline idee ise, mis on viidud absurdini, vastandub religioossele ideele, vastupidiselt Jumalale. Jumal ei kutsunud kedagi hävitama Temaga suhete nimel või, mis veelgi parem, religioosse tunde näitamise nimel. Seetõttu on fanatismi taga lõpuks jumalatus, ainult tume mass inimesi, kes on nende kohutavate tegudega seotud, ei saa sellest aru. Sel viisil tegutsemine tähendab Jumala ja Jumala maailma tagasilükkamist.

Kas fanaatikud on ateistid?

– Fanaatikud on de facto ateistid. Kuigi nad räägivad oma usukuuluvusest ja teevad isegi teatud religioosseid riitusi, on nende veendumuste ja vaadete kohaselt tegemist inimestega, kes eitavad Tema tahet ja Jumala maailma. Muidu ei saakski olla. Terrorikogukonna loomiseks tuleb inimesi vihkama inspireerida ja vihkamine ei ole Jumalast, vaid teisest allikast. Seega, kui räägime nn religioossest fanatismist, äärmuslusest ja terrorismist, siis me räägime nähtusest, mis on seotud inimese keeldumisega olla usklik ja olla ühenduses Jumalaga.

– Maailm on lõhestunud ja võib-olla on terrorismivastane võitlus selleks võimalus? Kas terrorismivastane võitlus võib inimkonda ühendada ja kui jah, siis mille alusel?

- Võib-olla lepitab see taktikaliselt mõned jõud ühiste probleemide lahendamiseks, kuid võitlus kellegi vastu ei saa kunagi ühineda. Meil on vaja positiivset päevakava. Meil on vaja väärtuste süsteemi, mis inimesi ühendaks, ja lubage mul täna kasutada võimalust öelda religioosse terrorismi fenomeni kohta midagi, mida ma pole kunagi varem öelnud.

Kuidas meelitatakse inimesi terroristlikku kogukonda? Raha, narkootikumid, mõned lubadused – kõik see nii-öelda mitteidealistlik tegur töötab täiel rinnal. Ja pole vaja idealiseerida kõiki, kes sellesse kogukonda sisenevad. Väga paljusid juhivad erakordselt jäigad pragmaatilised huvid – raha teenida, võita, varastada, haarata. Süüria nafta sama kasutamine annab tunnistust kasumijanu olemasolust, vallutustest.

Kuid on ka ausaid inimesi või vähemalt neid, kes astuvad terroristide ridadesse tõeliselt usulistel põhjustel. Olen kindel, et on, sest inimesed reageerivad äärmuslaste kutsele kõige sagedamini mošeedes pärast palvet, aga kuidas saab mõjutada inimest, kes just palvetas, et ta relva haaraks? Tema religioossed tunded, usk on vaja siduda väga konkreetsete argumentidega, mis on muu hulgas suunatud sõjalistes operatsioonides osalemisele ja kõigele muule, mis kaasneb terroritegevusega. Ja mis saab olla argument – ​​kas me oleme selle peale kunagi mõelnud? "Teist saab kalifaadi võitleja." "Mis on kalifaat?" „Ja see on ühiskond, kus kesksel kohal on usk, Jumal, kus domineerivad religioossed seadused. Loote uut tsivilisatsiooni võrreldes sellega, mis praegu maailmas on kinnistunud – jumalatu, ilmalik ja ka oma ilmalikkuses radikaalne.

Nüüd näeme, et see jumalatu tsivilisatsioon ründab tõesti, sealhulgas inimeste õigusi, mis on kuulutatud peaaegu kõrgeimaks väärtuseks – aga risti kanda ei saa. Seksuaalvähemuste paraade võib korraldada, see on teretulnud – ja Prantsuse kristlaste miljoniline meeleavaldus nende kaitseks. pereväärtused politsei poolt laiali. Kui nimetate ebatraditsioonilisi suhteid patuks, nagu Piibel meile ütleb, ja olete preester või pastor, võite mitte ainult kaotada võimaluse teenida, vaid ka vanglasse sattuda.

Ma võin jätkata lihtsalt kohutavate näidete toomist selle jumalatu tsivilisatsiooni edenemise kohta. Ja just selle peale näidatakse näpuga noortele, keda äärmuslased võrgutavad. "Vaadake maailma, mida nad ehitavad – kuradi maailma, ja me kutsume teid üles ehitama Jumala maailma." Ja nad vastavad sellele, selleks lähevad nad oma elu andma. Siis võivad nad kasutada narkootikume ja kõike muud, kuid selleks, et ärgitada inimest võitlema, peate kõigepealt talle vaenlast näitama. Seda nad teevadki, nimetades konkreetseid aadresse ja öeldes, miks teatud inimesed on teie ja võib-olla kogu inimkonna vaenlased.

Seetõttu on vaja leppida, mitte terrorismivastase võitluse alusel. Me kõik peame mõtlema inimtsivilisatsiooni arendamise viisidele, me kõik peame mõtlema, kuidas ühendada kaasaegne teaduslik ja tehniline või, nagu praegu öeldakse, postindustriaalne ühiskond nende vaimsete ja religioossete väärtustega, ilma milleta inimene ei saa elada. . Kirikut võib rõhuda, kõrvale tõugata, inimestelt võib võtta võimaluse täita oma usulisi vajadusi, kuid usulisi tundeid ei saa tappa ja see on hästi teada.

Inimese vabadus on vaja ühendada moraalse vastutusega. Igale inimesele tuleks anda võimalus elada Jumala seaduste järgi. Pole vaja piirata religioossete tunnete avaldumist ja samas pole vaja piirata ka inimese valikuvabadust. Kui suudame kõik need koostisosad ühendada, siis ehitame üles elujõulise tsivilisatsiooni. Ja kui me ebaõnnestume, oleme määratud pidevale võitlusele ja pidevatele kannatustele. See on võimatu köietõmmetega, ühe mudeli võitmisega teise üle, luues inimühiskonna mingeid kunstlikke vorme, mis ei vasta ei moraalsele olemusele ega religioosne tunne, proovige ehitada tulevikku. Ja kui inimkonnal õnnestub saavutada moraalne konsensus, kui selle moraalse konsensuse saab kuidagi kaasata rahvusvaheline õigus, seadusandluseks ehk võimaluseks ehitada üles õiglane globaalne tsivilisatsioonisüsteem.

- Siin räägite võimalusest ja mainisite Prantsusmaad. Prantsusmaal, pärast neid kohutavaid terrorirünnakuid Pariisis, oli avalik vastus neile palvele kutsumine – ja seda riigis, kus statistika järgi on kristlasi juba vähemus, alla poole. Mis see siis oli? Kas kasutate juhust, millest rääkisite?

«See oli inimeste loomulik reaktsioon. Teate, sama juhtus pärast 11. septembrit New Yorgis – kõigi konfessioonide ja religioonide templid hakkasid inimestest üle kuhjuma. Sama juhtus ka siis, kui näiliselt täielikult ateistunud nõukogude ühiskond pöördus Suure ajal Jumala poole Isamaasõda. Templid olid rahvast täis; nagu mulle vaenutegevuses osalenud inimesed ütlesid, polnud rindel mitte ühtegi ateisti. Kui inimene satub silmitsi ohuga, millest ta üksi ja isegi koos teistega üle ei saa, pöördub ta Jumala poole – ja tõepoolest ta kuuleb seda Jumala vastust! Muidu nad ei võtaks Temaga ühendust.

Seetõttu, juhatades meid läbi katsumuste, ootab Issand loomulikult meie pöördumist. Ja selles mõttes hindan kõrgelt seda, mis täna meie riigis toimub. Ma ei idealiseeri toimuvat, kuid ma näen, kui aeglaselt, mitte ilma raskusteta, kuid meie rahva elus toimub nende kahe põhimõtte teatav lähenemine, kuidas toimub teatud süntees materiaalsest, teaduslikust, tehnilisest algest, inimeste püüdlus jõuka elu poole koos nende vaimsete vajaduste kasvuga. Ma ei saa öelda, et oleme palju saavutanud. Võib-olla oleme selle tee alguses, kuid see on väga õige tee. Kui ma näen noori, haritud, edukaid, säravaid, tugev usk südames, - teate küll, hing rõõmustab. Näete uue Venemaa kuvandit – tegelikult tasub selle nimel elada.

– Teie Pühadus, kui te räägite meie riigist, siis loomulikult tunnustame Venemaad. Teisest küljest on teil näiteks rohkem kui üks riik. Ukraina on ka teie riik ja Venemaa õigeusu kirik igal jumalateenistusel tõstab ta palveid Ukraina eest, nende eest, kes kannatavad. Kuidas hindate Ukrainas toimuvaid protsesse?

- Minu jaoks on Ukraina sama mis Venemaa. Seal on minu rahvas, kirik, mida Issand õnnistas mind juhtima sellel ajaloolisel perioodil. See on minu rõõm ja valu. See on unetute ööde põhjus ja kõrge entusiasm, mis mind mõnikord külastab, kui mõtlen inimestele, kes kaitsevad oma veendumusi, õigust jääda õigeusklikuks sellise jõu ja usuga.

See, mis täna Ukrainas toimub, täidab südame mõistagi ärevusega. Oleme tunnistajad hirmutavad lood templite vallutamisega. Ptichye küla, Rivne piirkond. Mitu naist, kaks preestrit istuvad mitu päeva küürus – külm, elekter ära, kütet, toitu ega vett pole. Imekombel õnnestus ühel telefonikõne teha ja saime teada, mis seal sees toimub. Ja ümberringi on möirgav rahvahulk, kes nõuab nende inimeste väljaviskamist ja nende ehitatud templi, mis kuulub neile, loovutamist teisele religioossele rühmale, keda me nimetame skismaatikuteks, mis ei kuulu kanoonilisele kirikule. Kohus seisab meie kiriku usklike õiguste eest, kuid ükski võim neid õigusi ei kaitse.

Võib-olla keegi ütleb: "Noh, mis te konkreetsest juhtumist räägite? Vaatad riigi elu tervikuna.” Aga mida see ütleb? Inimesed on valinud nn euroopaliku arengutee - no on valinud ja valinud, keegi ei kisu sel teemal juukseid pähe ja keegi ei ürita seda teed segada. Noh, järgige seda teed! Kas terror on tänapäeva Euroopa elu tegur koos kõigi selle kuludega, millest me rääkisime? Kas sel viisil on võimalik inimesi Euroopa arenguteele meelitada, kui paljude jaoks seostub see vere ja kannatustega? Ma ei räägi paljude inimeste näljast ja ebaõnnest ...

Ja seda ma tahaksin öelda ja ma tean, et minu sõnu võetakse Ukrainas kuulda. Kogu see võitlus käib, sealhulgas ühtse Ukraina eest, selle ühtsuse säilimise eest. Aga kuidas saab sellisel viisil ühtsust säilitada? Lõppude lõpuks, inimesed, kes ei taha Ptichye küla kogemust korrata, võitlevad nad kõigest väest, et sellist kirikute hõivamist ja usklike rõhumist leppivad võimud ei tuleks nende kodudesse! Nii et selline poliitika soodustab lahkuminekut Ukraina rahvas. Seetõttu on see pragmaatilisest vaatenurgast rumal. Inimesi on vaja ühendada, kuid on võimalik ühendada, mida kõik teavad peresuhete näitel, ainult armastuse, avatuse, kuulmisvalmidusega. Peame pingutama, et kõik tunneksid end hästi, peame rahustama liiga innukad, kes üritavad paati kõigutada, peame andma teistele võimaluse end tõestada. Kuid kahjuks ei toimu täna Ukrainas midagi sellist.

Mul on ainult üks lootus, et on olemas Ukraina õigeusu kirik, kiriklik usutunnistus, mis täna rahvast tõeliselt ühendab. Mitte ükski poliitiline jõud ei ühenda rahvast, mitte ükski poliitiline jõud ei tööta ühtse Ukraina nimel, eriti need, mis on väga valjuhäälsed rääkivad inimesed kes kuulutavad oma poliitiliseks programmiks lepliku Ukraina ideed. Nemad ei tööta selle programmi heaks, vaid töötab Ukraina õigeusu kirik, mis ühendab nii ida kui lääne, nii põhja kui lõuna, mis räägib alandlikult, kuid julgelt tõtt, mis juhib inimesi ühtsusele ja ainult sel viisil. ja ainult selle ühendava teguriga saab seostada Ukraina jõuka tulevikuga.

Ma palvetan Tema õndsusliku metropoliit Onuphry eest, meie kiriku piiskopi, vaimulike, usklike inimeste eest ning usun, et sel viisil säilib Ukraina ning sellest saab jõukas, rahumeelne, rahulik ja naabrite suhtes sõbralik riik. , avatud Euroopa poole. Keegi ei tunne end selle pärast halvasti, nii et hoidku jumal, et see nii oleks.

– Ukrainal on rasked ajad mitte ainult vaimses, vaid ka materiaalses mõttes. Rahvas langes vaesusesse ja majanduskriis mõjutab nii Venemaad kui ka paljusid maailma riike. Inimesed, kes alles eile pidasid end keskklassiks, muutuvad vaesemaks ja hakkavad end vaeseks tundma, isegi kui nad ei ela vaesuses, vaid materiaalses mõttes halvemini kui eile. Neil on teatav madal enesehinnang ja viimasel ajal on tekkinud selline ideoloogiline konstruktsioon, mis on väärtuslik ainult hea elu ja halba elu pole üldse vaja. See viib selleni, et keegi võib isegi lõpetada enesetapuga, keegi langeb meeleheitesse, loobub... Ikkagi elu väärtus – kuidas see muutub ja kas muutub, majanduskriisis, olukorra puudumises. midagi?

Ma arvan, et kõik sõltub sellest, mis inimese sees on. Meie ju elasime läbi ja meie vanemad elasid läbi majanduslikult kõige raskemad perioodid, palju raskemad kui praegu. Nüüd üldiselt on tõsidus suhteline - inimene teenib natuke rohkem või vähem, aga hoidku jumal, et majanduslik olukord halveneks, aga üldiselt pole riigis täna tragöödiat. Seetõttu on nõrganärvilised, sisemiselt nõrgad, tühjad inimesed pettunud.

Kui seostate kogu oma heaolu ainult rahaga, kui heaolu mõõdetakse teie puhkuse kvaliteedi, materiaalsete elutingimustega, siis võib vähimgi tarbimise vähenemine tunduda koletu tragöödiana. Ja mida see tähendab? Ja see tähendab, et inimene pole eriti elujõuline. Ta ei saa alati elada mingites eriti soodsates tingimustes; ja isegi kui tingimused on materiaalselt soodsad, siis ju kõik toimub tema hinges. Ja kui sageli heal järjel inimesed kriisi läbivad? pereelu, läbi meeleheite, kui palju enesetappe rikaste ja jõukate inimeste seas!

Ainus asi, mille vastu tuleks võidelda, mida ei tohiks kunagi lubada, mille peame välja juurima, on vaesuse kaotamine. Vaesuse ja vaesuse vahel on vahe. Seda on väga hästi öelnud Dostojevski raamatus "Kuritöö ja karistus". Seal filosofeerib Marmeladov selle üle, et vaesus ei hävita uhkust ehk teatud enesekindlust, vaid vaesus pühib inimesed inimsuhtlusest välja ...

- "Vaesus ei ole pahe, vaesus on pahe" ...

– Tegelikult viskab vaesus inimese ühiskonnast välja. Kes hakkab tänaval ööbiva õnnetu trampiga suhtlema, kes ta majja laseb? Vaene mees, puhtalt riides, intelligentne, lastakse sisse ja nad räägivad ja võetakse ta tööle, aga kerjus on kõik, ta on heidik. Aga need on ju meie inimesed, need pole mingid tulnukad, kes on meie juurde laskunud. Ja kui süveneda nende vaeste inimeste ajalukku? Sageli olid nad jõukad aasta-kaks tagasi, kuid mitmesugused asjaolud - korteri röövimine, töökaotus, tervisekaotus - viivad sellise seisundini.

Seetõttu peaks üks meie riiklikest ülesannetest olema tagada, et Venemaal ei oleks vaesust, et Venemaal ei oleks kodutuid. Kirik püüab teha kõik endast oleneva, et aidata, soojendada talveaeg, pese, riieta, anna nõu, osta pilet koju. Need ei ole väga olulised meetmed, kuid riiklikul tasandil tuleb vastu võtta programm vaesuse täielikuks kaotamiseks.

Kuid isegi kõige selle juures ei lahenda me inimliku õnne probleemi. Intressimäärade mittelangetamine ja sissetulekute suurendamine ei mängi otsustavat rolli. Ma ütlen seda sellepärast, et see on praegu kõigi huulil, inimesed on väga mures selle pärast, mis toimub nende investeeringutega pankadesse, laenudega, kõige muuga. See on muidugi oluline, ma ei minimeeri seda probleemi, kuid tahan öelda, et see ei määra esiteks seda, mida tähendab inimelu ja inimese õnn.

Aga mis puudutab sisemist seisundit, peate iga päev tööd tegema. Lõppude lõpuks, mis on usk? See on viis pidevaks enesekontrolliks ja mõjutamiseks oma hingele, teadvusele. Kui me palvetame hommikul ja õhtul, peame end hoolikalt analüüsima. Ma tean, et inimestel on mõnikord raske palveid lugeda, sest see ei tööta slaavi keeles kuigi hästi ja tundub, et pole piisavalt aega, kuid on piisavalt aega enda peale mõelda, oma elu üle mõtiskleda. päev, mil olete möödunud. Nii et tehke seda Jumala ees! Analüüsige oma tegevusi, kontrollige neid, paluge Jumalalt andestust ja manitsusi, et mitte vigu korrata. Ta rääkis kellegagi valesti, tõstis kellegi poole häält, tõmbas kellegi maha, tekitas kellelegi valu, solvas kedagi, pettis kedagi ...

Kui me räägime sellest kõigest Jumalaga ja palume Tema abi, siis me muudame ennast, muudame oma sisemaailma. Me muutume tugevamaks ja sellest sisemisest vaimsest tugevusest sõltub meie heaolu minu arvates palju suuremal määral kui välistest materiaalsetest teguritest. Kuigi neid tegureid ei tohiks minimeerida, võttes arvesse kõike, mida oleme öelnud seoses paljude meie kodanike viletsa eluga.

– Teie Pühadus, ma ei saa järgmisel aastal seda küsimust esitada. Tähistame 1000. aastapäeva Vene kloostri kohalolekust Athose mäel. Kuidas seda püha tähistada?

– See on väga oluline sündmus Vene õigeusu kiriku ajaloos, Athose ja loomulikult kogu universaalse õigeusu ajaloos. Athosel, meie kloostrites, tehti ja tehakse selle püha eelõhtul suurejooneline restaureerimistöö. Eraheategijad investeerivad suuri investeeringuid Venemaa Athose kloostrite taastamisse ja loodame väga, et selle sündmuse tähistamiseks saavad meie kloostrid ümber, mis lagunesid 20. sajandil, kuna puudus munkade sissevool, side kloostritega. Venemaa lahutati.

Ka meie riigis peetakse teaduskonverentsid, arvukalt uurimisprojektid ja väljaanded. Tahame sellesse pidustusse kaasata oma teadusringkonna, intelligentsi ja loomulikult ka oma rahva. Miks? Jah, sest Athos oli, on ja jääb meie, kogu meie rahva jaoks erilise vaimse tähtsusega keskuseks. Üllataval kombel on Athos mänginud, mängib ja ilmselt mängib ka edaspidi olulist rolli meie ühiskonna ristiusustamises. Paljud ju käivad seal eksootika pärast – lihtsalt selleks, et näha, mis koht see on, kuhu naisi ei lubata, kus mungad end valitsevad, mingi riik riigis... Nad tulevad – ja tunnevad oma südames. Jumala armu, mis seal elab, ja hoidke igavesti ühendust Athosega. Paljude jaoks viib see side Jumala juurde ja tugevdab vaimset elu. Seetõttu on tähtpäev lisaks kultuurilisele ajalooline tähtsus, on ka meie rahva jaoks suure vaimse tähendusega.

– Mis on teie karja jaoks järgmisel aastal Venemaal ja maailmas kõige olulisem? Mida vältida, mille poole püüelda?

– Mitte ühtegi konkreetne nõuanne Ma ei saa praegu anda. Sest iga inimese jaoks on see kõik väga individuaalne ja see, mis sobib ühele, ei pruugi olla teisele. Ja mõned üldised nõuanded, üldised soovid ei puuduta liialt mõistust ja südant... Aga tahaksin öelda väga olulistest asjadest, mis aitavad plaanide elluviimisel ja eluraskuste ületamisel.

Oleme juba rääkinud sellest, et igal hommikul ja igal õhtul on hea Jumala ees seistes oma elu analüüsida, meelt parandada ja edaspidi selle analüüsi kohaselt tegutseda, aga nüüd tahaksin rääkida palvest üldiselt. See on väga eriline nähtus, sest Jumal lõi meid iseseisvaks, sealhulgas Temast. Ta andis meile sellise vabaduse, et me võime Temasse uskuda või mitte, elada Tema seaduse järgi või mitte elada, pöörduda Tema poole või mitte pöörduda. Siis elame lihtsalt selle maailma seaduste ja elementide järgi. On olemas füüsilised seadused ja me elame nende seaduste järgi või loome ise mingid seadused ja elame nende järgi. Ja palve on väljapääs sellest autonoomiast. Mees ütleb: "Sa lõid mind selliseks, aga ma tahan sinuga koos olla." Palve tõmbab Jumala enda ellu. Palve kaudu teeme Jumalast justkui oma kaastöölise. Me ütleme: “Aita mind, tule minu ellu, piira mu vabadust”, sest väga sageli me ei tea, mida teha.

Nii tulevad nad preestri juurde ja küsivad: "Isa, kas ma peaksin abielluma või mitte?", "Kas ma peaksin abielluma või mitte?" Ma ütlen alati ülestunnistajatele: "Olge selliste vastustega ettevaatlikud, kuidas saate teada?" Need on küsimused, millega inimene peaks pöörduma Jumala poole, nagu võib-olla ka väiksemad küsimused igapäevane elu. Kui me palume Jumalat, kui me palvetame, saame Temaga ühenduse, Jumal on meie elus tõesti kohal ja me muutume tugevamaks. Siin on esimene asi, mida ma tahaksin inimestele soovida: õppige palvetama. Palvetama õppimine tähendab õppimist olema tugev ja mis tahes viisil takistab meie suhet Jumalaga, kui me meelega patustame. Muidugi võime meelt parandada – siiras meeleparandus eemaldab patu ja vastutuse selle eest, kuid mis on väga oluline, kui elame teadlikult kahetsematus patus, siis meie palved ei jõua Jumalani. Patt on ainus sein, mis meid Jumalast tõeliselt eraldab. Seal on sein ja seda kontakti pole, vooluahel ei sulgu ...

- Kahetsematu patt?

- Kahetsematu patt. Seetõttu, kui mõistame, et teeme halba, peame meelt parandama ennekõike Jumala ees, noh, ja kui kellelgi on jõudu ja võimeid, siis templis preestri ees. See on teine ​​asi, mida ma tahaksin. Muide, pihtimine ei ole mitte preestri, vaid Jumala ees, preester on vaid patukahetsuse fakti tunnistaja. Patune jäeti kirikuarmulauast välja, ta ei saanud armulauda võtta, ta ei saanud templisse siseneda ja seetõttu pidi tema meeleparanduse tunnistaja olema, et öelda: „Jah, ta võib tulla, ta võib koos meiega palvetada. ” Siit pärineb meeleparanduse traditsioon preestri juuresolekul, kuid Jumala palge ees.

Noh, viimane asi, mida ma tahaksin öelda. Meie elu muutub Jumalale meelepäraseks, kui teeme lihtsalt häid tegusid. Nendes heateod seda vajavad väga paljud inimesed – alates kõige lähedasematest, kellega koos elame, kuni nendeni, kellega kohtume tööl, erinevates eluoludes. Kui me õpime head tegema, saame meist õnnelikud inimesed sest hea korrutab head. Seda tahaksin soovida endale, teile ja kõigile, kes meid kuulavad ja näevad.

– Suur tänu selle tähtsa intervjuu eest, Teie Pühadus. Aitäh.

Moskva ja kogu Venemaa patriarhi pressiteenistus

Foto: Tsvetan Tomchev - ajaleht Trud

Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill vastas Bulgaaria visiidi eelõhtul ajalehte Trud, Bulgaaria rahvustelevisiooni ja Bulgaaria rahvusraadiot esindavate Bulgaaria ajakirjanike küsimustele.

— Teie Pühadus, millise sõnumiga Bulgaaria rahvale lähete Bulgaariasse?

— Sama sõnumiga, millega patriarhid tulevad tavaliselt Bulgaariasse, ja umbes sama sõnumiga, millega Bulgaaria patriarhid tulevad Venemaale. Vene ja Bulgaaria kirikutel on väga pikk ajalugu vennassuhted. Just seetõttu, et meie rahvad on valdavalt õigeusklikud, kuna meie rahvastel on palju ühist kultuuris ja isegi keeles, on Bulgaariat Venemaal alati peetud vennalikuks riigiks. Ajalugu kinnitab seda teesi veenvalt. Tulen seoses Bulgaaria vabastamise 140. aastapäeva tähistamisega ja tahan öelda, et just Vene kirik, kes palvetas peaaegu kõigis Venemaa kirikutes kannatava bulgaaria rahva eest. avalik arvamus, mis mõjutas poliitiliste otsuste vastuvõtmist seoses Venemaa osalemisega vaenutegevuses Balkanil. Raske öelda, kas siis Venemaa valitsus tuua selliseid ohvreid ilma toetuseta altpoolt, ilma rahva toetuseta. Kümned tuhanded surid, kümned tuhanded jäid sandiks, kaotasid tervise ning seda ohverdamist seletati kõige olulisema ja tugevaima argumendiga – me anname oma elu oma usukaaslaste eest. Ükskõik, kuidas poliitiline olukord areneb — ja see areneb erinevalt, kui erinevalt arenevad poliitilised suhted Venemaa ja Bulgaaria vahel —, on Vene ja Bulgaaria kirikute suhted alati olnud ja jäävad vennalikud ja kõige soojemad. Piisab, kui öelda, et kui tekkis nn Bulgaaria-Kreeka skisma ja Bulgaaria kirikut kohalike õigeusu kirikute peres ei tunnustatud, siis 1945. aastal sai määravaks Vene õigeusu kiriku hääl Bulgaaria kiriku kaitsel, mis viis lõpuks selleni, et maailma õigeusk tunnistas Bulgaaria kiriku autokefaalia. Ja 1953. aastal aitas sama Venemaa kiriku otsustav hääl kaasa Bulgaaria patriarhaadi tunnustamisele, mis teatavasti Türgi poliitika tõttu lakkas eksisteerimast. Pärast 1953. aastat oli 8 aastat vaja mõnda õigeusu kirikut veenda, et Bulgaaria patriarhaati tunnustaksid kõik. Ja siinkohal ei saa ma jätta meenutamata oma õpetaja metropoliit Nikodimi nime, kes oli Bulgaarias vähemalt sel ajal tuntud isik, kes tegi palju selleks, et veenda kohalikke õigeusu kirikuid Bulgaaria patriarhaati tingimusteta tunnustama.

Need on episoodid meie ajaloos ja ma arvan, et meie kirikute vahelised vennalikud suhted on ajaproovile vastu pidanud. Samuti tahaksin märkida olulist asjaolu, et paljud bulgaarlased said hariduse Vene kiriku vaimsetes institutsioonides, samas kui vene õigeusklikud õppisid Bulgaarias. Meil on Venemaa talu Sofias ja Bulgaaria talu Moskvas. Kõik need sidemed hoiavad meie kirikute vahel häid suhteid ja avaldavad loodetavasti positiivset mõju meie rahvaste suhetele.

— Kas arvate, et tänapäevane infoiidol — Internet — röövib inimeselt vaimsuse?

- Iidoleid loovad üldiselt inimesed ja igal ajastul - nende omad. Hiljuti oli televisioon selline iidol - võib-olla jääb see paljudele inimestele. Inimesed lõpetavad raamatute ja isegi ajalehtede lugemise ning veedavad kogu oma vaba aja teleriekraani ees, seega pole internet selles osas midagi ainulaadset. Ja enne televisiooni mängisid ajalehed tohutut rolli, kõikvõimalikud poliitilised tekstid - ja mida lihtsalt polnud! Kas langeda Interneti orjusse või mitte – ja iidol on see, mis domineerib inimteadvuses – sõltub inimesest. Samamoodi oleneb inimesest, kuidas saada alkoholi orjaks või mitte.

Igal ajastul, igal ajal, igas rahvas seisavad inimesed silmitsi erinevate väljakutsetega ja Kiriku ülesanne on õpetada inimest olema vaba. Vaba välisest survest ja see võib olla poliitiline, kultuuriline, informatiivne. Võib-olla kristluse peamine missioon aastal kaasaegne maailm ja on kaitsta inimest orjuse eest, taustal kõlavad väljaütlemised vabadusest kui peamisest inimväärtusest. Sest poliitiline vabadus ei anna tõelist vaimuvabadust. On võimalik olla poliitiliselt vaba, kuid moe, valede väärtuste ja ideaalide süsteemi orjus, mida vahenditega jõuliselt juurutatakse. massimeedia Ja populaarne kultuur. Ja kristlike väärtuste süsteemile toetuv inimene suudab hinnata kõike, mis tema ümber toimub, mitte järgides seda või teist poliitilist või informatsioonilist moodi, vaid jäädes vabaks. Kui kirik selle ülesandega hakkama saab, siis aitame tänapäeva inimesel vabaks jääda, mis tähendab säilitada lootust elu täiusele. Sest materiaalselt rikas, kuid vaimselt ebavaba inimene ei saa olla õnnelik.

Oleme kuulnud probleemidest õigeusu kirikud Ukrainas ja arvatavasti ka õigeusklike tagakiusamise kohta. Kas nendes juttudes on tõde?

– Jah, olukord Ukrainas on väga raske, Ukraina õigeusu kirikut on tabanud tõeline tagakiusamine. Viimasel ajal on jõuga vallutatud 50 templit. Templeid rünnatakse pidevalt, preestreid ja ilmikuid pekstakse. Sellest on dokumentaalkaadreid, kuidas see juhtub – rõivastes preester on verega kaetud, teda pekstakse ja kutsutakse okupandiks, kuigi ta on ukrainlane, sündinud Ukrainas ja räägib ukraina keelt. Teda pekstakse vaid seetõttu, et ta on kanoonilises Ukraina õigeusu kirikus, mida kohalikud võimud ja natsionalistlikud jõud nimetavad okupatsioonikirikuks. Koletu olukord, kuid kahjuks pole kuulda, et Ukrainat inimõiguste ja usuvabaduste rikkumise eest tõsiselt kritiseeritakse. Ja lõppude lõpuks pole see ainult õiguste rikkumine - koletu rikkumine, vägivalla kasutamisega ja see kõik salvestatakse televisioonis, mitmesugustes dokumentides.

Ukraina õigeusu kirik on praegu Ukrainas ainus rahuvalvejõud. Ukraina ühiskond on ju väga lõhestunud ja see, mis Donbassis toimub, on seda Kodusõda, põhjuseks asjaolu, et osa Ukrainast ei aktsepteerinud seda, mis on aktsepteeritud teises riigi osas. Ukraina ühiskond osutus väga polariseerunud. Päris rahuvalvejõude praktiliselt ei ole ja rahuvalvepotentsiaal on vaid Ukraina õigeusu kirikul. Miks? Sest tal on kari idas, läänes ja keskel.

Hiljuti korraldas Ukraina kirik suurejoonelise rahusobiva usurongkäigu. Usklikud idast ja usklikud läänest, sajad tuhanded inimesed, läksid Kiievisse ja see oli usuline rongkäik rahu, leppimise nimel Ukraina ühiskonnas. Ja me väga loodame, et poliitilised turbulentsid mööduvad ja inimesed elavad taas rahus; inimõigusi, sealhulgas usuvabadusi, austatakse ja Ukraina õigeusu kirik jätkab oma teenistust. Selline lootus on olemas ja me palvetame selle eest.

- Bulgaarias suhtutakse äärmiselt negatiivselt nn Istanbuli konventsiooni või õigemini selle sellesse osasse, mis praktikas tunnistab mehe ja naise bioloogilise olemuse mõttetuks. Bulgaaria õigeusu kirik on selle dokumendi vastu. Kas Vene õigeusu kirikul on selles küsimuses seisukoht?

- Sama, mis Bulgaaria õigeusu kirik. Dokument, millest räägite, kuulutab, et imerohi perekonnas tekkida võivate probleemide, sealhulgas naistevastase vägivalla vastu, on avalik-õiguslike organisatsioonide sekkumine pereellu. Oleme sellele kategooriliselt vastu. Riik ei tohiks muidugi vägivalda lubada, kuid vägivalla vastu võitlemise sildi all ei saa sekkuda inimese isikliku elu pühamusse - perekondlikud suhted. Lisaks eeldab sama dokument sobivat suhtumist sellisesse nähtusse nagu samasooliste liidud ja õigeusu kirik ei aktsepteeri neid kategooriliselt.

Seetõttu on õpetuslikel, teoloogilistel põhjustel õigeusklikel selliste dokumentidega väga raske nõustuda. Mul on hea meel selle üle, et Venemaa ei kirjutanud sellele dokumendile alla ega ratifitseerinud, ning tunnen väga suurt mõistmist ja kaastunnet Bulgaaria õigeusu kiriku seisukoha suhtes, kes on vastu selle dokumendi ratifitseerimisele Bulgaaria poolt.

– Ajalugu mäletab kriisiperioode Venemaa ja Bulgaaria õigeusu kirikute suhetes. Kuidas need suhted arenevad? viimased aastad?

— Tahaksin öelda, et kirikutevahelistes suhetes pole kunagi olnud kriisi. Riikide vahel olid kriisisuhted. Oli periood, mil puudusid diplomaatilised suhted, oli periood, mil sõjategevuse ajal olid Venemaa ja Bulgaaria barrikaadide vastaskülgedel. Kuid kirikud on alati koos olnud, nagu see on olnud läbi ajaloo. Olen juba rääkinud Vene kiriku toetusest Bulgaaria õigeusule, kui seda ei tunnustanud kreeka õigeusk, kui oli nn Bulgaaria-Kreeka skisma. Mainisin ka Vene kiriku aktiivset positsiooni Bulgaaria õigeusu kiriku ja Bulgaaria patriarhaadi autokefaalse staatuse kindlustamisel. Seetõttu ei olnud meie kirikutevahelistes suhetes tumedaid ja raskeid lehekülgi ja see on väga oluline. Sest kui kirikutevahelistes suhetes ei ole tumedaid lehti, siis ei saa olla tumedaid lehti ka rahvastevahelistes suhetes. Mis puutub poliitikasse, siis poliitiline kontekst sageli muutub ning oluline on, et vennasrahvad hoiaksid sellest hoolimata häid suhteid ja ühtset väärtussüsteemi.

— Kuidas teie, Teie Pühadus, oikumeeniasse suhtute?

— Oikumeenia on protestantlik mõiste, kasutame seda vaid tehnilise terminina. Tegelikult räägime kristlastevahelisest koostööst ja kui me räägime teoloogilisest koostööst, siis see on tänapäeval väga-väga raske, eelkõige tänu sellele, et protestantlikud kirikud on läbi ajaloo alati kõndinud ilmaliku mõtte jälgedes. . Ka tänapäeval on protestantliku teoloogia liberaalsed suundumused tingitud protestantlikele teoloogidele ja protestantlikele kirikutele ilmalike kontseptsioonide, sealhulgas inimõiguste ja vabaduste mõjust, mis hõlmab muu hulgas suhtumise muutust sugudesse, samasooliste poolehoidu. ametiühingud ja nii edasi. Nii et kahjuks oleme teoloogiliselt praegu ummikus ja ma ei näe lähiaastatel võimalust reaalseks edasiliikumiseks. Kuid õigeusklikud pole selles süüdi. Me ütleme pidevalt oma protestantlikele vendadele: meil on vaja rohkem vabadust, rohkem vaimu ja võimet öelda "ei" maailmast tugev see. Õigeusklikud on õppinud "ei" ütlema, sest meil oli väga raske ajalugu, sealhulgas suhetes võimudega. Kahjuks näeme tänapäeval protestantlikus maailmas kristlike põhiideede alistumist liberaalsele filosoofilisele lähenemisele inimisikust.

Mis puudutab praktilist suhtlust, siis vaatamata kõikidele teoloogilistele lahknevustele on meil, ma ütleks, hea kogemus koostööst erinevates valdkondades. Eelkõige luuakse praegu tõsist dialoogi õigeusu kirikute, katoliku kiriku ja protestantlike kirikute koostoime üle, et humanitaarabi Süürias. Arvan, et õigeusklike koostöö protestantide ja katoliiklastega humanitaarsfääris on väga positiivne ja seda tuleb arendada. Samamoodi arvan, et kuna teoloogilise dialoogi ruum on drastiliselt ahenenud ja oleme kaotanud väljavaate teoloogia vallas kokkulepetele jõuda, siis jäävad alles teised valdkonnad, näiteks kultuuridialoog. Religioonid on kultuuris alati mänginud olulist rolli ja tänapäeval võib kultuuridialoog usuorganisatsioonide kaudu kirikute kaudu aidata luua inimeste vahel suuremat vastastikust mõistmist. Seega ma näen, et humanitaar- ja kultuurivaldkonnas jääb ruumi ühistegevuseks.

-Õigeusku süüdistatakse sageli keisraropapismis, et kirik allub autoriteedile. Milline on Vene õigeusu kiriku suhe riigiga, kus on kiriku koht riigis?

- Revolutsioonieelsel ajal oli õigeusu kirik Venemaal riigi võimu all; Ma ei räägi Kreeka kirikutest, mis asuvad islami kontrolli all olevatel aladel – seal on üldiselt raske rääkida igasugusest kiriku vabadusest ja sõltumatusest. Aga ka sisse Vene impeerium, kõigi Peeter I-st ​​algavate seaduste järgi oli kiriku tegelik pea keiser ja kirik arvati riigikorda. Ta oli osa sellest süsteemist ja kannatas selle tõttu palju, sest ta jäi ilma võimalusest pöörduda ühiskonna poole sõnumiga, mis puudutas mitte ainult isiklikku moraali, vaid ka sotsiaalseid või poliitilisi küsimusi. Keiser rääkis kiriku nimel, samal ajal kui kirik vaikis. Selles vaakumis kujunesid välja paljud probleemid, mis hakkasid kerkima 18. ja eriti 19. sajandil ja 20. sajandi alguses ning viisid lõpuks pöördeliste sündmusteni. Kirikul puudus võimalus otse inimeste poole pöörduda, ühiskond ei kuulnud oma häält olulisemates päevakajalistes küsimustes. See on tsesaropapismi tulemus.

Siis saabus raske tagakiusamise aeg, mil keiserpapismist enam juttu ei olnud. See puudutas ellujäämist ja teate, et endise Nõukogude Liidu territooriumil surid sajad tuhanded märtrid ja ülestunnistajad, kuid jäid truuks õigeusule ja kirikule.

Mis puutub praegustesse tingimustesse, siis kirik on Venemaal riigist eraldatud. Riik ei sekku kuidagi kirikuasjadesse ja kirik ei sekku riigiasjadesse. Patriarh ei räägi kunagi riigipeaga riigimeeste ametisse nimetamisest, rohkem kui kunagi varem kogu minu patriarhaadi ajal (ja ma tean, et isegi minu eelkäija Tema Pühaduse Alexy patriarhaadi ajal) ei räägi ükski riigipea. ametnikud arutasid patriarhiga piiskoppide või teiste vaimulike ametisse nimetamise teemat. Meil on täielik autonoomia kõigis sisemistes küsimustes. Kuid kirik mängib ühiskonnas suurt rolli ja märkimisväärne protsent inimesi samastab end õigeusuga. Pühapäeviti kirikus ei käi nii suur protsent, kuigi käivad. Viimase statistika kohaselt ütles 80% elanikkonnast, et nad teavad mida suurepärane postitus ja märkimisväärne osa teatas, et nad paastuvad paastu ajal. Nüüd leiate paastumenüü siit avalikud institutsioonid, ja ilmalikes restoranides, see tähendab, et inimesed hakkasid aktiivselt tajuma õigeusu traditsioone ja neis osalema.

Midagi sellist nagu keisaropapism kaasaegne Venemaa, muidugi mitte. Väärtustame väga võimalust teha otsuseid, mida ükski ei määra väline jõud, sealhulgas riik. Kuid lisaks tuleb meeles pidada, et Moskva patriarhaat pole mitte ainult kirik Venemaa Föderatsioon, aga ka Ukraina, Valgevene, Kasahstan ja üldiselt oleme kohal 60 maailma riigis. Cesaropapismist ei saa juttugi olla, sest tsesaropapism ühes olekus ei pruugi sobida teisele riigile. Seetõttu leiame, et kirik peaks olema riigist sõltumatu, st jääma vabaks oma siseelu puudutavate otsuste tegemisel.

– Üha enam näeme raskusi nii noorte kiriku tutvustamise protsessis kui ka kristliku kasvatuse küsimuses. Kas Venemaal on sarnaseid raskusi ja kuidas tulete toime ühiskonna ilmaliku orientatsiooniga?

"Seal on noorte probleem. Siiski ei käi enamik noori templites – see on ilmne. Kuid aktiivsete noorte arv kirikus kasvab. Usume, et noorsootöö on täna Vene õigeusu kiriku prioriteet ja oleme astunud konkreetseid samme, et aidata meil oma noorsootööd tugevdada. Nii viisime Venemaal läbi koguduseelu reformi. Nõuame, et kogudustes - igas koguduses või vähemalt nendes, kus on materiaalsed võimalused, oleks lisaks preestrile, diakonile ja vaimulikele ka noorsoo-, sotsiaal-, misjonitöö eest vastutavad inimesed. Ja me mitte ainult ei kuulutanud välja põhimõtet, et igas kihelkonnas peaks olema aktiviste, vaid lõime süsteemi nende koolitamiseks. Meie kõrgkoolidesse on tekkinud teaduskonnad ja kursused, kus me selliseid spetsialiste koolitame. Iga inimene ei saa minna õppima spetsiaalselt seda ametit, inimesed ühendavad enamasti kogudusetöö mõne muuga, kuid sellest hoolimata on neil vaja haridust. Seetõttu loome ka lühiajalisi kursusi sotsiaal-, noorte- ja haridusvaldkonnas töötavate võhikute koolitamiseks ja täiendõppeks. Meil on juba mõned õnnestumised – ikka väga väikesed, kuid siiski võin nimetada paar numbrit. Seega on Moskva linna noorteaktiviste ehk koguduseelus aktiivselt osalevaid noori üle 8 tuhande inimese. Aga nende kaheksa tuhande ümber veel suur grupp noored, seega räägime kümnetest tuhandetest noortest, kes võtavad aktiivselt osa Moskva linna kirikuelust.

Kuid see on jällegi vähemus noorte koguarvust. Peamine probleem on selles üldine areng kaasaegne tsivilisatsioon ei eelda selles kohta Jumalale. Jutt käib jumalatust, mittereligioossest tsivilisatsioonist, mis muide täidab end erinevate väärtustega. Enamasti on need valeväärtused, iidolid, nagu sa ütlesid. Need iidolid on noorte jaoks väga atraktiivsed – atraktiivsemad kui küpsetele inimestele, kellel on juba välja kujunenud elukogemus, et nad suudaksid eristada üht teisest, head halvast. Noored avaldavad sageli austust moele ja hakkavad kummardama ebajumalaid.

Muidugi ei ole tänapäeval noortega töötamine lihtne, kuid olen sügavalt veendunud, et see on koguduse tegevuses kõige olulisem prioriteet. Peame õppima noortega töötama, sealhulgas läbi Interneti, läbi sotsiaalmeedia. Paljud meie preestrid tegelevad jutlustamisega Internetis ja sotsiaalvõrgustikes, mõnikord väga edukalt, mõnikord minu arvates mitte päris õigesti. Mulle ei meeldi, kui preestrid püüavad rääkida noorte keelt, kasutades slängi. Pole vaja noori matkida, tuleb lihtsalt tuua noorteni need ideed, mis neid köidavad, õppida rääkima keeles, millest nad aru saavad. See on preestri ülesanne ja Kiriku ülesanne.

Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill on 70-aastane. Igal kiriku primaadil on oma missioon. Sõjajärgsetel patriarhidel Aleksius I ja Pimen oli missioon säilitada Vene õigeusu kirik. See ei olnud kerge. Eriti Hruštšovi ajal, kui kirikut tabas uusi tagakiusamisi.

1990. aastal valiti Aleksius II patriarhaalsele troonile. Uued ajad on tulnud. Kirik elavnes pärast kommunismi. Aleksius II missiooniks oli Vene õigeusu kiriku taaselustamine. Avati tuhandeid uusi kihelkondi. Kloostrid ja vaimulikud õppeasutused taastati.

Patriarh Kirill astus patriarhaalsele troonile seitse aastat tagasi. Ma arvan, et tema missioon on Venemaa kirikute loomine. Patriarh Kirill ütleb: "Venemaa on ürgselt kristlik riik." Ja me näeme, kuidas miljonite inimeste jaoks on kirikuelu muutumas eksootikast normiks, muutudes igapäevaelu osaks. Õnnitleme Tema Pühadust patriarh Kirilli juubeli puhul. Aastaid.

Ka juubelipäevadel jäi patriarhi tihe töögraafik muutumatuks. Lihtsalt igapäevastele asjadele lisandusid pühadetööd. Hommikul olid seal ajakirjanikud, seejärel kohtumine Ameerika ja Kanada metropoliit Tikhoniga. Ja nii hiliste õhtutundideni.

"Jah, meil on väga vähe aega. Pressikonverents – hiljaks jääda ei tohi, rahvast on palju. Patriarh ei ole ainult administraator. Patriarh vajab vaimset, intellektuaalset toitumist ja ta saab seda toitu teostada ainult rohkemal või vähemal vabal ajal. Kahjuks mul seda aega peaaegu pole,” tunnistab patriarh Kirill.

Patriarh tunnistab aga, et see aeg oli alati puudu ka enne troonile tõusmist. Lõppude lõpuks nõuab Jumala teenimine täielikku eneseandmist. Valik, kelleks saada, Leningradi preestri Vladimir Gundjajevi poeg, nagu maailmas kutsuti Tema Pühadust, tehti lapsepõlves, mõistes suurepäraselt, et tee seatud eesmärgini ei saa olema lihtne.

Esimene kanne Vladimir Mihhailovitš Gundjajevi isikutoimikus on, et ta võeti alates 12.01.1962 kartograafiabüroo joonistaja praktikandiks.

Kõigist raskustest hoolimata meenutab patriarh seda oma eluperioodi erilise soojusega. Pärast kaheksa klassi lõpetamist jätab ta kooli pooleli ja asub tööle Leningradi komplekssel geoloogilisel ekspeditsioonil kaarte joonistama, algul õpilasena ja seejärel iseseisvalt. Paralleelselt õpib ta õhtuti nn töönoorte koolis.

«Elasime väga vaeselt ja tahtsin vanemaid aidata ning seetõttu lahkusin praktiliselt kodust ja aitasin oma vanemaid rahaliselt nii hästi kui suutsin. See on selle plaani omamoodi materiaalne osa. Teisalt, ausalt öeldes oli mul koolis veidi igav, tundsin end täiskasvanute seas suurepäraselt. See oli minu kujunemise aeg,” ütleb patriarh Kirill.

Sellel kujunemisteel osutus iga uus etapp eelmisest raskemaks. Kerge ei olnud teoloogiaakadeemias, kus Leningradi metropoliit Nikodimi palvel läbis tulevane preester ühe aasta jooksul kaks kursust. Ja lõpuks lõpetas selle haridusasutus Autasud. Just sel perioodil tegi ta vaatamata oma vanusele ühe oma peamisi otsuseid: loobuda kõigest maisest ja saada mungaks nimega Cyril.

"22-aastaselt on raske valida. See, mis minuga juhtus, on mõnes mõttes tõesti jumala sõrm, ilmselt pidi see nii olema ja ma tänan Issandat, et ta mind sel ajal tugevdas. Sest vanus oli ju üsna noor. Ja ta aitas mul need aastad üle elada nii, et, nagu öeldakse, mitte end raisata, vaid tulevaseks teenistuseks säästa, ”ütles patriarh Kirill.

Toona ei osanud noor hierodiakon isegi ette kujutada, milline see teenistus lõpuks kujuneb. Ta tahtis pühenduda vaid teoloogiale ja töötada teoloogiaakadeemias. Ja hiljem sai isegi selle rektoriks. Kuid 1984. aastal toimub tulevase patriarhi saatuses järsk pööre. Ta kõrvaldatakse ametist. Nagu hiljem selgus, saadeti kirikut valvanud nõukogude ametnike korraldusel, kellele praosti liigne aktiivsus ei meeldinud, juhtima Smolenski piiskopkonda, hiljem ka Kaliningradi.

Unikaalsed kaadrid, mis on üles võetud rohkem kui 20 aastat tagasi: noor ja energiline metropoliit Kirill on pidevalt liikvel, ta võttis piiskopkonna vastu väga nukras seisus. Kõige hullem oli asi Kaliningradis, kus polnud isegi jumalateenistusi pidada. Niguliste kirik. Enne Kaliningradi moodustamist oli see Juditteni kirik. Pärast sõda ja kuni 1985. aastani hävis. Just selle templi taastamisega sai alguse Kaliningradi piiskopkonna areng.

Praeguse Niguliste katedraali esimene rektor oli isa Sophrony. See oli metropoliit Kirill, kes ta siia saatis. Sel ajal ei tulnud riigiabist kõne allagi. Kiriku uuesti ülesehitamisel aitasid kaasa koguduseliikmed ja piiskop Kirill isiklikult.

«Tempel oli üks, täna on neid üle saja. Muidugi tõi Vladyka Kirill kaasa oma sisemise armastuse tunde Jumala vastu, mõistmise vaimu ja usu tugevusest ning sellega ei saanud ta jätta nakatama oma koguduseliikmeid selle sõna heas mõttes ja eelkõige vaimulikke. ütles Balti laevastiku Püha katedraali katedraali rektor arhimandriit Sophrony.

Kirill valitses Smolenski ja Kaliningradi piiskopkonda veerand sajandit – aastad, mis muutsid kogu tema elu.

"Täna poleks patriarh Kirilli, kui poleks seda sama Smolenski metropoliiti, sest seal toimus minu lõplik formatsioon ja see ei toimunud mingis pilvitu ruumis, vaid pidevalt tuli ületada raskusi ja kanda risti. ” märgib patriarh Kirill .

Patriarhaadi vastuvõtmisega need raskused ei vähenenud. Primaat on kindel: kirik peaks muutuma ligipääsetavamaks. Seetõttu avatakse üle riigi uusi kirikuid ja koos nendega suureneb piiskopkondade arv. Seitse aastat - peaaegu kaks korda. Kuid Tema Pühadus paneb põhirõhu sellele, et võimalikult palju inimesi tahaks kirikusse tulla. Leia oma tee Jumala juurde, ükskõik kui raske see tee ka ei tunduks.

“Väljend on hästi teada, et jumal ei anna risti üle jõu. Ja raskused, millega silmitsi seisame, probleemid, millega silmitsi seisame, tuleb ületada. Mis on ületamine? See on jõudude koondumine, see pidev liikumine edasi. Ma arvan, et siin pole vaja seda mõista mitte ainult vaimulikud, vaid kõik peavad mõistma, et risti kandmine on liikumine edasi ja üles, ”ütles patriarh Kirill.

7. jaanuaril 2019, Kristuse sündimise pühal, edastas telekanal Russia 1 traditsioonilise jõuluintervjuu Tema Pühaduse Moskva ja kogu Venemaa patriarhi Kirilliga. Vene õigeusu kiriku primaat vastas ajakirjaniku ja telesaatejuhi, rahvusvahelise uudisteagentuuri Rossija Segodnja peadirektori Dmitri Kiseljovi küsimustele.

— Teie Pühadus, nendel jõulupäevadel alustame oma intervjuud kurva intervjuuga. Näib, et möödunud aasta peasündmuseks saab draama universaalses õigeusus. Kui valus see on ja millised on tugipunktid?

"Inimesed, kes on ajalooga kursis ja ajaloost huvitatud, teavad, et lihtsaid aegu pole kunagi olnud ja draama on väga õige sõna kui räägime ajaloost. Ajalugu ei ole komöödia, ajalugu ei ole tragöödia, ajalugu on draama. Mis on draama? Ja draama on elu realistlik esitus. Siin võib olla pisaraid ja naeratusi, rõõmu ja kurbust – see on inimelu. Eks iga inimene teab ju omast kogemusest, mis on draama nii pereelus kui ka sees tööelu. Võib olla rõõme ja naeratusi või pisaraid... Sama toimub täna ka kirikutevaheliste suhete sfääris. Ainus, mille kohta võib ja tuleb öelda, on see, et tänapäeval on ilmselt rohkem kurbust kui rõõmu. Esiteks on see tingitud sellest, et õigeusu sees on lõhe ja ma arvan, et kõik kohalike õigeusu kirikute primaadid jagavad minuga seda tunnet: nendest lõhedest ei saa midagi head tulla.

Õigeusu kirikud peavad ühinema kõigi nende probleemide ees, mis tänapäeval inimest tabavad – ma ei ütle “kirikule”, vaid konkreetselt inimesele. Need probleemid, mis hävitavad inimese isiksuse terviklikkuse, mille tagajärjel muutub inimene väga hapraks, nõrgaks, mõjutustele alluvaks. See on Kiriku tähtsaim ülesanne – tegeleda inimesega, aidata inimesel vastu seista sellele, mida kirikukeeles nimetatakse kiusatusteks, ja kui rääkida füsioloogia keeles, tänapäeva inimesele arusaadavas keeles, siis inimene. peab suutma vastu panna liha häälele, seda, mis on kiriku keeles, nimetatakse himuks.

Mis on iha? Iha on liha hääl, mis summutab mõistuse hääle, mis surub alla kõige ülevamad tunded ja inimene ei ela enam Jumala poolt antud seaduse järgi, vaid tema olemuses sisalduva moraaliseaduse järgi. Jumal, kes vastab moraalsele tundele, kuid on meile antud ja Pühakirjas, kuid elab instinkti seaduste järgi. Instinkt on suurim jõud, mis motiveerib inimest teatud tegudele. Niisiis, Kiriku ülesanne on, et inimesed elaksid Jumala poolt neile antud seaduse järgi. Seda seadust järgides tõstab inimene oma mõistust, tundeid, karastab tahet, muutub tugevaks isiksuseks – ennekõike inimeseks, kes on võimeline armastama ja oma elu teistega jagama.

Tulevikku vaadates ütlen, et tulevik on kindlasti hea. Sest Ukraina õigeusu kirik on maailma poolel, Jumala tõe poolel; ja kõik, mis täna Ukraina õigeusu kiriku vastu seisab, on pimeduse poolel. Ja seda on lihtne tõestada. Siin oli Ukrainas niinimetatud ühinemisnõukogu. Nukunäitlejate ja Ukraina presidendi sõnul pidi see “nõukogu” kõiki ühendama ja looma ühtse õigeusu kiriku kogu Ukraina jaoks. Ja mis juhtus? Juhtus see, et kaks skismaatilist rühma ühinesid ja õigeusu kirik, nagu ta ise oli, õnnistatud vaimne organism, jäi iseendaks. Ja mis kogu selle loo juures on ka väga tähelepanuväärne, on riigivõimu enneolematu sekkumine. Ukraina näib olevat Euroopasse pürgiv riik, riik, mis väidab, et jagab euroopalikke väärtusi. Kuid lõppude lõpuks on üks Euroopa väga olulisi väärtusi kiriku, religiooni ja riigist eraldamise põhimõte - riigi ilmalik olemus. Mida me näeme? Näeme Ukraina presidenti juhatamas kiriku "sobor", mis määrab, kes peaks olema "kohaliku kiriku" eesotsas, kes sekkub jämedalt kirikuellu ja ei kõhkle seda tegemast avalikult, nii et see kõik pöördub. absurditeatrisse.

Kas te kujutate ette, mis juhtuks, kui Vene Föderatsiooni president Vladimir Vladimirovitš Putin juhiks kirikunõukogu, kui ta ütleks otse, kes tuleb valida, kui ta hiljem esindaks avalikkuse ees vastvalitud patriarhi? Seda on raske ette kujutada...

- võimatu…

- Võimatu. Kas kujutate ette, kuidas maailm reageeriks? Kui ärevil oleksid kõik inimõigusaktivistid, kui ärevil oleksid kõik riigid, milline oleks hävitava kriitika tulv, eks? Aga täna?

- Nad võtsid vett suhu ...

- Hei, kus on Euroopa? Hei, kus on USA? Nende sooviga järgida liberalismi aluspõhimõtteid, mille hulka kuulub eelkõige kiriku ja riigi lahusus.

— Kiriku iseseisvus…

— Kiriku iseseisvus. See lugu näitab, et kõike saab jalge alla tallata, igasugustest põhimõtetest võib loobuda, kui taotleda konkreetseid poliitilisi eesmärke. Ja selles mõttes on õigeusu hävitamise poliitiline tellimus Ukrainas üsna ilmne.

"Selline risk on alati olemas. Palju oleneb juhist, palju. Kujutage ette, kui tol revolutsioonilisel ajastul oleksid Venemaa eesotsas masinistid, kes sellega hakkama saaksid. Analooge oli ka 19. sajandil, mil Venemaa kõrgeimad masinistid tulid toime väga tugevate väljakutsetega, sealhulgas nendega, mis olid suunatud Venemaa riikluse hävitamisele. Seetõttu sõltub palju masinameestest, neist inimestest, kellele on usaldatud täielik vastutus riigi saatuse, rahva saatuse eest. Kõrgeima võimu isikustavad mitte ainult need, vaid üks inimene, vaid üldiselt on tegemist eliit, riigieliitiga. Vastutuse tase kõige eest, mis riigis toimub, sõltub selle eliidi haridusest, patriotismist. Kui juhid kurvis liiga kiiresti lähevad või kui juhid ei hooli tehniline seisukord koostis. Mõlemad viivad hävinguni. Seetõttu lasub väga suur vastutus neil, kelle käes on võim. Ja ma tahan veel kord rõhutada: see ei puuduta ainult presidenti ega peaministrit. Me räägime kõigist neist, kes täna vastutustundlikult võimu kasutavad, kuid mitte ainult neist. Nad ei lenda ju meile kuskilt universumist – nad kasvavad oma inimestest. Nad on liha lihast, veri inimeste verest, nad õpivad meie koolides, meie ülikoolides, nad vaatavad kaasaegseid telesaateid, nad vaatavad kaasaegset kino, võivad isegi lugeda raamatuid, kuigi see on hõivatud ajal üsna raske. Niisiis on riigi üldkultuurifondil meie tuleviku määramisel suur tähtsus ja seda kultuurifondi loovad mitte ainult kultuuritegelased, mitte ainult teater ja kino (kuigi ka nemad), vaid ka meedia. ; lisaks mõjutab see protsess kirik, mida mõjutab inimeste teadlik ja vastutustundlik osalemine avalikus elus.

Seetõttu on riigi tulevik meie ühine asi. Ja kui oleme selle ühise eesmärgi elluviimisel solidaarsed, kui meil on selged eesmärgid - et me tahame oma rahvale head, tahame, et Venemaa oleks iseseisev, tugev, isemajandav -, siis peame mõtlema solidaarselt ja tegutsema. solidaarselt. Seetõttu on solidaarse ühiskonna idee tänapäeval väga oluline idee, millega Vene õigeusu kirik tõsiselt tegeleb. Usume, et kirik saab panustada solidaarse ühiskonna kujunemisse täiesti uutel alustel, ilma igasuguse ideoloogiata. Varem räägiti solidaarsusest, aga solidaarsus ei päästnud Nõukogude Liit hävingust. Seetõttu peame kõik töötama selle nimel, et kujundada inimene, kes suudab olla solidaarne teiste isiksustega, eriti meie ühises edasiliikumises.

— Täiesti õige. Kui ma räägin ideoloogiast, pean ma silmas teatud kompleksi filosoofilised ideed millele avalik elu on üles ehitatud. Noh, me võime meenutada marksismi; Liberalism domineerib praegu paljudes riikides. See on ideoloogia, kui on olemas teatud filosoofilised postulaadid, mis on aluseks seadusandlusele, avaliku teadvuse kujunemisele jne. Iga ajaloolane ütleb, et ideoloogiad ei kesta kaua – kolm, neli, viis põlvkonda. Ideoloogia on kadunud. Aga mis jääb? Mees jääb. Millele peaks tuginema kogu meie ühine töö, sealhulgas meie riigi arengule suunatud solidaarsustegevus? Kõigepealt peate mõtlema inimese moraalsele ja vaimsele seisundile. Ühiskond ei saa olla solidaarne, kui isekus, lubavus, tarbimisideoloogia saavad inimese ideaalidena. Sellised inimesed ei saa kõndida teed käsikäes teistega. Sellepärast vaimne haridus, moraalne kasvatus inimesest sõltub kogu ühiskonna võime olla solidaarne ja lahendada ühiselt sellel ajaloolisel teel tekkivaid probleeme.

- Noh, kõigepealt armastusest. Armastus pole kuhugi kadunud. Armastus on inimloomusele omane. Jumal pani selle suure kingituse meie olemusse ja iga inimene kogeb seda tunnet mingil eluhetkel. Teine vestlus on see, kuidas ta seda tunnet realiseerib. Seda tunnet saab ära kasutada, muutes selle vabaks seksiks. Siis armastus hävib, inimene lakkab suutmast teist armastada. Meilt küsitakse, miks suur hulk lahutused. Jah, sest inimene elab lahustumatult, vahetab partnereid ja armastus läheb kuhugi, väga kaugesse plaani ja ennekõike - iha, soov rahuldada oma füsioloogilisi vajadusi. Kõik need asjad on kokkusobimatud, täpsemalt selline eluviis ei sobi kokku sellega, mida me nimetame armastuseks. Sest peamine omadus armastus on - ei usu seda? - ohverdamine. Ilma ohverduseta pole armastust. Näitaja selle kohta, kas sa armastad inimest või mitte, on vastus küsimusele "mida ma saan tema heaks teha?" Ja siis painutage sõrmi. Kas ma saan tema eest oma elu anda? Kas ma saan tema pärast oma tervisest loobuda? Kas ma saan tema jaoks loobuda tarbimise tasemest, mis mul oli enne kohtumist inimesega, kellesse armusin? Mida saan selle inimese heaks annetada? Neid küsimusi pole vaja endale telekaamera ees esitada. Peate neid küsima üksi enne iseennast, enne oma südametunnistust. Ja kui ütlete: "Ma ei tea, kas ta on ilus, kas ta on hea, aga ma ei saa ilma temata elada, on see minu oma; selle inimese nimel olen valmis tegema kõike, mida ainult saan”; kui arusaam, et sa kohtled inimest nii, muutub domineerivaks ehk neelab kõik sinu mõtted, kõik sinu tunded, siis on see kindlasti armastus. Sellist tunnet tuleb hellitada, sest see on püha tunne ja selle tunde peal saab inimene elada terve elu. Muidugi muutuvad paljud tegurid, mis inimlikku lähedust toetavad, vanusega, kuid kui tõeline armastus on olemas, siis on see hauani. Ja kui inimene, olles teda armastanud, ütleb mõne aja pärast endale: "No pole midagi erilist, kui ma midagi muud teen", siis see on tee, mis viib armastuse hävimiseni.

Ja nüüd, mis puudutab riikidevahelisi suhteid. Üldiselt pole riikide vahel armastust, riikide vahel on alati pragmaatilisus. Sest riik ei ole inimesed. Rahvaste vahel võib olla armastus. Teame, et vene inimesed tunnevad sümpaatiat teatud rahvaste vastu; ja kellelegi - vaoshoitus, mida ei dikteeri mitte meie mõtlematu suhtumine, vaid lihtsalt ajalooline kontekst. Valusalt põletasime end selle või teise inimesega suheldes ja seetõttu valitseb vaoshoitus; ja mõne jaoks - väga suur kaastunne. Ja nii on see paljude maailma rahvastega. Rahvastevaheline sümpaatia on väga hea tunne ja isegi kui seda pole, tuleb seda arendada kultuurikontaktide, religioonidevaheliste kontaktide kaudu, mis on väga oluline, teadusliku, tehnilise ja poliitilise suhtluse kaudu. Kuid siirus on nendes suhetes väga oluline. Kuigi poliitikas tuleb siirust muidugi alati võtta justkui teatud koefitsiendiga, ei ole see siirus, mis inimestevahelistes suhetes olema peaks. Kuid sellegipoolest peab poliitikas olema sündsus ning riigid, rahvad peavad üksteist usaldama. Riikidevahelistes suhetes on võimatu deklareerida ühte tunnet ja ühte ideed, kuid tegelikult teostada salaja, varjatult hoopis teistsugust strateegiat. Arvan, et vanemad inimesed mäletavad Helsingi Euroopa julgeoleku- ja koostööseadust...

- 75. aasta.

— Täiesti õige. Milline oli Euroopa rahvaste entusiasm! Ja milline entusiasm oli, kui Berliini müür langes! Ja me kõik mõtlesime: vaata, me astume uude ajastusse. Ideoloogilised vastuolud ja mediastiinumid on kokku varisenud ning nüüd algab midagi, mis viib meid väga heade suheteni Euroopa riigid, koostööle. Noh, selle tulemusena me teame, mis juhtus: NATO nihkus meie piiridele lähemale, agressiivse poliitika mitmesugused ilmingud – kõik see muidugi hävitab usaldust. Seetõttu peab riikide vahel, isegi kui armastust pole, olema aus, ma ütleksin, korralik poliitika. Tegevused peavad vastama riikidevahelistes suhetes deklareeritule. See ei tohiks nii olla riigimehed kohtumine, üksteisega rääkimine Ilusad sõnad, ja siis poliitika nendele sõnadele ei vasta. Selles valdkonnas, nagu ma juba ütlesin, kultuuri, kunsti, religiooni ja avalikud organisatsioonid, sest just lähedased suhted inimestega võivad muuhulgas sulatada jääd riikidevahelistes suhetes.

-Perekond on rõõm ja see on muidugi ohver, see on vägitükk, nagu kõik teavad. Siin elas mees üksi enne abiellumist, oli täiesti vaba, oma ajast käsutatud. Ja siis ta abiellus ega muutunud enam nii vabaks; ja kui lapsed ilmusid, siis veel vähem vabad. Kohustusi tuleb aina juurde ja reaktsioon sellele reaalsusele võib olla järgmine: kas ma võtan selle vastu kui Jumala kingitust ja näen selles suurt rõõmu ja õnne, ma näen selles oma elu täiust ...

- Minu vabaduse mõistmine ...

- Vabaduse realiseerimine, ja see, mis ei hävita, vaid rikastab. Või vastupidi: „Milleks mul seda kõike vaja on? Jumal, peavalu... "Ja inimene ise hävitab oma kätega kingituse, mille Jumal talle andis. Seetõttu sõltub kõik jällegi, nagu mulle tundub, meist endist. Meie suhtumisest inimestesse, võimest olla korralik, võimest tegutseda, rääkida neid sõnu, mis vastavad meie sisemisele seisundile. Ärge petke inimesi ja looge suhteid, millesse Issand meid on kutsunud.

- Ma ei ole tehnoloogia arengu vastu, üldsegi mitte! Piisab, kui meenutada lugu: vana vene rahvas viskas oma jumala Peruni Dnepri vetesse. Toimus paganlus hävitamine, kuid kes on Perun? See on äikese-, välgujumal, see on Zeusi analoog. Mõni sajand hiljem hakkas kristlane Mihhailo Lomonosov uurima atmosfäärielektri nähtust. See on kristlus! Kristlus ei saa olla teaduse, vastu teaduse progress, sest kogu teaduse arengulugu on seotud kristliku kultuurikontekstiga. Just kristliku Euroopa sügavustes arenesid teaduslikud teadmised.

Kuid siin on see, mis muret tekitab. Mul on juba olnud võimalus sellest avalikult rääkida ja kordan seda uuesti. Inimest mõjutavad tugevalt kaks asjaolu, kaks eesmärki. Üks on mugavus ja teine ​​nauding. Mugavus ja nauding määravad piisavalt võimsalt meie mõtted, tegutsemisviisi. Samad vidinad on mugavad, avavad tee naudingutele ja selles mõttes on vidin väga atraktiivne. Kuid lõppude lõpuks teavad vähesed inimesed ja võib-olla isegi teavad, kuid ei omista sellele mingit tähtsust. suur tähtsus: alati, kui kasutate mõnda vidinat, meeldib see teile või mitte, kas lülitate geolokatsiooni sisse või mitte, võib keegi täpselt teada, kus te olete, teab täpselt, mis teid huvitab, teab täpselt, mida te kardate. Seetõttu võimaldab ülemaailmne vidinate võrgustik inimkonna üle universaalset kontrolli teostada. Ja kui mitte täna, siis homme võib ilmuda nii metoodika kui ka tehnilised vahendid, mis võimaldavad mitte ainult juurdepääsu sellele teabele, vaid selle teabe kasutamist. Kas kujutate ette, milline võim koondub nende kätte, kes teavad maailmas toimuvast? Alustades kahe sõbranna vestlusest kahjututel teemadel ja lõpetades tõsiste läbirääkimistega inimestega, kes koostavad elustrateegiat, arutavad plaane majanduse, poliitika ja muu vallas... Niisiis, kontroll ühest punktist on eelkuulutajaks Antikristuse tulek, kui me räägime kristlikust vaatest. Antikristus on inimene, kes on kogu inimkonda kontrolliva ülemaailmse veebi eesotsas. Nii et struktuur ise on ohtlik. Ja ei tohiks olla ühtne keskus, vähemalt lähitulevikus, kui me ise ei taha apokalüpsist lähemale tuua.

Seetõttu on vidinad mugavuse ja naudingu seisukohalt head, kuid inimese isiksuse üle kontrolli seisukohalt on see ohtlik äri. Sellest peaks Kirik rääkima, mõistes, et ta tõmbab enda peale, kuigi mitte õiglast, vaid väga väljendunud viha. Meid süüdistatakse selles, et oleme progressi vastased, et oleme retrograadid, kuid tegelikult ei räägi me teaduse ja tehnika progressist, vaid sellise süsteemi väljatöötamisest, mis on suunatud inimese isiksuse kontrollile. globaalses mastaabis. Selle vastu on kirik.

Jah, see on medali teine ​​külg. Täiesti õige. Lisaks sellele, millest just rääkisime, on üks oluline teema, mille te just tõstatasite. Sõltuvus võtab ju inimeselt ka vabaduse. Mis on alkohoolik? Isik, kellelt vabadus on võetud, ei saa elada ilma alkoholi tarvitamata. Nii ka narkootikumid, vidinad, sest kurat töötab väga targalt. Siin on mänguasi, mis annab sulle piiramatu vabaduse. Vahemaid pole, kõik on ekraanil, juurdepääs teabele, inimestega suhtlemine, isiklike suhete loomine - noh, mis saaks olla parem? Sel juhul on võimalik saavutada täielik kontroll ja inimene on sellest tehnoloogiast täielikult haaratud. Ta läheb sellesse elust, reaalsusest, tema jaoks on see ...

- Asendamine.

— Jah, pseudoreaalsus või kvaasireaalsus.

- Virtuaalne reaalsus.

Jah, virtuaalreaalsus. Temast saab tema elu ja ta on rohkem tema sees kui väljaspool. Loomulikult on see inimestele väga ohtlik. See on inimliku isiksuse dehumaniseerimine. Me muutume ju inimesteks, areneme inimlikud omadused isiklikust suhtlusest. Me vahetame mõtteid, vahetame tundeid, aga ma ütlen nii ootamatu asja, me vahetame energiaid. Iga inimene on ju generaator. Tal on väga tugev võimas energia, ja Issand korraldas selle kõik nii, et oleme vastastikku rikastatud inimestevaheliste suhete õige ülesehitusega. Ja nüüd asendub kogu see rikkus läbi infovahetusega elektroonilised seadmed, koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Seetõttu võib meie vestluse selle osa järeldus olla järgmine. Ärgu inimesed arvaku, et patriarh on sellele kategooriliselt vastu. Tahaksin tsiteerida apostel Pauluse sõnu: „Katsuge kõike, pidage kinni sellest, mis on hea” (1. Tessalooniklastele 5:21). Kuid palun ärge kunagi olge selle orjas, mis on teie kätes või mis tuleb teie teadvusse väljastpoolt. Peate jääma sisemiselt vabaks ja mitte sattuma ühegi sõltuvuse alla – ei alkoholi, narkootikumide ega vidinate sõltuvusse.

- Muidugi pole selliseid plaane, mida riik ehitab. On mõningaid mõtteid kirikuelu edasise arengu kohta. Ma arvan, et praegu on sellest ennatlik rääkida, kuid tahaksin märkida, et viimase kümne aasta jooksul on tehtud päris palju. Väldin alati kasutamast sõna "reform" rääkides muutustest kirikuelus, sest minevikus toimunud reformid on meie kirikule palju kurja teinud ja inimesed suhtuvad sellesse sõna ettevaatlikult. Sellepärast ma räägingi transformatsioonidest. Muutused on väga suured. Meie kihelkonna olemus on praktiliselt muutunud. Volikogud ütlesid vähemalt selgelt, et koguduseelu peaks tänapäeval lisaks jumalateenistusele, mis loomulikult jääb koguduseelu keskmeks, hõlmama ka mitmesuguseid tegevusi, mille eesmärk on koguduseliikmete toetamine ja abistamine. Selles mõttes on sotsiaaltöö koguduses väga oluline, töö noortega koguduse tasandil on väga oluline, kasvatustöö on väga oluline. Seda kõike on nüüd hakatud ka meie kirikus ellu viima ja ma palvetan, et Moskva, Peterburi, teiste suurte linnade ja mitte ainult linnade koguduste imelised näited leviksid üle kogu meie kiriku, et ka iga väike kogudus mäletaks. et peamine on jumaliku liturgia tähistamine, Kristuse ihu ja vere osadus, kuid selle ümber tuleks luua inimeste kogukond. Ja kui meie kogudused suurendavad oma aktiivsust heategude tegemisel, haridustegevuses, eriti töös noortega, siis on see kiriku jaoks väga oluline tegu. Seetõttu unistan, et möödunud kümnendil koguduseelu arendamiseks seatud põhimõtteid arendataks edasi.

- Esimene on mitte keelduda pidusöögist ja kingitustest. See on ka inimelu väga oluline mõõde. Teame, kui hea on, kui pere koguneb laua taha, kui tulevad lähedased inimesed, kui on võimalus suhelda, üksteist toetada, koos rõõmustada. Seetõttu peab see kõik jääma. Ja kui me räägime sellest, mis on meie jaoks jõulud, siis on sees imelised sõnad Pühakiri: "Valgus paistab pimeduses ja pimedus ei mõistnud seda." Sündimise valgus, see tähendab valgus, mis tuli maailma meie Issanda ja Päästja sünni kaudu. Millised jõud on selle kahe tuhande aasta jooksul töötanud selle valguse summutamiseks! Seda on võimatu loetleda, aga see särab! See säras Rooma orjuse ajal, säras Bütsantsi väga raskel eluajal, säras tatari-mongoli ikke ajal, säras Vene impeeriumi koidikul, säras vene kiriku tagakiusamise ajal. 20. sajandil särab see lõpuni . Annaks jumal, et me oleksime alati maailma poolel. Sest kui on valgus, siis on kohal ka pimedus ja oleneb inimesest, kummale poole ta jääb. Seepärast annaks jumal, et meie inimesed jääksid vaatamata kõigile neile kiusatustele, kiusatustele maailma poolele kogu hinge hävitava infovoo jaoks, mis on suunatud inimesele tänapäeval – et inimesed jääksid valgust nägema ja püsima. valguse pool.

- Aitäh.

Moskva ja kogu Venemaa patriarhi pressiteenistus

Jõuluintervjuu Tema Pühaduse patriarh Kirilliga

— Teie Pühadus, nendel jõulupäevadel alustame oma intervjuud kurva intervjuuga. Näib, et möödunud aasta peasündmuseks saab draama universaalses õigeusus. Kui valus see on ja millised on tugipunktid?

„Ajalooga kursis ja ajaloohuvilised teavad, et lihtsaid aegu pole kunagi olnud ja draama on ajaloost rääkides väga õige sõna. Ajalugu ei ole komöödia, ajalugu ei ole tragöödia, ajalugu on draama. Mis on draama? Ja draama on elu realistlik esitus. Siin võib olla pisaraid ja naeratusi, rõõmu ja kurbust – see on inimelu. Eks iga inimene teab ju omast kogemusest, mis on draama nii pereelus kui ka tööelus. Võib olla rõõme ja naeratusi või pisaraid... Sama toimub täna ka kirikutevaheliste suhete sfääris. Ainus, mille kohta võib ja tuleb öelda, on see, et tänapäeval on ilmselt rohkem kurbust kui rõõmu. Esiteks on see tingitud sellest, et õigeusu sees on lõhe ja ma arvan, et kõik kohalike õigeusu kirikute primaadid jagavad minuga seda tunnet: nendest lõhedest ei saa midagi head tulla.

Õigeusu kirikud peavad ühinema kõigi nende probleemide ees, mis tänapäeval inimest tabavad – ma ei ütle “kirikule”, vaid konkreetselt inimesele. Need probleemid, mis hävitavad inimese isiksuse terviklikkuse, mille tagajärjel muutub inimene väga hapraks, nõrgaks, mõjutustele alluvaks. See on Kiriku tähtsaim ülesanne – tegeleda inimesega, aidata inimesel vastu seista sellele, mida kirikukeeles nimetatakse kiusatusteks, ja kui rääkida füsioloogia keeles, tänapäeva inimesele arusaadavas keeles, siis inimene. peab suutma vastu panna liha häälele, seda, mis on kiriku keeles, nimetatakse himuks.

Mis on iha? Iha on liha hääl, mis summutab mõistuse hääle, mis surub alla kõige ülevamad tunded ja inimene ei ela enam Jumala poolt antud seaduse järgi, vaid tema olemuses sisalduva moraaliseaduse järgi. Jumal, kes vastab moraalsele tundele, kuid on meile antud ja Pühakirjas, kuid elab instinkti seaduste järgi. Instinkt on suurim jõud, mis motiveerib inimest teatud tegudele. Niisiis, Kiriku ülesanne on, et inimesed elaksid Jumala poolt neile antud seaduse järgi. Seda seadust järgides tõstab inimene oma mõistust, tundeid, karastab tahet, muutub tugevaks isiksuseks – ennekõike inimeseks, kes on võimeline armastama ja oma elu teistega jagama.

- Me naaseme iha ja armastuse juurde, kuid siiski tahan jätkata vestlust selle üle, mis praegu Ukrainas toimub. Näib, et Ukraina õigeusu kirik on nüüd risttule all. Ühelt poolt tulistavad teda Ukraina võimud, teiselt poolt Istanbuli patriarhaat. Milline on Ukraina õigeusu kiriku tulevik ja kuidas saame seda aidata?

Tulevikku vaadates ütlen, et tulevik on kindlasti hea. Sest Ukraina õigeusu kirik on maailma poolel, Jumala tõe poolel; ja kõik, mis täna Ukraina õigeusu kiriku vastu seisab, on pimeduse poolel. Ja seda on lihtne tõestada. Siin oli Ukrainas niinimetatud ühinemisnõukogu. Nukunäitlejate ja Ukraina presidendi sõnul pidi see “nõukogu” kõiki ühendama ja looma ühtse õigeusu kiriku kogu Ukraina jaoks. Ja mis juhtus? Juhtus see, et kaks skismaatilist rühma ühinesid ja õigeusu kirik, nagu ta ise oli, õnnistatud vaimne organism, jäi iseendaks. Ja mis kogu selle loo juures on ka väga tähelepanuväärne, on riigivõimu enneolematu sekkumine. Ukraina näib olevat Euroopasse pürgiv riik, riik, mis väidab, et jagab euroopalikke väärtusi. Kuid lõppude lõpuks on üks Euroopa väga olulisi väärtusi kiriku, religiooni ja riigist eraldamise põhimõte - riigi ilmalik olemus. Mida me näeme? Näeme Ukraina presidenti juhatamas kiriku "sobor", mis määrab, kes peaks olema "kohaliku kiriku" eesotsas, kes sekkub jämedalt kirikuellu ja ei kõhkle seda tegemast avalikult, nii et see kõik pöördub. absurditeatrisse.

Kas te kujutate ette, mis juhtuks, kui Vene Föderatsiooni president Vladimir Vladimirovitš Putin juhiks kirikunõukogu, kui ta ütleks otse, kes tuleb valida, kui ta hiljem esindaks avalikkuse ees vastvalitud patriarhi? Seda on raske ette kujutada...

- võimatu…

- Võimatu. Kas kujutate ette, kuidas maailm reageeriks? Kui ärevil oleksid kõik inimõigusaktivistid, kui ärevil oleksid kõik riigid, milline oleks hävitava kriitika tulv, eks? Aga täna?

- Nad võtsid vett suhu ...

- Hei, kus on Euroopa? Hei, kus on USA? Nende sooviga järgida liberalismi aluspõhimõtteid, mille hulka kuulub eelkõige kiriku ja riigi lahusus.

— Kiriku iseseisvus…

— Kiriku iseseisvus. See lugu näitab, et kõike saab jalge alla tallata, igasugustest põhimõtetest võib loobuda, kui taotleda konkreetseid poliitilisi eesmärke. Ja selles mõttes on õigeusu hävitamise poliitiline tellimus Ukrainas üsna ilmne.

- Möödunud aasta oluline kuupäev oli hukkamise 100. aastapäev kuninglik perekond. Oma jutluses ütlesite väga olulise asja, et rahvas muutus siis nagu rong, mille juht ei arvutanud kiirust ja kihutas vältimatu katastroofi poole. Kui asjakohane on see risk tänapäeval?

"Selline risk on alati olemas. Palju oleneb juhist, palju. Kujutage ette, kui tol revolutsioonilisel ajastul oleksid Venemaa eesotsas masinistid, kes sellega hakkama saaksid. Analoogid sisse XIX olid sajandeid, mil Venemaa kõrgeimad masinamehed tulid toime väga tugevate väljakutsetega, sealhulgas nendega, mis olid suunatud Venemaa riikluse hävitamisele. Seetõttu sõltub palju masinameestest, neist inimestest, kellele on usaldatud täielik vastutus riigi saatuse, rahva saatuse eest. Kõrgeima võimu isikustavad mitte ainult need, vaid üks inimene, vaid üldiselt on tegemist eliit, riigieliitiga. Vastutuse tase kõige eest, mis riigis toimub, sõltub selle eliidi haridusest, patriotismist. Jällegi võib rajalt kõrvale tulla, kui sõitjad arendavad kurvides liiga palju kiirust või kui sõitjad ei hooli koosseisu tehnilisest seisukorrast. Mõlemad viivad hävinguni. Seetõttu lasub väga suur vastutus neil, kelle käes on võim. Ja ma tahan veel kord rõhutada: see ei puuduta ainult presidenti ega peaministrit. Me räägime kõigist neist, kes täna vastutustundlikult võimu kasutavad, kuid mitte ainult neist. Nad ei lenda ju meile kuskilt universumist – nad kasvavad oma inimestest. Nad on liha lihast, veri inimeste verest, nad õpivad meie koolides, meie ülikoolides, nad vaatavad kaasaegseid telesaateid, nad vaatavad kaasaegset kino, võivad isegi lugeda raamatuid, kuigi see on hõivatud ajal üsna raske. Niisiis on riigi üldkultuurifondil meie tuleviku määramisel suur tähtsus ja seda kultuurifondi loovad mitte ainult kultuuritegelased, mitte ainult teater ja kino (kuigi ka nemad), vaid ka meedia. ; lisaks mõjutab see protsess kirik, mida mõjutab inimeste teadlik ja vastutustundlik osalemine avalikus elus.

Seetõttu on riigi tulevik meie ühine asi. Ja kui oleme selle ühise eesmärgi elluviimisel solidaarsed, kui meil on selged eesmärgid - et me tahame oma rahvale head, tahame, et Venemaa oleks iseseisev, tugev, isemajandav -, siis peame mõtlema solidaarselt ja tegutsema. solidaarselt. Seetõttu on solidaarse ühiskonna idee tänapäeval väga oluline idee, millega Vene õigeusu kirik tõsiselt tegeleb. Usume, et kirik saab panustada solidaarse ühiskonna kujunemisse täiesti uutel alustel, ilma igasuguse ideoloogiata. Solidaarsusest räägiti ka varem, kuid solidaarsus ei päästnud Nõukogude Liitu hävingust. Seetõttu peame kõik töötama selle nimel, et kujundada inimene, kes suudab olla solidaarne teiste isiksustega, eriti meie ühises edasiliikumises.

- Te ütlete "solidaarsus ilma ideoloogiata", kuid solidaarsus on üles ehitatud millegi ümber, väärtussüsteemi ümber, ümber ühine süsteem väärtused. Kui ühtset väärtussüsteemi pole, siis on võimatu kellegagi solidaarne olla. Mille põhjal siis?

— Täiesti õige. Kui ma räägin ideoloogiast, pean ma silmas teatud filosoofiliste ideede kogumit, millele tuginedes riigielu üles ehitatakse. Noh, me võime meenutada marksismi; Liberalism domineerib praegu paljudes riikides. See on ideoloogia, kui on olemas teatud filosoofilised postulaadid, mis on aluseks seadusandlusele, avaliku teadvuse kujunemisele jne. Iga ajaloolane ütleb, et ideoloogiad ei kesta kaua – kolm, neli, viis põlvkonda. Ideoloogia on kadunud. Aga mis jääb? Mees jääb. Millele peaks tuginema kogu meie ühine töö, sealhulgas meie riigi arengule suunatud solidaarsustegevus? Kõigepealt peate mõtlema inimese moraalsele ja vaimsele seisundile. Ühiskond ei saa olla solidaarne, kui isekus, lubavus, tarbimisideoloogia saavad inimese ideaalidena. Sellised inimesed ei saa kõndida teed käsikäes teistega. Sellepärast määrab vaimne kasvatus, inimese moraalne kasvatus kogu ühiskonna võime olla solidaarne ja ühiselt lahendada sellel ajaloolisel teel tekkivaid probleeme.

„Kuid kristliku moraali keskmes on alati olnud armastus ja tundub, et armastus on nüüd kadumas. See on kas asendatud seksiga või kuidagi kommertsialiseerunud. Seesama Looja pärandatud armastus on paljudes aspektides kas kadunud või muutunud või vähesed inimesed suudavad seda tõlgendada ja suunata. enda elu. Armastus kaob nii inimestevahelistest suhetest, kui suhted muutuvad väikseks, kui ka riikidevahelistest suhetest; ja jääb mulje, et see asendub tõelise kisklusega. Maailmas - võitlus ressursside pärast, võidurelvastumine ja nii edasi - kus on siin armastus? Mis siis armastusega juhtus ja kuhu me lendame? Ja kas poleks aeg hakata rahu eest võitlema ja meenutada, mida tegite 80ndatel, kui see oli teravalt aktuaalne, just armastuse põhjal?

- Noh, kõigepealt armastusest. Armastus pole kuhugi kadunud. Armastus on inimloomusele omane. Jumal pani selle suure kingituse meie olemusse ja iga inimene kogeb seda tunnet mingil eluhetkel. Teine vestlus on see, kuidas ta seda tunnet realiseerib. Seda tunnet saab ära kasutada, muutes selle vabaks seksiks. Siis armastus hävib, inimene lakkab suutmast teist armastada. Meilt küsitakse, miks on nii palju lahutusi. Jah, sest inimene elab lahustumatult, vahetab partnereid ja armastus läheb kuhugi, väga kaugesse plaani ja ennekõike - iha, soov rahuldada oma füsioloogilisi vajadusi. Kõik need asjad on kokkusobimatud, täpsemalt selline eluviis ei sobi kokku sellega, mida me nimetame armastuseks. Sest armastuse peamine omadus on – ära usu? - ohverdamine. Ilma ohverduseta pole armastust. Näitaja selle kohta, kas sa armastad inimest või mitte, on vastus küsimusele "mida ma saan tema heaks teha?" Ja siis painutage sõrmi. Kas ma saan tema eest oma elu anda? Kas ma saan tema pärast oma tervisest loobuda? Kas ma saan tema jaoks loobuda tarbimise tasemest, mis mul oli enne kohtumist inimesega, kellesse armusin? Mida saan selle inimese heaks annetada? Neid küsimusi pole vaja endale telekaamera ees esitada. Peate neid küsima üksi enne iseennast, enne oma südametunnistust. Ja kui ütlete: "Ma ei tea, kas ta on ilus, kas ta on hea, aga ma ei saa ilma temata elada, on see minu oma; selle inimese nimel olen valmis tegema kõike, mida ainult saan”; kui arusaam, et sa kohtled inimest nii, muutub domineerivaks ehk neelab kõik sinu mõtted, kõik sinu tunded, siis on see kindlasti armastus. Sellist tunnet tuleb hellitada, sest see on püha tunne ja selle tunde peal saab inimene elada terve elu. Muidugi muutuvad paljud tegurid, mis inimlikku lähedust toetavad, vanusega, kuid kui tõeline armastus on olemas, siis on see hauani. Ja kui inimene, olles teda armastanud, ütleb mõne aja pärast endale: "No pole midagi erilist, kui ma midagi muud teen", siis see on tee, mis viib armastuse hävimiseni.

Ja nüüd, mis puudutab riikidevahelisi suhteid. Üldiselt pole riikide vahel armastust, riikide vahel on alati pragmaatilisus. Sest riik ei ole inimesed. Rahvaste vahel võib olla armastus. Teame, et vene inimesed tunnevad sümpaatiat teatud rahvaste vastu; ja kellelegi - vaoshoitus, mida ei dikteeri mitte meie mõtlematu suhtumine, vaid lihtsalt ajalooline kontekst. Valusalt põletasime end selle või teise inimesega suheldes ja seetõttu valitseb vaoshoitus; ja mõne jaoks - väga suur kaastunne. Ja nii on see paljude maailma rahvastega. Rahvastevaheline sümpaatia on väga hea tunne ja isegi kui seda pole, tuleb seda arendada kultuurikontaktide, religioonidevaheliste kontaktide kaudu, mis on väga oluline, teadusliku, tehnilise ja poliitilise suhtluse kaudu. Kuid siirus on nendes suhetes väga oluline. Kuigi poliitikas tuleb siirust muidugi alati võtta justkui teatud koefitsiendiga, ei ole see siirus, mis inimestevahelistes suhetes olema peaks. Kuid sellegipoolest peab poliitikas olema sündsus ning riigid, rahvad peavad üksteist usaldama. Riikidevahelistes suhetes on võimatu deklareerida ühte tunnet ja ühte ideed, kuid tegelikult teostada salaja, varjatult hoopis teistsugust strateegiat. Arvan, et vanemad inimesed mäletavad Helsingi Euroopa julgeoleku- ja koostööseadust...

- 75. aasta.

— Täiesti õige. Milline oli Euroopa rahvaste entusiasm! Ja milline entusiasm oli, kui Berliini müür langes! Ja me kõik mõtlesime: vaata, me astume uude ajastusse. Ideoloogilised vastuolud ja lõhed on kokku varisenud ja nüüd hakkab midagi, mis viib meid väga heade suheteni Euroopa riikidega, koostööni. Noh, selle tulemusena me teame, mis juhtus: NATO nihkus meie piiridele lähemale, agressiivse poliitika mitmesugused ilmingud – kõik see muidugi hävitab usaldust. Seetõttu peab riikide vahel, isegi kui armastust pole, olema aus, ma ütleksin, korralik poliitika. Tegevused peavad vastama riikidevahelistes suhetes deklareeritule. Ei tohiks olla nii, et riigimehed omavahel kohtudes häid sõnu ütlevad ja siis poliitika nendele sõnadele ei vasta. Selles valdkonnas, nagu ma juba ütlesin, peaksid toimima kultuur, kunst, religioon ja ühiskondlikud organisatsioonid, sest just lähedased suhted inimestega võivad muu hulgas sulatada jääd riikidevahelistes suhetes.

- Aga kui jätkata armastuse teemat, siis milline on traditsioonilise perekonna tulevik? Sa mainisid seda, aga ikkagi, kui otseselt perekonna kohta?

-Perekond on rõõm ja see on muidugi ohver, see on vägitükk, nagu kõik teavad. Siin elas mees üksi enne abiellumist, oli täiesti vaba, oma ajast käsutatud. Ja siis ta abiellus ega muutunud enam nii vabaks; ja kui lapsed ilmusid, siis veel vähem vabad. Kohustusi tuleb aina juurde ja reaktsioon sellele reaalsusele võib olla järgmine: kas ma võtan selle vastu kui Jumala kingitust ja näen selles suurt rõõmu ja õnne, ma näen selles oma elu täiust ...

- Minu vabaduse mõistmine ...

- Vabaduse realiseerimine, ja see, mis ei hävita, vaid rikastab. Või vastupidi: „Milleks mul seda kõike vaja on? Issand, peavalu…” Ja mees ise hävitab oma kätega kingituse, mille Jumal on talle andnud. Seetõttu sõltub kõik jällegi, nagu mulle tundub, meist endist. Meie suhtumisest inimestesse, võimest olla korralik, võimest tegutseda, rääkida neid sõnu, mis vastavad meie sisemisele seisundile. Ärge petke inimesi ja looge suhteid, millesse Issand meid on kutsunud.

- Kui jätkata vabaduse teemat, siis kunagi ütlesite, et liigne entusiasm tänapäevaste vidinate vastu piirab vabadust. Kas olete tehnoloogia arengu vastu?

- Ma ei ole tehnoloogia arengu vastu, üldsegi mitte! Piisab, kui meenutada lugu: vana vene rahvas viskas oma jumala Peruni Dnepri vetesse. Toimus paganlus hävitamine, kuid kes on Perun? See on äikese-, välgujumal, see on Zeusi analoog. Mõni sajand hiljem hakkas kristlane Mihhailo Lomonosov uurima atmosfäärielektri nähtust. See on kristlus! Kristlus ei saa olla teaduse, teaduse progressi vastu, sest kogu teaduse arengulugu on seotud kristliku kultuurikontekstiga. Just kristliku Euroopa sügavustes arenesid teaduslikud teadmised.

Kuid siin on see, mis muret tekitab. Mul on juba olnud võimalus sellest avalikult rääkida ja kordan seda uuesti. Inimest mõjutavad tugevalt kaks asjaolu, kaks eesmärki. Üks on mugavus ja teine ​​nauding. Mugavus ja nauding määravad piisavalt võimsalt meie mõtted, tegutsemisviisi. Samad vidinad on mugavad, avavad tee naudingutele ja selles mõttes on vidin väga atraktiivne. Kuid lõppude lõpuks teavad vähesed inimesed ja võib-olla isegi teavad, kuid ei omista sellele suurt tähtsust: alati, kui kasutate vidinat, meeldib see teile või mitte, kas lülitate geolokatsiooni sisse või mitte, võib keegi kindlalt teada, kus te on, tea täpselt, mis sind huvitab, tead täpselt, mida kardad. Seetõttu võimaldab ülemaailmne vidinate võrgustik inimkonna üle universaalset kontrolli teostada. Ja kui mitte täna, siis homme võib ilmuda nii metoodika kui ka tehnilised vahendid, mis võimaldavad mitte ainult juurdepääsu sellele teabele, vaid selle teabe kasutamist. Kas kujutate ette, milline võim koondub nende kätte, kes teavad maailmas toimuvast? Alustades kahe sõbranna vestlusest kahjututel teemadel ja lõpetades tõsiste läbirääkimistega inimestega, kes koostavad elustrateegiat, arutavad plaane majanduse, poliitika ja muu vallas... Niisiis, kontroll ühest punktist on eelkuulutajaks Antikristuse tulek, kui me räägime kristlikust vaatest. Antikristus on inimene, kes on kogu inimkonda kontrolliva ülemaailmse veebi eesotsas. Nii et struktuur ise on ohtlik. Ja ühtset keskust ei tohiks vähemalt lähitulevikus olla, kui me ise ei taha apokalüpsist lähemale tuua.

Seetõttu on vidinad mugavuse ja naudingu seisukohalt head, kuid inimese isiksuse üle kontrolli seisukohalt on see ohtlik äri. Sellest peaks Kirik rääkima, mõistes, et ta tõmbab enda peale, kuigi mitte õiglast, vaid väga väljendunud viha. Meid süüdistatakse progressivastases olemises, et oleme retrograadid, aga tegelikult ei räägi me teaduse ja tehnika progressist, vaid sellise süsteemi väljatöötamisest, mis on suunatud inimisiksuse kontrollimisele globaalses mastaabis. Selle vastu on kirik.

- Noh, see on pilk planeedile Maa universumist, aga kuidas on lood inimesega? Lõppude lõpuks põhjustavad vidinad sõltuvust sellest naudingust, sellest mugavusest. Juba praegu võrdsustavad narkoloogid selle sõltuvuse narkomaaniaga. Kuidas sellega toime tulla ja kuidas see sõltuvus endas ära tunda?

Jah, see on medali teine ​​külg. Täiesti õige. Lisaks sellele, millest just rääkisime, on üks oluline teema, mille te just tõstatasite. Sõltuvus võtab ju inimeselt ka vabaduse. Mis on alkohoolik? Isik, kellelt vabadus on võetud, ei saa elada ilma alkoholi tarvitamata. Nii ka narkootikumid, vidinad, sest kurat töötab väga targalt. Siin on mänguasi, mis annab sulle piiramatu vabaduse. Vahemaid pole, kõik on ekraanil, juurdepääs teabele, inimestega suhtlemine, isiklike suhete loomine - noh, mis saaks olla parem? Sel juhul on võimalik saavutada täielik kontroll ja inimene on sellest tehnoloogiast täielikult haaratud. Ta läheb sellesse elust, reaalsusest, tema jaoks on see ...

- Asendamine.

— Jah, pseudoreaalsus või kvaasireaalsus.

- Virtuaalne reaalsus.

Jah, virtuaalreaalsus. Temast saab tema elu ja ta on rohkem tema sees kui väljaspool. Loomulikult on see inimestele väga ohtlik. See on inimliku isiksuse dehumaniseerimine. Me muutume ju inimesteks, me arendame isiklikust suhtlusest inimlikke omadusi. Me vahetame mõtteid, vahetame tundeid, aga ma ütlen nii ootamatu asja, me vahetame energiaid. Iga inimene on ju generaator. Tal on väga tugev, võimas energia ja Issand korraldas selle kõik nii, et me oleme vastastikku rikastatud inimestevaheliste suhete õige ülesehitusega. Ja nüüd asendub kogu see rikkus elektrooniliste seadmete kaudu toimuva infovahetusega koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Seetõttu võib meie vestluse selle osa järeldus olla järgmine. Ärgu inimesed arvaku, et patriarh on sellele kategooriliselt vastu. Tahaksin tsiteerida apostel Pauluse sõnu: „Katsuge kõike, pidage kinni sellest, mis on hea” (1. Tessalooniklastele 5:21). Kuid palun ärge kunagi olge selle orjas, mis on teie kätes või mis tuleb teie teadvusse väljastpoolt. Peate jääma sisemiselt vabaks ja mitte sattuma ühegi sõltuvuse alla – ei alkoholi, narkootikumide ega vidinate sõltuvusse.

"Oluline hoiatus, aitäh. Teie Pühadus, vaid mõne nädala pärast möödub 10 aastat teie troonile saamisest, kui teid valiti kogu Venemaa patriarhiks. Kas teil on plaan järgmiseks kümneks aastaks?

- Muidugi pole selliseid plaane, mida riik ehitab. On mõningaid mõtteid kirikuelu edasise arengu kohta. Ma arvan, et praegu on sellest ennatlik rääkida, kuid tahaksin märkida, et viimase kümne aasta jooksul on tehtud päris palju. Väldin alati kasutamast sõna "reform" rääkides muutustest kirikuelus, sest minevikus toimunud reformid on meie kirikule palju kurja teinud ja inimesed suhtuvad sellesse sõna ettevaatlikult. Sellepärast ma räägingi transformatsioonidest. Muutused on väga suured. Meie kihelkonna olemus on praktiliselt muutunud. Volikogud ütlesid vähemalt selgelt, et koguduseelu peaks tänapäeval lisaks jumalateenistusele, mis loomulikult jääb koguduseelu keskmeks, hõlmama ka mitmesuguseid tegevusi, mille eesmärk on koguduseliikmete toetamine ja abistamine. Selles mõttes on sotsiaaltöö koguduses väga oluline, töö noortega koguduse tasandil on väga oluline, kasvatustöö on väga oluline. Seda kõike on nüüd hakatud ka meie kirikus ellu viima ja ma palvetan, et Moskva, Peterburi, teiste suurte linnade ja mitte ainult linnade koguduste imelised näited leviksid üle kogu meie kiriku, et ka iga väike kogudus mäletaks. et peamine on jumaliku liturgia tähistamine, Kristuse ihu ja vere osadus, kuid selle ümber tuleks luua inimeste kogukond. Ja kui meie kogudused suurendavad oma aktiivsust heategude tegemisel, haridustegevuses, eriti töös noortega, siis on see kiriku jaoks väga oluline tegu. Seetõttu unistan, et möödunud kümnendil koguduseelu arendamiseks seatud põhimõtteid arendataks edasi.

Jõulupüha sümboliseerib lootust. Aga kas pole viimasel ajal nii, et sisu asendub pidusöögi ja kingituste vahetamisega? Milleks see puhkus üldse? Ja mida sooviksid oma karjale seoses jõuludega soovida?

- Esimene on mitte keelduda pidusöögist ja kingitustest. See on ka inimelu väga oluline mõõde. Teame, kui hea on, kui pere koguneb laua taha, kui tulevad lähedased inimesed, kui on võimalus suhelda, üksteist toetada, koos rõõmustada. Seetõttu peab see kõik jääma. Ja kui me räägime sellest, mis on meie jaoks jõulud, siis on Pühakirjas imelised sõnad: "Pimeduses paistab valgus ja pimedus ei võtnud seda omaks." Sündimise valgus, see tähendab valgus, mis tuli maailma meie Issanda ja Päästja sünni kaudu. Millised jõud on selle kahe tuhande aasta jooksul töötanud selle valguse summutamiseks! Seda on võimatu loetleda, aga see särab! Ta säras Rooma orjuse ajal, ta säras Bütsantsi väga raskel eluajal, säras tatari-mongoli ikke ajal, säras Vene impeeriumi koidikul, säras Bütsantsi tagakiusamise ajal. Vene kirik sisse XX sajandil särab see lõpuni. Annaks jumal, et me oleksime alati maailma poolel. Sest kui on valgus, siis on kohal ka pimedus ja oleneb inimesest, kummale poole ta jääb. Seepärast annaks jumal, et meie inimesed jääksid vaatamata kõigile neile kiusatustele, kiusatustele maailma poolele kogu hinge hävitava infovoo jaoks, mis on suunatud inimesele tänapäeval – et inimesed jääksid valgust nägema ja püsima. valguse pool.

- See on sinu soov! Suur tänu, Teie Pühadus, selle juba traditsioonilise intervjuu eest.

- Aitäh.