Ստեպինը գիտության փիլիսոփայության և Գարդարիքի մեջ. Ստեպին Վ.Ս., Գորոխով Վ.Գ., Ռոզով Մ.Ա.

Վ.Գ. Գորոխով

Մ.Ա.Ռոզով

Գիտության և տեխնիկայի փիլիսոփայություն

ԳԼՈՒԽԻ ՄԱՍԻՆ

Ներածություն .ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ

Ռոզով Մ.Ա., Ստեպին Վ.Ս.

Բաժին I. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԸ ՈՐՊԵՍ ՍՈՑԻԱ-ՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԵՐԵՎՈՒՅԹ.

Ստեպին Վ.Ս.

Գլուխ 1.ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԴԵՐԸ ԱՐԴԻ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ.

Գիտությունը տեխնոգեն աշխարհում

Համաշխարհային ճգնաժամերը և արժեքի խնդիրը

գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթաց

Առանձնահատկություններ գիտական ​​գիտելիքներ

Գլուխ 2.ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԾՆՆԴՈՎ

Բաժին II. ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՎԱՆԴՈՒՅԹ

Ռոզով Մ.Ա.

Գլուխ 3. ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅԱՆ ՄՈՏԵՑՈՒՄՆԵՐԻ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱ

Գլուխ 4.ՇԻՆԱՐԱՐԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՎԱՆԴՈՒՅԹ

Ինչպիսի՞ն է գիտությունը:

Գիտական ​​ծրագրերի տեսակներն ու կապերը

Գլուխ 5.ՆՈՐԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԴՐԱՆՑ ՄԵԽԱՆԻԶՄՆԵՐԸ

Գիտության զարգացման մեջ նորարարությունների տեսակները

Ավանդույթներ և նորարարություններ

Գլուխ 6.ԱՎԱՆԴՈՒՅԹՆԵՐ ԵՎ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ՖԵՆՈՄԵՆ

Գլուխ 7.ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՆԴՐԱԴԱՐՁՈՎ ՀԱՄԱԿԱՐԳ

Ռեֆլեկտիվ համակարգի հայեցակարգը

Ռեֆլեկտիվ սիմետրիա և կապ գիտական ​​առարկաների միջև

Բաժին III. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔ ԵՎ ԴԻՆԱՄԻԿԱ

Ստեպին Վ.Ս.

Գլուխ 8.ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ԷՄՊԻՐԻԿԱԿԱՆ ԵՎ ՏԵՍԱԿԱՆ ՄԱՐԴԱԿՆԵՐԸ.

Էմպիրիկ և տեսական հասկացություններ (հիմնական հատկանիշներ)

Էմպիրիկ ուսումնասիրության կառուցվածքը

Տեսական հետազոտության կառուցվածքը

Գիտության հիմունքներ

Գլուխ 9ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ԴԻՆԱՄԻԿԱ

Աշխարհի գիտական ​​պատկերի և փորձի փոխազդեցությունը

Մասնավոր տեսական սխեմաների և օրենքների ձևավորում

Դասական ֆիզիկայում զարգացած տեսությունների կառուցման տրամաբանությունը

Մշակված, մաթեմատիկացված տեսությունների կառուցման առանձնահատկությունները ժամանակակից գիտության մեջ

Գլուխ 10.ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԵՎ ԳԻՏԱԿԱՆ ՌԱՑԻՈՆԱԼՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍԱԿՆԵՐԻ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Գիտական ​​հեղափոխությունների ֆենոմենը

Համաշխարհային գիտական ​​հեղափոխություններ. դասականից մինչև հետոչ դասական գիտություն

Գիտական ​​ռացիոնալության պատմական տեսակները

Բաժին IV. ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅՈՒՆ

Գորոխով Վ.Գ.

Գլուխ 11.ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ

Ի՞նչ է տեխնոլոգիայի փիլիսոփայությունը:

Գիտության և տեխնիկայի փոխհարաբերության խնդիրը

Բնական և տեխնիկական գիտությունների առանձնահատկությունները

Հիմնարար և կիրառական հետազոտություններ տեխնիկական գիտություններում

Գլուխ 12.ՖԻԶԻԿԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ. ԴԱՍԱԿԱՆ ՃԱՐՏԱՐԱԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԾՆՆԴՈՒՄ

Տեխնիկական տեսության կառուցվածքը

Տեխնիկական տեսության գործառույթը

Տեխնիկական տեսության ձևավորում և զարգացում

Գլուխ 13.Ճարտարագիտության ԵՎ ԴԻԶԱՅՆԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՆԵՐԿԱ ՓՈՒԼԸ ԵՎ ՍԱՐՔԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԻ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԳՆԱՀԱՏՄԱՆ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Դասական ինժեներական գործունեություն

Համակարգային ինժեներական գործունեություն

Սոցիոտեխնիկական դիզայն

Տեխնոլոգիաների սոցիալական, բնապահպանական և այլ հետևանքների գնահատման խնդիրը

Ներածություն ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ

Այժմ, քսաներորդ դարի վերջում, հետ նայելով անցյալին, կարող ենք վստահորեն ասել, որ հոգևոր մշակույթի ոչ մի ոլորտ չի ունեցել հասարակության վրա այնպիսի նշանակալի և դինամիկ ազդեցություն, որքան գիտությունը։ Ե՛վ մեր աշխարհայացքով, և՛ մեզ շրջապատող իրերի աշխարհում մենք ամենուր գործ ունենք դրա զարգացման հետևանքների հետ: Մենք այնքան ենք ծանոթացել նրանցից շատերի հետ, որ արդեն հակված չենք նրանց նկատելու, առավել եւս նրանց մեջ առանձնահատուկ ձեռքբերումներ տեսնելու։

Մեր սեփական աճի և գիտության վերափոխման տեմպերն անհամեմատելի են։ Գրեթե ոչ ոք, բացի պատմաբաններից, չի կարդում նույնիսկ անցյալ դարի բնական գիտության այնպիսի լուսատուների ստեղծագործությունները, ինչպիսիք են Ալեքսանդր Հումբոլդտը, Ֆարադեյը, Մաքսվելը կամ Դարվինը: Այլևս ոչ ոք ֆիզիկա չի ուսումնասիրում Էյնշտեյնի, Բորի և Հայզենբերգի աշխատությունների հիման վրա, թեև նրանք գրեթե մեր ժամանակակիցներն են։ Գիտությունն ուղղված է դեպի ապագան։

Յուրաքանչյուր գիտնական, նույնիսկ մեծը, դատապարտված է այն բանի, որ իր արդյունքները ի վերջո կվերաձեւակերպվեն, կարտահայտվեն այլ լեզվով, և նրա գաղափարները կվերափոխվեն: Գիտությունը խորթ է ինդիվիդուալիզմին, այն բոլորին կոչ է անում զոհաբերությունների գնալ հանուն ընդհանուր գործի, թեև սոցիալական հիշողության մեջ պահպանում է մեծ ու փոքր ստեղծագործողների անունները, ովքեր նպաստել են դրա զարգացմանը։ Բայց դրանց հրապարակումից հետո գաղափարները սկսում են ապրել ինքնուրույն կյանքով՝ չենթարկվելով իրենց ստեղծողների կամքին ու ցանկություններին։ Երբեմն պատահում է, որ գիտնականը մինչև իր օրերի վերջը չի կարողանում ընդունել այն, ինչ դարձել է իր սեփական գաղափարները։ Դրանք այլևս նրան չեն պատկանում, նա չի կարողանում հետևել դրանց զարգացմանը և վերահսկել դրանց օգտագործումը։

Զարմանալի չէ, որ մեր ժամանակներում գիտությունը հաճախ դառնում է կատաղի քննադատության առարկա, նրան մեղադրում են բոլոր մահացու մեղքերի, այդ թվում՝ Չեռնոբիլի սարսափների և ընդհանրապես բնապահպանական ճգնաժամի մեջ։ Բայց, նախ, նման քննադատությունը գիտության ահռելի դերի և ուժի անուղղակի ճանաչում է միայն, քանի որ ոչ մեկի մտքով չէր անցնի նման բանում մեղադրել ժամանակակից երաժշտությանը, նկարչությանը կամ ճարտարապետությանը։ Եվ երկրորդ՝ անհեթեթ է գիտությանը մեղադրել այն բանում, որ հասարակությունը միշտ չէ, որ կարողանում է իր արդյունքներն օգտագործել իր շահի համար։ Լուցկիները չեն ստեղծվել, որ երեխաները կրակի հետ խաղան։

Արդեն ասվածը բավական է հասկանալու համար, որ գիտությունը ուսումնասիրության միանգամայն արժանի օբյեկտ է։ Մեր օրերում այն ​​հայտնվել է մի քանի առարկաների, այդ թվում՝ պատմության, սոցիոլոգիայի, տնտեսագիտության, հոգեբանության և գիտության խաչաձև ուշադրության ներքո։ Այս շարքում առանձնահատուկ տեղ են գրավում գիտության փիլիսոփայությունը և մեթոդաբանությունը։ Գիտությունը բազմաշերտ է ու բազմակողմանի, բայց առաջին հերթին գիտելիքի արտադրությունն է։ Գիտությունը գոյություն չունի առանց գիտելիքի, ինչպես ավտոմոբիլային արդյունաբերությունն առանց ավտոմեքենայի։ Հետևաբար, կարելի է հետաքրքրվել գիտական ​​հաստատությունների պատմությամբ, գիտական ​​թիմերի սոցիոլոգիայով և հոգեբանությամբ, սակայն գիտելիքի արտադրությունն է, որ գիտությունը դարձնում է գիտություն: Եվ հենց այս տեսանկյունից է, որ մենք դրան կմոտենանք ապագայում։ Գիտության փիլիսոփայությունը փորձում է պատասխանել հետևյալ հիմնական հարցերին. ի՞նչ է գիտական ​​գիտելիքը, ինչպե՞ս է այն կառուցված, որո՞նք են դրա կազմակերպման և գործունեության սկզբունքները, ի՞նչ է գիտությունը որպես գիտելիքի արտադրություն, ինչպիսի՞ն են ձևավորման և զարգացման օրինաչափությունները։ գիտական ​​առարկաները, ինչո՞վ են դրանք տարբերվում միմյանցից և ինչպե՞ս են փոխազդում: Սա, իհարկե, ամբողջական ցանկ չէ, բայց մոտավոր պատկերացում է տալիս այն մասին, թե ինչն է հիմնականում հետաքրքրում գիտության փիլիսոփայությանը:

Այսպիսով, գիտությունը մենք կդիտարկենք որպես գիտելիքի արտադրություն։ Բայց նույնիսկ այս տեսանկյունից այն ներկայացնում է չափազանց բազմաբաղադրիչ և տարասեռ մի բան։ Սրանք նաև այն փորձարարական միջոցներն են, որոնք անհրաժեշտ են երևույթների ուսումնասիրման համար՝ գործիքներ և ինստալացիաներ, որոնց օգնությամբ արձանագրվում և վերարտադրվում են այդ երեւույթները։ Սրանք այն մեթոդներն են, որոնց միջոցով բացահայտվում և ճանաչվում են հետազոտության օբյեկտները (օբյեկտիվ աշխարհի բեկորները և ասպեկտները, որոնց ուղղված են գիտական ​​գիտելիքները): Սրանք գիտական ​​հետազոտություններով զբաղվող մարդիկ են, գրում են հոդվածներ կամ մենագրություններ։ Սրանք հաստատություններ և կազմակերպություններ են, ինչպիսիք են լաբորատորիաները, ինստիտուտները, ակադեմիաները, գիտական ​​ամսագրերը, դրանք տեքստերի տեսքով գրանցված և գրադարանների դարակաշարերը լրացնող գիտելիքների համակարգեր են: Դրանք կոնֆերանսներ են, քննարկումներ, ատենախոսությունների պաշտպանություն, գիտարշավներ, այս կարգի ցանկը կարելի է անվերջ շարունակել, բայց հիմա էլ թվարկված երևույթների ահռելի տարասեռությունն է ապշեցնում։ Ի՞նչ ընդհանուր բան ունեն նրանք: Հնարավո՞ր է այս ամբողջ բազմազանությունը մեկ բանի հասցնել:

Ամենապարզ և բավականին ակնհայտ ենթադրությունը կարող է լինել, որ գիտությունը մարդկային որոշակի գործունեություն է, որը մեկուսացված է աշխատանքի բաժանման գործընթացում և ուղղված է գիտելիք ստանալուն: Արժե բնութագրել այս գործունեությունը, դրա նպատակները, միջոցներն ու արտադրանքը, և այն կմիավորի թվարկված բոլոր երևույթները, ինչպես, օրինակ, ատաղձագործի գործունեությունը միավորում է տախտակներ, սոսինձ, լաք, գրասեղան, ինքնաթիռ և շատ ավելին: Այսինքն՝ գաղափարն ինքնին հուշում է, որ գիտություն ուսումնասիրել նշանակում է ուսումնասիրել գիտնականին աշխատանքի մեջ, ուսումնասիրել նրա գործունեության տեխնոլոգիան՝ գիտելիք արտադրելու համար։ Սրան դժվար է առարկել։

Ճիշտ է, մեծ չափով գիտնականն ինքն է ուսումնասիրում և նկարագրում իր սեփական գործունեությունը. գիտական ​​տեքստեր, օրինակ, պարունակում է մանրամասն նկարագրությունկատարված փորձեր, խնդիրների լուծման մեթոդներ և այլն։ Բայց, նկարագրելով փորձը, գիտնականը, հազվագյուտ բացառություններով, չի փորձում հետևել, թե կոնկրետ ինչպես է նա եկել այս փորձի գաղափարին, և եթե փորձի, ապա նման աշխատանքի արդյունքներն այլևս օրգանապես ներառված չեն. հատուկ գիտական ​​աշխատությունների բովանդակությունը։

Առանց մանրամասների մեջ խորանալու և պատկերը կոշտացնելու՝ կարող ենք ասել, որ գիտության այս կամ այն ​​հատուկ բնագավառում աշխատող գիտնականը, որպես կանոն, սահմանափակվում է իր գործունեության այն կողմերը նկարագրելով, որոնք կարող են ներկայացվել նաև որպես երևույթների հատկանիշ. ուսումնասիրված. Այսպիսով, օրինակ, երբ քիմիկոսը նկարագրում է որոշակի միացությունների ստացման մեթոդ, սա ոչ միայն գործունեության նկարագրությունն է, այլ նաև բուն միացությունների նկարագրությունը. այսինչ նյութը կարելի է ստանալ այսինչ ձևով: Բայց գիտնականի գործունեության մեջ ամեն ինչ չէ, որ կարելի է այսպես ներկայացնել: Գիտելիքների տարբեր ոլորտներում գիտահետազոտական ​​ընթացակարգերը շատ ընդհանրություններ ունեն, և միայն դա դրանք դուրս է բերում այս կամ այն ​​հատուկ գիտության նեղ մասնագիտական ​​հետաքրքրություններից:

Այսպիսով, գիտություն ուսումնասիրելու մի ասպեկտը կարող է լինել աշխատավայրում գիտնականի ուսումնասիրությունը: Նման ուսումնասիրության արդյունքները կարող են ունենալ նորմատիվ բնույթ, քանի որ նկարագրելով այն գործունեությունը, որը հանգեցրել է հաջողության, մենք, առանց նկատի ունենալով, առաջ ենք բերում դրական օրինակ, իսկ անհաջող գործունեության նկարագրությունը հնչում է որպես նախազգուշացում:

Բայց արդյոք օրինաչափ է գիտության ուսումնասիրությունը նվազեցնել առանձին մարդկանց գործունեության նկարագրությամբ: Գիտությունը հեռու է միայն գործունեությունից։ Գործունեությունը միշտ անձնավորված է, մենք կարող ենք խոսել կոնկրետ անձի կամ մարդկանց խմբի գործունեության մասին, իսկ գիտությունը հանդես է գալիս որպես ինչ-որ գերանհատական, տրանսանձնային երևույթ։ Սա միայն Գալիլեոյի, Մաքսվելի կամ Դարվինի աշխատանքը չէ: Իհարկե, այս գիտնականների աշխատություններն ազդել են գիտության վրա, բայց նրանցից յուրաքանչյուրն աշխատել է իր ժամանակի գիտության շրջանակներում և ենթարկվել դրա պահանջներին ու օրենքներին։ Եթե ​​մենք ինչ-որ կերպ հասկանում ենք «աշխատել գիտության մեջ», «ազդել գիտության վրա», «հնազանդվել գիտության պահանջներին» արտահայտությունների իմաստը, ապա մենք ինտուիտիվ կերպով գիտությունը հակադրել ենք անհատի կամ մարդկանց խմբի գործունեությանը և այժմ պետք է պատասխանենք հարցին. Ի՞նչն է ներկայացնում այս անանձնական ամբողջությունը, որը նայվում է յուրաքանչյուր առանձին ներկայացուցչի թիկունքից:

Առաջ նայելով, կարելի է ասել, որ խոսքը գիտական ​​ավանդույթներ, որի շրջանակներում աշխատում է գիտնականը։ Այս ավանդույթների ուժի մասին գիտեն հենց իրենք՝ հետազոտողները։ Ահա թե ինչ է գրում մեր հայտնի աշխարհագրագետ և հողագետ Բ.Բ.Պոլինովը՝ իբր մեջբերելով հատվածներ օտարերկրյա գիտնականի օրագրից. Այս ամենը ժամանակին ինչ-որ մեկի կողմից հորինված է, և այս ամենը ինձ ստիպում է որոշակի շարժումներ կատարել և որոշակի դիրք ընդունել: այս բոլոր բաների լուռ հրամանները և դրանց հետևում թաքնված անցյալի ուրվականները, ես իսկապես անցել եմ վերապատրաստման երկար դպրոց՝ որպես ուսանող, դոկտորանտ և բժիշկ»: Եվ ավելին. «Ոչ ոք չի կարող ինձ մեղադրել սխալ օգտագործման համար»: Գրական աղբյուրներ: Գրագողության մասին միտքն ինձ զզվում է: Եվ այնուամենայնիվ, իմ կողմից մեծ ջանքեր չպահանջվեցին համոզվելու համար, որ իմ մի քանի տասնյակ աշխատություններում, որոնք ինձ բնօրինակ գիտնականի համբավ են տվել և պատրաստակամորեն մեջբերում են իմ գործընկերները. և ուսանողներ, չկա ոչ մի փաստ և ոչ մի միտք, որը կանխատեսված, նախապատրաստված կամ այս կամ այն ​​կերպ հրահրված չլիներ իմ ուսուցիչների, նախորդների կամ իմ ժամանակակիցների վիճաբանության կողմից»:

Կարող է թվալ, թե սա ծաղրանկար է։ Բայց ինքը՝ Բ.Բ. Պոլինովը, ամփոփում է վերոնշյալ գրառումները հետևյալ կերպ. «Այն ամենը, ինչ գրել է օրագրի հեղինակը, ոչ այլ ինչ է, քան աշխարհի բազմաթիվ տասնյակ, հարյուրավոր բնագետների ստեղծագործության իրական իրական պայմանները: Ավելին, հենց դրանք են. միայնակ կարող է երաշխավորել գիտության զարգացումը, այսինքն՝ անցյալի փորձի օգտագործումը և ամեն տեսակի գաղափարների անսահման թվով մանրէների հետագա աճը, երբեմն թաքնված հեռավոր անցյալում»:

Այսպիսով, գիտությունը մի գործունեություն է, որը հնարավոր է դառնում միայն ավանդույթի կամ, ավելի ճիշտ, ավանդույթների այն ամբողջության շնորհիվ, որի շրջանակներում իրականացվում է այդ գործունեությունը։ Այն ինքնին կարելի է դիտարկել որպես մարդկային մշակույթում փոխանցված ավանդույթների հատուկ տեսակ։ Գործունեությունն ու ավանդույթները գիտության երկու տարբեր, թեև անքակտելիորեն կապված ասպեկտներ են, որոնք, ընդհանուր առմամբ, պահանջում են տարբեր մոտեցումներ և հետազոտական ​​մեթոդներ: Իհարկե, գործունեությունն իրականացվում է ավանդույթներով, այսինքն. առանց դրանց գոյություն չունի, իսկ ավանդույթներն իրենց հերթին գոյություն չունեն գործունեությունից դուրս: Բայց երբ մենք ուսումնասիրում ենք ավանդույթները, մենք նկարագրում ենք որոշակի բնական գործընթաց, մինչդեռ գործունեության ակտերը միշտ նպատակային են: Դրանք ներառում են արժեքների և նպատակների ընտրություն ըստ գործունեության առարկայի, և անհնար է հասկանալ գործունեությունը առանց նպատակը ամրագրելու: Գիտության փիլիսոփայությունը, լինելով մարդասիրական դիսցիպլինա, այստեղ կանգնած է մարդասիրական գիտելիքի բացատրության և ըմբռնման հիմնական երկընտրանքի առաջ:

Եկեք նայենք դրան ավելի մանրամասն: Եկեք պատկերացնենք փորձարարին լաբորատորիայում՝ շրջապատված գործիքներով և տարբեր տեսակի փորձարարական սարքերով: Նա պետք է հասկանա այս բոլոր սարքերի նպատակը, նրա համար դրանք մի տեսակ տեքստ են, որը նա կարող է կարդալ և մեկնաբանել որոշակի ձևով: Իհարկե, նրա սեղանին կանգնած մանրադիտակն ինքը չի հորինել ու պատրաստել, իհարկե, նախկինում այն ​​օգտագործվել է։ Մեր փորձարարը ավանդական է. Այնուամենայնիվ, նա կարող է առարկել և ասել, որ ինքը մանրադիտակ է օգտագործում ոչ թե այն պատճառով, որ դա արվել է նախկինում, այլ այն պատճառով, որ այն համապատասխանում է իր ներկա նպատակներին: Ճիշտ է, նպատակները բավականին ավանդական են, բայց մեր փորձարարը դարձյալ դրանք ընտրեց ոչ թե այն պատճառով, որ ավանդական էին, այլ այն պատճառով, որ ներկա իրավիճակում իրեն հետաքրքիր ու գրավիչ էին թվում։ Այս ամենը ճիշտ է, մեր փորձարարը մեզ չի խաբում։ Ավանդույթներն ուսումնասիրելով՝ մենք դեռ չենք հասկանում գործունեությունը: Դա անելու համար մենք պետք է խորամուխ լինենք նրա նպատակների և դրդապատճառների մեջ, տեսնել աշխարհը փորձարարի աչքերով:

Հասկացողության և բացատրական մոտեցման հարաբերակցությունը շատ է բարդ խնդիրոչ միայն գիտության փիլիսոփայությունը, այլեւ ընդհանրապես մարդասիրական գիտելիքները։

Գիտության վերլուծությունը որպես ավանդույթ և որպես գործունեություն վերլուծության երկու մեթոդներ են, որոնք լրացնում են միմյանց: Նրանցից յուրաքանչյուրն ընդգծում է բարդ ամբողջության որոշակի ասպեկտը, որը գիտություն է: Եվ դրանց համադրությունը թույլ է տալիս զարգացնել գիտության ավելի ամբողջական պատկերացում:

Գիտությունը դիտարկելով որպես նոր գիտելիքների արտադրությանն ուղղված գործունեություն և որպես ավանդույթ՝ կարևոր է հաշվի առնել գիտական ​​գործունեության և հենց գիտական ​​ավանդույթի պատմական փոփոխականությունը։ Այսինքն՝ գիտության փիլիսոփայությունը գիտական ​​գիտելիքի զարգացման օրինաչափությունները վերլուծելիս պետք է հաշվի առնի գիտության պատմականությունը։ Նրա զարգացման ընթացքում կուտակվում են ոչ միայն նոր գիտելիքներ և վերակառուցվում նախկինում հաստատված պատկերացումները աշխարհի մասին։ Այս գործընթացում փոխվում են գիտական ​​գործունեության բոլոր բաղադրիչները՝ ուսումնասիրվող առարկաները, հետազոտության միջոցներն ու մեթոդները, գիտական ​​հաղորդակցության առանձնահատկությունները, գիտական ​​աշխատանքի բաժանման և համագործակցության ձևերը և այլն։

Ժամանակակից գիտության և նախորդ դարաշրջանների գիտության նույնիսկ հպանցիկ համեմատությունը բացահայտում է ապշեցուցիչ փոփոխություններ: Դասական դարաշրջանի գիտնականը (17-րդ դարից մինչև 20-րդ դարի սկիզբ), ասենք Նյուտոնը կամ Մաքսվելը, դժվար թե ընդունեին քվանտային մեխանիկական նկարագրության գաղափարներն ու մեթոդները, քանի որ նա անընդունելի էր համարում դիտորդի և միջոցների մասին հղումներ ներառելը. դիտարկման տեսական նկարագրության և բացատրության մեջ: Նման հղումները դասական դարաշրջանում կընկալվեին որպես օբյեկտիվության իդեալի մերժում։ Բայց Բորը և Հայզենբերգը՝ քվանտային մեխանիկայի ստեղծողներից մեկը, ընդհակառակը, պնդում էին, որ միկրոաշխարհի տեսական նկարագրության հենց այս մեթոդն է երաշխավորում նոր իրականության մասին գիտելիքների օբյեկտիվությունը։ Տարբեր դարաշրջան նշանակում է գիտության տարբեր իդեալներ:

Մեր ժամանակներում գիտական ​​գործունեության բնույթը փոխվել է դասական դարաշրջանի հետազոտությունների համեմատ։ Գիտնականների փոքր համայնքների գիտությունը փոխարինվել է ժամանակակից «մեծ գիտությամբ»՝ իր գրեթե արդյունաբերական օգտագործմամբ բարդ և թանկարժեք գործիքային համակարգերով (օրինակ՝ խոշոր աստղադիտակներ, քիմիական տարրերի տարանջատման ժամանակակից համակարգեր, մասնիկների արագացուցիչներ)՝ կտրուկ աճով։ գիտական ​​գործունեությամբ զբաղվող և նրան սպասարկող մարդկանց թվով. տարբեր ոլորտների մասնագետների մեծ ասոցիացիաներով, գիտական ​​ծրագրերի պետական ​​նպատակային ֆինանսավորմամբ և այլն։

Դարաշրջանից դարաշրջան փոխվում են նաև գիտության գործառույթները հասարակության կյանքում, նրա տեղը մշակույթում և փոխազդեցությունը մշակութային ստեղծագործության այլ ոլորտների հետ: Արդեն 17-րդ դ. Ստեղծվող բնական գիտությունները հայտարարեցին մշակույթում գերիշխող գաղափարական պատկերների ձևավորման իրենց հավակնությունները։ Ձեռք բերելով գաղափարական գործառույթներ՝ գիտությունը սկսեց ավելի ու ավելի մեծ ազդեցություն ունենալ հասարակական կյանքի այլ ոլորտների վրա, այդ թվում՝ մարդկանց առօրյա գիտակցության վրա։ Գիտական ​​գիտելիքների ձեռքբերման վրա հիմնված կրթության արժեքը սկսեց ընկալվել որպես պարզ:

19-րդ դարի երկրորդ կեսին գիտությունն ավելի ու ավելի էր օգտագործվում ճարտարագիտության և տեխնիկայի մեջ։ Պահպանելով իր մշակութային և գաղափարական գործառույթը՝ այն ձեռք է բերում սոցիալական նոր գործառույթ՝ դառնում է հասարակության արտադրող ուժը։

Քսաներորդ դարը կարելի է բնութագրել որպես գիտության անընդհատ ընդլայնվող կիրառում հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում: Գիտությունը սկսում է ավելի ու ավելի շատ օգտագործվել սոցիալական գործընթացների կառավարման տարբեր ոլորտներում՝ ծառայելով որպես որակյալ փորձագիտական ​​գնահատումների և կառավարման որոշումների կայացման հիմք: Կապվելով իշխանության հետ՝ այն իսկապես սկսում է ազդել որոշակի ուղիների ընտրության վրա սոցիալական զարգացում. Սա նոր առանձնահատկությունգիտությունը երբեմն բնութագրվում է որպես սոցիալական ուժի վերածող: Միաժամանակ ամրապնդվում են գիտության գաղափարական գործառույթները և նրա դերը՝ որպես անմիջական արտադրող ուժ։

Բայց եթե փոխվում են գիտական ​​գործունեության ռազմավարությունները և դրա գործառույթները հասարակության կյանքում, ապա նոր հարցեր են առաջանում։ Արդյո՞ք գիտության դեմքը և նրա գործառույթները հասարակության կյանքում կշարունակեն փոխվել: Արժեքների սանդղակում գիտական ​​ռացիոնալությունը միշտ՞ առաջնահերթ տեղ է զբաղեցրել, թե՞ դա բնորոշ է միայն որոշակի տեսակի մշակույթին և որոշակի քաղաքակրթություններին։ Հնարավո՞ր է, որ գիտությունը կորցնի իր նախկին արժեքային կարգավիճակը և նախկին սոցիալական գործառույթները։ Եվ վերջապես, ի՞նչ փոփոխություններ կարելի է ակնկալել բուն գիտական ​​գործունեության համակարգում և մշակույթի այլ ոլորտների հետ նրա փոխազդեցության մեջ քաղաքակրթական հաջորդ շրջադարձային պահին՝ կապված մարդկության՝ ժամանակակից համաշխարհային ճգնաժամերից դուրս գալու ուղիների որոնումների հետ։

Այս բոլոր հարցերը հանդես են գալիս որպես ժամանակակից գիտության փիլիսոփայության մեջ քննարկվող խնդիրների ձևակերպումներ։ Այս հարցը հաշվի առնելը թույլ է տալիս պարզաբանել դրա թեմայի մեր պատկերացումները։ Գիտության փիլիսոփայության առարկան է գիտական ​​գիտելիքների ընդհանուր օրինաչափություններն ու միտումները, որպես դրանցում վերցված գիտական ​​գիտելիքների արտադրության հատուկ գործունեություն պատմական զարգացումև դիտարկվում է պատմականորեն փոփոխվող սոցիալ-մշակութային համատեքստում.

Գիտության ժամանակակից փիլիսոփայությունը գիտական ​​գիտելիքը դիտարկում է որպես սոցիոմշակութային երևույթ։ Եվ նրա կարևոր խնդիրներից մեկն էլ ուսումնասիրելն է, թե ինչպես են պատմականորեն փոխվում նոր գիտական ​​գիտելիքների ձևավորման ուղիները և որոնք են սոցիոմշակութային գործոնների ազդեցության մեխանիզմներն այս գործընթացի վրա։

Գիտական ​​գիտելիքների զարգացման ընդհանուր օրինաչափությունները բացահայտելու համար գիտության փիլիսոփայությունը պետք է հիմնվի տարբեր հատուկ գիտությունների պատմությունից ստացված նյութերի վրա: Այն մշակում է գիտելիքի զարգացման որոշակի վարկածներ և մոդելներ՝ փորձարկելով դրանք համապատասխան պատմական նյութի վրա։ Այս ամենը պայմանավորում է գիտության փիլիսոփայության և պատմական և գիտական ​​հետազոտությունների սերտ կապը։

Գիտության փիլիսոփայությունը միշտ դիմել է կոնկրետ գիտական ​​առարկաների իմացության դինամիկայի կառուցվածքի վերլուծությանը: Բայց միևնույն ժամանակ այն կենտրոնացած է տարբեր գիտական ​​առարկաների համեմատության և դրանց զարգացման ընդհանուր օրինաչափությունների բացահայտման վրա: Ինչպես կենսաբանից չի կարելի պահանջել, որ նա սահմանափակվի մեկ օրգանիզմի կամ օրգանիզմների մեկ տեսակի ուսումնասիրությամբ, այնպես էլ չի կարելի գիտության փիլիսոփայությանը զրկել էմպիրիկ հիմքից և համեմատությունների ու համեմատությունների հնարավորությունից։

Երկար ժամանակ գիտության փիլիսոփայության մեջ մաթեմատիկան ընտրվել է որպես գիտելիքի կառուցվածքի և դինամիկան ուսումնասիրելու մոդել։ Այնուամենայնիվ, այստեղ չկա էմպիրիկ գիտելիքների հստակ սահմանված շերտ, և, հետևաբար, մաթեմատիկական տեքստերը վերլուծելիս դժվար է բացահայտել տեսության կառուցվածքի և գործառության այն առանձնահատկությունները, որոնք կապված են նրա էմպիրիկ հիմքի հետ կապի հետ: Այդ իսկ պատճառով գիտության փիլիսոփայությունը, հատկապես 19-րդ դարի վերջից, ավելի ու ավելի է կենտրոնացել բնագիտական ​​գիտելիքների վերլուծության վրա, որը պարունակում է տարբեր տեսակի տեսություններ և զարգացած էմպիրիկ հիմք:

Այս պատմական նյութի վրա մշակված գիտության դինամիկայի հայեցակարգերն ու մոդելները կարող են ճշգրտումներ պահանջել այլ գիտություններին փոխանցելիս: Բայց հենց այսպես է տեղի ունենում ճանաչողության զարգացումը. մի նյութի վրա մշակված և փորձարկված գաղափարներն այնուհետև տեղափոխվում են այլ տարածք և փոփոխվում, եթե հայտնաբերվի դրանց անհամապատասխանությունը նոր նյութի հետ:

Հաճախ կարելի է հանդիպել այն պնդման, որ բնական գիտությունների վերլուծության մեջ գիտելիքների զարգացման մասին պատկերացումները չեն կարող տեղափոխվել սոցիալական ճանաչողության ոլորտ։

Նման արգելքների հիմքը 19-րդ դարում բնության գիտությունների և ոգու գիտությունների միջև եղած տարբերությունն է։ Բայց միևնույն ժամանակ անհրաժեշտ է գիտակցել, որ սոցիալական, հումանիտար և բնական գիտությունների գիտելիքն ունի ընդհանուր հատկանիշներ հենց այն պատճառով, որ դրանք գիտական ​​գիտելիք են։ Նրանց տարբերությունը հիմնված է առարկայական ոլորտի առանձնահատկությունների վրա: Հասարակական և մարդկային գիտություններում թեման ներառում է մարդուն, նրա գիտակցությունը և հաճախ հանդես է գալիս որպես մարդկային իմաստ ունեցող տեքստ: Նման օբյեկտի գրանցումը և դրա ուսումնասիրությունը պահանջում են հատուկ մեթոդներ և ճանաչողական ընթացակարգեր: Այնուամենայնիվ, հասարակական և հումանիտար առարկայի ողջ բարդությամբ, դրա օբյեկտիվ ուսումնասիրության և օրենքների որոնման վրա կենտրոնացումը գիտական ​​մոտեցման պարտադիր հատկանիշն է: Այս հանգամանքը միշտ չէ, որ հաշվի են առնում մարդասիրական և սոցիալ-պատմական գիտելիքների «բացարձակ յուրահատկության» կողմնակիցները։ Նրա հակադրությունը բնական գիտություններին երբեմն սխալ է արվում։ Մարդասիրական գիտելիքները մեկնաբանվում են չափազանց լայնորեն. այն ներառում է փիլիսոփայական էսսեներ, լրագրություն, գեղարվեստական ​​քննադատություն, գեղարվեստական ​​գրականությունեւ այլն։ Բայց խնդրի ճիշտ ձեւակերպումը պետք է տարբեր լինի։ Այն պահանջում է հստակ տարբերակում «սոցիալական և հումանիտար գիտելիք» և «գիտական ​​սոցիալական և հումանիտար գիտելիք» հասկացությունների միջև: Առաջինը ներառում է արդյունքները գիտական ​​հետազոտություն, բայց չի սահմանափակվում դրանցով, քանի որ այն ենթադրում է նաև ստեղծագործության այլ՝ արտագիտական ​​ձևեր։ Երկրորդը սահմանափակված է միայն գիտական ​​հետազոտությունների շրջանակով։ Իհարկե, այս հետազոտությունն ինքնին մեկուսացված չէ մշակույթի այլ ոլորտներից, այն փոխազդում է նրանց հետ, բայց դա հիմք չէ գիտությունը նույնացնելու մարդկային ստեղծագործության այլ, թեև սերտորեն կապված, ձևերի հետ:

Եթե ​​ելնենք մի կողմից հասարակության և մարդու մասին գիտությունների, մյուս կողմից՝ բնության մասին գիտությունների համեմատությունից, ապա պետք է ճանաչենք դրանց ճանաչողական գործընթացներում և՛ ընդհանուր, և՛ հատուկ բովանդակության առկայությունը: Բայց մի ոլորտում մշակված մեթոդաբանական սխեմաները կարող են գրավել մեկ այլ ոլորտում ճանաչողության կառուցվածքի և դինամիկայի որոշ ընդհանուր առանձնահատկություններ, և այնուհետև մեթոդաբանությունը կարող է զարգացնել իր հայեցակարգերը այնպես, ինչպես արվում է գիտական ​​գիտելիքների ցանկացած այլ ոլորտում, ներառյալ. հասարակական և հումանիտար գիտություններ. Այն կարող է ճանաչողության մի ոլորտում մշակված մոդելները փոխանցել մյուսին, այնուհետև ուղղել դրանք՝ հարմարեցնելով նոր առարկայի առանձնահատկություններին:

Այս դեպքում պետք է հաշվի առնել առնվազն երկու հանգամանք. Նախ, գիտության փիլիսոփայական և մեթոդաբանական վերլուծությունը, անկախ նրանից, թե այն կենտրոնացած է բնագիտության, թե սոցիալական և հումանիտար գիտությունների վրա, ինքնին պատկանում է պատմական սոցիալական գիտելիքների ոլորտին։ Նույնիսկ երբ փիլիսոփան և մեթոդիստը զբաղվում է բնագիտության մասնագիտացված տեքստերով, նրա թեման ոչ թե ֆիզիկական ոլորտներն է, ոչ տարրական մասնիկները, ոչ թե օրգանիզմների զարգացման գործընթացները, այլ գիտական ​​գիտելիքները, դրա դինամիկան, հետազոտության մեթոդները, որոնք վերցված են դրանց պատմական զարգացման մեջ: Հասկանալի է, որ գիտական ​​գիտելիքը և դրա դինամիկան ոչ թե բնական, այլ հասարակական գործընթաց են, մարդկային մշակույթի երևույթ, հետևաբար դրա ուսումնասիրությունը հոգևոր գիտության հատուկ տեսակ է։

Երկրորդ, պետք է հաշվի առնել, որ բնության գիտությունների և ոգու գիտությունների կոշտ սահմանազատումը գիտության համար իր հիմքերն է ունեցել 19-րդ դարում, բայց այն մեծապես կորցնում է իր ուժը 20-րդ դարի վերջին երրորդի գիտության նկատմամբ։ դարում։ Սա ավելի մանրամասն կքննարկվի հաջորդ քննարկմանը: Բայց նախ նկատենք, որ մեր օրերի բնական գիտություններում բարդ զարգացող համակարգերի ուսումնասիրությունները, որոնք ունեն «սիներգետիկ բնութագրեր» և ներառում են մարդուն և նրա գործունեությունը որպես իրենց բաղադրիչ, սկսում են ավելի ու ավելի կարևոր դեր խաղալ: Նման օբյեկտների ուսումնասիրության մեթոդոլոգիան միավորում է բնական և հումանիտար գիտությունները՝ ջնջելով նրանց միջև առկա կոշտ սահմանները։

Ի՞նչ է տալիս գիտության փիլիսոփայությունը այն մարդուն, ով ուսումնասիրում է այն՝ չլինելով այս ոլորտում մասնագետ։ Մեր պրագմատիկ դարաշրջանում մարդիկ սովորաբար ակնկալում են անմիջական օգուտներ ինչ-որ բան սովորելուց: Ի՞նչ օգուտ կարող է ստանալ գիտության փիլիսոփայությունից յուրաքանչյուրը, ով աշխատում է կամ պատրաստվում է աշխատել գիտության մեջ դրա կոնկրետ խնդիրների շուրջ: Կարո՞ղ են նրանք գիտության փիլիսոփայության մեջ գտնել խնդիրների լուծման ինչ-որ ունիվերսալ մեթոդ, մի տեսակ «բացահայտման ալգորիթմ»: Այս հարցով մտովի դիմելով կոնկրետ գիտությունների ոլորտի մասնագետներին՝ կարելի է ասել հետևյալը. ոչ ոք քեզ չի օգնի լուծելու քո կոնկրետ խնդիրները, բացի քեզնից։ Գիտության փիլիսոփայությունը պարտադիր չէ, որ նպատակ ունենա ձեզ որևէ բան սովորեցնել ձեր ոլորտում: Նա հատուկ չի ձևակերպում որևէ կոնկրետ բաղադրատոմս կամ հրահանգ, նա բացատրում է, նկարագրում, բայց չի նշանակում: Իհարկե, ինչպես արդեն նշվեց, գործունեության ցանկացած նկարագրություն, ներառյալ գիտնականի գործունեությունը, կարող է դիտվել որպես դեղատոմս՝ «նույնը արա», բայց դա կարող է լինել միայն գիտության փիլիսոփայության կողմնակի արդյունք: Գիտության փիլիսոփայությունը մեր ժամանակներում հաղթահարել է իր նախկինում բնորոշ պատրանքները՝ ստեղծելով ունիվերսալ մեթոդ կամ մեթոդների համակարգ, որը կարող է ապահովել բոլոր գիտությունների համար հետազոտությունների հաջողությունը բոլոր ժամանակներում: Այն բացահայտեց ոչ միայն գիտության կոնկրետ մեթոդների, այլ նաև գիտական ​​ռացիոնալությունը բնութագրող խորը մեթոդաբանական վերաբերմունքի պատմական փոփոխականությունը։ Գիտության ժամանակակից փիլիսոփայությունը ցույց է տվել, որ գիտական ​​ռացիոնալությունն ինքնին զարգանում է պատմականորեն, և որ գիտական ​​գիտակցության գերիշխող վերաբերմունքը կարող է փոխվել՝ կախված ուսումնասիրվող առարկաների տեսակից և մշակույթի փոփոխությունների ազդեցության տակ, որին գիտությունը կատարում է իր հատուկ ներդրումը: Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ գիտության փիլիսոփայությունն ընդհանրապես անօգուտ է գիտնականի համար: Ոչ, դա չի նշանակում: Փորձենք պարզաբանել այս փոքր-ինչ պարադոքսալ իրավիճակը։

Հնարավո՞ր է գիտության ոլորտում աշխատել՝ չհասկանալով, թե դա ինչ է։ Հավանաբար հնարավոր է, թեև որոշակի սահմաններում։ Նույն չափով, օրինակ, դուք կարող եք պտուտակով պտուտակով պտտել մեքենաների գործարանի հավաքման գծի վրա՝ չնչին պատկերացում չունենալով ընդհանուր արտադրության գործընթացի կամ մեքենայի մասին: Ավելին, խիստ կասկածելի է, որ արտադրական գործընթացի վերաբերյալ ձեր պատկերացումների ընդլայնումը զգալիորեն կօգնի սեղմել մեկ պտուտակ: Այնուամենայնիվ, եթե դուք ինքներդ ձեզ դնում եք ավտոմոբիլային արդյունաբերության հետագա զարգացման ստեղծագործական խնդիր, ապա այստեղ ձեզ կարող են արդեն անհրաժեշտ լինել գաղափարներ այս զարգացման նախորդ փուլերի և օրինաչափությունների, հարակից ոլորտների իմացության և շատ ավելին: Դժվար է նույնիսկ կանխատեսել, թե ինչ կարող է ձեզ անհրաժեշտ լինել: Ենթադրյալ նախնական տեղեկատվության անորոշությունը ստեղծագործական առաջադրանքների յուրահատկությունն է։ Իրականում մենք ունենք տավտոլոգիա՝ եթե դուք հստակ գիտեք, թե ինչ է ձեզ անհրաժեշտ խնդիրը լուծելու համար, ապա խնդիրը ստեղծագործական չէ։ Ահա թե ինչու գիտության փիլիսոփայությունը պետք չէ գիտական ​​արհեստավորին, այն պետք չէ ստանդարտ և ավանդական խնդիրներ լուծելիս, բայց իսկական ստեղծագործական աշխատանքը, որպես կանոն, գիտնականին տանում է դեպի փիլիսոփայության և մեթոդիկայի խնդիրներ։ Նա պետք է արտաքինից նայի իր ոլորտին, հասկանա դրա զարգացման օրինաչափությունները, ըմբռնի այն ընդհանուր գիտության համատեքստում և պետք է ընդլայնի իր մտահորիզոնը: Գիտության փիլիսոփայությունը տալիս է նման տեսակետ, բայց արդյոք դուք դրանից կշահեք՝ կախված է ձեզանից:

Հարցին կարող ես մոտենալ մի փոքր այլ դիրքերից՝ արժեքային կողմնորոշումների դիրքերից, մարդկային կյանքի իմաստավորվածության տեսանկյունից։ Կարո՞ղ ենք բավարարվել կոնվեյերային ժապավենի վրա պարզապես պտուտակով պտտելով՝ առանց ավելի գլոբալ նպատակի գիտակցման, առանց հասկանալու, թե ինչ գործընթացի մասնակից ենք։ Հավանաբար ընդունակ չէ։ Իսկ դա նշանակում է, որ ցանկացած գիտնական պետք է հասկանա, թե ինչ է գիտությունն ու գիտական ​​գիտելիքը, հասկանալու գիտելիքի այդ համաշխարհային պատմական գործընթացը, որի զոհասեղանին անձնուրաց գլուխն է դնում։ Այս խնդիրներին է ծառայում նաև գիտության փիլիսոփայությունը։

Գիրք:Ստեպին, Վ.Ս. Գիտության և տեխնիկայի փիլիսոփայություն / V.S. Ստեպին, Վ.Գ. Գորոխով, Մ.Ա. Ռոզովը։ - Մ.: Գարդարիկի, 1996 թ.

Բնութագրական:մեկը լավագույն գրքերըգիտության և տեխնիկայի փիլիսոփայության և մեթոդաբանության մեջ՝ համադրելով ներկայացված նյութի նկատմամբ խիստ գիտական ​​մոտեցումը լակոնիզմի և մատուցման յուրահատկության հետ։ Չնայած բարձրացված խնդիրների բարդությանը, գիրքն առանձնանում է մատուցման մատչելի ոճով։ Փիլիսոփայական խնդիրները դիտարկվում են առանց հստակ տերմինաբանության կանխամտածված օգտագործման, ինչը մատչելի է դարձնում գիրքը ոչ փիլիսոփայական մասնագիտությունների բակալավրիատի և ասպիրանտների համար: Գիտական ​​գիտելիքները համարվում են սոցիալ-մշակութային երևույթ։ Նկարագրված են գիտական ​​գիտելիքների առանձնահատկությունները, նրա դերը ժամանակակից հասարակություն. Հետագծվում է գիտական ​​գիտելիքների առաջացումը և զարգացումը։ Վերլուծված են Կառլ Պոպերի, Իմրե Լակատոսի, Թոմաս Կունի մոտեցումները գիտության զարգացման վերաբերյալ։ Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքին և դինամիկային: Բնութագրված են գիտելիքի էմպիրիկ և տեսական մակարդակները, տրված է գիտական ​​հեղափոխությունների հայեցակարգը։ Առանձին բաժին է հատկացված տեխնոլոգիայի փիլիսոփայությանը:

Ուշադրություն.Գրքի առաջարկվող էլեկտրոնային տարբերակի էջի դասավորությունը չի համապատասխանում սկզբնական թղթային հրատարակության էջի դասավորությանը: Էլեկտրոնային տարբերակը խորհուրդ է տրվում նյութն ուսումնասիրելու համար, բայց ոչ կուրսային աշխատանք և ատենախոսություն գրելու համար:

Ձևաչափ: Doc => Rar.

Չափ: 0,2 ՄԲ:

Գրադարանի բոլոր նյութերը ձեռք են բերվել հանրությանը հասանելի աղբյուրներից: Կայք կայքչի պարունակում գրքերի ֆայլեր, բայց առաջարկում է դրանց հղումներ: Պատմության գրքերի հղումները տրամադրվում են միայն տեղեկատվական նպատակներով: Եթե ​​հղումը չի աշխատում, խնդրում ենք հայտնել դրա մասին մեկնաբանություններում կամ միջոցով:

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ
ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ
Բաժին I. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԸ ՈՐՊԵՍ ՍՈՑԻԱ-ՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԵՐԵՎՈՒՅԹ.
Գլուխ 1. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԴԵՐԸ ԱՐԴԻ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ.
Գիտությունը տեխնոգեն աշխարհում.
Գիտական ​​գիտելիքների յուրահատկություն. Հիմնական Հատկություններգիտություններ.
Գլուխ 2. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԾՆՆԴՈՎ
«Նախագիտության» և զարգացած գիտության վիճակ
Հնության հոգևոր հեղափոխություն. Փիլիսոփայություն և գիտություն
Բաժին II. ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՎԱՆԴՈՒՅԹ
Գլուխ 3. ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅԱՆ ՄՈՏԵՑՈՒՄՆԵՐԻ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱ
Կարլ Պոպերը և սահմանազատման խնդիրը
Հետազոտական ​​ծրագրերի հայեցակարգը Ի.Լակատոսի կողմից
Normal Science by T. Kuhn
Դժվարություններ և խնդիրներ
Գլուխ 4. ՇԻՆԱՐԱՐԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՎԱՆԴՈՒՅԹ
Ինչպիսի՞ն է գիտությունը:
Կումատոիդ հայեցակարգ
Սոցիալական կումատոիդներ և սոցիալական փոխանցավազք
Գիտական ​​ծրագրերի տեսակներն ու կապերը
Գիտություն և սոցիալական հիշողություն
Հետազոտական ​​և հավաքագրման ծրագրեր
Գիտության ռելե մոդել
Գիտության ձևավորման ուղիները
Գլուխ 5. ՆՈՐԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԴՐԱՆՑ ՄԵԽԱՆԻԶՄՆԵՐԸ
Գիտության զարգացման մեջ նորարարությունների տեսակները
Նորարարությունների բազմազանությունը և դրանց հարաբերական բնույթը
Նոր մեթոդներ և նոր աշխարհներ
Տգիտություն և անտեղյակություն
Ի՞նչ է բացահայտումը:
Ավանդույթներ և նորարարություններ
Մոնտաժ ֆենոմեն
Ավանդույթներ և ուսումնասիրության սպին-օֆֆ
Տրանսֆերտներով երթևեկություն
Փոխաբերական ծրագրեր և գիտությունների փոխազդեցություն
Սոցիալական փոխանցավազքի կայունության խնդիրը
Գլուխ 6. ԱՎԱՆԴՈՒՅԹՆԵՐ ԵՎ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ՖԵՆՈՄԵՆ
Կարլ Պոպպերի «Երրորդ աշխարհը».
Գիտելիքը որպես սոցիալական հիշողության մեխանիզմ
Գիտելիքի կառուցվածքը և դրա բովանդակությունը
Ներկայացուցչի հայեցակարգը
Նկարագրություններ և հրահանգներ
Ներկայացուցչություն գեղարվեստական ​​մտածողության մեջ
Գլուխ 7. ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՆԴՐԱԴԱՐՁՈՎ ՀԱՄԱԿԱՐԳ
Ռեֆլեկտիվ համակարգի հայեցակարգը. Ի՞նչ է գիտական ​​արտացոլումը:
Սոկրատական ​​երկխոսություն և արտացոլում
Անալոգիաներ բնագիտության հետ
Արտացոլման պարադոքսները և հետազոտական ​​դիրքի խնդիրը
Արտացոլում և ակտիվություն
Ռեֆլեկտիվ սիմետրիա և կապ գիտական ​​առարկաների միջև: Դրվագ պալեոաշխարհագրության զարգացման մեջ
Ռեֆլեկտիվ սիմետրիա
Գիտելիքի ռեֆլեքսիվ համաչափություն և համաչափություն
Առարկա-առարկա և ծրագիր-առարկա կարգապահական համալիրներ
Օբյեկտիվ-գործիքային կարգապահական համալիրներ
Գիտության և կուտակայինության պատմություն
Բաժին III. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔ ԵՎ ԴԻՆԱՄԻԿԱ
Գլուխ 8. ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ԷՄՊԻՐԻԿԱԿԱՆ ԵՎ ՏԵՍԱԿԱՆ ՄԱՐԴԱԿՆԵՐԸ.
Էմպիրիկ և տեսական հասկացություններ (հիմնական հատկանիշներ)
Էմպիրիկ ուսումնասիրության կառուցվածքը
Փորձեր և դիտողական տվյալներ
Համակարգված և պատահական դիտարկումներ
Էմպիրիկ կախվածություններին և փաստերին անցնելու ընթացակարգերը
Տեսական հետազոտության կառուցվածքը
Տեսական մոդելները տեսության կառուցվածքում
Տեսությունների գործունեության առանձնահատկությունները. Մաթեմատիկական ապարատը և դրա մեկնաբանությունը
Գիտության հիմունքներ
Հետազոտական ​​գործունեության իդեալներ և նորմեր
Աշխարհի գիտական ​​պատկերը
Գիտության փիլիսոփայական հիմքերը
Գլուխ 9 ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ԴԻՆԱՄԻԿԱ
Աշխարհի գիտական ​​պատկերի և փորձի փոխազդեցությունը
Աշխարհի գիտական ​​պատկերը որպես զարգացած գիտության մեջ էմպիրիկ որոնման կարգավորիչ
Մասնավոր տեսական սխեմաների և օրենքների ձևավորում
Առաջարկվող վարկածներ և դրանց նախադրյալները
Տեսական սխեմաների կառուցողական հիմնավորման ընթացակարգեր
Բացահայտման տրամաբանությունը և վարկածի հիմնավորման տրամաբանությունը
Դասական ֆիզիկայում զարգացած տեսությունների կառուցման տրամաբանությունը
Գիտական ​​վարկածի ձևավորման առանձնահատկությունները
Խնդրի լուծման պարադիգմատիկ օրինակներ
Մշակված, մաթեմատիկացված տեսությունների կառուցման առանձնահատկությունները ժամանակակից գիտ
Մաթեմատիկական հիպոթեզի մեթոդի կիրառում
Մաթեմատիկական ապարատի մեկնաբանման առանձնահատկությունները
Գլուխ 10. ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԵՎ ԳԻՏԱԿԱՆ ՌԱՑԻՈՆԱԼՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍԱԿՆԵՐԻ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ.
Գիտական ​​հեղափոխությունների ֆենոմենը
Ի՞նչ է գիտական ​​հեղափոխությունը:
Գիտական ​​հեղափոխությունը որպես նոր հետազոտական ​​ռազմավարությունների ընտրություն
Համաշխարհային գիտական ​​հեղափոխություններ. դասականից մինչև հետոչ դասական գիտություն
Գիտական ​​ռացիոնալության պատմական տեսակները
Բաժին IV. ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅՈՒՆ
Գլուխ 11. ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ
Ի՞նչ է տեխնոլոգիայի փիլիսոփայությունը:
Գիտության և տեխնիկայի փոխհարաբերության խնդիրը.
Բնական և տեխնիկական գիտությունների առանձնահատկությունները
Հիմնարար և կիրառական հետազոտություններ տեխնիկական գիտություններում
Գլուխ 12. ՖԻԶԻԿԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ. ԴԱՍԱԿԱՆ ՃԱՐՏԱՐԱԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԾՆՆԴՈՒՄ
Տեխնիկական տեսության կառուցվածքը
Տեխնիկական տեսության գործառույթը
Տեխնիկական տեսության ձևավորում և զարգացում
ԳԼՈՒԽ 13. Ճարտարագիտության ԵՎ ԴԻԶԱՅՆԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՆԵՐԿԱ ՓՈՒԼԸ ԵՎ ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԳՆԱՀԱՏՄԱՆ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏՈՒԹՅՈՒՆԸ.
Դասական ինժեներական գործունեություն
Համակարգային ինժեներական գործունեություն
Սոցիոտեխնիկական դիզայն
Տեխնոլոգիաների սոցիալական, բնապահպանական և այլ հետևանքների գնահատման խնդիրը

Ուսուցողական. Մ.: Հրատարակչություն՝ Գարդարիկի,
1999. - 400 pp. դասագիրքՌուս հայտնի փիլիսոփաներ Վ. Ս. Ստեպինը, Վ. Գ. Գորոխովը, Մ. Ա. ժամանակակից քաղաքակրթության պայմանները, գիտական ​​գիտելիքների ծագումը, տեխնիկայի փիլիսոփայության առարկան, ժամանակակից բեմինժեներական գործունեության և դիզայնի զարգացում, տեխնոլոգիայի սոցիալական գնահատման անհրաժեշտություն Ներածություն՝ Գիտության փիլիսոփայության առարկա.
գիտական ​​գիտելիքները որպես սոցիալ-մշակութային երևույթ.
Գիտական ​​գիտելիքների առանձնահատկությունները և դրա դերը ժամանակակից քաղաքակրթության մեջ:
գիտությունը տեխնոգեն աշխարհում.
գնդակի ճգնաժամերը և գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի արժեքի խնդիրը:
գիտական ​​գիտելիքների առանձնահատկությունը.
Գիտական ​​գիտելիքների ծնունդ.
գիտությունը որպես ավանդույթ.
Գիտության վերլուծության մոտեցումների էվոլյուցիան:
Գիտության կառուցվածքը որպես ավանդույթ.
ինչպիսին է գիտությունը.
գիտական ​​ծրագրերի տեսակներն ու կապերը։
Նորարարությունները և դրանց մեխանիզմները.
գիտության զարգացման մեջ նորարարությունների տեսակները.
ավանդույթներ և նորարարություններ.
Ավանդույթները և գիտելիքի ֆենոմենը.
Գիտությունը որպես արտացոլման համակարգ.
ռեֆլեկտիվ համակարգի հայեցակարգ:
ռեֆլեքսիվ համաչափություն և գիտական ​​առարկաների կապեր։
գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքն ու դինամիկան։
Գիտական ​​հետազոտությունների էմպիրիկ և տեսական մակարդակները:
էմպիրիկ և տեսական հասկացություններ (Հիմնական հատկանիշներ):
Էմպիրիկ հետազոտության կառուցվածքը.
տեսական հետազոտության կառուցվածքը.
գիտության հիմքերը։
Գիտական ​​գիտելիքների դինամիկան.
աշխարհի գիտական ​​պատկերի և փորձի փոխազդեցությունը:
մասնավոր տեսական սխեմաների և օրենքների ձևավորում։
դասական ֆիզիկայում զարգացած տեսությունների կառուցման տրամաբանությունը։
զարգացած, մաթեմատիկացված տեսությունների կառուցման առանձնահատկությունները ժամանակակից գիտության մեջ։
Գիտական ​​հեղափոխություններ և գիտական ​​ռացիոնալության տեսակների փոփոխություններ.
գիտական ​​հեղափոխությունների երևույթ.
գնդակի գիտական ​​հեղափոխություններ. դասականից մինչև հետոչ դասական գիտություն:
գիտական ​​ռացիոնալության պատմական տեսակները.
տեխնոլոգիայի փիլիսոփայություն.
Տեխնոլոգիաների փիլիսոփայության առարկա.
Ի՞նչ է տեխնոլոգիայի փիլիսոփայությունը:
Գիտության և տեխնիկայի փոխհարաբերության խնդիրը.
բնական և տեխնիկական գիտությունների առանձնահատկությունները.
հիմնարար և կիրառական հետազոտություններ տեխնիկական գիտություններում։
Ֆիզիկական տեսություն և տեխնիկական տեսություն: Դասական տեխնիկական գիտությունների Ծննդոց.
տեխնիկական տեսության կառուցվածքը.
տեխնիկական տեսության գործունեությունը:
տեխնիկական տեսության ձևավորում և զարգացում։
Ինժեներական գործունեության և նախագծման զարգացման ներկա փուլը և տեխնոլոգիայի սոցիալական գնահատման անհրաժեշտությունը:
դասական ճարտարագիտական ​​գործունեություն:
համակարգերի ինժեներական գործունեություն.
սոցիոտեխնիկական դիզայն.
տեխնոլոգիայի սոցիալական, բնապահպանական և այլ հետևանքների գնահատման խնդիրը։

Ստեպին Վ.Ս., Գորոխով Վ.Գ., Ռոզով Մ.Ա.

Գիտության և տեխնիկայի փիլիսոփայություն

Ուսուցողական. Մ.: Կոնտակտ-Ալֆա: 1995. P. 372:

Ներածություն. ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ

Բաժին I. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԸ ՈՐՊԵՍ ՍՈՑԻԱ-ՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԵՐԵՎՈՒՅԹ.

Գիտությունը տեխնոգեն աշխարհում

Համաշխարհային ճգնաժամերը և գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի արժեքի խնդիրը

Գիտական ​​գիտելիքների յուրահատկություն

Գլուխ 2. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԾՆՆԴՈՎ

Բաժին II. ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՎԱՆԴՈՒՅԹ

Գլուխ 3. ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅԱՆ ՄՈՏԵՑՈՒՄՆԵՐԻ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱ.

Գլուխ 4. ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԿԱՌՈՒՑՈՒՄԸ ՈՐՊԵՍ ԱՎԱՆԴՈՒՅԹ

Գլուխ 5. ՆՈՐԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԴՐԱՆՑ ՄԵԽԱՆԻԶՄՆԵՐԸ

Գիտության զարգացման մեջ նորարարությունների տեսակները

Ավանդույթներ և նորարարություններ

Գլուխ 6. ԱՎԱՆԴՈՒՅԹՆԵՐԸ ԵՎ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԵՐԵՎՈՒՅԹԸ.

Գլուխ 7. ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՆԴՐԱԴԱՐՁՈՎ ՀԱՄԱԿԱՐԳ

Ռեֆլեկտիվ համակարգի հայեցակարգը

Ռեֆլեկտիվ սիմետրիա և կապ գիտական ​​առարկաների միջև

Բաժին III. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔ ԵՎ ԴԻՆԱՄԻԿԱ

Գլուխ 8. ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ԷՄՊԻՐԻԿԱԿԱՆ ԵՎ ՏԵՍԱԿԱՆ ՄԱՐԴԱԿՆԵՐԸ.

Էմպիրիկ և տեսական հասկացություններ (հիմնական հատկանիշներ)

Էմպիրիկ ուսումնասիրության կառուցվածքը

Տեսական հետազոտության կառուցվածքը

Գիտության հիմունքներ

Գլուխ 9. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ԴԻՆԱՄԻԿԱ

Աշխարհի գիտական ​​պատկերի և փորձի փոխազդեցությունը

Մասնավոր տեսական սխեմաների և օրենքների ձևավորում

Դասական ֆիզիկայում զարգացած տեսությունների կառուցման տրամաբանությունը

Մշակված, մաթեմատիկացված տեսությունների կառուցման առանձնահատկությունները ժամանակակից գիտության մեջ

ԳԼՈՒԽ 10. ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԵՎ ԳԻՏԱԿԱՆ ՌԱՑՈՆԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍԱԿՆԵՐԻ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Գիտական ​​հեղափոխությունների ֆենոմենը

Համաշխարհային գիտական ​​հեղափոխություններ. դասականից մինչև հետոչ դասական գիտություն

Գիտական ​​ռացիոնալության պատմական տեսակները

Բաժին IV. ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅՈՒՆ

Գլուխ 11. ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ.

Ի՞նչ է տեխնոլոգիայի փիլիսոփայությունը:

Գիտության և տեխնիկայի փոխհարաբերության խնդիրը

Բնական և տեխնիկական գիտությունների առանձնահատկությունները

Հիմնարար և կիրառական հետազոտություններ տեխնիկական գիտություններում

Գլուխ 12. ՖԻԶԻԿԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ. ԴԱՍԱԿԱՆ ՃԱՐՏԱՐԱԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԾՆՆԴՈՒՄ

Տեխնիկական տեսության կառուցվածքը

Տեխնիկական տեսության գործառույթը

Տեխնիկական տեսության ձևավորում և զարգացում

ԳԼՈՒԽ 13. Ճարտարագիտության ԵՎ ԴԻԶԱՅՆԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՆԵՐԿԱ ՓՈՒԼԸ ԵՎ ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԳՆԱՀԱՏՄԱՆ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Դասական ինժեներական գործունեություն

Համակարգային ինժեներական գործունեություն

Սոցիոտեխնիկական դիզայն

Տեխնոլոգիաների սոցիալական, բնապահպանական և այլ հետևանքների գնահատման խնդիրը

Բաժին I. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԸ ՈՐՊԵՍ ՍՈՑԻԱ-ՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԵՐԵՎՈՒՅԹ.

Գլուխ 1. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ՆՐԱ ԴԵՐԸ ԱՐԴԻ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ.

Գիտությունը տեխնոգեն աշխարհում

Ժամանակակից քաղաքակրթության մեջ գիտությունը հատուկ դեր է խաղում։ Քսաներորդ դարի տեխնոլոգիական առաջընթացը, որը հանգեցրեց կյանքի նոր որակի Արևմուտքի և Արևելքի զարգացած երկրներում, հիմնված է օգտագործման վրա. գիտական ​​նվաճումներ. Գիտությունը հեղափոխում է ոչ միայն արտադրության ոլորտը, այլև ազդում է մարդկային գործունեության շատ այլ ոլորտների վրա՝ սկսելով կարգավորել դրանք՝ վերակառուցելով դրանց միջոցներն ու մեթոդները։

Զարմանալի չէ, որ ժամանակակից քաղաքակրթության ապագայի խնդիրները չեն կարող քննարկվել վերլուծությունից դուրս ժամանակակից միտումներգիտության զարգացումը և դրա հեռանկարները։ Չնայած ժամանակակից հասարակության մեջ կան հակագիտական ​​շարժումներ, ընդհանուր առմամբ գիտությունն ընկալվում է որպես քաղաքակրթության և մշակույթի բարձրագույն արժեքներից մեկը։

Սակայն միշտ չէ, որ այդպես է եղել, և ոչ բոլոր մշակույթներն էին այդքան բարձր տեղ զբաղեցնում արժեքային առաջնահերթությունների սանդղակում։ Այս առումով հարց է առաջանում քաղաքակրթական զարգացման տեսակի առանձնահատկությունների մասին, որոնք խթանել են գիտական ​​գիտելիքների լայն կիրառումը մարդկային գործունեության մեջ։

Մարդկության զարգացման ընթացքում, բարբարոսության և վայրենության փուլը հաղթահարելուց հետո, կային բազմաթիվ քաղաքակրթություններ՝ հասարակության հատուկ տեսակներ, որոնցից յուրաքանչյուրն ուներ իր առանձնահատուկ պատմությունը: Հայտնի փիլիսոփա և պատմաբան Ա.Թոյնբին բացահայտել և նկարագրել է 21 քաղաքակրթություն։ Դրանք բոլորն ըստ քաղաքակրթական առաջընթացի տեսակների կարելի է բաժանել երկու մեծ դասերի՝ ավանդական և տեխնոգեն քաղաքակրթություններ։

Տեխնածին քաղաքակրթությունը մարդկության պատմության բավականին ուշ արդյունք է: Երկար ժամանակ այս պատմությունն ընթանում էր որպես ավանդական հասարակությունների փոխազդեցություն։ Միայն 15-17-րդ դարերում եվրոպական տարածաշրջանում ձևավորվեց զարգացման հատուկ տեսակ, որը կապված էր տեխնածին հասարակությունների առաջացման, դրանց հետագա ընդլայնման և նրանց ազդեցության տակ գտնվող ավանդական հասարակությունների փոփոխությունների հետ: Այս ավանդական հասարակություններից մի քանիսը պարզապես կլանված էին տեխնոգեն քաղաքակրթությամբ, անցնելով արդիականացման փուլեր, այնուհետև վերածվեցին տիպիկ տեխնոգեն հասարակությունների։ Մյուսները, զգալով արևմտյան տեխնոլոգիայի և մշակույթի պատվաստումները, այնուամենայնիվ, պահպանեցին ավանդական շատ հատկանիշներ՝ վերածվելով մի տեսակ հիբրիդային գոյացությունների։

Ավանդական և տեխնոգեն քաղաքակրթության տարբերությունները արմատական ​​են։

Ավանդական հասարակություններին բնորոշ է սոցիալական փոփոխությունների դանդաղ տեմպերը: Իհարկե, դրանք նաև նորամուծություններ են առաջացնում ինչպես արտադրության, այնպես էլ կարգավորող ոլորտներում: սոցիալական հարաբերություններ, բայց առաջընթացը շատ դանդաղ է՝ համեմատած անհատների և նույնիսկ սերունդների կյանքի տեւողության հետ։ Ավանդական հասարակություններում մարդկանց մի քանի սերունդ կարող է փոխվել՝ գտնելով նույն կառույցները հասարակական կյանքը, դրանք վերարտադրելով և փոխանցելով հաջորդ սերնդին։ Գործունեության տեսակները, դրանց միջոցներն ու նպատակները կարող են գոյություն ունենալ դարեր շարունակ որպես կայուն կարծրատիպեր։ Ըստ այդմ, այս հասարակությունների մշակույթում առաջնահերթությունը տրվում է նախնիների փորձը կուտակող ավանդույթներին, օրինաչափություններին և նորմերին և կանոնականացված մտածողության ոճերին: Նորարարական գործունեությունայստեղ ոչ մի կերպ չի ընկալվում որպես բարձրագույն արժեք, ընդհակառակը, այն ունի սահմանափակումներ և թույլատրելի է միայն դարերով փորձված ավանդույթների շրջանակներում։ Հին Հնդկաստան և Չինաստան, Հին Եգիպտոս, միջնադարի մահմեդական արևելքի պետություններ և այլն: - սրանք բոլորը ավանդական հասարակություններ են: Այս տեսակը սոցիալական կազմակերպությունԵրրորդ աշխարհի շատ երկրներ պահպանում են ավանդական հասարակության առանձնահատկությունները, թեև դրանց բախումը ժամանակակից արևմտյան (տեխնոգեն) քաղաքակրթության հետ վաղ թե ուշ հանգեցնում է ավանդական մշակույթի և ապրելակերպի արմատական ​​վերափոխումների:

Ինչ վերաբերում է տեխնածին քաղաքակրթությանը, որը հաճախ նշանակվում է «արևմտյան քաղաքակրթության» անորոշ հասկացությամբ, նկատի ունենալով իր ծագման շրջանը, սա սոցիալական զարգացման հատուկ տեսակ է և քաղաքակրթության հատուկ տեսակ, որի որոշիչ հատկանիշներն են որոշակի. չափով հակառակ ավանդական հասարակությունների առանձնահատկություններին: Երբ տեխնոգեն քաղաքակրթությունը ձևավորվեց համեմատաբար հասուն ձևով, սոցիալական փոփոխությունների տեմպերը սկսեցին աճել հսկայական արագությամբ: Կարելի է ասել, որ պատմության ծավալուն զարգացումն այստեղ փոխարինվում է ինտենսիվով. տարածական գոյությունը ժամանակավոր է. Աճի պաշարներն այլևս չեն բխում մշակութային գոտիների ընդլայնումից, այլ կյանքի նախկին ձևերի հենց հիմքերի վերակազմավորումից և սկզբունքորեն նոր հնարավորությունների ձևավորումից: Ամենակարևոր և իսկապես դարաշրջանային, համաշխարհային-պատմական փոփոխությունը, որը կապված է ավանդական հասարակությունից տեխնոգեն քաղաքակրթության անցման հետ, առաջացումն է. նոր համակարգարժեքներ։ Արժեքավոր են համարվում բուն նորարարությունը, ինքնատիպությունը և ընդհանրապես նոր բաները։ Ինչ-որ առումով Գինեսի ռեկորդների գիրքը կարելի է համարել տեխնոգեն հասարակության խորհրդանիշ՝ ի տարբերություն, ասենք, աշխարհի յոթ հրաշալիքների, որոնք հստակ ցույց են տալիս, որ յուրաքանչյուր անհատ կարող է դառնալ եզակի, հասնել ինչ-որ անսովոր բանի, և կարծես դա կոչ է անում: Աշխարհի յոթ հրաշալիքները, ընդհակառակը, նպատակ ուներ ընդգծելու աշխարհի ամբողջականությունը և ցույց տալու, որ ամեն ինչ վիթխարի, իսկապես անսովոր, արդեն տեղի է ունեցել: Ավելին, անձնական ինքնավարությունը արժեքների հիերարխիայում զբաղեցնում է ամենաբարձր տեղերից մեկը, որն ընդհանուր առմամբ անսովոր է ավանդական հասարակության մեջ: Այնտեղ անհատը իրացվում է միայն կոնկրետ կորպորացիային պատկանելու միջոցով՝ լինելով կորպորատիվ հարաբերությունների խիստ սահմանված համակարգի տարր։ Եթե ​​մարդը ներառված չէ ինչ-որ կորպորացիայի մեջ, նա անձ չէ։

Տեխնածին քաղաքակրթության մեջ առաջանում է անհատական ​​ինքնավարության հատուկ տեսակ. մարդը կարող է փոխել իր կորպորատիվ կապերը, նա կոշտ կապված չէ դրանց հետ, նա կարող է և կարողանում է շատ ճկուն կերպով կառուցել իր հարաբերությունները մարդկանց հետ, նա ընկղմված է տարբեր սոցիալական համայնքներում: , և հաճախ տարբեր մշակութային ավանդույթներում:

Տեխնածին քաղաքակրթությունը սկսվել է համակարգիչներից շատ առաջ և նույնիսկ շոգեմեքենայից շատ առաջ: Դրա շեմը կարելի է անվանել հնագույն մշակույթի զարգացում, առաջին հերթին պոլիսական մշակույթը, որը մարդկությանը տվեց երկու մեծ գյուտ՝ ժողովրդավարություն և տեսական գիտություն, որոնց առաջին օրինակը Էվկլիդեսյան երկրաչափությունն էր։ Այս երկու հայտնագործությունները՝ սոցիալական կապերի կարգավորման ոլորտում և աշխարհը հասկանալու ճանապարհին, դարձան ապագայի կարևոր նախադրյալներ, քաղաքակրթական առաջընթացի սկզբունքորեն նոր տեսակ։

Երկրորդ և շատ կարևոր հանգրվանը եվրոպական միջնադարն էր՝ մարդու հատուկ ըմբռնումով, ստեղծված Աստծո պատկերով և նմանությամբ, մարդ-աստծո պաշտամունքով և մարդու սիրո պաշտամունքով դեպի մարդ-աստծո, Քրիստոսի, մարդկային մտքի պաշտամունքով, որն ունակ է հասկանալու և ըմբռնելու աստվածային արարչագործության խորհուրդը, վերծանելով այն գրվածքները, որոնք Աստված դրել է աշխարհ՝ ստեղծելով այն: Հատկապես պետք է նշել վերջին հանգամանքը. գիտելիքի նպատակը հենց Աստծո նախախնամության վերծանումն էր, աշխարհում իրականացված աստվածային արարչագործության ծրագիրը՝ ահավոր հերետիկոսական միտք՝ տեսակետից. ավանդական կրոններ. Բայց այս ամենը նախերգանք է:

Հետագայում, Վերածննդի ժամանակաշրջանում վերականգնվեցին հնագույն ավանդույթի բազմաթիվ ձեռքբերումներ, բայց միևնույն ժամանակ յուրացվեց մարդկային մտքի աստվածանման գաղափարը: Եվ այս պահից դրվում է տեխնոգեն քաղաքակրթության մշակութային մատրիցան, որն իր զարգացումն սկսում է 17-րդ դարում։ Այն անցնում է երեք փուլով՝ նախ՝ նախաարդյունաբերական, ապա՝ արդյունաբերական և վերջում՝ հետինդուստրիալ։ Նրա կենսագործունեության կարևորագույն հիմքը, առաջին հերթին, տեխնոլոգիայի զարգացումն է ոչ միայն բուն արտադրության ոլորտում ինքնաբուխ նորամուծությունների, այլև գիտական ​​նոր գիտելիքի գեներացման և տեխնիկական և տեխնոլոգիական գործընթացներում դրա ներդրման միջոցով: Ահա թե ինչպես է առաջանում զարգացման մի տեսակ՝ հիմնված բնական միջավայրի, օբյեկտիվ աշխարհի արագացող փոփոխությունների վրա, որտեղ ապրում է մարդը։ Այս աշխարհը փոխելը հանգեցնում է մարդկանց սոցիալական կապերի ակտիվ վերափոխումների: Տեխնածին քաղաքակրթության մեջ գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը մշտապես փոխում է հաղորդակցության տեսակները, մարդկանց հաղորդակցման ձևերը, անհատականության տեսակները և ապրելակերպը: Արդյունքը առաջընթացի հստակ սահմանված ուղղություն է՝ կենտրոնանալով ապագայի վրա: Տեխնածին հասարակությունների մշակույթը բնութագրվում է անշրջելի պատմական ժամանակի գաղափարով, որը հոսում է անցյալից ներկայով դեպի ապագա: Համեմատության համար նշենք, որ ավանդական մշակույթների մեծ մասում գերիշխում էին այլ ըմբռնումներ. ժամանակն ամենից հաճախ ընկալվում էր որպես ցիկլային, երբ աշխարհը պարբերաբար վերադառնում է իր սկզբնական վիճակին։ Ավանդական մշակույթներում կարծում էին, որ «ոսկե դարն» արդեն անցել է, այն մեր հետևում է, հեռավոր անցյալում: Անցյալի հերոսները ստեղծեցին վարքի և արարքների մոդելներ, որոնք պետք է ընդօրինակվեն: Տեխնածին հասարակությունների մշակույթն այլ ուղղվածություն ունի։ Դրանցում սոցիալական առաջընթացի գաղափարը խթանում է դեպի ապագա փոփոխությունների և շարժման ակնկալիքը, իսկ ապագան համարվում է քաղաքակրթական նվաճումների աճ՝ ապահովելով ավելի ու ավելի երջանիկ աշխարհակարգ:

Տեխնածին քաղաքակրթությունը գոյություն ունի ավելի քան 300 տարի, բայց պարզվել է, որ այն շատ դինամիկ, շարժուն և շատ ագրեսիվ է. այն ճնշում է, ենթարկում, տապալում, բառացիորեն կլանում է ավանդական հասարակություններն ու նրանց մշակույթները. մենք դա տեսնում ենք ամենուր, և այսօր այս գործընթացը տեղի է ունենում ամբողջ աշխարհում: Տեխնածին քաղաքակրթության և ավանդական հասարակությունների միջև նման ակտիվ փոխազդեցությունը, որպես կանոն, ստացվում է բախում, որը հանգեցնում է վերջիններիս մահվան, բազմաթիվ մշակութային ավանդույթների ոչնչացմանը, ըստ էության՝ այս մշակույթների՝ որպես ինքնատիպ սուբյեկտների մահվան։ Ավանդական մշակույթներդրանք ոչ միայն մղվում են դեպի ծայրամաս, այլև արմատապես փոխակերպվում են, երբ ավանդական հասարակությունները մտնում են արդիականացման և տեխնոլոգիական զարգացման ուղի: Ամենից հաճախ այդ մշակույթները պահպանվում են միայն բեկորներով՝ որպես պատմական սկզբնաղբյուրներ։ Դա այն է, ինչ եղել է և կատարվում է ավանդական մշակույթների հետ։ արևելյան երկրներով իրականացրել է արդյունաբերական զարգացում; նույնը կարելի է ասել ազգերի մասին Հարավային Ամերիկա, Աֆրիկան, որը բռնել է արդիականացման ուղին. ամենուր տեխնոգեն քաղաքակրթության մշակութային մատրիցը փոխակերպում է ավանդական մշակույթները՝ փոխակերպելով նրանց կյանքի իմաստը, փոխարինելով դրանք նոր գաղափարական դոմինանտներով։

Այս գաղափարական դոմինանտները ձևավորվեցին տեխնոգեն քաղաքակրթության մշակույթում նույնիսկ նրա զարգացման նախաարդյունաբերական փուլում՝ Վերածննդի, այնուհետև եվրոպական լուսավորության ժամանակաշրջանում։

Նրանք արտահայտում էին կարդինալ գաղափարական իմաստներ՝ մարդու, աշխարհի, մարդու կյանքի նպատակների և նպատակների ըմբռնում։

Մարդը հասկացվում էր որպես ակտիվ էակ, ով ակտիվ հարաբերությունների մեջ է աշխարհի հետ: Մարդկային գործունեությունը պետք է ուղղված լինի դեպի արտաքին՝ վերափոխելու և վերափոխելու արտաքին աշխարհը, առաջին հերթին՝ բնությունը, որը մարդը պետք է իրեն ենթարկի։ Իր հերթին արտաքին աշխարհը դիտվում է որպես մարդկային գործունեության ասպարեզ, կարծես աշխարհը նախատեսված է նրա համար, որ մարդը ստանա իր համար անհրաժեշտ բարիքները և բավարարի իր կարիքները։ Իհարկե, դա չի նշանակում, որ եվրոպական նոր մշակութային ավանդույթում այլ աշխարհայացքային գաղափարներ, այդ թվում՝ այլընտրանքային, չեն առաջանում։

Տեխնածին քաղաքակրթությունն իր գոյության մեջ սահմանվում է որպես հասարակություն, որն անընդհատ փոխում է իր հիմքերը: Ուստի նրա մշակույթն ակտիվորեն աջակցում և արժեւորում է նոր մոդելների, գաղափարների, հայեցակարգերի մշտական ​​գեներացիան, որոնցից միայն մի քանիսն են հնարավոր իրագործել այսօրվա իրականության մեջ, իսկ մնացածը հանդես են գալիս որպես ապագա կյանքի հնարավոր ծրագրեր՝ ուղղված ապագա սերունդներին։ Տեխնածին հասարակությունների մշակույթում միշտ կարելի է գտնել գաղափարներ և արժեքային կողմնորոշումներ, որոնք այլընտրանք են գերիշխող արժեքներին: Բայց հասարակության իրական կյանքում նրանք կարող են որոշիչ դեր չունենալ՝ մնալով, այսպես ասած, սոցիալական գիտակցության ծայրամասում և շարժման մեջ չդնելով մարդկանց զանգվածներին։

Աշխարհը վերափոխելու և բնությանը մարդու հպատակեցնելու գաղափարը գերիշխող է եղել տեխնոգեն քաղաքակրթության մշակույթում իր պատմության բոլոր փուլերում՝ ընդհուպ մինչև մեր ժամանակները: Եթե ​​ցանկանում եք, այս գաղափարը «գենետիկ կոդի» ամենակարևոր բաղադրիչն էր, որը որոշում էր տեխնոգեն հասարակությունների գոյությունն ու էվոլյուցիան: Ինչ վերաբերում է ավանդական հասարակություններին, ապա այստեղ ակտիվ վերաբերմունքը աշխարհին, որը մարդու ընդհանուր բնութագիրն է, ընկալվել և գնահատվել է սկզբունքորեն այլ տեսանկյունից։

Երկար ժամանակ այս աշխարհայացքը մեզ ակնհայտ էր թվում։ Այնուամենայնիվ, դա դժվար է գտնել ավանդական մշակույթներում: Յուրօրինակ ավանդական հասարակություններԳործունեության պահպանողականությունը, դրանց էվոլյուցիայի դանդաղ տեմպերը և կարգավորող ավանդույթների գերակայությունը մշտապես սահմանափակել են մարդու տրանսֆորմացիոն գործունեության դրսևորումը։ Հետևաբար, այս գործունեությունը ինքնին հայեցակարգվեց ոչ թե որպես ուղղված դեպի արտաքին, դեպի փոփոխվող արտաքին առարկաներ, այլ որպես ուղղվածություն դեպի անձին դեպի ներս, դեպի ինքնամտածում և ինքնատիրապետում, որոնք ապահովում են ավանդույթների հավատարմությունը:

Վերափոխման գործողության սկզբունքը, որը ձևակերպվել է եվրոպական մշակույթում Վերածննդի և Լուսավորության դարաշրջանում, որպես այլընտրանքային մոդել կարող է հակադրվել հին չինական «վու վեի» մշակույթի սկզբունքին, որը պահանջում է չմիջամտել բնական գործընթացին և անհատի հարմարեցումը գոյություն ունեցող սոցիալական միջավայրին. Այս սկզբունքը բացառում էր դրա նպատակային վերափոխման ցանկությունը և պահանջում էր այս կամ այն ​​կորպորատիվ կառուցվածքում ներգրավված անհատի ինքնատիրապետում և ինքնակարգավորում: «Wu Wei»-ի սկզբունքն ընդգրկում էր մարդկային կյանքի գրեթե բոլոր հիմնական կողմերը։ Այն արտահայտում էր որոշակի ըմբռնում գյուղատնտեսական աշխատանքի առանձնահատկությունների և արժեքների վերաբերյալ, որոնցում շատ բան կախված էր արտաքին, բնական պայմաններըև ովքեր անընդհատ պահանջում էին հարմարվել այս պայմաններին` կռահել եղանակային փոփոխությունների ռիթմերը, համբերատար աճեցնել բույսերը, կուտակել դարավոր փորձ դիտարկման մեջ: բնական միջավայրև բույսերի հատկությունները: Չինական մշակույթում հայտնի առակ կար, որը ծաղրում էր մի մարդու, ով դարձավ անհամբեր և դժգոհ, թե որքան դանդաղ են աճում իր բերքը և սկսեց քաշել բույսերը, որպեսզի արագացնեն դրանց աճը:

Բայց «վու-վեյ»-ի սկզբունքը նաև անհատին սոցիալական հարաբերությունների հաստատված ավանդական կարգի մեջ ընդգրկելու հատուկ միջոց էր՝ մարդուն սոցիալական միջավայրում տեղավորելուն այնպես կողմնորոշելով, որ անհատի ազատությունն ու ինքնաիրացումը. ձեռք է բերվել հիմնականում ինքնափոփոխության, բայց ոչ գոյություն ունեցող սոցիալական կառույցների փոփոխության ոլորտում։

Տեխնածին մշակույթի արժեքները սահմանում են մարդկային գործունեության սկզբունքորեն տարբեր վեկտոր: Տրանսֆորմացիոն գործունեությունն այստեղ դիտարկվում է որպես մարդու հիմնական նպատակ։ Բնության հետ մարդու հարաբերությունների ակտիվ-ակտիվ իդեալն այնուհետև տարածվում է սոցիալական հարաբերությունների ոլորտ, որոնք նույնպես սկսում են դիտարկվել որպես հատուկ սոցիալական օբյեկտներ, որոնք կարող են նպատակաուղղված կերպով փոխակերպվել մարդու կողմից: Սրա հետ է կապված պայքարի և հեղափոխությունների պաշտամունքը՝ որպես պատմության լոկոմոտիվներ։ Հարկ է նշել, որ դասակարգային պայքարի, սոցիալական հեղափոխությունների և բռնապետության մարքսիստական ​​հայեցակարգը որպես լուծման միջոց սոցիալական խնդիրներառաջացել է տեխնոգեն մշակույթի արժեքների համատեքստում։

Մարդկային գործունեության և նպատակի ըմբռնման հետ սերտորեն կապված է արժեքային և գաղափարական կողմնորոշումների երկրորդ կարևոր կողմը, որը բնորոշ է տեխնոգեն աշխարհի մշակույթին. իմանալով բնության օրենքները, կարող է իր իշխանությունն օգտագործել արտաքին գործընթացների և առարկաների վրա և դրանք դնել ձեր հսկողության տակ: Պարզապես պետք է տեխնոլոգիա հորինել արհեստականորեն փոխվելու համար բնական գործընթացև այն ծառայեցնի մարդուն, և այդ ժամանակ ընտելացված բնությունը կբավարարի մարդկային կարիքները անընդհատ ընդլայնվող մասշտաբով:

Ինչ վերաբերում է ավանդական մշակույթներին, ապա նրանց մեջ բնության մասին նման պատկերացումներ չենք գտնի։ Բնությունն այստեղ ընկալվում է որպես կենդանի օրգանիզմ, որի մեջ մարդը օրգանապես ինտեգրված է, բայց ոչ որպես օբյեկտիվ օրենքներով կառավարվող անանձնական օբյեկտիվ դաշտ։ Հասարակական կյանքը կարգավորող օրենքներից տարբերվող բնական օրենքի գաղափարը խորթ էր ավանդական մշակույթներին:

Ժամանակին հայտնի փիլիսոփա և գիտնական Մ.Կ. Պետրովն առաջարկեց մի տեսակ մտքի փորձ. պատկերացրե՛ք, թե ավանդական քաղաքակրթության արժեքային համակարգում դաստիարակված մարդը ինչպես կնայեր եվրոպական նոր մշակույթի իդեալներին: Անդրադառնալով Ս.Փաուելի «Տեսական գիտության դերը եվրոպական քաղաքակրթության մեջ» աշխատությանը, Մ.Կ. Պետրովը վկայակոչեց միսիոներների ապացույցները չինացի իմաստունների արձագանքի մասին եվրոպական գիտության նկարագրություններին: «Իմաստունները գիտության գաղափարն անհեթեթ համարեցին, քանի որ, չնայած Երկնային կայսրության տիրակալին տրված է պատժի սպառնալիքով օրենքներ սահմանելու և դրանց կատարումը մեկնաբանելու իշխանությունը, օրենքները կատարելու և դրանց ենթարկվելու իրավունքը տրվում է միայն նրանց. ովքեր ի վիճակի են «հասկանալ» այս օրենքները, իսկ «փայտը, ջուրը և քարերը», որոնց մասին խոսում են եվրոպացի միստիֆիկատորները, ակնհայտորեն չունեն «հասկանալու» հատկությունը. կատարել դրանք»:

Տեխնածին քաղաքակրթությանը բնորոշ բնությունը նվաճելու և աշխարհը վերափոխելու պաթոսը ծնեց հատուկ բուժումուժի և իշխանության գերակայության գաղափարներին։ Ավանդական մշակույթներում դրանք հիմնականում հասկացվում էին որպես մեկ անձի անմիջական իշխանություն մյուսի նկատմամբ: Նահապետական ​​հասարակություններում և ասիական դեսպոտիզմներում իշխանությունն ու գերիշխանությունը տարածվում էր ոչ միայն ինքնիշխանի հպատակների վրա, այլև գործադրվում էր տղամարդու՝ ընտանիքի ղեկավարի կողմից իր կնոջ և երեխաների վրա, որոնց նա պատկանում էր նույն կերպ, ինչ թագավոր կամ թագավոր։ կայսր իր հպատակների մարմինների և հոգիների վրա: Ավանդական մշակույթները չգիտեին անհատական ​​ինքնավարություն և մարդու իրավունքների գաղափար: Ինչպես գրել է Հերցենը հին Արևելքի հասարակությունների մասին, այստեղ մարդը «չէր հասկանում իր արժանապատվությունը, այդ իսկ պատճառով նա կամ փոշու մեջ պառկած ստրուկ էր, կամ անսանձ տիրակալ»։

Տեխնածին աշխարհում կարելի է գտնել նաև բազմաթիվ իրավիճակներ, երբ գերիշխանությունն իրականացվում է որպես մեկ անձի ուղղակի հարկադրանքի ուժ և ուժ մյուսի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, անձնական կախվածության հարաբերությունները դադարում են այստեղ գերակշռել և ենթարկվում են նոր սոցիալական կապերին։ Դրանց էությունը որոշվում է գործունեության արդյունքների ընդհանուր փոխանակմամբ՝ ընդունելով ապրանքի ձև։

Հարաբերությունների այս համակարգում իշխանությունը և գերիշխանությունը ենթադրում են ապրանքների (իրերի, մարդկային կարողությունների, տեղեկատվության, ինչպես) սեփականություն և յուրացում. ապրանքային արժեքներըունենալով դրամական համարժեք):

Արդյունքում, տեխնածին քաղաքակրթության մշակույթում նկատվում է իշխանության և իշխանության գերակայության օբյեկտների ըմբռնման շեշտադրումների յուրօրինակ տեղաշարժ՝ անձից դեպի իր արտադրած իրը: Իր հերթին, այս նոր իմաստները հեշտությամբ զուգակցվեցին մարդու գործունեության փոխակերպող նպատակի իդեալին:

Փոխակերպող գործունեությունը ինքնին համարվում է գործընթաց, որն ապահովում է անձի իշխանությունը օբյեկտի վրա, գերակայություն արտաքին հանգամանքների վրա, որոնց ենթարկելու կոչված է մարդը:

Մարդը պետք է բնական և սոցիալական հանգամանքների ստրուկից վերածվի իր տիրոջ, և հենց այդ վերափոխման գործընթացը ընկալվեց որպես բնության ուժերի և սոցիալական զարգացման ուժերի տիրապետում: Քաղաքակրթական նվաճումների բնութագրումն ուժի առումով («արտադրողական ուժեր», «գիտելիքի ուժ» և այլն) արտահայտում էր մարդու՝ երբևէ նոր կարողություններ ձեռք բերելու նպատակը, որը թույլ կտա ընդլայնել իր փոխակերպիչ գործունեության հորիզոնը։

Փոխելով ոչ միայն բնական, այլև սոցիալական միջավայրը յուրացված ուժերի կիրառմամբ՝ մարդը գիտակցում է իր ճակատագիրը՝ որպես արարիչ, աշխարհափոխիչ։

Սրա հետ է կապված գիտական ​​ռացիոնալության հատուկ կարգավիճակը տեխնոգեն քաղաքակրթության արժեքային համակարգում, աշխարհի գիտատեխնիկական հայացքի առանձնահատուկ նշանակությունը, որովհետև աշխարհի իմացությունը նրա փոխակերպման պայման է: Այն վստահություն է ստեղծում, որ մարդն ընդունակ է, բացահայտելով բնության և հասարակական կյանքի օրենքները, կարգավորել բնական և սոցիալական գործընթացները՝ իր նպատակներին համապատասխան։

Ուսումնական ուղեցույց (7) ուսումնական նպաստ/ Գոլովանովա, Ելենա Իոսիֆովնա. - M.: FLINT: Գիտությունը ... Ուսումնականնպաստ « փիլիսոփայություն»ավելի բարձրի համար կրթական ...