Վերածննդի ուտոպիստական ​​գաղափարները հակիրճ. Վերածննդի սոցիալական ուտոպիաներ

վերածնունդ ֆեոդալիզմ ուտոպիականություն վերածնունդ

Վերածննդի սոցիալ-քաղաքական մոդիֆիկացիայի ձևերից մեկը ուտոպիզմն էր։ Ուտոպիականությունն այնքան տպավորիչ չէր, որքան Մաքիավելիի ուսմունքը։ Սակայն այստեղ բավականին նկատելի են վերածննդի ինքնաժխտման առանձնահատկությունները։ Միայն այն փաստը, որ իդեալական հասարակության ստեղծումը վերագրվում էր շատ հեռավոր և բավականին անորոշ ժամանակների, միանգամայն հստակ վկայում էր նման ուտոպիայի հեղինակների անհավատության մասին անմիջապես և բավականին տարրական ջանքերի արդյունքում իդեալական մարդ ստեղծելու հնարավորության մասին: ներկա ժամանակի մարդկանց. Այստեղ գրեթե ոչինչ չմնաց Վերածննդի ինքնաբուխ մարդկային արվեստից, որն այսպիսի անհավատալի ուրախություն բերեց Վերածննդի մարդուն և ստիպեց նրան գտնել իդեալական հատկանիշներ նույնիսկ այն ժամանակվա հասարակության վիճակում։ Առավելագույնը, ինչ եղել է այս ոլորտում մինչ այժմ, վստահությունն է ներկա և մոտակա ներկայի լիբերալ բարեփոխումների նկատմամբ, որոնք ներշնչել են այն ժամանակվա իրական մարդու ինքնաբուխ ինքնահաստատման պատրանքը։ Մյուս կողմից, ուտոպիստները այս ամենը մղեցին դեպի անորոշ ապագա և դրանով իսկ բացահայտեցին իրենց կատարյալ անհավատությունը իրենց ժամանակակից մարդու՝ Ռադուգինի, Ա.Ա. Փիլիսոփայություն. Դասախոսությունների դասընթաց / Ա.Ա. Ռադուգին. - Մ.: Լուսավորություն, 2001.-244 էջ.

• ա) Վերածննդի առաջին ուտոպիստը Թոմաս Մորն է (1478-1535), շատ ազատական ​​անգլիացի. պետական ​​գործիչ, գիտությունների ու արվեստների ջատագով, կրոնական հանդուրժողականության քարոզիչ և այն ժամանակ ֆեոդալական ու ձևավորվող կապիտալիստական ​​կարգերի վառ քննադատ։ Բայց նա մնաց հավատարիմ կաթոլիկ, դեմ էր բողոքականությանը, և Հենրիխ VIII-ի կաթոլիկ եկեղեցուց հեռանալուց հետո անխնա մահապատժի ենթարկվեց իր կաթոլիկ համոզմունքների համար: Ընդհանրապես, նրա գործունեությունը վերաբերում է կամ քաղաքացիական պատմությանը, կամ գրականության պատմությանը։ Այստեղ մեզ կարող է հետաքրքրել միայն նրա գործերից մեկը, որը լույս է տեսել 1516 թ. վերնագրված «Ոսկե գիրքը, որքան օգտակար, այնքան էլ զվարճալի, պետության լավագույն դասավորության և Ուտոպիայի նոր կղզու մասին», քանի որ Վերածննդի դարաշրջանի ողջ գեղագիտությունը հիմնված է մարդկային անձի ինքնաբուխ ինքնահաստատման վրա: պետությունը, որն ինքը Մորը համարում էր իդեալական։ Իրականում, Մորի կողմից ուտոպիստ մարդու պատկերումը տարօրինակ խառնուրդ է բոլոր տեսակի հին և նոր հայացքների, հաճախ ազատական, հաճախ բավականին ռեակցիոն, բայց, ըստ երևույթին, մեկ հիմնական տարբերությամբ. ասենք՝ ուղղակի ոչինչ չի մնացել։ Բավականին մոխրագույն տիպի մարդը նկարված է, ակնհայտորեն պետության կողմից վերահսկվող, բայց բավականին բացարձակ: Բոլորը պետք է զբաղվեն ֆիզիկական աշխատանքով՝ ըստ պետական ​​բաշխման, թեև գիտություններն ու արվեստները ամենևին էլ չեն հերքվում, այլ նույնիսկ գովերգվում են More-ի կողմից, հատկապես երաժշտությունը։ Հասարակությունը բաժանված է ընտանիքների, բայց յոթը, և դրանք ավելի շատ հասկացվում են որպես արտադրություն, որի դեպքում որոշակի ընտանիքի պատկանելությունը որոշվում է ոչ միայն ընտանիքի անդամների բնական ծագմամբ, այլ առաջին հերթին նաև պետական ​​որոշումներով, որոնց ուժով ընտանիքի անդամները կարող են լինել. մի ընտանիքից մյուսը փոխանցվում է արդյունաբերական կամ պետական ​​այլ նպատակներով: Մորան նաև ամենանշանակալի կերպով միջամտում է ամուսնական գործերին, և դրանցում շատ բան որոշվում է պարզապես պետական ​​որոշմամբ: Կրոնը, ընդհանուր առմամբ, թույլատրված է ցանկացած, ներառյալ երկնային մարմինների հեթանոսական պաշտամունքը: Պահանջվում է լիարժեք կրոնական հանդուրժողականություն Ռադուգին, Ա.Ա. Փիլիսոփայություն. Դասախոսությունների դասընթաց / Ա.Ա. Ռադուգին. - Մ.. Լուսավորություն, 2001.-246 էջ Քահանաները պետք է ընտրվեն ժողովրդի կողմից: Աթեիստների գործունեությունը խիստ սահմանափակ է, քանի որ դրա բացակայությունը կրոնական հավատքխանգարում է հասարակության բարոյական վիճակին. Ամեն դեպքում, աթեիստների բաց ելույթներն արգելված են։ Բացի այդ, քրիստոնեությունը կամ առհասարակ միաստվածությունը դեռևս ճանաչվում է որպես բարձրագույն կրոն։ Ընտանիքներին խորհուրդ է տրվում ոչ թե առանձին սնվել, այլ ընդհանուր ճաշասենյակներում։ Բացառությամբ առանձին դեպքերի, բոլորը պետք է ունենան նույն հագուստը։ Այս իդեալական վիճակում ստրուկները նույնպես կարևոր դեր են խաղում։ Հաստատվում է ոչ միայն ստրկության ինստիտուտը, այլ նույնիսկ այն շատ ձեռնտու է ինչպես պետությանը, որը ստրկության տեսքով էժան աշխատուժ է ստանում, այնպես էլ երկրի ողջ բնակչության համար, ում համար ստրուկները օրինակ են. ինչ չի կարելի անել. Նյութական հաճույքները ճանաչվում են. Այնուամենայնիվ, More-ում կարդում ենք. «Ուտոպիները հատկապես կարևորում են հոգևոր հաճույքները, դրանք համարում են առաջին և գերիշխող, նրանց գերակշռող մասը, նրանց կարծիքով, գալիս է առաքինության վարժությունից և անարատ կյանքի գիտակցությունից»: Այսինքն՝ Վերածննդի դարաշրջանի վառ ու փայլուն գեղարվեստական ​​էսթետիկան այստեղ կրճատվում է միայն բարոյականության, որը հռչակված է բարձրագույն «հոգեւոր հաճույք»։ Արտադրության բարձրացումը սպառման համեմատությամբ աչքի է ընկնում։ Միաժամանակ Մորան ընդգծում է աշխատանքի և պարտականությունների հավասարեցումը, ինչպես նաև պետության գերակայությունը ցանկացած հասարակական կազմակերպությունների և ընտանիքի նկատմամբ։ Հասկանալի է, որ Մորի ուտոպիզմի բոլոր նման հատկանիշները կապված էին այն ժամանակվա բուրժուա-կապիտալիստական ​​հասարակության մանկական վիճակի հետ։ Բայց մեզ համար ավելի կարևոր է, որ սա մոդիֆիկացված Վերածնունդ է, և որ այս փոփոխությունն ուղղված է Մորի կողմից դասական Վերածննդի ինքնաբուխ անձնական և գեղարվեստական ​​սուբյեկտիվ անհատականության վերացմանը, Ա.Ա. Փիլիսոփայություն. Դասախոսությունների դասընթաց / Ա.Ա. Ռադուգին. - Մ.: Լուսավորություն, 2001.-246 էջ.
• բ) Վերածննդի ուտոպիզմի մեկ այլ ներկայացուցիչ է Թոմմազո Կամպանելլան (1568-1639): Սա իր ժամանակի խոշոր գրող և հասարակական գործիչ է, ով տուժել է Նեապոլում հակաիսպանական դավադրություն նախապատրաստելու համար և 27 տարի բանտում անցկացրել, վանական և վաղ ուտոպիստական ​​տիպի համոզված կոմունիստ: Վաղ ուտոպիստական ​​կոմունիզմի առանձնահատկությունները շատ ավելի ցայտուն են Campanella-ում, քան More-ում։ Իր տրակտատում 1602 թ. «Արևի քաղաք» խորագրի ներքո Կամպանելլան առաջին պլան է մղում աշխատանքի ուսմունքը, մասնավոր սեփականության վերացումը և կանանց և երեխաների համայնքը, այսինքն. ընտանիքի՝ որպես սկզբնական սոցիալական միավորի վերացման մասին։ Մորան սրանից ոչ մեկը վառ ձևով չուներ: Նրանք խոսեցին վաղ քրիստոնեության գաղափարների ազդեցության մասին Կամպանելլայի վրա։ Այնուամենայնիվ, Campanella-ի գաղափարների մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ այդ ազդեցությունը գրեթե զրոյական է: Եվ այն, ինչ անկասկած ազդեց Կամպանելլայի վրա, իհարկե, Պլատոնի ուսմունքն էր իր Հանրապետությունում: Կամպանելլայի արևի իդեալական պետությունում, ինչպես Պլատոնում, փիլիսոփաներն ու իմաստունները, հավերժական գաղափարների խորհրդածողները և դրա հիման վրա, ովքեր կառավարում են ամբողջ պետությունը, ոչ այնքան աշխարհիկ կառավարիչներ են, որքան իրական քահանաներ և հոգևորականներ: Նրանք ամբողջ պետության և հասարակության բացարձակ տիրակալներն են՝ ընդհուպ մինչև ամենափոքր ամենօրյա կարգավորումը։ Ամուսնությունները կատարվում են միայն պետական ​​որոշումներով, իսկ երեխաներին կրծքով կերակրելուց հետո պետությունը անմիջապես վերցնում է մորից և դաստիարակում հատուկ հաստատություններում՝ ոչ միայն առանց ծնողների հետ շփվելու, այլև առանց նրանց ծանոթության։ Ամուսիններ, որպես այդպիսին, գոյություն չունեն։ Նրանք այդպիսին են միայն որոշված ​​համակեցության պահերին։ Նրանք նույնիսկ չպետք է ճանաչեն միմյանց, ինչպես որ չպետք է ճանաչեն իրենց սեփական երեխաներին։ Անտիկ ժամանակներում անհատականության այս թուլացած զգացումը ընդհանուր առմամբ բնական երևույթ էր, և Պլատոնի մոտ այն միայն հասցվեց իր սահմանին: Ինչ վերաբերում է Վերածննդին, ապա մարդկային անհատականությունն արդեն այստեղ էր, ամեն դեպքում, առաջին հերթին։ Եվ հետևաբար, այն, ինչ մենք գտնում ենք Կամպանելլայում, իհարկե, Վերածննդի դարաշրջանի գաղափարների մերժումն է Ռադուգին, Ա.Ա. Փիլիսոփայություն. Դասախոսությունների դասընթաց / Ա.Ա. Ռադուգին. - Մ.: Լուսավորություն, 2001.-247 էջ: Այնուամենայնիվ, չի կարելի նաև ասել, որ Կամպանելլան ընդհանրապես կապ չունի Վերածննդի հետ: Նա ոչ միայն դրականորեն հասկացված աշխատանքի քարոզիչ է. նրա ողջ ուտոպիան, անկասկած, կրում է վերածննդի հայացքների հետքեր։ Հետևաբար, ավելի ճիշտ կլինի ասել, որ այն, ինչ մենք ունենք մեր առջև, հենց ձևափոխված Վերածնունդ է, և հենց այն Վերածնունդ, որը քննադատում է իրեն հասարակական-քաղաքական առումով: Ինչ վերաբերում է առանձին մանրամասներին, ապա Campanella-ի ուտոպիստները ծաղրում են այնպիսի տիրակալներին, ովքեր ձիերի և շների դեպքում շատ ուշադիր են իրենց ցեղի նկատմամբ, իսկ մարդկանց դեպքում նրանք ուշադրություն չեն դարձնում այս ցեղի վրա։ Այսինքն՝ Կամպանելլայի տեսանկյունից մարդկային հասարակությունը պետք է վերածվի իդեալական գամասեղի։ Սիրո տիրակալին ենթակա «Ծննդաբերության վարպետը» պարտավոր է մտնել սեռական կյանքի այնպիսի մտերմության մեջ, որի մասին այստեղ հարկ չենք համարում խոսել, իսկ աստղագուշակությունը առաջին հերթին կիրառվում է սեռական հարցերում։ Ամենամաքուր միամտությունն այն ցուցումն է, որ մարդիկ պետք է շրջեն ցերեկը սպիտակ հագուստով, իսկ գիշերը և քաղաքից դուրս՝ կարմիր, և բրդյա կամ մետաքսյա, իսկ սևը բոլորովին արգելված է: Նույն կարգի խորհուրդներ աշխատանքի, առևտրի, լողի, խաղերի, բուժման, առավոտյան արթնանալու, քաղաքներ հիմնելու աստղագիտական ​​մեթոդների և շատ ուրիշների մասին։ Մահապատիժ իրականացնելիս դահիճները չպետք է մահապատժի ենթարկվեն, որպեսզի չպղծեն պետությունը, այլ ժողովուրդն ինքը քարկոծում է հանցագործին, իսկ առաջին հերթին մեղադրողին ու վկաներին։ Արևը հարգվում է գրեթե հեթանոսական ձևով, թեև իսկական աստվածությունը դեռ ավելի բարձր է համարվում: Կոպեռնիկականությունը մերժվում է, և երկինքը ճանաչվում է միջնադարյան իմաստով։ Կամպանելլայում աչքի է զարնում հեթանոսական, քրիստոնեական, վերածննդի, գիտական, առասպելաբանական և ամբողջովին սնահավատ հայացքների խառնուրդը։ Այսպիսով, այս ուտոպիայում ուրվագծվում է էսթետիկորեն ձևափոխված Վերածնունդը՝ առավել ցայտուն հատկանիշներով: Գլխավորը անտեսելն է այդ ինքնաբուխ մարդկային ու գեղարվեստական ​​ինդիվիդուալիզմը, որն ի սկզբանե առանձնացնում էր Վերածննդի գեղագիտությունը։ Եթե ​​ասենք, որ այստեղ մենք հանդիպում ենք Վերածննդի ինքնաքննադատության և նույնիսկ ինքնաժխտման, ապա դժվար թե սրանում սխալվենք։ Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, XVIII դարի կեսերից. Ռացիոնալիստական ​​ուղղության վրա գերիշխում է եվրոպական փիլիսոփայությունը։ Ռացիոնալիզմի դիրքորոշումները շարունակում են իրենց ազդեցությունը թողնել 20-րդ դարում փիլիսոփայական գործընթացի զարգացման վրա։ Փիլիսոփայական գիտությունների հանրագիտարան / G.V.F. Հեգել. - M.: Art, 1974. - 145 p. Այնուամենայնիվ, XIX դարի կեսերին: Արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության զարգացումը լուրջ տեղաշարժ է ապրում՝ առաջին պլան են մղվում իռացիոնալիստական ​​հասկացությունները։ Պատմափիլիսոփայական գործընթացի էական պարզեցում կլիներ իռացիոնալիզմի առաջացումը կապել արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության մեջ միայն 19-րդ դարի երկրորդ կեսից մինչև 20-րդ դարի կեսերը: Ռացիոնալիզմի պես, իռացիոնալիզմը, որպես փիլիսոփայական ուղղություն, սկսում է ձևավորվել անտիկ դարաշրջանում։ Իռացիոնալիզմի նախադրյալները կարող են ամրագրվել օրֆի-պիթագորիզմի, պլատոնիզմի և նեոպլատոնիզմի, ուշ ստոյիցիզմի և այլնի ուսմունքների որոշ կարևոր ասպեկտներում: Միջնադարի քրիստոնեական փիլիսոփայության մեջ առավել լայնորեն զարգացած են իռացիոնալիստական ​​տարրերը: Իռացիոնալիստական ​​ուղղության ձևավորման գործում էական ներդրում ունեն Կ. Մոնտենի ֆրանսիական թերահավատությունը, Բ.Պասկալի, Ս. Կյերկեգորի և հոգով նրանց մերձավոր այլ մտածողների կրոնական ու փիլիսոփայական որոնումները։ Եվ նույնիսկ ռացիոնալիզմի, գերմանական ռոմանտիզմի և, առաջին հերթին, ազդեցության ծաղկման շրջանում. փիլիսոփայական գաղափարներուշ Ֆ. Շելլինգը, զգալիորեն խորացնել իրականության իռացիոնալ ընկալումը։ Այնուամենայնիվ, կարելի է համաձայնվել փիլիսոփայության այն պատմաբանների հետ, ովքեր պնդում են, որ իռացիոնալիզմը, որպես փիլիսոփայական ուղղություն, ամենաամբողջական և համապարփակ զարգացումն է ստանում աշխարհիկ արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության մեջ՝ սկսած 19-րդ դարի երկրորդ կեսից։ Իսկ դրա վճռական ազդեցությունը պատմափիլիսոփայական գործընթացի վրա զգացվում է ողջ 20-րդ դարում։ Մեր տեսանկյունից, մենք պետք է հրաժարվենք պարզեցված սոցիոլոգիական մոտեցումից, որը բնութագրում է իռացիոնալիզմը որպես իմպերիալիզմի դարաշրջանի փիլիսոփայություն, որն արտացոլում է «կապիտալիզմի զարգացման վերելքի փուլի ավարտի» մտածելակերպը Հեգել, Գ.Վ. Փիլիսոփայական գիտությունների հանրագիտարան / G.V.F. Հեգել - Մ .: Արվեստ, 1974. - 146 էջ, որոնք չեն արտահայտվում ռացիոնալիզմի շրջանակներում նրա միակողմանիության պատճառով: Այնուամենայնիվ, այն փաստը, որ իռացիոնալիզմը փոխարինում է ռացիոնալիզմին և գերիշխող դիրք է գրավում արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության մեջ որոշակի պատմական ժամանակաշրջանում, անկասկած ցույց է տալիս, որ գոյություն են ունեցել որոշակի գաղափարախոսական և սոցիալական պատճառներ. Կարելի է լիակատար վստահությամբ ասել, որ փիլիսոփայական իռացիոնալիզմի հաստատումը տեղի է ունենում, երբ մարդկանց լայն զանգվածները հիասթափվում են այն իդեալներից, որոնց վրա գործում էր փիլիսոփայական ռացիոնալիզմը: XIX դարի կեսերին. մարդիկ համոզվեցին, որ գիտության և տեխնիկայի առաջընթացն ինքնին չի հանգեցնում մարդկության դարավոր գաղափարների իրականացմանը։ Մարդիկ դադարել են տեսնել բարձրագույն բանականության դրսևորումն ու գիտակցումը համաշխարհային պատմական գործընթացում։ Դրա պատճառով մարդու սոցիալ-պատմական գործունեության առաջնահերթության գաղափարը կորցրել է իր գրավիչ ուժը: Այն ժամանակվա փիլիսոփայությունը, գրականությունը և արվեստը հաստատում են մարդկային բոլոր հույսերի անհիմնության և անիմաստության գաղափարը, որ համաշխարհային գործընթացի օբյեկտիվ շարժումը երաշխավորում է մարդու ճիշտ նպատակների իրականացումը, որ դրա օրենքների իմացությունը կարող է տալ մարդուն: հուսալի կողմնորոշում իրականում. Մարդու կառուցողական և ստեղծագործ ուժերին անհավատություն, պատմական և սոցիալական հոռետեսություն, թերահավատություն. սրանք 19-20-րդ դարերի երկրորդ կեսի մտածելակերպի հիմնական հատկանիշներն են, որոնք հիմք են հանդիսացել իռացիոնալիզմի` որպես փիլիսոփայական ուղղության ժամանակակից արևմտաեվրոպական երկրներում: փիլիսոփայություն։ Այս մտածելակերպի ազդեցության տակ տեղի է ունենում մարդու շրջապատող իրականության հետ հարաբերությունների ռացիոնալիստական ​​հայեցակարգի վերանայում, մարդու գործունեության և ճանաչողության իմաստի, նպատակի և նպատակի գաղափարի փոփոխություն, հենց մեթոդի վերանայում: մարդկային մտածողության և գիտակցության մեկնաբանման Հեգել, G.W.F. Փիլիսոփայական գիտությունների հանրագիտարան / G.V.F. Հեգել - Մ.: Արվեստ, 1974. - 148 էջ. Եթե ռացիոնալիզմը առեղծված է մարդկային գործունեության ռացիոնալ նպատակահարմար ձևերը, ապա իռացիոնալիզմում այն ​​հոգեպես նույնացվում է սուբյեկտի ինքնաբուխ, անգիտակցական ազդակների, հուզական-կամային և բարոյական-գործնական կառուցվածքների հետ: Աշխարհի նկատմամբ ռացիոնալ, նպատակահարմար վերաբերմունքի բոլոր ձևերը իռացիոնալիզմում հայտարարված են որպես սկզբնական, նախագիտակից հիմքի ածանցյալներ։ Կախված նրանից, թե կոնկրետ որ սկզբունքն եք դուք հռչակում որպես առարկայի էական հատկանիշ, և ինչ մեկնաբանություն է տրվում այս սկզբունքին, փիլիսոփայական գրականության մեջ առաջանում են իռացիոնալիզմի տարբեր համակարգեր և դպրոցներ՝ Ա. Շոպենհաուերի և այլոց «կամքի փիլիսոփայությունը», « կյանքի փիլիսոփայություն» Ֆ.Նիցշեի, Վ.Դիլթեյի, Ա.Բերգսոնի և այլոց, Մ.Հայդեգերի էկզիստենցիալիզմը, Ջ.-Պ. Սարտրը և ուրիշներ: Փիլիսոփայական տեսության մեջ իռացիոնալիզմը հակադրվում է, առաջին հերթին, ռացիոնալիզմի տեղադրմանը, որը. աշխարհըսկզբունքորեն նման է մարդուն, այդ բնությանը և տարբեր ոլորտներին հասարակական կյանքը իրենց հիմքում ռացիոնալ են և, հետևաբար, հասանելի են մտածող նյութին, և գիտելիքը կարող է ապահովել մարդու գործունեության թիրախային նշանակումներ և ուղեցույցներ: Անհատի սոցիալական գոյության անկայունությունը իռացիոնալիզմով վերածվում է ողջ տիեզերքի գոյաբանական անհավասարակշռության: Իռացիոնալիզմը ժխտում է աշխարհի կանոնավոր, օրենքի կառուցվածքը: Նրա ներկայացուցիչների տեսանկյունից կեցության հիմքն անհիմն է։ «Անհիմն է», ինչպես ճիշտ է նկատել Տ. Յ. Օիզերմանը, «իռացիոնալիզմում ոչ միայն անտարբեր է բանականության նկատմամբ, այլ հակախելամիտ, հակազդող բանականությունը: Լինելն իռացիոնալ է, որովհետեւ անիմաստ է, աններդաշնակ, անհեթեթ»։ Շոպենհաուերը, օրինակ, տիեզերքի հիմնարար սկզբունքը ինքնաբուխ, անսահմանափակ, անկանխատեսելի Համաշխարհային Կամքն է: Կամքն իր համակարգում հասկացվում է որպես անվերջ ձգտում։ «Դա անհիմն է», «պատճառականությունից, ժամանակից և տարածությունից դուրս» Հեգել, Գ.Վ.Ֆ. Փիլիսոփայական գիտությունների հանրագիտարան / G.V.F. Հեգել - Մ.: Արվեստ, 1974. - 148 էջ. Ա. Բերգսոնում նման գործառույթները կատարվում են «կենսական ազդակով»՝ բնազդների անսանձ, հորդառատ քաոսային հոսք, որին տրվում է կա՛մ նատուրալիստական, կա՛մ սոցիալական մեկնաբանություն: Էկզիստենցիալիզմը որպես կեցության էական հատկանիշ հայտարարում է անհատական ​​փորձի, գոյության բուռն ընթացքը։ Իռացիոնալիզմի օբյեկտիվ-իդեալիստական ​​տարատեսակներում իրականացվում է մարդկային գոյության հուզական-կամային կառույցների գոյաբանացում։ Այսպիսով, Ա.Շոպենհաուերը Կամքին օժտել ​​է ունիվերսալ-տիեզերական գործառույթներով։ «Կամքը ներքին է, աշխարհի էությունը»։ Այն ամենը, ինչ կա՝ բնությունը, մարդը, սոցիալական ինստիտուտները և մշակույթի օբյեկտիվ ձևերը Կամքի օբյեկտիվացման փուլեր են: Ըստ Ա.Բերգսոնի՝ «կյանքի մղումն» անցնում է նյութական տարբեր կազմավորումներով, ենթարկվում զանազան մետամորֆոզների և ավարտում է իր շարժումը՝ մարմնավորվելով մարդու մեջ։ Իռացիոնալիզմի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​բազմազանության մեջ մարդու սուբյեկտիվությունը, անհատական ​​գիտակցությունը դիտվում է որպես էակի հատուկ տեսակ։ Այսպիսով, Վ.Դիլթեյի համակարգում «կյանքը», որը համարվում է աշխարհի հիմքը, մեկնաբանվում է որպես աշխարհում իր գոյությունն ապրող մարդու ներքին փորձառությունը, որն աշխարհին տալիս է իմաստային հատկանիշներ։ Իռացիոնալիստական ​​ուսմունքներում օրինաչափության և պատճառահետևանքների ժխտման հետ սերտորեն կապված է առարկայի և՛ ճանաչողական, և՛ ակտիվ-փոխակերպիչ գործունեության ժխտումը։ Իռացիոնալիզմի ներկայացուցիչները լուծում են թեմայի խնդիրը՝ անկախ այն գործընթացից, որով մարդը ճանաչում և փոխակերպում է աշխարհը, և որում բնության ուժերն ու հնարավորությունները դառնում են հենց մարդու ուժերն ու հնարավորությունները։ Ուստի փիլիսոփայության հիմնական խնդիրը նրանք տեսնում են ոչ թե աշխարհի օբյեկտիվության օրենքների իմացության, այլ անհատի սուբյեկտիվ աշխարհի կառուցման ձևերի և նորմերի որոշման, նրա ներքին հոգևոր և բարոյական կյանքի հաստատման մեջ։ Ռացիոնալիզմի, իռացիոնալիզմի համակարգերում արտահայտված աշխարհի նկատմամբ տեսական-ճանաչողական և իրական-փոխակերպիչ վերաբերմունքը հակադրվում է բարոյագործական Հեգելին, Գ.Վ.Ֆ. Փիլիսոփայական գիտությունների հանրագիտարան / G.V.F. Հեգել .- Մ.: Արվեստ, 1974. - 149 էջ Իռացիոնալիստներն իրենց ջանքերն ուղղում են, առաջին հերթին, հուզական և բարոյական վերաբերմունքի ձևավորմանը, որոնք ծառայում են մարդուն միջանձնային իրավիճակներում կողմնորոշելուն: Ռացիոնալիզմին բնորոշ սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունները փոխարինելու համար իռացիոնալիզմը առաջ է քաշում սուբյեկտ-սուբյեկտ հարաբերությունները։ Մարդը դիտվում է հիմնականում որպես հաղորդակցության (հաղորդակցության) սուբյեկտ։ Փիլիսոփայական տեսության մեջ իռացիոնալիզմը հակադրվում է ռացիոնալիզմի իմացաբանական մոտեցմանը աքսիոլոգիական մոտեցմանը։ Քանի որ սուբյեկտի գործունեությունը, իռացիոնալիզմի տեսանկյունից, դրսևորվում է ոչ թե ճանաչողական և ոչ իրական-փոխակերպիչ, այլ բարոյական և գնահատողական գործունեության մեջ, քանի որ ճանաչողության օբյեկտիվության խնդիրը հանվում է և փոխարինվում է գնահատելով աշխարհը անհատի նրանում գտնվելու պայմանների տեսանկյունից. Այս կամ այն ​​երեւույթի իրական արժեքը հասկանալու համար, իռացիոնալիստները պնդում են, միայն մարդը կարող է։ Մարդը կենդանուց տարբերվում է ոչ թե բանականությամբ, ոչ թե հայեցակարգային մտածողության ունակությամբ, այլ, առաջին հերթին, բարոյական գնահատման ունակությամբ։ Մարդը անկիրք տեսական էակ չէ, այլ սուբյեկտիվորեն հետաքրքրված է իր գործունեության նպատակներով և խնդիրներով, հետևաբար նրա համար ամենակարևորը ոչ թե «ի՞նչ է դա», այլ «ի՞նչ է նշանակում այս բանը» հարցերի պատասխաններն են։ «Ի՞նչ նպատակի է դա ծառայում»: Այսպիսով, մարդը դառնում է ողջ էության չափանիշը, իսկ իմացաբանական մոտեցումը իր տեղը զիջում է աքսիոլոգիականին, որը հիմնված է մարդաբանության սկզբունքների վրա։ Իր իմացաբանական խնդիրները լուծելիս իռացիոնալիզմը վճռական նշանակություն է տալիս մարդու ճանաչողության սուբյեկտիվ-հոգեբանական ենթագիտակցական գործոններին։ Սա ենթադրում է իռացիոնալիստական ​​իմացաբանության հիմնական առանձնահատկությունը, որը կայանում է նրանում, որ ժխտում է հայեցակարգային մտածողության կարողությունը՝ ադեկվատ արտացոլելու իրականությունը և հակադրվում դրան՝ որպես իրականության էությունը ըմբռնելու ամենահամարժեք միջոց՝ ինտուիցիա, հավատ և այլն: Լյուբիմով, Լ. Հին աշխարհ / Լ. Լյուբիմով .- Մ .: Կրթություն, 1971.- 331 էջ Այս մոտեցման արդյունքում, իռացիոնալիզմի ամենածայրահեղ ձևերում ավանդական գոյաբանական և իմացաբանական հասկացությունները փոխարինվում են ուրիշներով կամ ստանում են նոր մեկնաբանություն: Առաջին պլան են մղվում այնպիսի հասկացություններ, որոնք իրենց բնույթով չեն կարող արտաքին աշխարհի պատկերներ տալ, այլ միայն արտացոլում են անհատի սուբյեկտիվ փորձառությունները՝ վախ, հուսահատություն, կարոտ, խնամք, սեր, ներգրավվածություն և այլն։ Փիլիսոփայական համակարգ կառուցելիս. ռացիոնալիզմ, քանի որ վերևում արդեն նշվել է, որ միտում կա «վերացնել բոլոր իռացիոնալ մնացորդները», ամբողջ գիտելիքը դնել խիստ սահմանված տրամաբանական ձևերի մեջ և անտեսել այն ամենը, ինչը չի տեղավորվում դրանց մեջ որպես տգիտություն: Իռացիոնալիզմին բնորոշ չէ բացասական արձագանքը փիլիսոփայության ռացիոնալիստական ​​համակարգված մեթոդներին` կոնցեպտուալությանը, դիսկուրսիվությանը, ցուցադրականությանը և գիտելիքի արտահայտման այլ գիտական ​​տեսական ձևերին: Իր իմացաբանության մեջ իռացիոնալիզմը կենտրոնանում է «իռացիոնալ մնացորդների» վրա՝ հայտարարելով, որ միայն դրանք են ճշմարիտ գիտելիքը և, հետևաբար, պահանջում են արտահայտման այլ ոչ ռացիոնալ ձևեր՝ պատկերներ, սիմվոլներ, այլաբանություններ, մետաֆորներ և այլն։ Սկսած Ս. իռացիոնալիզմը մատուցման ձևը համապատասխանեցնում է բովանդակությանը և սկսում է շփվել աշխարհի հետ մարգարեության լեզվով Լյուբիմով, Լ. Հին աշխարհի արվեստը / Լ. Լյուբիմով.- Մ.: Լուսավորություն, 1971.- 331 p. .

Նիկոլո Մաքիավելի - Վերածննդի քաղաքական գաղափարների հիմնադիրը

Քաղաքական գիտելիքները գիտականի վերածելու առաջին քայլերն արեց Նիկոլո Մաքիավելին (1469-1527)՝ իտալացի մեծ հումանիստ, Վերածննդի նշանավոր գործիչ, ով իր քաղաքական հայացքները ուրվագծեց «Պետություն», «Պատմություն» աշխատություններում։ Ֆլորենցիա» և այլն:

Հենց Մաքիավելին առաջինը փորձեց սահմանել քաղաքագիտության առարկան։, դրա մեթոդը և որոշ չափով օրենքները։ Նրա կարծիքով՝ քաղաքագիտության հիմնական առարկան պետությունն ու իրավունքն են։ «Ինքնիշխանը» ուսումնասիրություն է իշխանության մասին՝ նրա նվաճման, պահպանման, ընդարձակման և կորստի մասին։ Իտալացի հումանիստն առաջինն էր, որ մտցրեց «ստատո» (պետություն) տերմինը քաղաքական մտքի մեջ, ոչ թե հին պոլիս, երկիր, հասարակություն, այլ կոնկրետ քաղաքական կազմակերպության իմաստով։ Վճռականորեն ազատվելով աստվածաբանությունից և դեն նետելով պետության և իրավունքի միջնադարյան ուսմունքը՝ նա գալիս է այն եզրակացության, որ մարդու քաղաքական վարքագծի առանցքը քրիստոնեական բարոյականությունը չէ, այլ օգուտը, շահը, ուժը։ «Ճակատագիրը,- գրում էր Մաքիավելին,- միշտ այն կողմն է, որտեղ լավագույն բանակն է:

Մաքիավելին աստվածային ամենակարողության միջնադարյան հայեցակարգը փոխարինեց օբյեկտիվ պատմական անհրաժեշտության գաղափարով, որը նա անվանեց ճակատագիր: Պատմական գործընթացում նա մեծ տեղ է հատկացնում անհատի ազատ կամքին և մարդկանց նպատակադրում է ակտիվ ստեղծագործական մասնակցությունը քաղաքականությանը։ Այնպես որ, նրա կարծիքով, պատմությունը կախված է երկու գործոնից. Նա առաջինն անվանեց «բախտը (ճակատագիր)», նկատի ունենալով ոչ թե ճակատագրի կույր ուժը, այլ իրադարձությունների բնական ընթացքը, դրանց պատճառականություն, պահանջվող հաջորդականությունը և այլն։ Երկրորդը նա անվանեց «վիրտու» (կամք, տաղանդ, էներգիա): Այսպիսով, Մաքիավելին բարձրացրեց պատմական և քաղաքական գործընթացի օրենքների հարցը և քաղաքականության մեջ հաշվի առնել ինչպես օբյեկտիվ պայմանները, այնպես էլ մարդկային գործոնի, քաղաքական գործունեության մասնակիցների դերը:

Քաղաքականության տեսությունը մշակելիս Ն. Մաքիավելին զբաղեցրեց պրագմատիկ դիրքորոշում՝ հստակորեն սահմանափակելով քաղաքականությունն ու բարոյականությունը, պաշտպանեց քաղաքականության մեջ «առյուծի և աղվեսի» հատկանիշների համադրումը. առյուծ՝ գայլերին ջարդելու համար»։ «Նպատակն արդարացնում է միջոցները» ոգով այս և նմանատիպ այլ հայտարարությունները միակողմանիորեն մեկնաբանվեցին որպես անբարոյականության, դավաճանության և նույնիսկ քաղաքականության հանցավորության ենթադրյալ դրսևորումներ, որոնց կապակցությամբ հայտնվեց «Մաքիավելիզմ» տերմինը. բիրտ ուժի պաշտամունք, բարոյական նորմերի անտեսում.

Բայց այս տերմինի մեկնաբանումը միայն բացասական, հակահումանիստական ​​իմաստով խեղաթյուրում է Մաքիավելիի իրական դիրքորոշումը, ով թեև դրված քաղաքական նպատակների վճռական և համարձակ իրագործման կողմնակիցն էր, բայց անվերապահ ճանաչման դիրքորոշման վրա չէր կանգնած. որ ցանկացած նպատակ միշտ և ամենուր արդարացնում է դրան հասնելու ցանկացած միջոց։

Իր հիմնական աշխատության մեջ՝ «Արքայազն, Մաքիավելին»:, իսկապես, թույլ է տալիս կրոնական և բարոյական նորմերը խախտելու հնարավորությունը, բայց ոչ սկզբունքորեն և ոչ որևէ իրավիճակում, այլ բացառապես հանուն պետության ստեղծման և պահպանման։ (Մասնավորապես, հանուն իր այն ժամանակ մասնատված Հայրենիքի՝ Իտալիայի միավորման, որը նա շատ էր սիրում): Ցավոք սրտի, 1789 թվականի ֆրանսիական հեղափոխության առաջնորդները՝ նացիստները, բոլշևիկները, առաջնորդվել են այս դիրքորոշմամբ, բայց այլ նպատակներով։

Քաղաքականության նկատմամբ իրատեսական, պրագմատիկ մոտեցման վրա հիմնված մեթոդի կիրառումը, մի շարք տեսական խնդիրների ձևակերպումը (պետության մասին, քաղաքականության մեջ սուբյեկտիվի և օբյեկտի փոխազդեցության մասին և այլն) թույլ է տալիս դիտարկել Պ. Մաքիավելի. հետևելով քաղաքագիտության հիմնադիր Արիստոտելին՝ նրա զարգացման նոր փուլում։

Վերածննդի ուտոպիստական ​​գաղափարները

Գրեթե միաժամանակ Ն.Մաքիավելիի հետ, ով դրեց նոր բուրժուական համակարգի տեսական հիմքի առաջին «քարերից» մեկը, ապրում ու աշխատում էին մարդիկ, ովքեր մերժում էին այս համակարգը և նրան այլընտրանք առաջարկում։ Սա ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի դոկտրինն է՝ ի դեմս մեծ հումանիստներ Տ.Մորի և Տ.Կամպանելլայի, ովքեր արտահայտել և պաշտպանել են ճնշվածների և անապահովների շահերը նոր հասարակության անցնելու ժամանակ։ Այն պայմաններում, երբ մասնավոր սեփականությունը, զանգվածների ճնշումն ու ճնշումը, անհավասարությունը և իրավունքների բացակայությունը համարվում էին ցանկացած հասարակական կարգի անսասան հիմք, վաղ ուտոպիստական ​​սոցիալիստները վերացական ձևով պատկերում էին այնպիսի հասարակական-քաղաքական համակարգ, որտեղ հանրային սեփականությունը. , հումանիզմի, ժողովրդավարության, ազատության, հավասարության, սոցիալական արդարության սկզբունքները։

Նման տեսակետներ մեկ դար անց Իտալիայում արտահայտել է Թոմմազո Կամպանելլան (1568-1639): Իր «Արևի քաղաքը» գրքում նա պատկերում է իդեալական վիճակ, որտեղ մասնավոր սեփականությունը վերացվել է, չկան հարուստներ և աղքատներ, ներդրվել է ընդհանուր աշխատուժ, որի շնորհիվ աշխատանքային օրը կտրուկ կրճատվել է և հնարավորություն է ստեղծվել. անհատի բազմազան զարգացում. Իդեալական պետություն-քաղաքը Աստծուց չի գալիս, այլ մտքի գործունեության անմիջական արդյունք է։ Արևի Պետությունում աշխատանքի բաժանում կա. Դրա հիմնական բաղադրիչը մտավոր աշխատանքի տարանջատումն է ֆիզիկական աշխատանքից։ Ինչպես Մորը, այնպես էլ Կամպանելլան հակադրվում է Մաքիավելիի հակադրությանը քաղաքականությանն ու բարոյականությանը:

Վաղ ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի քաղաքական գաղափարները հետագայում զարգացան 18-րդ դարի ուտոպիստական ​​սոցիալիստների ուսմունքներում։ (J. Millier, Morelli, Babeuf) և հատկապես 19-րդ դարի առաջին կեսի ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի դասականներից։ (Սեն-Սիմոն, Օուեն, Ֆուրիե):

9. Ժամանակակից դարաշրջանի քաղաքական գաղափարներ.

նոր ժամանակ(կամ նոր պատմություն) (XVI-XIX դդ.) - մարդկության պատմության շրջան, որը գտնվում է միջնադարի և նոր ժամանակների միջև։

Տարբեր դպրոցների պատմաբանները կտրուկ տարբերվում են պարբերականացման առումով նոր պատմություն. Խորհրդային պատմագրության մեջ, ձևավորման տեսության շրջանակներում, դրա սկիզբը կապված էր 17-րդ դարի կեսերի անգլիական հեղափոխության հետ, որը սկսվեց 1640 թ. Ի թիվս այլ իրադարձությունների, որոնք ընդունված են որպես նոր դարաշրջանի մեկնարկային կետ, իրադարձություններն են՝ կապված Ռեֆորմացիայի հետ (1517), իսպանացիների կողմից Նոր աշխարհի հայտնաբերումը 1492 թվականին, Կոստանդնուպոլսի անկումը (1453) կամ նույնիսկ սկիզբը։ Ֆրանսիական հեղափոխություն (1789) և այլն։

Նոր ժամանակն էապես փոխել է քաղաքական տեսության ձևավորման ձևերն ու տեմպերը։ Քաղաքական ոլորտի բարդացումը, որն աստիճանաբար բացահայտեց պետական ​​իշխանության կախվածությունը մարդու անձնական կյանքի ոլորտից, նպաստեց այն ընկալելուն որպես կոնկրետ սոցիալական ոլորտ՝ իր հատուկ հիմքերով և մեխանիզմներով։

Իտալացի մտածող Ն. Մաքիավելին առաջինն էր, ով այս բեկում մտցրեց՝ բաժանելով քաղաքականության և հասարակության մասին պատկերացումները։ Գիտական ​​լեքսիկոն ներմուծելով stato տերմինը՝ նա այն մեկնաբանեց ոչ թե որպես որոշակի պետության արտացոլում, այլ որպես իշխանության հատուկ կազմակերպված ձև։ Այս մոտեցման ոգով Ջ.Բոդինը բարձրացրեց հատուկ քաղաքագիտության մեթոդաբանական հիմքերի մշակման հարցը։ Գիտելիքների այս ճյուղի զարգացման գործում հսկայական ներդրում են ունեցել Թ.Հոբսը, Ջ.Լոկը, Ջ.-Ջ. Ռուսոն, Կ. Մոնտեսքյոն, Դ. Միլը, Ի. Բենթամը, Ա. Տոկվիլը, Կ. Մարքսը և մի շարք այլ ականավոր մտածողներ, որոնք զարգացրել են ռացիոնալիզմի, ազատության, քաղաքացիների հավասարության գաղափարները։

Այս դարաշրջանը աշխարհին տվեց Ա. Բենթլիի, Գ. Մոսկայի, Վ. Պարետոյի, Ռ. Միխելսի, Մ. Վեբերի, Վ. Ուիլսոնի, Ք. Մերրիամի և այլ ականավոր տեսաբանների անունները։ Իհարկե, մեջ տարբեր երկրներքաղաքականության մասին գիտական ​​գիտելիքների զարգացումն ընթացել է անհավասարաչափ։ Սակայն Ռուսաստանում Բ.Ն.Չիչերինի, Պ.Ա.Նովգորոդցևի, Ա.Ի.Ստրոգինի, Մ.Մ.Կովալևսկու, Մ.Յա.Գիտություններ.

XIX-ի վերջին - XX դարի սկզբին։ ի հայտ են եկել բազմաթիվ մասնագիտացված տեսություններ՝ նվիրված ժողովրդավարության, շահերի քաղաքական ներկայացման համակարգերի, էլիտաների, կուսակցությունների, ոչ ֆորմալ, հոգեբանական գործընթացների ուսումնասիրությանը։ Նոր ժամանակներում ձևակերպվել են այնպիսի քաղաքական գաղափարախոսությունների հիմքերը՝ էտատիզմ, լիբերալիզմ, դեմոկրատիա, պահպանողականություն, սոցիալիզմ։ Այս ժամանակաշրջանում եվրոպացի մտածողները մշակել են այնպիսի քաղաքական գաղափարներ և դոկտրիններ, ինչպիսիք են՝ «պետության ծագման պայմանագրային տեսությունը», «մարդու բնական և անօտարելի իրավունքների» հայեցակարգը, «ժողովրդական ինքնիշխանության» տեսությունը, «իշխանությունների տարանջատումը»։ , «քաղաքացիական հասարակություն» «օրենքի գերակայություն», «պետության սոցիալ-դասակարգային բնույթ» հասկացությունը և այլն։

Հզոր տեսական վերելքը դարասկզբին հանգեցրեց նաև քաղաքագիտության՝ որպես անկախ դիսցիպլինի առաջացմանը Միացյալ Նահանգների կրթական հաստատություններում (1857), իսկ ավելի ուշ՝ Գերմանիայում և Ֆրանսիայում: 1903 թվականին ստեղծվեց առաջին Ամերիկյան Քաղաքական գիտությունների ասոցիացիան, որը համախմբեց գիտնականների, ովքեր մասնագիտորեն ուսումնասիրում էին քաղաքականության ոլորտը։ Այս ամենը հնարավորություն տվեց խոսել քաղաքագիտության՝ որպես գիտելիքի հատուկ ճյուղի ձևավորման մասին, որն իր տեղն է զբաղեցրել հումանիտար գիտությունների կառուցվածքում։

Թոմաս Հոբս(1588-1679) - անգլիացի փիլիսոփա և քաղաքական մտածող: Իր «Քաղաքացու մասին», «Լևիաթան ...» և այլն աշխատություններում նա զարգացրել է հասարակության բնական (նախպետական) և պետական ​​կամ քաղաքացիական վիճակի գաղափարները։ Նախպետական ​​փուլին բնորոշ է «բոլորի պատերազմը բոլորի դեմ», որը հակասում է մարդկանց ինքնապահպանման բնական ցանկությանը և ստիպում նրանց փնտրել խաղաղություն և ներդաշնակություն։ Համաձայնության այս ձևը հանդիպում է պետության ստեղծման մեջ, որի միջոցով տեղի է ունենում մասնավոր կամքի ստորադասումը մեկ կամքին՝ խաղաղություն և անվտանգություն ապահովելու համար։ Պետության մասին իր հայեցակարգը մշակելիս

Թ.Հոբսը բացարձակ իշխանության տեսաբան է, որը ոչ ոքի կողմից չի վերահսկվում։ Այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ, որ Հոբսի էտատիստական ​​հայեցակարգը տեսական արձագանք էր Անգլիայում 1641-1649 թվականներին տեղի ունեցած հեղափոխական իրադարձություններին: Այս ժամանակաշրջանը հստակ ցույց տվեց, որ հասարակություններում քաոսի ժամանակաշրջանում ավանդույթների, հրամանագրերի և օրենքների կարգավորիչ դերը նվազում կամ կորցնում է: Հենց այս կապակցությամբ է մնում միայն կարգուկանոնի վերականգնման ու հետագա կանխարգելման հույսը քաղաքացիական պատերազմև Հոբսի հեղափոխությունը ամուր պետության վրա է դնում:

Ջոն Լոք(1632-1704) - անգլիացի փիլիսոփա և քաղաքական մտածող, դասական լիբերալիզմի հիմնադիր: Նրա հիմնական քաղաքական աշխատությունը «Երկու տրակտատներ կառավարության մասին» է։

Դ.Լոքը զարգացրեց գաղափարներ բնական իրավունք և պայմանագրային ծագումպետություն, իշխանությունների տարանջատում և ժողովրդական ինքնիշխանություն, մարդու անօտարելի իրավունքներ. Պետությունը, ըստ Լոքի, ստեղծված է այնպես, որ համատեղ ջանքերով մարդիկ ավելի հուսալիորեն պաշտպանեն կյանքի, ազատության և սեփականության իրավունքը։ Քաղաքական մտքի մեջ առաջին անգամ հստակ ձևակերպվեց մարդու անօտարելի իրավունքների գաղափարը, որը դեռևս 18-րդ դարի վերջից էր։ սկսեց ամրագրվել ԱՄՆ-ի ու եվրոպական երկրների քաղաքական ու իրավական փաստաթղթերում, իսկ սկսած 20-րդ դ. միջազգային փաստաթղթերում Անկախության հռչակագիր (ԱՄՆ, հուլիսի 41776), Մարդու և քաղաքացու իրավունքների հռչակագիր (Ֆրանսիա,1789), հաստատված և հռչակված Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիրը Ընդհանուր ժողովՄիավորված ազգերի կազմակերպություն (դեկտեմբերի 10, 1948)։

Այս գաղափարը մեր երկրի իրավական փաստաթղթերում արտացոլվել է միայն 20-րդ դարի վերջին։ - Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 17-րդ հոդվածում (12 դեկտեմբերի 1993 թ.):

Այնուհետև Ջ.Լոկը առաջ է քաշում և պաշտպանում պետության մեջ օրենքի գերակայության գաղափարը։ Պետությունում ոչ ոք չի կարող բացառվել օրենքին ենթարկվելուց։ Ջ.Լոքի ազատական ​​գաղափարները հետագայում զարգացան 18-20-րդ դարերի մտածողների հայեցակարգերում։

Շառլ Լուի Մոնտեսքյո(1689-1755) - ֆրանսիացի քաղաքական մտածող։ Աշխատանքներ՝ «Մտորումներ հռոմեացիների մեծության և անկման պատճառների մասին», «Օրենքների ոգու մասին» և այլն։

Ներդրված քաղաքականությունն ու իշխանությունը դիտարկելիս բազմագործոնմոտեցում՝ ցույց տալով քաղաքական և ուժային երևույթների պայմանականությունը բնական, սոցիալ-տնտեսական, մշակութային բազմաթիվ գործընթացներով և ընդգծելով դրանց համակողմանի վերլուծության անհրաժեշտությունը՝ հասկանալու համար քաղաքական գործընթացների էությունը։ Մոնտեսքյոն առանձնահատուկ դեր է հատկացրել աշխարհագրական գործոններին (պետության տարածքի չափը, երկրի գտնվելու վայրը և այլն), ուստի նրան անվանում են «աշխարհագրական դետերմինիզմի» հիմնադիրներ։

Ս.Լ.Մոնտեսքյոն քաղաքագիտության մեջ հայտնի է որպես դասական իշխանությունների տարանջատման տեսություն. Իշխանության տարանջատման անհրաժեշտությունը հեղինակը կապել է հասարակության մեջ քաղաքական ազատության ապահովման պայմանների հետ։ Քաղաքական ազատությունը տեղի է ունենում միայն այնտեղ, որտեղ իշխանությունը չի չարաշահվում։ «Իշխանության չարաշահման հնարավորությունից խուսափելու համար անհրաժեշտ է իրերի այնպիսի կարգ, որով տարբեր իշխանությունները կարող են փոխադարձաբար զսպել միմյանց»։ Մեկը էական պայմաններՔաղաքական ազատությունը, ըստ Մոնտեսքյեի, իշխանության բաժանումն է օրենսդիր, գործադիր և դատական:

Քաղաքական ազատության համար, ինչպես ցույց է տալիս Մոնտեսքյեն, անհրաժեշտ է նաև հասարակության հատուկ վիճակ, այսինքն. նրանում այնպիսի հասարակական ուժերի և ինստիտուտների առկայությունը, որոնք շահագրգռված կլինեն ազատությամբ և կարող են պաշտպանել նրան իշխանությունների ոտնձգություններից։

Ժան Ժակ Ռուսո(1712-1778) - ֆրանսիացի փիլիսոփա և քաղաքական մտածող, ծնվել է Շվեյցարիայում և իրեն անվանել Ժնևի քաղաքացի: 1742 թվականից իր կյանքը կապում է Փարիզի հետ, որտեղ հայտնվում և լայն ճանաչում են ստանում նրա ստեղծագործությունները։ Քաղաքագիտության համար կարևոր են՝ «Դիսկուրս մարդկանց միջև անհավասարության ծագման և հիմքերի մասին», «Քաղաքական տնտեսության մասին», «Սոցիալական պայմանագրի կամ քաղաքական իրավունքի սկզբունքների մասին»։ Ռուսոն ապրել է Եվրոպայում գիտության և արդյունաբերության բուռն զարգացման ժամանակաշրջանում։ Իշխանությունը ակնհայտորեն որպես արգելակ հանդիսացավ սոցիալական առաջընթացի համար, աճող խնդիրների և հակամարտությունների աղբյուր: Վերլուծելով այս իրողությունները՝ Ռուսոն որպես հիմք առաջ է քաշում ընդհանուր կամքի գաղափարը կառավարությունը վերահսկում է. Ժողովուրդը, ի դեմս մեծամասնության կամքի, կառավարում է, չինովնիկը, հենվելով մեծամասնության կամքով ընդունված օրենքների վրա, կառավարում է՝ սա է Ռուսոյի տեսության մեջ պետության կառավարման բանաձեւը։ Եվ սա Ռուսոյի քաղաքական տեսության դեմոկրատիզմն է: Նա ապացուցում է իշխանության կազմակերպման ներկայացուցչական ձևերի անարդյունավետությունը և իր տրամաբանական ավարտին է հասցնում ժողովրդի ինքնիշխանության անգլիական գաղափարը. եթե Լոկը ծայրահեղ դեպքերում դիմի ժողովրդի կամքին: (իշխանությունների միջև հակամարտություն), ապա Ռուսոյի համար ժողովրդի կամքի գերակայությունը քաղաքական գործընթացի հաստատունն է, պետության հիմնարար կարգավորող սկզբունքը։ Ինչպես միջնադարի տեսություններում պետությունն իշխում էր Աստծո անունով, այնպես էլ Ռուսոյի մոտ այն կառավարում է ընդհանուր կամքի անվան տակ։ «Նոր Աստված ծնվեց»՝ այսպես է գնահատել Ռուսոյի գաղափարը 20-րդ դարի ֆրանսիացի գրողը. Ալբեր Քամյու. Ըստ երևույթին, Քամյուն ցանկանում էր ընդգծել, որ ժողովրդական ինքնիշխանության գաղափարը նույնքան իռացիոնալ է, որքան Աստծուն հավատալը:

Այնուամենայնիվ, զարգացումը ժողովրդական ինքնիշխանության գաղափարըժողովրդին որպես ամեն ինչի աղբյուր ճանաչելը քաղաքական իշխանությունբազմաթիվ պետությունների իրավական փաստաթղթեր, ժողովրդի ներկայացուցչական իշխանության թերությունների գաղափարը, ժողովրդի մեկնաբանությունը որպես պետության բնական «հակակուսակից»:

Եվրոպայի տեսական միտքը 17-18-րդ դարերի սկզբին. նոր էր սկսում կառուցել աշխարհիկ գործերին, անձնական կյանքին պետության միջամտության սահմանափակումների մոդելներ: Ռուսոն, մյուս կողմից, վերջնականապես հեռացնում է աստվածային շղարշները պետությունից, այն վերածում մարդկային ձեռքի ու մտքի ընդհանուր գործի։ Այս գործընթացը սկսվել է պետության պայմանագրային ծագման տեսությունների մշակմամբ (Գ. Գրոտիուս, Թ. Հոբս, Ջ. Լոկ և ուրիշներ)։

Այս պահից սկսած պետությանը ոչ միայն կարելի է սահմաններ տալ, այլև այն վերակառուցել։ Բայց այստեղից մեկ քայլ կար դեպի այն միտքը, որ պետությունը վերակառուցելու հմուտ արհեստավորներ կան։ Իշխանությունն ինքը (պետությունը) դարձել է քաղաքական խնդիր։ Եվրոպայում սկսեցին ակտիվորեն զարգանալ իշխանության խորհրդանշական պատկերները (գաղափարախոսությունները), որոնք կառուցեցին և ինտեգրեցին ժողովրդի տարբեր շերտեր հասարակության և պետության կառուցվածքի և վերակազմավորման այս կամ այն ​​պատկերի շուրջ:

Էդմունդ Բերկ(1729-1797) - քաղաքական գործիչ և մտածող, տեսաբան պահպանողականություն. Ամենահայտնի աշխատությունն է «Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին ...» (1790 թ.) Դրանում Բուրկը քննադատորեն վերլուծում է. տեսական հիմքՖրանսիական հեղափոխության (Ռուսոյի գաղափարները), ցույց տալով, որ տեսությունը չի կարող հուսալի հիմք հանդիսանալ կայուն քաղաքականության համար, ավելին, մեծամասնության ռուսոիստական ​​կամքը չի կարող վստահելի քաղաքականության ուղեցույց լինել։

Նահանգում կարգուկանոնը, ըստ Բերկի, պատմության և սովորույթների արդյունք է։ «Իսկական քաղաքական իմաստությունը կայանում է նրանում, որ շտկել, ոչ թե ոչնչացնել հին ինստիտուտները»։ Անգլիացի մտածողի այս դրույթները հետագայում մշակվեցին ֆրանսիացիների կողմից J. De Maistrom, ով ընդգծեց, որ պետությունը կենդանի օրգանիզմ է, ապրում է հեռավոր անցյալում արմատացած ուժերով, որոնց լավ չի ճանաչում։ Այսպիսով, ժամանակակից ժամանակներում քաղաքական տեսության մեջ ի հայտ է գալիս մի ամբողջ միտում՝ պահպանողականությունը, որտեղ հստակորեն իրականացվում է այն գաղափարը, որ քաղաքականությունը պետք է հիմնված լինի ավանդույթի վրա, իսկ ավանդույթն ինքնին կարգավորող և առաջնորդող դեր է խաղում իշխանության նկատմամբ։

Ավանդույթը Բուրկի մտածողության մեջ պատմության արդյունք է, պատմական փորձի արդյունք։ Պատմությունն ընտրում է ամեն արժեքավոր ու լավագույնը՝ այս լավագույնը դարձնելով հետագա զարգացման հիմք, իմաստուն իշխանության աջակցության։

XIX–XX դդ. հասարակական մտքի քաղաքական գործընթացի քաղաքակրթական որոշիչ գործոնների ուսումնասիրության հիման վրա, ա մշակութային ուղղությունքաղաքականության և իշխանության վերլուծության մեջ, որի շրջանակներում էլ ավելի է հիմնավորվում տվյալ հասարակության քաղաքական-կայսերական և պետական-վարչական գործընթացի վիճակով և բնութագրերով քաղաքական մշակույթի ու մտածելակերպի էական պայմանականության մասին թեզը։

I. Kant(1724-1804) ուշադրություն հրավիրեց պետության, իրավունքի և էթիկայի սերտ կապի և էական տարբերության վրա։ Նա փորձեց կապի բովանդակությունը բացահայտել «կատեգորիկ հրամայական» հասկացության միջոցով։ Կատեգորիկ հրամայականը համընդհանուր պարտադիր կանոն է, որով պետք է առաջնորդվեն բոլոր մարդիկ։ Ի.Կանտի տեսության մեջ կարևոր տեղ է գրավում պետության՝ որպես իրավական ինստիտուտի ըմբռնումը։ Կանտը նշում է, որ «պետությունը բազմաթիվ մարդկանց միավորում է, որը ենթակա է իրավական օրենքներին»: Օրենքի կանոնները կառավարում են արտաքին հարաբերություններմարդկանց միջև բարոյականությունը վերաբերում է ներքին մոտիվացիային:

քաղաքական հայեցակարգ G.W.F. Հեգել(1770-1831) ուշադրություն է հրավիրում պետության, իրավունքների և մարդու ազատ կամքի կապի վրա։

Հեգելը հստակ տարբերակում է քաղաքացիական հասարակությունև քաղաքական պետությունը։ Նկարագրելով քաղաքացիական հասարակությունը՝ գերմանացի մտածողը ցույց է տալիս, որ սա մարդու ազատության դրսևորման ոլորտն է, բայց իրական ազատությունն այստեղ դեռ ձեռք չի բերվել, այստեղ յուրաքանչյուրն իր համար նպատակ է, և միայն պետությունն է բանականության, իսկական ազատության և ազատության երթ։ օրենք.

Կարլ Մարքս(1818-1883) - գերմանացի ամենահայտնի փիլիսոփան, տնտեսագետը, նույնպես նշանակալի ներդրում է ունեցել սոցիոլոգիայի և քաղաքագիտության զարգացման գործում: Աշխատանքներ՝ «Մանիֆեստ կոմունիստական ​​կուսակցություն(Ֆ. Էնգելսի հետ միասին), «Գերմանական գաղափարախոսություն», «Կապիտալ» և շատ ուրիշներ։

Իր տեսական կոնստրուկցիաների հիմքում Մարքսը դնում է քաղաքական երևույթների սոցիալ-տնտեսական, դասակարգային պայմանականության, պետության դասակարգային ծագման և դասակարգային բնույթի գաղափարը։ Արտադրական հարաբերությունների ամբողջությունը, ըստ Մարքսի, կազմում է հասարակության տնտեսական կառուցվածքը, իրական հիմքը, որի վրա բարձրանում է իրավական և քաղաքական վերնաշենքը և որին համապատասխանում են սոցիալական գիտակցության որոշակի ձևեր։ «Քաղաքական իշխանությունը միայն տնտեսական իշխանության արգասիք է», իսկ պետությունը «տնտեսապես գերիշխող դասակարգի ինստիտուտն է, որը պետության օգնությամբ դառնում է նաև քաղաքականապես գերիշխող դասակարգ և այդպիսով ձեռք է բերում ճնշելու և շահագործման նոր միջոցներ։ ճնշված դասակարգի»։

Հիմնվելով նյութապաշտական ​​գաղափարների վրա՝ Մարքսը զարգացնում է դասակարգային պայքարի տեսությունը՝ որպես պատմական քաղաքական գործընթացի հիմնական շարժիչ ուժ։

Նկարագրելով ժողովրդավարությունը՝ Մարքսը նշել է, որ այստեղ «մարդը գոյություն չունի օրենքի համար, բայց օրենքը գոյություն ունի մարդու համար։ Սա ժողովրդավարության հատկանիշն է»։

Քաղաքագիտության մեջ Նորագույն շրջան

20-րդ դարի առաջին քառորդից սկսվում է ժամանակակից, շարունակելով առ այսօր՝ քաղաքագիտության զարգացման փուլը։ Այժմ նրա զարգացումն ընթանում է ավելի ու ավելի բարդ քաղաքական կապերի, որպես ամբողջության հասարակական կյանքի հետագա քաղաքականացման հիման վրա, ողջ հասարակական գիտության զարգացման ֆոնին, ինչը նպաստում է քաղաքական հետազոտության մեթոդների մշտական ​​հարստացմանը: Սոցիալական աշխարհի կայուն բարդությունը որոշ տեսաբանների հանգեցրել է այն մտքին, որ «արդիականության քաղաքական տեսությունը պետք է.<.,.>կենտրոնանալ հասարակության մասնատվածության վրա»: Աշխարհն էլ ավելի է քաղաքականացվել, և քաղաքականի կողմերն ուսումնասիրող ենթագիտությունների թիվը անշեղորեն աճել է՝ ցուցադրելով քաղաքականության վերլուծության մասնագիտացված հետազոտությունների, մեթոդների և տեխնիկայի հսկայական բազմազանություն: Մասնագիտացված և համակարգված հետազոտությունների ենթակա տարածքների ընդլայնումը 1951 թվականին Գ.

Ժամանակակից քաղաքագիտության զարգացման գործում հիմնական ներդրումն են ունեցել արևմտյան տեսաբանները՝ Թ.Պարսոնսը, Դ.Իստոնը, Ռ.Դարենդորֆը, Մ.Դյուվերգերը, Ռ.Դալը, Բ.Մուրը, Է.Դաունը, Ք.Լինդբլոմը, Գ. Ալմոնդ, Ս.Վերբա, Է.Քեմփբել և այլք Ժամանակակից քաղաքագիտությունը ամենահեղինակավոր ակադեմիական առարկան է. Համապատասխան դասընթացները դասավանդվում են աշխարհի բոլոր խոշոր համալսարաններում: Աշխարհում գործում է Քաղաքագետների միջազգային ասոցիացիան (IPSA), որը համակարգված կերպով անցկացվում է գիտաժողովներ, սիմպոզիումներ. Պրոֆեսիոնալ քաղաքական վերլուծաբանների կարծիքը կարևորագույն որոշումների մշակման և ընդունման մշտական ​​բաղադրիչն է ազգային պետություններև միջազգային կազմակերպություններում։

XX դարի երկրորդ կեսին։ Արևմտյան հասարակական-քաղաքական մտքում սկսեց տարածվել պոստմոդեռնիզմը, որի ներկայացուցիչները (Ժ. Դերիդա, Մ. Ֆուկո, Ժ.-Ֆ. Լյոթար, Ջ. Բոդրիարդ և այլն) կասկածի տակ են դնում գիտական ​​գիտելիքների ճշմարտացիության չափանիշների մշակման հնարավորությունը. ժխտում են ժամանակակից մեթոդաբանության գիտական ​​գիտելիքները որևէ նշանակալի ձեռք բերելու ունակությունը գիտական ​​արդյունքներկամ ընդհանուր ընդունված կանոններ: Ժամանակակից ժամանակաշրջանի մեթոդոլոգիան՝ կապված Նոր դարի և լուսավորության գաղափարների հետ, այսինքն՝ հավատ գիտության և մարդկային մտքի, ռացիոնալիզմի և առաջընթացի նկատմամբ, այս ամենը կասկածի տակ է դրվում և քննադատվում։ Պոստմոդեռն հասկացությունները, մի կողմից, վկայում են արևմտյան մշակութային ավանդույթի ճգնաժամի մասին, որը վերջին երկու դարերի ընթացքում հիմնված է լուսավորության ունիվերսալիստական ​​նախագծի վրա: Քաղաքագիտության մեջ այս ճգնաժամը դրսևորվում է քաղաքականությունը ռացիոնալ հիմնավորելու անհաջող փորձերով, ավանդական քաղաքագիտության մեթոդոլոգիաների անկարողությամբ՝ համոզիչ բացատրություն տալու մարդկության համար ժամանակակից մարտահրավերներին՝ գլոբալիզմ, ֆունդամենտալիզմ, քաղաքական և պետական ​​ահաբեկչություն, էթնիկ և կրոնական հակամարտությունների աճ։ . Մյուս կողմից, պոստմոդեռնիզմը նոր մշակութային նախագծերի և ժամանակակից հասարակական և քաղաքական աշխարհի տեսական ըմբռնման նոր մեթոդների որոնման ուղղություններից մեկն է։

10. Հասարակության քաղաքական համակարգի հայեցակարգը, կառուցվածքը, գործառույթները և տիպաբանությունը:

Հասարակության քաղաքական համակարգըկամ քաղաքական կազմակերպությունհասարակությունները- քաղաքական սուբյեկտների փոխազդեցությունների (հարաբերությունների) մի շարք՝ կազմակերպված մեկ նորմատիվ-արժեքային հիմունքներով՝ կապված իշխանության (կառավարության կողմից) իրականացման և հասարակության կառավարման հետ.

Հասարակության քաղաքական համակարգի կառուցվածքը

Քաղաքական համակարգի կառուցվածքը նշանակում է, թե ինչ տարրերից է այն բաղկացած, ինչպես են դրանք փոխկապակցված։ Առանձնացվում են քաղաքական համակարգի հետևյալ բաղադրիչները.

· կազմակերպչական (ինստիտուցիոնալ) բաղադրիչ - հասարակության քաղաքական կազմակերպումը, ներառյալ պետությունը, քաղաքական կուսակցություններն ու շարժումները, հասարակական կազմակերպությունները և միավորումները, աշխատանքային կոլեկտիվները, ճնշման խմբերը, արհմիությունները, եկեղեցին, զանգվածային լրատվության միջոցները:

· մշակութային բաղադրիչ - քաղաքական գիտակցություն, որը բնութագրում է քաղաքական իշխանության և քաղաքական համակարգի հոգեբանական և գաղափարական ասպեկտները (քաղաքական մշակույթ, քաղաքական գաղափարներ/գաղափարախոսություններ):

· նորմատիվ բաղադրիչ - հասարակության քաղաքական կյանքը և քաղաքական իշխանության իրականացման գործընթացը կարգավորող սոցիալ-քաղաքական և իրավական նորմեր, ավանդույթներ և սովորույթներ, բարոյական նորմեր:

· հաղորդակցական բաղադրիչ- տեղեկատվական կապեր և քաղաքական հարաբերություններ, որոնք զարգանում են համակարգի տարրերի միջև քաղաքական իշխանության, ինչպես նաև քաղաքական համակարգի և հասարակության միջև:

· ֆունկցիոնալ բաղադրիչ - քաղաքական պրակտիկա, որը բաղկացած է քաղաքական գործունեության ձևերից և ուղղություններից. իշխանության իրականացման մեթոդներ.

Կառուցվածքը համակարգի ամենակարևոր հատկությունն է, քանի որ այն ցույց է տալիս կազմակերպման մեթոդը և դրա տարրերի հարաբերակցությունը:

Քաղաքական համակարգի գործառույթները[ խմբագրել | խմբագրել վիքի տեքստը]

Հասարակության քաղաքական համակարգի էությունն առավել ցայտուն դրսևորվում է նրա գործառույթներում։ Առանձնացվում են քաղաքական համակարգի հետևյալ գործառույթները.

· Որոշակի սոցիալական խմբի կամ տվյալ հասարակության անդամների մեծամասնության համար քաղաքական իշխանության ապահովում (քաղաքական համակարգը սահմանում և իրականացնում է կառավարման հատուկ ձևեր և մեթոդներ՝ ժողովրդավարական և հակաժողովրդավարական, բռնի և ոչ բռնի և այլն):

Մարդկանց կյանքի տարբեր ոլորտների կառավարում` ելնելով անհատի շահերից սոցիալական խմբերկամ բնակչության մեծամասնությունը (քաղաքական համակարգի՝ որպես կառավարչի գործողությունը ներառում է նպատակների, խնդիրների, հասարակության զարգացման ուղիների, քաղաքական ինստիտուտների գործունեության կոնկրետ ծրագրերի սահմանում)։

· Այս նպատակներին և խնդիրներին հասնելու համար անհրաժեշտ միջոցների և ռեսուրսների մոբիլիզացում (առանց կազմակերպչական հսկայական աշխատանքի, մարդկային, նյութական և հոգևոր ռեսուրսների, սահմանված նպատակներից և խնդիրներից շատերը դատապարտված են միտումնավոր ձախողման):

· Քաղաքական հարաբերությունների տարբեր սուբյեկտների շահերի բացահայտում և ներկայացում (առանց ընտրության, այդ շահերի քաղաքական մակարդակում հստակ սահմանման և արտահայտման հնարավոր չէ քաղաքականություն):

· Քաղաքական հարաբերությունների տարբեր սուբյեկտների շահերի բավարարում որոշակի հասարակության որոշակի իդեալներին համապատասխան նյութական և հոգևոր արժեքների բաշխման միջոցով (հենց բաշխման ոլորտում են բախվում մարդկանց տարբեր համայնքների շահերը):

· Հասարակության ինտեգրում, նրա կառուցվածքի տարբեր տարրերի փոխազդեցության համար անհրաժեշտ պայմանների ստեղծում (քաղաքական տարբեր ուժերի միավորմամբ քաղաքական համակարգը փորձում է հարթել, վերացնել հասարակության մեջ անխուսափելիորեն առաջացող հակասությունները, հաղթահարել կոնֆլիկտները և վերացնել բախումները) .

Քաղաքական սոցիալականացում (որի միջոցով ձևավորվում է անհատի քաղաքական գիտակցությունը և նա ընդգրկվում է կոնկրետ քաղաքական մեխանիզմների աշխատանքի մեջ, որի շնորհիվ քաղաքական համակարգի վերարտադրումը տեղի է ունենում հասարակության ավելի ու ավելի շատ անդամների կրթելու և քաղաքական մասնակցության մեջ ներգրավելու միջոցով։ գործունեություն):

· Քաղաքական իշխանության լեգիտիմացում (այսինքն՝ իրական քաղաքական կյանքին պաշտոնական քաղաքական և իրավական նորմերին որոշակի աստիճանի համապատասխանության ձեռքբերում)։

Քաղաքական համակարգերը կարելի է դասակարգել՝ օգտագործելով որոշակի տիպաբանություն։

1. Կախված քաղաքական ռեժիմԿան այսպիսի քաղաքական համակարգեր.

• տոտալիտար;
• ավտորիտար;
• դեմոկրատական.

2. Համար արտաքին միջավայրի հետ փոխգործակցության բնույթըհատկացնել:

• բաց համակարգեր;
• փակ համակարգեր.

Փակի օրինակ է ԽՍՀՄ-ում զարգացած խորհրդային տիպի քաղաքական համակարգը, որը բնութագրվում էր լայն միջազգային տնտեսական, մշակութային և տեղեկատվական շփումների բացակայությամբ։ Այս մտերմության խորհրդանիշ դարձավ ԽՍՀՄ-ի և արևմտյան երկրների հարաբերություններում «երկաթե վարագույրի» առկայության մասին արտահայտությունը։ Կ.Պոպպերը, առաջին անգամ, երբ նկարագրում է մշակութային, պատմական և քաղաքական համակարգերօգտագործելով «բաց» և «փակ» հասարակության հայեցակարգը, առաջինը նշանակում էր ժողովրդավարական համակարգեր, որոնք հեշտությամբ հարմարվում են արտաքին միջավայրի փոփոխություններին, ներծծված քննադատության ոգով և աշխարհի ռացիոնալ ըմբռնմամբ «VeloPenza» - Պենզայի կայքը: հեծանվային շարժում, երկրորդը՝ տոտալիտար համակարգեր, որոնց բնորոշ է դոգմատիզմը, մոգական մտածողությունը։

3. Մեջ պատմական վերլուծությունՕգտագործվում են համակարգերի բնութագրերը ձևավորման մոտեցման տեսանկյունից:

Համապատասխանաբար, համակարգերը առանձնանում են.

• ստրկատիրություն;
• ֆեոդալական;
• կապիտալիստական;
• հրամանատարական և վարչական.

Բավականին տարածված արտանետում ավանդական(մինչև արդյունաբերական) և արդիականացվածքաղաքական համակարգեր։ Առաջիններին բնորոշ է չզարգացած քաղաքացիական հասարակությունը, ենթակա կամ հայրիշխանական քաղաքական մշակույթը և բռնապետության տեսքով իշխանությունը (զարգացող երկրների մեծ մասը օրինակ է ծառայում): Մյուս համակարգերում կա զարգացած քաղաքացիական հասարակություն, իշխանությունն արդարացնելու ռացիոնալ ճանապարհ և քաղաքական դերերի տարբերակում։

5. Բացահայտել քաղաքական համակարգերը անցումային տեսակ, որոնք ներառում են ծնվող արդիականացված համակարգի տարրեր և հին համակարգի տարրեր։ Ժամանակակից Ուկրաինայի քաղաքական համակարգը կրում է նման անցման առանձնահատկությունները, որն արտահայտվում է լիբերալիզմի և ավտորիտարիզմի համադրությամբ, ռացիոնալ, այսինքն՝ պատասխանատու և գրագետ բյուրոկրատիայի բացակայության, քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների թուլության պայմաններում։

6. Գոյություն ունեն քաղաքական համակարգերի տարբեր տիպաբանություններ՝ տարբերվող ըստ տեսակի քաղաքական մշակույթհասարակության մեջ գերիշխող և քաղաքական կառուցվածքի վիճակը։ Դրանցից մեկը մշակվել է D. Almond-ի և D. Powell-ի կողմից: Կառուցվածքային տարբերակվածության և աշխարհիկության աստիճանից կախված՝ առանձնանում են պարզունակ, ավանդական և ժամանակակից համակարգեր։

IN պարզունակ համակարգԳերակշռում է «ծխական մշակույթը», կա կառուցվածքային տարբերակման նվազագույնը։

Ավանդական համակարգերբնութագրվում է քաղաքական կառույցների թույլ տարբերակվածությամբ և «ենթակայության մշակույթով»։ Հանձնվելով իշխանությանը՝ մարդը դրանից օգուտներ ու երաշխիքներ է ակնկալում։

Ժամանակակից համակարգերկառուցվածքային առումով էլ ավելի տարբերակված են, ունեն մասնակցության մշակույթ, երբ մարդ կողմնորոշված ​​է դեպի քաղաքականությանը ակտիվ մասնակցություն։ Նման համակարգերը կարող են լինել ժողովրդավարական՝ գերակշռող ինքնավար ենթահամակարգերով և «մասնակցային մշակույթով», և ավտորիտար՝ գերիշխող ենթահամակարգերով և «մասնակցային ենթակայության մշակույթով»։ Իր հերթին, ավտորիտար համակարգերը կարող են լինել արմատական-տոտալիտար, պահպանողական-տոտալիտար, պահպանողական-ավտորիտար և ավտորիտար-արդիականացված:

Քաղաքագետները ուշադրություն հրավիրեցին այն փաստի վրա, որ Միացյալ Նահանգների քաղաքական մշակույթը արժեքների բնույթով տարբերվում է Եվրոպայում զարգացած մշակույթից։

Սա թույլ տվեց Դ. Ալմոնդին և Ս. Վեբերին բացահայտել քաղաքական համակարգերի հետևյալ տեսակները.

• անգլո-ամերիկյանաշխարհիկ, բազմակարծիք և միատարր մշակույթով, ինչը նշանակում է, որ քաղաքացիների մեծամասնությունը կիսում է ընդհանուր հիմնական արժեքներն ու նորմերը.
• մայրցամաքային եվրոպական, որը բնութագրվում է մասնատված քաղաքական մշակույթով.
• դեպի արդյունաբերական և մասամբ արդյունաբերականտարբերակված քաղաքական մշակույթով;
• տոտալիտարմիատարր քաղաքական մշակույթով, իսկ միատարրությունն ինքնին պայմանավորված է բազմակարծության բացակայությամբ և սեփական շահն իրացնելու հնարավորությամբ։

Շարադրություն

Առավելագույնը, ինչ եղել է այս ոլորտում մինչ այժմ, վստահությունն է ներկա և մոտակա ներկայի լիբերալ բարեփոխումների նկատմամբ, որոնք ներշնչել են այն ժամանակվա իրական մարդու ինքնաբուխ ինքնահաստատման պատրանքը։ Մյուս կողմից, ուտոպիստները այս ամենը մղեցին դեպի անորոշ ապագա և դրանով իսկ բացահայտեցին իրենց կատարյալ անհավատությունը ժամանակակից մարդու իդեալական արվեստի հանդեպ։ ա) Դարաշրջանի առաջին ուտոպիստը ...

Վերածննդի սոցիալական ուտոպիաներ (վերացական, կուրսային աշխատանք, դիպլոմ, հսկողություն)

Բելառուսի Հանրապետության գյուղատնտեսության և պարենի նախարարություն Բելառուսի պետական ​​ագրարային Տեխնիկական համալսարանՓիլիսոփայության և պատմության բաժին

Վերացական թեմայի վերաբերյալ. Դարաշրջանի սոցիալական ուտոպիաներ INվերածնունդ

Ավարտել է 1-ին կուրսի ուսանողական խումբ 83 I Մ Զիմովսկայա Մ.

1. Վերածննդի դարաշրջանի մարդու աշխարհայացքի հիմնական հատկանիշները

2. Փիլիսոփայական ուսմունքներ, Վերածննդի դարաշրջանի գրականության ուտոպիա

1. Հիմնական հատկանիշներըդարաշրջանի մարդու աշխարհայացքը INվերածնունդ

ամենակարեւորը նշանգաղափարական Վերածնունդը կենտրոնացում է մարդու վրա: Եթե ​​հնության փիլիսոփայության առանցքը եղել է բնական-տիեզերական կյանքը, իսկ միջնադարում՝ կրոնական կյանքը՝ «փրկության» խնդիրը, ապա Վերածննդի դարաշրջանում առաջին պլան է մղվում. Համտեսել, մարդկային գործունեությունը այս աշխարհում, հանուն այս աշխարհի, հասնել մարդկային երջանկության այս կյանքում՝ Երկրի վրա։ Փիլիսոփայությունը հասկացվում է որպես գիտություն, որը պարտավոր է օգնել մարդուն գտնել իր տեղը կյանքում։

Այս ժամանակաշրջանի փիլիսոփայական մտածողությունը կարելի է բնութագրել որպես մարդակենտրոն, կենտրոնական դեմքը ոչ թե Աստված է, այլ մարդ։ Աստված ամեն ինչի սկիզբն է, իսկ մարդն ամբողջ աշխարհի կենտրոնն է: Հասարակությունը ոչ թե Աստծո կամքի արդյունք է, այլ մարդկային գործունեության արդյունք: Մարդն իր գործունեությամբ ու ծրագրերով չի կարող սահմանափակվել ոչնչով, նա կարող է անել ամեն ինչ, նա կարող է անել ամեն ինչ։ Վերածնունդը բնութագրվում է մարդկային ինքնագիտակցության նոր մակարդակով. հպարտությունն ու ինքնահաստատումը, սեփական ուժերի և տաղանդի գիտակցումը, կենսուրախությունը, ազատ մտածողությունը դառնում են այն ժամանակվա առաջադեմ մարդու բնորոշ հատկանիշները: Ուստի Վերածնունդն է, որ աշխարհին տալիս է վառ խառնվածքով, համակողմանի կրթությամբ մի շարք ականավոր անհատների, ովքեր մարդկանց մեջ աչքի են ընկել իրենց կամքով, վճռականությամբ և ահռելի էներգիայով։

Վերածննդի դարաշրջանի մարդկանց աշխարհայացքն ունի ընդգծված հումանիստական ​​բնույթ։ Մարդն այս աշխարհայացքում մեկնաբանվում է որպես ազատ էակ՝ իր և իրեն շրջապատող աշխարհի ստեղծող։ Վերածննդի դարաշրջանի մտածողները, իհարկե, չէին կարող լինել աթեիստ կամ մատերիալիստ։ Նրանք հավատացին Աստծուն, ճանաչեցին նրան որպես աշխարհի և մարդու առաջին արարիչ։ Ստեղծելով աշխարհն ու մարդուն՝ Աստված, նրանց կարծիքով, մարդուն տվել է ազատ կամք, և այժմ մարդը պետք է ինքնուրույն գործի, որոշի իր ողջ ճակատագիրը և նվաճի իր տեղը աշխարհում։ Այս դարաշրջանի փիլիսոփայության մեջ զգալիորեն թուլանում են մարդու մեղավոր էության դրդապատճառները, «նրա բնության այլասերվածությունը», գլխավոր խաղադրույքը ոչ թե Աստծո օգնության՝ «շնորհքի», այլ մարդու սեփական ուժերի վրա է: Լավատեսությունը, հավատը և մարդու անսահման հնարավորությունները բնորոշ են այս դարաշրջանի փիլիսոփայությանը:

Աշխարհայացքի կարևոր տարր է նաև մշակույթը ստեղծագործական գործունեություն. Վերածննդի դարաշրջանում ցանկացած գործունեություն ընկալվում էր այլ կերպ, քան անտիկ ժամանակներում կամ միջնադարում: Հին հույների մոտ ֆիզիկական աշխատանքը և նույնիսկ արվեստը բարձր չեն գնահատվել։ Մարդկային գործունեության նկատմամբ գերիշխում էր էլիտար մոտեցումը, որի բարձրագույն ձևը հայտարարվում էր տեսական որոնումների՝ մտորումների և խորհրդածությունների, քանի որ հենց նրանք էին մարդուն կապում հավերժականին, Տիեզերքի բուն էությանը, մինչդեռ նյութական գործունեությունը սուզվում է մեջ։ կարծիքների անցողիկ աշխարհը. Քրիստոնեությունը գործունեության բարձրագույն ձևը համարում էր հոգու «փրկությանը» տանողը՝ աղոթքը, պատարագի ծեսերի կատարումը, Սուրբ Գրքի ընթերցումը։ Ընդհանուր առմամբ, գործունեության այս բոլոր տեսակները կրում էին պասիվ բնույթ, խորհրդածության բնույթ: Վերածննդի դարաշրջանում, սակայն, նյութական-զգայական գործունեությունը, ներառյալ ստեղծագործական գործունեությունը, ձեռք է բերում մի տեսակ սուրբ բնույթ։ Դրա ընթացքում մարդը ոչ միայն բավարարում է իր երկրային կարիքները. նա ստեղծում է նոր աշխարհ, գեղեցկություն, ստեղծում է աշխարհում գոյություն ունեցող ամենաբարձր բանը՝ իրեն: Հենց այդ ժամանակ փիլիսոփայության մեջ հայտնվեց Պրոմեթեիզմի գաղափարը՝ մարդը որպես աշխարհի համաստեղծող, Աստծո աշխատող: Վերածննդի աշխարհայացքում տեղի է ունենում մարդու մարմնի վերականգնումը։ Մարդու մեջ նշանակություն ունի ոչ միայն նրա հոգևոր կյանքը։ Մարդը մարմնավոր էակ է։ Եվ մարմինը «ո՜վ հոգիներ» չէ, որ քաշում է նրան, պայմանավորում մեղավոր մտքերն ու ազդակները: Ֆիզիկական կյանքն ինքնին արժեքավոր է։ Սրա հետ է կապված Գեղեցկության պաշտամունքը, որը տարածված էր Վերածննդի դարաշրջանում։ Նկարչությունը պատկերում է առաջին հերթին մարդու դեմքը և մարդու մարմինը։ Սրանք են Վերածննդի դարաշրջանի մարդու աշխարհայացքի ընդհանուր բնութագրերը։ Այժմ մենք դիմում ենք հենց փիլիսոփայական վարդապետությունների քննարկմանը:

2. Փիլիսոփայական ուսմունքներ, Ուտոպիա INվերածնունդ

վերածնունդ մարդակենտրոն ուտոպիզմ վերածնունդ Ուտոպիականությունը Վերածննդի սոցիալական և քաղաքական ձևափոխման ձևերից մեկն էր: Ուտոպիականությունն այնքան տպավորիչ չէր, որքան Մաքիավելիի ուսմունքը։ Սակայն այստեղ բավականին նկատելի են վերածննդի ինքնաժխտման առանձնահատկությունները։ Միայն այն փաստը, որ իդեալական հասարակության ստեղծումը վերագրվում էր շատ հեռավոր և բավականին անորոշ ժամանակների, միանգամայն հստակ վկայում էր նման ուտոպիայի հեղինակների անհավատության մասին անմիջապես և բավականին տարրական ջանքերի արդյունքում իդեալական մարդ ստեղծելու հնարավորության մասին: ներկա ժամանակի մարդկանց. Այստեղ գրեթե ոչինչ չմնաց Վերածննդի ինքնաբուխ մարդկային արվեստից, որն այսպիսի անհավատալի ուրախություն բերեց Վերածննդի մարդուն և ստիպեց նրան գտնել իդեալական հատկանիշներ նույնիսկ այն ժամանակվա հասարակության վիճակում։

Առավելագույնը, ինչ եղել է այս ոլորտում մինչ այժմ, վստահությունն է ներկա և մոտակա ներկայի լիբերալ բարեփոխումների նկատմամբ, որոնք ներշնչել են այն ժամանակվա իրական մարդու ինքնաբուխ ինքնահաստատման պատրանքը։ Մյուս կողմից, ուտոպիստները այս ամենը մղեցին դեպի անորոշ ապագա և դրանով իսկ բացահայտեցին իրենց կատարյալ անհավատությունը ժամանակակից մարդու իդեալական արվեստի հանդեպ։

ա) Վերածննդի առաջին ուտոպիստը Թոմաս Մորն է (1478–1535), շատ ազատամիտ անգլիացի պետական ​​գործիչ, գիտությունների և արվեստների կողմնակից, կրոնական հանդուրժողականության քարոզիչ և այն ժամանակվա ֆեոդալական և ձևավորվող կապիտալիստական ​​կարգերի վառ քննադատ։ . Բայց նա մնաց հավատարիմ կաթոլիկ, դեմ էր բողոքականությանը, և Հենրիխ VIII-ի կաթոլիկ եկեղեցուց հեռանալուց հետո անխնա մահապատժի ենթարկվեց իր կաթոլիկ համոզմունքների համար: Ընդհանրապես, նրա գործունեությունը վերաբերում է կամ քաղաքացիական պատմությանը, կամ գրականության պատմությանը։ Այստեղ մեզ կարող է հետաքրքրել միայն նրա աշխատություններից մեկը, որը լույս է տեսել 1516 թվականին «Ոսկե գիրքը, որքան օգտակար, այնքան էլ զվարճալի, պետության լավագույն կառուցվածքի և Ուտոպիայի նոր կղզու մասին» վերնագրով, քանի որ Վերածննդի ամբողջ գեղագիտությունը հիմնված է այդ վիճակում մարդու անհատականության ինքնաբուխ ինքնահաստատման վրա, որն ինքը Մորը համարում էր իդեալական։

Իրականում, Մորի կողմից ուտոպիստ մարդու պատկերումը տարօրինակ խառնուրդ է բոլոր տեսակի հին և նոր հայացքների, հաճախ ազատական, հաճախ բավականին ռեակցիոն, բայց, ըստ երևույթին, մեկ հիմնական տարբերությամբ. ասենք՝ ուղղակի ոչինչ չի մնացել։ Բավականին մոխրագույն տիպի մարդը նկարված է, ակնհայտորեն պետության կողմից վերահսկվող, բայց բավականին բացարձակ: Բոլորը պետք է զբաղվեն ֆիզիկական աշխատանքով՝ ըստ պետական ​​բաշխման, թեև գիտություններն ու արվեստները ամենևին էլ չեն հերքվում, այլ նույնիսկ գովերգվում են More-ի կողմից, հատկապես երաժշտությունը։

Հասարակությունը բաժանված է ընտանիքների, բայց յոթը, և դրանք ավելի շատ հասկացվում են որպես արտադրություն, որի դեպքում որոշակի ընտանիքի պատկանելությունը որոշվում է ոչ միայն ընտանիքի անդամների բնական ծագմամբ, այլ առաջին հերթին նաև պետական ​​որոշումներով, որոնց ուժով ընտանիքի անդամները կարող են լինել. մի ընտանիքից մյուսը փոխանցվում է արդյունաբերական կամ պետական ​​այլ նպատակներով: Մորան նաև ամենանշանակալի կերպով միջամտում է ամուսնական գործերին, և դրանցում շատ բան որոշվում է պարզապես պետական ​​որոշմամբ: Կրոնը, ընդհանուր առմամբ, թույլատրված է ցանկացած, ներառյալ երկնային մարմինների հեթանոսական պաշտամունքը: Պահանջվում է լիարժեք հանդուրժողականություն: Քահանաները պետք է ընտրվեն ժողովրդի կողմից. Աթեիստների գործունեությունը խիստ սահմանափակ է, քանի որ կրոնական հավատքի բացակայությունը խանգարում է հասարակության բարոյական վիճակին։ Ամեն դեպքում, աթեիստների բաց ելույթներն արգելված են։ Բացի այդ, քրիստոնեությունը կամ առհասարակ միաստվածությունը դեռևս ճանաչվում է որպես բարձրագույն կրոն։

Ընտանիքներին խորհուրդ է տրվում ոչ թե առանձին սնվել, այլ ընդհանուր ճաշասենյակներում։ Բացառությամբ առանձին դեպքերի, բոլորը պետք է ունենան նույն հագուստը։ Այս իդեալական վիճակում ստրուկները նույնպես կարևոր դեր են խաղում։ Հաստատվում է ոչ միայն ստրկության ինստիտուտը, այլ նույնիսկ այն շատ ձեռնտու է ինչպես պետությանը, որը ստրկության տեսքով էժան աշխատուժ է ստանում, այնպես էլ երկրի ողջ բնակչության համար, ում համար ստրուկները օրինակ են. ինչ չի կարելի անել. Նյութական հաճույքները ճանաչվում են. Այնուամենայնիվ, More-ում կարդում ենք. «Ուտոպիները հատկապես կարևորում են հոգևոր հաճույքները, դրանք համարում են առաջին և գերիշխող, նրանց գերակշռող մասը, նրանց կարծիքով, գալիս է առաքինության վարժությունից և անարատ կյանքի գիտակցությունից»: Այսինքն՝ Վերածննդի դարաշրջանի վառ ու փայլուն գեղարվեստական ​​էսթետիկան այստեղ կրճատվում է միայն բարոյականության, որը հռչակված է բարձրագույն «հոգեւոր հաճույք»։

Արտադրության բարձրացումը սպառման համեմատությամբ աչքի է ընկնում։ Միաժամանակ Մորան ընդգծում է աշխատանքի և պարտականությունների հավասարեցումը, ինչպես նաև պետության գերակայությունը ցանկացած հասարակական կազմակերպությունների և ընտանիքի նկատմամբ։ Հասկանալի է, որ Մորի ուտոպիզմի բոլոր նման հատկանիշները կապված էին այն ժամանակվա բուրժուա-կապիտալիստական ​​հասարակության մանկական վիճակի հետ։ Բայց մեզ համար ավելի կարևոր է, որ սա մոդիֆիկացված Վերածնունդ է, և որ այս փոփոխությունը Մորին ուղղված է դասական Վերածննդի ինքնաբուխ անձնական և գեղարվեստական ​​սուբյեկտիվ անհատականության վերացմանը:

բ) Վերածննդի ուտոպիզմի մեկ այլ ներկայացուցիչ է Թոմազո Կամպանելլան (1568−1639): Սա իր ժամանակի խոշոր գրող և հասարակական գործիչ է, ով տուժել է Նեապոլում հակաիսպանական դավադրություն նախապատրաստելու համար և 27 տարի բանտում անցկացրել, վանական և վաղ ուտոպիստական ​​տիպի համոզված կոմունիստ: Վաղ ուտոպիստական ​​կոմունիզմի առանձնահատկությունները շատ ավելի ցայտուն են Campanella-ում, քան More-ում։ 1602 թվականի «Արևի քաղաք» վերնագրով իր տրակտատում Կամպանելլան ընդգծում է աշխատանքի ուսմունքը, մասնավոր սեփականության վերացումը և կանանց ու երեխաների համայնքը, այսինքն՝ ընտանիքը որպես սկզբնական սոցիալական միավոր վերացնելը: Մորան սրանից ոչ մեկը վառ ձևով չուներ: Նրանք խոսեցին վաղ քրիստոնեության գաղափարների ազդեցության մասին Կամպանելլայի վրա։ Այնուամենայնիվ, Campanella-ի գաղափարների մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ այդ ազդեցությունը գրեթե զրոյական է:

Կամպանելլայի արևի իդեալական պետությունում, ինչպես Պլատոնում, փիլիսոփաներն ու իմաստունները, հավերժական գաղափարների խորհրդածողները և դրա հիման վրա, ովքեր կառավարում են ամբողջ պետությունը, ոչ այնքան աշխարհիկ կառավարիչներ են, որքան իրական քահանաներ և հոգևորականներ: Նրանք բացարձակապես ողջ պետության և հասարակության բացարձակ տիրակալներն են մինչև ամենափոքր ամենօրյա կարգավորումը։ Ամուսնությունները կատարվում են միայն պետական ​​որոշումներով, իսկ երեխաներին կրծքով կերակրելուց հետո պետությունը անմիջապես վերցնում է մորից և դաստիարակում հատուկ հաստատություններում՝ ոչ միայն առանց ծնողների հետ շփվելու, այլև առանց նրանց ծանոթության։ Ամուսիններ, որպես այդպիսին, գոյություն չունեն։ Նրանք այդպիսին են միայն որոշված ​​համակեցության պահերին։ Նրանք նույնիսկ չպետք է ճանաչեն միմյանց, ինչպես որ չպետք է ճանաչեն իրենց սեփական երեխաներին։ Անտիկ ժամանակներում անհատականության այս թուլացած զգացումը ընդհանուր առմամբ բնական երևույթ էր, և Պլատոնի մոտ այն միայն հասցվեց իր սահմանին: Ինչ վերաբերում է Վերածննդին, ապա ամեն դեպքում մարդկային անհատականությունն արդեն առաջին տեղում էր։ Եվ հետևաբար, այն, ինչ մենք գտնում ենք Կամպանելլայում, իհարկե, Վերածննդի դարաշրջանի գաղափարների մերժումն է:

Այնուամենայնիվ, անհնար է նաև ասել, որ Կամպանելլան ընդհանրապես կապ չունի Վերածննդի հետ։ Նա ոչ միայն դրականորեն հասկացված աշխատանքի քարոզիչ է. նրա ողջ ուտոպիան, անկասկած, կրում է վերածննդի հայացքների հետքեր։ Հետևաբար, ավելի ճիշտ կլինի ասել, որ այն, ինչ մենք ունենք մեր առջև, հենց ձևափոխված Վերածնունդ է, և հենց այն Վերածնունդ, որը քննադատում է իրեն հասարակական-քաղաքական առումով:

Ինչ վերաբերում է առանձին մանրամասներին, ապա Campanella-ի ուտոպիստները ծաղրում են այնպիսի տիրակալներին, ովքեր ձիերին ու շներին զուգավորելիս շատ ուշադիր են իրենց ցեղի նկատմամբ, իսկ մարդկանց զուգավորելիս ուշադրություն չեն դարձնում այս ցեղի վրա։ Այսինքն՝ Կամպանելլայի տեսանկյունից մարդկային հասարակությունը պետք է վերածվի իդեալական գամասեղի։ Սիրո տիրակալին ենթակա «Ծննդաբերության սկզբունքը» պարտավոր է մտնել սեռական կյանքի այնպիսի մտերմության մեջ, որի մասին հարկ չենք համարում այստեղ խոսել, իսկ աստղագուշակությունը առաջին հերթին կիրառվում է սեռական հարցերում։ Ամենամաքուր միամտությունն այն ցուցումն է, որ մարդիկ պետք է շրջեն ցերեկը սպիտակ հագուստով, իսկ գիշերը և քաղաքից դուրս՝ կարմիր, և բրդյա կամ մետաքսյա, իսկ սևը բոլորովին արգելված է: Նույն կարգի խորհուրդներ աշխատանքի, առևտրի, լողի, խաղերի, բուժման, առավոտյան արթնանալու, քաղաքներ հիմնելու աստղագիտական ​​մեթոդների և շատ ուրիշների մասին։ Մահապատիժ իրականացնելիս դահիճները չպետք է մահապատժի ենթարկվեն, որպեսզի չպղծեն պետությունը, այլ ժողովուրդն ինքը քարկոծում է հանցագործին, իսկ առաջին հերթին մեղադրողին ու վկաներին։ Արևը հարգվում է գրեթե հեթանոսական ձևով, թեև իսկական աստվածությունը դեռ ավելի բարձր է համարվում: Կոպեռնիկականությունը մերժվում է, և երկինքը ճանաչվում է միջնադարյան իմաստով։

Կամպանելլայում աչքի է զարնում հեթանոսական, քրիստոնեական, վերածննդի, գիտական, առասպելաբանական և ամբողջովին սնահավատ հայացքների խառնուրդը։ Այսպիսով, այս ուտոպիայում ուրվագծվում է էսթետիկորեն ձևափոխված Վերածնունդը՝ առավել ցայտուն հատկանիշներով: Գլխավորը անտեսելն է այդ ինքնաբուխ մարդկային ու գեղարվեստական ​​ինդիվիդուալիզմը, որն ի սկզբանե առանձնացնում էր Վերածննդի գեղագիտությունը։ Եթե ​​ասենք, որ այստեղ մենք հանդիպում ենք Վերածննդի ինքնաքննադատության և նույնիսկ ինքնաժխտման, ապա դժվար թե սրանում սխալվենք։

1. Radugin A. A. Փիլիսոփայություն. Դասախոսության դասընթաց. - Մ., 2001:

2. Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. - Մ., 1983:

3. Փիլիսոփայություն (ամբողջական դասընթաց). - Մ., թաղամաս / Դ., 2004 թ.

4. Gorfunkel A. Վերածննդի փիլիսոփայություն. - Մ., 1980:

5. Ներածություն փիլիսոփայության մեջ. 2 հատորով - Մ., 1989։

6. Գորբաչով Վ.Գ. Փիլիսոփայության հիմունքներ. - Բրյանսկ, 2002 թ.

7. Համաշխարհային փիլիսոփայության անթոլոգիա. 4 հատորում՝ Մ., 1969-1972 թթ.

Թեմա 12

ՎԵՐԱԾՆՈՒՆԴԻ ԳՐԱԿԱՆ ՈՒՏՈՖԻԱ

Որքան հետաքրքիր կլիներ
ապրել աշխարհում, եթե
կարող էր անտեսվել
մտահոգություն երջանկության համար.

Օ.Հաքսլի.
«Քաջ նոր աշխարհ»

ՊԼԱՆ

1. Վերածննդի ուտոպիաների նախապատմություն.

2. Թոմաս Մորի «Ուտոպիա».

ա) «Ուտոպիայի» կազմը.
բ) Ուտոպիայի հումանիստական ​​պաթոսը.
գ) Ֆ.Ռաբլեի «Ուտոպիա» և «Թելեմի վանք»։

3. «Արևի քաղաք» Տ.Կամպանելլա.

4. «Նոր Ատլանտիս» Ֆ.Բեկոնի.

5. Վերածննդի ուտոպիաներ և հումանիստական ​​մտքի ճգնաժամ

6. Ուտոպիան որպես գրական ժանր.

7. Վերածննդի դարաշրջանի ուտոպիաներ և քսաներորդ դարի դիստոպիաներ:

ՊԱՏՐԱՍՏՄԱՆ ՆՅՈՒԹԵՐ

1. «Ուտոպիա»՝ բառացի թարգմանված՝ գոյություն չունեցող վայր (հունարենում «յ»-ն ժխտման իմաստով նախածանց է, «տոպոս»-ը՝ տեղ): Որպես քաղաքական կանխատեսում և գրական ժանր՝ ուտոպիան արտահայտում է ցանկություն, որը չի կարող իրականացվել ո՛չ ներկա պահին, ո՛չ ապագայում։ Ուտոպիան ապագայի իդեալական կանխատեսում է, որը հիմնված չէ ներկայում իրականում ձևավորված պայմանների վերլուծության, ներկա իրավիճակի զարգացման կամ ուժերի իրական հավասարակշռության վրա: Ուտոպիան սոցիալական ֆանտազիա է, գեղարվեստական: Բայց իդեալական պետական ​​կառույցի մասին կարող են երազել ոչ միայն հումանիստները, այլեւ ռեակցիոնները, բռնակալները, պահպանողականները։ Կան ապագայի նախագծեր, որոնք պատկանում են Վ. Շեքսպիրին և Ֆ. Բուլգարինին։ Բայց իր սկզբնական իմաստով ուտոպիան ասոցացվում է կատարյալ, գեղեցիկ աշխարհի, «ոսկե դարի» վերածննդի երազանքի հետ։ Մարդկության իրական զարգացումը ցույց տվեց, որ ապագան բերում է բազմաթիվ հիասթափություններ, իսկ առաջընթացը կարող է հանգեցնել մարդկության մահվան, հետո հայտնվեց բացասական ուտոպիայի ժանրը, որը հակադրվեց ավանդական, դրական ուտոպիային։ Նման ուտոպիան հայտնի դարձավ որպես դիստոպիա («վատ տեղ») կամ դիստոպիա:

Վերածնունդը չի բացում ուտոպիան որպես գրական ժանր, Վերածննդի ուտոպիաներին նախորդել են Հեսիոդոսի հնագույն ուտոպիաները, ով բանաստեղծել է Քրոնոսի ժամանակը, Պլատոնի «Պետությունը» և «Օրենքները», Օգոստինոս Երանելի քրիստոնեական ուտոպիաները (« Աստծո քաղաքի մասին») և Ֆլորենցիայի Յոահիմը («Հավերժական Ավետարան»):

Մշակույթում և գրականության մեջ ուտոպիայի ժանրի գործունեության պատմության ընթացքում վերջինս, որպես սոցիալական գիտակցության յուրօրինակ ձևերից մեկը, մարմնավորել է այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են սոցիալական իդեալի ըմբռնումը, սոցիալական քննադատությունը, փախչելու ցանկությունը: մռայլ իրականություն, ինչպես նաև մարդկության ապագան կանխատեսելու փորձեր։ Վերածննդի դարաշրջանում ուտոպիան ստացավ կատարյալ պետությունների կամ իդեալական քաղաքների նկարագրության ձև, որոնք իբր գոյություն ունեն ինչ-որ տեղ առանձին կղզիներում, ստորգետնյա կամ լեռներում: Հնագույն փորձը հատկապես կարևոր էր Վերածննդի դարաշրջանի հումանիստական ​​ուտոպիաների համար։ Սակայն նա չափազանց հակասական էր՝ Հեսիոդոսը բանաստեղծականացրեց «ոսկե դարը», երբ չկար սեփականության շերտավորում, բայց այս ժամանակը վերագրեց հեռավոր անցյալին։ Պլատոնը (մ.թ.ա. 427-347) ստեղծում է սոցիալապես հավասարակշռված, ներդաշնակ վիճակի ամբողջական պատկեր, որը չգիտի սուր սոցիալական հակասություններ«Պետությունում» (Ք.ա. 360 թ.)։ Պլատոնի պետությունը ծնվում է որպես հասարակության այնպիսի կառուցվածքի իդեալական նախագիծ, որը հնարավոր է միայն հեռավոր ապագայում, իսկ իրականում, գուցե, ամենևին էլ մարմնավորելի չէ։ Պլատոնը ցույց է տալիս ժամանակակից պետությունների վեց տեսակ՝ դրանք գնահատելով արդարության և բարության տեսանկյունից.

Միապետություն (միայն մեկ անձի իշխանություն)

Արիստոկրատիա (փոքրամասնության արդար իշխանություն, լավագույն քաղաքացիներ)

Տիմոկրատիա (մեծամասնության անարդար իշխանություն՝ զինվորական առաջնորդներ, հարգված քաղաքացիներ)

Օլիգարխիա (փոքրամասնության անարդար իշխանություն, հարուստ մարդիկ)

Ժողովրդավարություն (արդար մեծամասնության կանոն)

Բռնակալություն (մեկ անձի անարդար իշխանություն)

Արդար պետության սեփական նախագիծը ծագում է «Պետություն» երկխոսության մեջ այն փիլիսոփաների միջև, ովքեր խոսում են Սոկրատեսի հետ արդարության և բարու մասին դատողությունների ընթացքում: Պլատոնի պետությունում մասնավոր սեփականություն չկա, նույնիսկ կանայք և երեխաները հանրային սեփականություն են, իսկ երեխա ունենալու հարցը կարգավորվում է պետության կողմից՝ ընտրելով լավագույններին (գլուխ 8): Հասարակությունը բաժանված է երեք կալվածքի. իմաստունների կալվածք, ովքեր իշխանության մեջ են, և 50 տարի նրանք հղկել և կատարելագործել են իրենց տաղանդները, որպեսզի իշխեն հասարակության բարօրության համար. զինվորականների դասը, որը պաշտպանում է պետությունը և կերակրողների դասը (գյուղացիներ, արհեստավորներ, գործարարներ):

Պլատոնի նահանգում ոչ ոք ոչինչ չի ձեռք բերում, նույնիսկ զինվորականին պարգևատրում են պարենային պաշարի տեսքով։ Բոլորն ունեն ընդհանուր կացարաններ, բայց իրականում սեփականություն չկա։ Բացի այդ, հասարակության կառուցվածքը ընկալվում է ոչ թե որպես դասակարգ, այլ որպես կաստա. Պլատոնը կտրականապես դեմ է մի խմբից մյուսն անցմանը, նույնիսկ դեմ է մեկ արհեստավորի կողմից տարբեր տեսակի զբաղմունքների համակցմանը: Պլատոնը, ըստ Վ. Ասմուսի, «ուղղակիորեն բնութագրում է «արդարությունը» որպես առաքինություն, որը թույլ չի տալիս նման շփոթության հնարավորությունը։ Ամենափոքր դժբախտությունը կլինի արտադրողական բանվորների դասի ներսում տարբեր արհեստների գործառույթների շփոթումը. երկուսն էլ միասին արեք: Բայց «զբաղված աշխատանքն» արդեն, ըստ Պլատոնի, ուղղակիորեն աղետալի կլիներ պետության համար. եթե որևէ արհեստավոր կամ մարդ, իր բնույթով արդյունաբերող, հպարտ իր հարստությամբ, քաջությամբ կամ ուժով, կցանկանար զբաղվել ռազմական գործերով, և ռազմիկը, ով ի վիճակի չէ լինել պետության խորհրդական և ղեկավար, ոտնձգություն կկատարի կառավարման գործառույթի նկատմամբ, կամ եթե ինչ-որ մեկը ցանկանար այս բոլորը միաժամանակ անել, «մեծագույն անարդարությունն իր քաղաքի նկատմամբ» 57

Այնուամենայնիվ, հենց Գլաուկոնի և Սոկրատեսի երկխոսության «Պետություն» տրակտատում է պատմվում քարանձավի հայտնի առասպելը, որը հանդես է գալիս որպես Պլատոնի գաղափարների ուսմունքի փոխաբերություն, ինչը հնարավորություն է տալիս ենթադրել, որ իդեալական վիճակում. իդեալի մասնակցության աստիճանն ավելի ու ավելի մեծ կլինի։ Թեև Պլատոնի հետագա «Օրենքներ» փիլիսոփայական երկխոսությունները, որոնք կառուցվել են որպես զրույց աթենացու, կրետացու և սպարտացու միջև, որտեղ նախատեսված են հասարակական աշխատանքներ ընդհանուր բարօրության, ընդհանուր բնակարանային և ամբողջական հսկողության համար, հույս ունեն հասարակության իդեալական կազմակերպումը՝ որպես հաղթանակ: գաղափարը նյութի մասին քիչ է թողնում:

Օգոստինոսի և Յոակիմի մոտ իդեալական աշխարհը դուրս է բերված երկրային ժամանակի և տարածության փակագծերից և պատկանում է հավերժությանը և Աստծուն, այլ ոչ թե մարդկանց ու պատմությանը։ Հատկանշական է, սակայն, որ Օգոստինոսի քրիստոնեական ուտոպիան, որը տրանսցենդենտալ բնույթ ուներ և հասանելի էր յուրաքանչյուր քրիստոնյայի, կանգնած էր արևմտաեվրոպական գրականության ակունքներում:

2. «Ուտոպիա» անվանումը գրական այս ժանրին վերագրվում է 1516 թվականին Թ.Մորի «Ուտոպիա»-ի հայտնվելուց հետո (1478-1535): «Ուտոպիայի» ամբողջական վերնագիրը հետևյալն է. «Ոսկե փոքրիկ գիրք, որքան օգտակար, այնքան էլ զվարճալի, պետության լավագույն կազմակերպման և Ուտոպիայի նոր կղզու մասին»։ Թ.Մորը ձգտում էր իսկության՝ խոսելով նորահայտ կղզիներից մեկի մասին, որի վրա հայտնաբերվեց Ուտոպիայի իդեալական վիճակը։ Ն. Ի. Գոլենիշչև-Կուտուզովը նշում է, որ հուսալիության նկատառումներից ելնելով, «հերոսներն են հենց հեղինակը, կարդինալ Մորտոնը, Մորի և Էրազմուսի հովանավորը, հոլանդացի հումանիստ Պիտեր Էգիդիուսը և, վերջապես, փորձառու ճանապարհորդ Ռաֆայել Գիտլոդեյի կերպարը, բավականին։ խելամիտ աշխարհագրական մեծ հայտնագործությունների դարաշրջանի համար, որոնց անունից է պատմվում պատմությունը։ Առավելագույն համոզիչ լինելու համար Մորը կադրում ներկայացնում է իր կենսագրության իրական փաստերը: Այսպիսով, Էգիդիուսը նրան ծանոթացնում է Ռաֆայել Գիթլոդեյի հետ՝ Ամերիգո Վեսպուչիի արշավախմբերի անդամի հետ։ Իսկապես, 1515 թվականին Մորը դիվանագիտական ​​առաքելությամբ ուղարկվեց Բրյուգե, որտեղ նա ընկերացավ Պետեր Էգիդիուսի հետ և այցելեց Անտվերպեն» 58:

Նկարագրելով նավարկությունՀիտլոդեուսը, որը շրջանցել է Նոր աշխարհի ափերը և գնաց դեպի արևմուտք՝ Ուտոպիա կղզի, Մորը ակնկալում է Մագելանի շրջագայությունը աշխարհի շուրջը, որը տեղի կունենա հինգ տարի անց՝ 1521 թվականին։ Այս հավատքի ազդեցությունն այնքան մեծ էր, որ անգլիացի մի հոգևորական խնդրեց Թոմաս Մորին օգնել իրեն Ուտոպիայում եպիսկոպոսական աթոռ ձեռք բերելու հարցում: «Ուտոպիա»-ն գրվել է հումանիստական ​​վերածնված լատիներենով, անգլերեն թարգմանությունը կատարվել է Թ.Մորի մահից հետո՝ 1551 թ.

Փաստորեն, Թ.Մորի «ուտոպիայի» և Օքսֆորդի հումանիստների գործունեության հետ, որն ուներ փակ, կաբինետային բնույթ՝ ի տարբերություն Մորի ակտիվ հասարակական-քաղաքական գործունեության և պետական ​​պաշտոններում և առավել եւս՝ նրա հրաժարականից հետո, ս.թ. դատավարությունն ու բանտարկությունը, սկսվում է անգլիական վերածնունդը։ Ուստի «Ուտոպիան», որպես հումանիստական ​​փիլիսոփայության համադրություն պետական ​​ստեղծագործության և Թոմաս Մորի կերպարի հետ, առանձնահատուկ նշանակություն ունեն հումանիզմի զարգացման նոր փուլը հասկանալու համար։ Թոմաս Մորը չաջակցեց Անգլիայի եկեղեցական բարեփոխումներին, վեճի մեջ մտավ Մարտին Լյութերի հետ, ինչի համար արժանացավ Հռոմի պապի հավանությանը, իսկ մահապատժից հետո նա դասվեց որպես կաթոլիկ սուրբ։ Մորին հրաժարվեց աջակցել Հենրի Երեքի բարեփոխումներին, ով, ապարդյուն խնդրելով թույլտվություն Պապից ամուսնալուծվել Եկատերինա Արագոնացուց, 1533-ին գերմանացի իշխանների օրինակով իրեն հռչակեց պետության և եկեղեցու միակ ղեկավար և բռնագրավեց վիթխարի ունեցվածքը։ վանքերը։ Վախեցած անգլիացի եպիսկոպոսները, բացառությամբ մեկի՝ Ջոն Ֆիշերի, շտապեցին հավատարմության երդում տալ թագավորին: Թոմաս Մորը հրաժարվեց թագավորին տրված երդումից՝ առաջին հոգեւոր և աշխարհիկ անձնավորության հետ միաժամանակ։

1534 թվականին շինծու մեղադրանքով Մորը բանտարկվեց Աշտարակում, որտեղ նա ենթարկվեց ցավալի հարցաքննության, բայց մնաց անդրդվելի։ 1535 թվականին նախկին նախարարորոշվեց նրան ցավալի մահապատժի ենթարկել. «Շերիֆ Ուիլյամ Բինգսթոնի աջակցությամբ վերադարձրեք նրան աշտարակ, այնտեղից քարշ տվեք գետնով ամբողջ Լոնդոնի Սիթիով մինչև Թիբերն, կախեք այնտեղ, որպեսզի նա խոշտանգված, կենդանության ժամանակ նրան հանել օղակից, կտրել նրա սեռական օրգանները, բացել ստամոքսը, հանել և այրել ներսը: Այնուհետև նրա մարմնի մեկ քառորդը մեխեք քաղաքի բոլոր չորս դարպասների վրա և գլուխը դրեք Լոնդոնի կամրջի վրա: Բայց թագավորը ողորմությամբ փոխարինեց այս մահապատիժը գլխատմամբ։ Թոմաս Մորի ճակատագիրը, ով նշանակալից դեր է խաղացել Անգլիայի պատմության մեջ, նպաստել է իր հայրենիքի բարօրությանն ու բարգավաճմանը, բարձրացրել պետական ​​արդարության խնդիրը հումանիստի առնչությամբ, ով նպաստել է ձեր հանրային բարօրությանը և արդարությունը որպես պետություն։ սկզբունք՝ այն խնդրին, որով սկսվել է ուտոպիաների պատմությունը փիլիսոփայության և գրականության մեջ։

Թ.Մորայի «Ուտոպիա» ստեղծագործությունը հիմնված է հակաթեզի վրա, ստեղծագործության հակադիր հատվածները հայտնվում են փիլիսոփայական երկխոսության շրջանակում, որն աստիճանաբար վերածվում է նարատիվի։ Սոցիալական փորձը Մորը մտահղացել է «հակառակ» մեթոդով. առաջին մասում պատկերված է Անգլիան 17-րդ դարի սկզբին։ Մորին մասնավոր սեփականությունը համարում է ժամանակակից Անգլիայի դժբախտությունների և բազմաթիվ խնդիրների աղբյուր։ More-ը ցույց է տալիս անգլիական գյուղացիության ծայրահեղ ավերածությունը, բնութագրելով իր երկիրը որպես ոչխարների ուտում մարդկանց, ցույց է տալիս, որ թափառաշրջության դեմ կատաղի պայքարը պետական ​​կեղծավորության և իշխանության անպատասխանատվության դրսեւորում է, քանի որ անգլիական ճանապարհներին հայտնվեցին թափառաշրջիկներ: պետության կողմից իրականացվող հողերի պարսպապատման քաղաքականությունը։

Առաջին մասի ռեալիստական ​​պատումը փոխարինվում է Ուտոպիա կղզու կյանքի ֆանտաստիկ պատկերով։ Կղզում վերացվել է մասնավոր սեփականությունը, բոլոր ուտոպիստները վեց ժամ զբաղված են արդյունաբերական աշխատանքով, իսկ հետո ուսումնասիրում են գիտություններն ու արվեստները։ Բոլոր վարչական պաշտոնները, բացառությամբ Ուտոպ թագավորի, ընտրվում են։ Ընտրությունները հաճախակի են լինում, կառավարման բոլոր ժամկետները կարճ են, որպեսզի կառավարիչը չընտելանա պաշտոնին և սկսի չարաշահել իր իշխանությունը։ Վարչական պաշտոնը ոչ մի նյութական օգուտ չի բերում։ Բոլոր ուտոպիստների իրավունքները հավասար են, չնայած կղզում կան ստրուկներ՝ սրանք ռազմագերիներ են և դատապարտված հանցագործներ, ովքեր կատարում են ամենածանր աշխատանքը: Ուտոպիայի վրա մահապատիժը վերացվել է, քանի որ, ինչպես համոզված է Թոմաս Մորը, տիեզերքում չկա ավելի մեծ արժեք, քան մարդկային կյանքը։ Մահապատիժըփոխարինվել է ընդհանուր բարօրության համար քրտնաջան աշխատանքով: Պատժի ժամկետը լրանալուց հետո հանցագործները, սակայն, կարող են դառնալ հասարակության իրավահավասար անդամ։ Բացի այդ, աթեիստները համընդհանուր արհամարհանքի առարկա են, քանի որ Ուտոպիայում կարելի է դավանել ցանկացած կրոն, սակայն ցանկալի չէ ընդհանրապես ժխտել կրոնը:

Մորին ասում է, որ բավական է տեսնել Ուտոպիայի մեկ քաղաքը, որպեսզի իմանանք, թե ինչպիսին են մնացած բոլորը։ Այս թեզը կարելի է շարունակել այսպես՝ բավական է ծանոթանալ մեկ ուտոպիստի հետ, որպեսզի իմանանք, թե ինչպիսին են մյուսները։ Ուտոպիայում չկա անհատական ​​ընտանիք, երեխաները դաստիարակվում են պետության կողմից, ուտոպիստները չեն ղեկավարում անհատական ​​տնային տնտեսություն, կենցաղային բոլոր կարիքները փոխանցվում են հատուկ ծառայություններին, ուտոպիստները բոլորը հագնված են նույնը, վարում են նույն ապրելակերպը. տարին գյուղատնտեսական աշխատանքների վրա, իսկ մի մասը՝ քաղ. Միևնույն ժամանակ, Ուտոպիայում մտավոր և ֆիզիկական աշխատանքի միջև անտագոնիզմ չկա. կարելի է հեշտությամբ փոխել իր կարգավիճակը՝ կարճ վեցժամյա աշխատանքային օրից հետո համապատասխան դասերի հաճախելով: Ուտոպիայի վրա մշտական ​​բանակ չկա, բայց բոլոր ուտոպիստները պատրաստ են զենք վերցնել և անցնել ռազմական պատրաստություն: Ուտոպիայում համընդհանուր հավասարությունը երբեմն խաբուսիկ է ստացվում. աթեիստները համընդհանուր արհամարհանքի առարկա են՝ հասնելով իրավունքների ոտնահարման: Չվայելել հատուկ սեր և երեխաներ: Ուտոպիայի հանրային ճաշարաններում լանչն այսպես են անցկացվում. բոլորի համար անմիջապես սեղաններ են գցում, սկզբում նստում են կերակրող մայրերն ու ծերերը, ովքեր ամեն ինչ տվել են հասարակության օգտին, հետո աշխատող ուտոպիստները, իսկ հետո մնացորդները հավաքում են երեխաները։ ովքեր դեռ ոչինչ չեն արել պետության համար ու պետք է հասկանան, որ հացը ձրի չի տրվում. Ուտոպիայի տնտեսական բարգավաճումն ապահովում է գյուղատնտեսությունը, իսկ անհրաժեշտ հումքը բերող քրտնաջան աշխատանքը կատարում են հանցագործներն ու ռազմագերիները։ Թոմաս Մորի ստեղծած աշխարհը, որտեղ չկա աղքատություն, և բոլորը հավասար են օրենքի առաջ, կարող էր իդեալական թվալ իր ժամանակակիցներին, ականատեսներին և պարզունակ կուտակման դարաշրջանի հրեշավոր գույքային շերտավորման մասնակիցներին, բայց ավելի ուշ, երբ մուրացկան չլինելով։ իսկ ստրուկն այլևս չէր նշանակում ապրել արդար հասարակության մեջ, հայացքը Թոմաս Մորի վիճակին, որպես իդեալական, կարող էր զգալիորեն շտկվել:

1532 թվականին հումանիստական ​​ուտոպիան նոր ուրվագծեր է ձեռք բերում Ֆ.Ռաբլեի վեպում։ Ռաբլեն ի սկզբանե հսկաների երկիրն անվանել է Ուտոպիա, «այսինքն՝ նա փոխառել է դրա անունը», ինչպես նշում է Է. Աուերբախը, «մի գրքից, որը հրատարակվել էր տասնվեց տարի առաջ Թոմաս Մորի կողմից, որին Ռաբլեի բոլոր ժամանակակիցներից նա էր. , թերևս, ամենից պարտականը իր աշխատանքում…»: 60

Վեպի առաջին (և ըստ էության՝ երկրորդ) գրքի վերջում քաջ վանական եղբայր Ժանը, ով խիզախորեն պաշտպանում էր վանքի խաղողի այգին և մինչև վերջ չդադրեց զենքերը, նվեր է ստանում մի վանք, որը. նա անվանում է Թելեմա, այսինքն՝ ցանկալի։ Այս վանքի կանոնադրությունը բաղկացած է մեկ նախադասությունից, որն ասում է՝ «Արա ինչ ուզում ես»։ Թելեմա վանքի դարպասների գրությունը զգալիորեն սահմանափակեց այն մարդկանց շրջանակը, ովքեր կարող էին մտնել այնտեղ. Մի ամբողջ տարի, դուք բոլորդ, ովքեր ծեծում եք անխոնջ խոնարհվում եք Դուք, ինտրիգներ, խաբեբայություն ծախողներ, Բլոկգլուխներ, նախանձախնդիր չարամիտ մոլեռանդներ, - Այստեղ ձեզ և ձեր սուտը չեն հանդուրժի։ Քո ստերը նորից կբորբոքեին մեր հոգիները զայրույթով, Եվ քո ստերը նորից կարող էին խանգարել Մեր մեղեդիներին: Անցիր, փաստաբան, անխոհեմ, գործավար, փարիսեցի, դահիճ, բռնող կաշառակեր, դպիրներ, ամենատարբեր պաշտոնյաներ, դատավորների Սինքլիտ, ով ավելի չար է, քան գայլը: Մարդկանց վերջին հարստությունը պատռելը.

Այսպիսով, վանք կարող էր մտնել միայն ազնիվ, խելացի, կիրթ մարդը, հումանիստը։ Ամենակիրթ, ամենախիզախ, ամենատաղանդավոր մարդիկ Թելեմայի վանքում են, բոլորը խոսում են հինգ-վեց լեզվով, բոլորը պոեզիա ու արձակ են ստեղծագործում, բոլորը վառ անհատականություններ են։ Բայց աստիճանաբար վանական կյանքը նրանց նմանեցնում է. նախ տիկնայք սկսում են նույնը հագնվել, հետո տեղի է ունենում հետևյալը. Եթե ​​տղամարդկանցից կամ կանանցից որևէ մեկը առաջարկի. «Եկեք խմենք»: - նրանք բոլորը խմեցին; եթե ինչ-որ մեկը առաջարկի. «Եկեք խաղանք»: - հետո բոլորը խաղացին; եթե ինչ-որ մեկն առաջարկեր. «Արի գնանք դաշտում զվարթանալ», ապա բոլորը գնացին: Եթե ​​ինչ-որ մեկը խոսում էր բազեների կամ այլ որսի մասին, կանայք անմիջապես նստում էին լավ վազորդներ, շքերթում ձիեր հեծած և իրենց ձեռքին տնկում էին ճնճղուկ, բազե բազե կամ դերբնիկ, որը ամուր ամրացված էր ձեռնոցով։ տղամարդիկ իրենց հետ տարան այլ թռչուններ»։ Աստիճանաբար թելեմիտները վերածվում են պանուրգի նախիրի, ինչ-որ բան տեղի է ունենում մարդու անհատականության հետ իդեալական պայմաններում, որտեղ կարելի է զբաղվել աշխատանքի և մտորումների մեջ սեփական տեսակի ամենահետաքրքիր հասարակության մեջ, բայց միևնույն ժամանակ չշփվել անկատարի հետ: արտաքին աշխարհ.

Պարզվում է, որ հենց այն անհատականությունը, որով օժտված էր վանքի հիմնադիր Ժան եղբայրը, կարիք ունի կայանալու, կայանալու և զարգանալու ոչ միայն հանգստի, կրթության, հաղորդակցության և տնտեսական անկախության ազատության մեջ։ Ի վերջո, իդեալական և միանման կենսապայմանները ստիպում են բոլորին նմանատիպ ընկերընկերոջ վրա. Կոսիկովը գալիս է եզրակացության. «Կոլեկտիվ վարքագծի այս ավտոմատիզմը թելեմիտներին վերածում է իրական «պանուրգի նախիրի», իսկ ազատության կացարանը՝ գրեթե կամավոր զորանոցի, որպեսզի արդյունքում անհատական ​​ինքնատիպության ոգին վերածվի ամբողջական միատեսակության և մարդկանց փոխադարձ ենթակայությունը, հումանիստական ​​ուտոպիան սարսափելի կիմերա է»։ 61 Բայց Թելեմայի վանքը ստեղծվել է հատուկ ձեռք բերված փողերով, որին Ռաբլեի վեպում առանձին գլուխ է հատկացված, և հեղինակը մտահոգված է ոչ թե նրա տնտեսական կառուցվածքով, այլ բարեհամբույր բնակիչների ազատության իրացման եղանակներով։ Ավելին, հայտնի է, որ շատերը սեր են գտել վանքում, լքել վանքը և ամուսնության մեջ անասելի երջանկություն գտնել։

Թելեմայի վանքի իդիլիան կարծես թե դուրս է գալիս նրա սահմաններից, այն բոլորն այցելած իմաստունները նույն երջանկությունն են գտնում ամուսնության մեջ: Հետաքրքիր է, որ թելեմիտներից ոչ մեկի անունը չի նշվում, ոչ մի սիրո պատմություն չի երազվում, այլ ընդհակառակը, նրանք թվարկում են այն հատկությունները, որոնք միավորում են, և ոչ թե տարբերում են բոլոր թելեմիտներին: Այսպիսով, բացահայտվում է մի սարսափելի օրինաչափություն՝ իդեալական հասարակության մեջ մարդիկ դադարում են լինել իրենք, այլ դառնում են այս հասարակության տարրերը։ Ուտոպիաների զարգացման այս արդյունքը հաստատվեց նաև Արևի քաղաքում, իդեալական պետություն, որը մեկ դար անց հորինեց Տոմասո Կամպանելլան։

3. Իտալացի փիլիսոփա Տ.Կամպանելլան (1568-1639) «Արևի քաղաքը, կամ իդեալական հանրապետությունը» (1622) ուտոպիայում զարգացնում է Թոմաս Մորի գաղափարները։ Տոմասսոն պատկանում էր Դոմինիկյան կարգերին, բայց շուտով հայտնաբերում է այնպիսի ազատ մտածողություն կրոնական հարցերում, որ նրան մեղադրում են հերետիկոսության մեջ։ Կամպանելլան ստիպված է փախչել։ 1598 թվականին Կամպանելլան վերադարձավ Նեապոլ և անմիջապես բանտարկվեց հերետիկոսության և իսպանացիների դեմ դավադրության մեղադրանքով։ Տոմասոն ենթարկվում է դաժան խոշտանգումների, բայց նրանք հրաժարման չեն հասնում։ Կամպանելլան 27 տարի անցկացրել է բանտում, որտեղ գրել է իր ստեղծագործությունների մեծ մասը, այդ թվում՝ «Արևի քաղաքը»։ 1626 թվականին Հռոմի Պապ Ուրբան YIII-ի միջամտության շնորհիվ Կամպանելլան ազատ արձակվեց և իր կյանքի վերջին տարիներն անցկացրեց Ֆրանսիայում՝ Ռիշելյեի հովանու ներքո, ով փիլիսոփային նշանակեց փոքր թոշակ։ Կամպանելլան պատկանում էր Իտալիայում հումանիզմի զարգացման ուշ փուլին: Նա ինտենսիվորեն զբաղվում էր ալքիմիայով և աստղագուշակությամբ, բայց միևնույն ժամանակ պաշտպանում էր գիտության մեջ ռացիոնալիստական ​​էմպիրիկ մեթոդի արժանիքները։ Հումանիզմի գաղափարների ճգնաժամը Կամպանելլան համարում է կոնկրետ սոցիալական խնդիրների լուծումից նրանց հեռու մնալու հետևանք։ Այս խնդրի լուծման ճանապարհը նա համարում է սոցիալական արդարություն գտնելու և հաստատելու անհրաժեշտությունը։

Պետական ​​մակարդակով արդարություն փնտրելով՝ Կամպանելլան գալիս է ուտոպիայի ստեղծմանը։ Արևի քաղաքի համար ընտրվել է ճանապարհորդի հետ երկխոսության մոդել, ինչպես Թոմաս Մորը: Ջենովայից մի նավաստու զրուցում է մի հյուրանոցատիրոջ հետ, որին նա պատմում է Արևի քաղաքի մասին, որը գտնվում է լեռան գագաթին։ Արևի քաղաքը նկարագրվում է որպես համընդհանուր երջանկության քաղաք: Պետությունը ղեկավարում է գերագույն քահանայապետը՝ Մետաֆիզիկոսը, որն ընտրվում է որպես ամենաիմաստուն և գիտուն։ Ինքն իրեն օգնելու համար Մետաֆիզիկոսն ընտրում է եռյակ՝ Սերը, Իմաստությունը և Զորությունը: Նրանք որոշում են պետության բոլոր հարցերը։

Համայնքի անդամը կարող է նշանակվել ցանկացած աշխատանքի և համատեղել մի քանի գործողություններ, ինչը պատվաբեր է և շահավետ հանրային բարօրության համար, սակայն աշխատանքային օրը չի կարող գերազանցել 4 ժամը, իսկ կրճատումը հնարավոր է տեխնիկական ձեռքբերումների շնորհիվ։ Կարող է լուծում պատերազմի և խաղաղության հարցերը, Իմաստությունը առաջնորդում է կրթությունն ու գիտությունը, իսկ Սերը՝ սոցիալական զարգացումը, սնունդն ու կրթությունը: Արևի քաղաքում առանձնահատուկ նշանակություն է տրվում երեխա ունենալուն՝ քահանաներն իրենք են նշանակում ամուսնացածներին, որպեսզի արդյունքն ավելի լավ լինի, հակադրությունները համատեղում են, օրինակ՝ նիհար տղամարդկանց հետ լիարժեք կանանց։ Անպտուղ կանանց սարսափելի ճակատագիր է սպասվում՝ նրանք դառնում են սովորական կանայք։ Հետաքրքիր է, որ իդեալական նահանգներում սկզբում կար բանտարկյալների անվճար աշխատանքի օգտագործման համար նախատեսված աշխատանքային ճամբար (Տ. Մորայի Ուտոպիայում), և Թոմասո Կամպանելլան մարմնավաճառության համար տեղ գտավ, ընդ որում՝ սոցիալապես արդարացված։ Ինչ-որ կերպ համընդհանուր արդարության նախագիծը, որը վերաբերում էր բոլորին հավասարապես, այսինքն՝ հավասարապես, արդարացիորեն, ծնում էր բռնատիրություն և դաժանություն։

Այնուամենայնիվ, Կամպանելլան սոցիալական հիվանդությունների պատճառը տեսնում է հենց անհատականիզմի մեջ: Կամպանելլան սոցիալական չարիքի աղբյուրը տեսնում է ոչ միայն մասնավոր սեփականության, այլ նաև դրա կողմից առաջացած մարդկային էգոիզմի մեջ։ Այն արմատախիլ անելու միջոցը, ըստ Կամպանելլայի, ամբողջական և համընդհանուր հավասարությունն է, սեփականության ցանկացած ձևի մերժումը, ընդհուպ մինչև կանայք և երեխաներ։ Զույգ սերն ավելի շատ ընդունելի զվարճանք է, քան լուրջ զգացում, ուժով և նվիրվածությամբ ոչինչ չի կարող համեմատվել «համայնքի սիրո հետ»: Յուրաքանչյուր մարդու բնական կարողությունները պետք է առավելագույնս զարգացնեն համայնքի շահերից ելնելով, բայց միայն հորոսկոպը կարող է որոշել դրանք: Կամպանելլան չգիտի, թե ինչպես իրականացնել անձի ներդաշնակ զարգացումը, ինչպես խուսափել բացարձակապես նույնական կենսապայմաններից բացարձակապես նույնական կերպարներ առաջացնելուց: Արևի քաղաքում բարոյականությունը հիմնված է քրիստոնեական կրոնի վրա, չնայած արևի և Երկրի պաշտամունքն է կիրառվում: Բայց ի հեճուկս քրիստոնեական բարոյականության՝ պատվաբեր է համարվում բռնակալին սպանելը, մարդասեր՝ վտարել անհեթեթ ու աննշան միապետին։

Արևի քաղաքն ինքնին առաջացել է այսպես. «Նախ ամեն ինչ արմատախիլ է արվում և արմատախիլ է արվում, հետո տնկվում, ստեղծվում»: Կամպանելլան հավատում էր իր ֆանտազիայի հնարավոր իրականացմանը՝ «համաշխարհային պետության» ստեղծմանը, որը կգլխավորեին իսպանական թագավորները և Հռոմի պապը։ Անհատականության գաղափարը, որը հասունացել է Պրոտո-Վերածննդի ժամանակ, պետականության գաղափարի ֆոնի վրա, վերջինս ներծծվել է ուշ Վերածննդի դարաշրջանում. ուտոպիաներն առաջարկում են իդեալական վիճակների մոդելներ, բայց դրանք տեղ չունեն։ իդեալական մարդու համար, որը հաստատված է Quattrocento հումանիզմում: Պետության և անհատի մետաթեզը, որը տեղի է ունեցել Տոմասո Կամպանելլայում, որը մարդուն ցույց է տալիս միայն որպես համայնքի մաս, ինչպես պետական ​​մեքենայի ատամնաձողը, արտահայտվել է մարդակենտրոնությունը պետական ​​կենտրոնականությամբ փոխարինելու մեջ. աշխարհը Արևի քաղաքն է և նրա գերագույն տիրակալն իր եռյակով, որի տեղը հեռանկարում պետք է զբաղեցնեն թագավորը և Պապը: Անհատի այս տարրալուծումը համայնքում, անհատը պետության մեջ, մասնավորը համընդհանուրի մեջ ամենահամոզիչ կերպով ցույց է տալիս հումանիզմի ճգնաժամը՝ որպես անհատականության ճգնաժամ։

Այնուամենայնիվ, առաջին ուտոպիաների ստեղծողները ավելի շատ մտածում էին տնտեսական, քան հասարակության իրավական և քաղաքական կառուցվածքի մասին։ Իդեալական պետության առաջին քայլը մասնավոր սեփականության վերացումն էր։ Տրամաբանական մտածողությամբ Camapanella-ն կապված է տնտեսական անձնական հարստության կորստի և անհատականության կորստի հետ. որտեղ չկա մասնավոր սեփականություն, չկա էգոիզմ: Թոմաս Մորն ուտոպիացիներին զրկել է սեփականությունից, ընտանիքներից, կացարաններից (տասը տարի անց Ուտոպիայի բնակիչները փոխանակվում են տներով), մշտական ​​զբաղմունքների նվիրումով։ Տոմասո Կամպանելլան, պահպանելով քաղաքացուն իդեալական վիճակից ցանկացած սեփականությունից զրկելու սկզբունքը, նման միջոցառման անհրաժեշտությունը հիմնավորել է համընդհանուր արդարադատության պահանջներով։ Բոլորը հավասար են, քանի որ բոլորն այլ բան չունեն, բացի համայնքում ապրելու և միասին աշխատելու իրավունքից՝ հանուն ընդհանուր բարօրության։ Թոմաս Մորը նշում է, որ Ուտոպիան անընդհատ պատերազմներ է մղում իր անկախությունը պաշտպանելու համար. շատերը ցանկանում են տիրանալ բարգավաճ կղզուն: Բայց կա մի կարևոր դետալ՝ ուտոպիաները ցույց են տալիս արտաքինից մեկուսացված և երկար ժամանակ այս մեկուսացման մեջ զարգացող աշխարհ։ Թոմաս Մորն ընդգծում է, որ բոլորն ուզում են ապրել Ուտոպիայի վրա, բայց չի անդրադառնում հենց ուտոպիստների համար ազատ ընտրության հնարավորության հետաքրքիր հարցին։ Փաստորեն, ուտոպիաների բնակիչները միայն մեկ իրավունք ունեն՝ ենթարկվել ընդհանուր բարօրության պահանջներին, այսինքն՝ հրաժարվել ընտրության ազատությունից և անհատականության զարգացումից։

Այնուամենայնիվ, Վերածննդի առաջին ուտոպիան, որը ստեղծվել է Տրեչենտոյի ժամանակաշրջանում, «պոետների հանրապետությունը» Բոկաչիոյի Դեկամերոնում հաստատում է անհատականության հաղթանակը: Բոկաչոն ձգտել է առարկայացնել պատմողներին, տալ նրանց անհատական ​​հատկանիշներ, վեպում ակնարկներ կան նրանց միջև ինչ-որ մարդկային հարաբերությունների մասին։ Բայց, ի վերջո, պայմանականորեն բանաստեղծական անուններով օժտված և ծագումով ու հարստությամբ հավասարեցված դեկամերոնի հեքիաթասաց հասարակությունը հումանիստների շրջանակի համար իդեալական մոդել է թվում։ Բոկաչոն, ստեղծելով տիկին-պատմողների կերպարները, ընդգծում է, որ նրանք բոլորը հարուստ են, կիրթ, կրթված և լավ ընտանիքներից են: Նույն կարգավիճակն ունեն երիտասարդները. Ուստի ընտրված արքան կալվածքում ուղղորդում է միայն կյանքի բանաստեղծական կողմը (հատկապես ընդգծվում է, որ տիկնանցից յուրաքանչյուրն ունի մի քանի նման վիլլա), բացի այդ, հումանիստ բանաստեղծներին ուղեկցում են իրենց ծառաները։ Այսպիսով, «բանաստեղծների հանրապետությունը» պայմանականորեն բանաստեղծական կերպար է, և ոչ թե հանրապետության մոդել, որը ստեղծողն անխուսափելիորեն պետք է արդարության հարցեր բարձրացնի հարստության կառավարման և բաշխման հարցում։ Այսպիսով, Վերածննդի առաջին ուտոպիան վերացական է և խորհրդանշական: Բայց «պոետների հանրապետությունը» «Դեկամերոնի» շրջանակի մի մասն է։ Ուտոպիան և դրա հիմնավորումը հեղինակի ինքնուրույն գեղարվեստական ​​առաջադրանքը չէին, թեև արդեն «պոետների հանրապետությունում» հայտնաբերվեցին որոշակի առանձնահատկություններ, որոնք մշակվել էին Տ. Մորի և Ֆ. Ռաբլեի կողմից։

4. մատերիալիստ գիտնական Ֆ. Բեկոնի (1561-1626) «Նոր Ատլանտիդան» (մոտ 1623 թ.) միտումնավոր հակադրվում է Կամպանելլայի և Մոր ուտոպիաներին։ Ֆրենսիս Բեկոնը փիլիսոփայության մեջ ինդուկտիվ մեթոդի ստեղծողն է։ Նա մատնանշում է մտքի չորս կուռքերը, որոնք խանգարում են գիտելիքի ազատությանը։ Հենց նրան է պատկանում աֆորիզմը՝ «Գիտելիքը ուժ է», արտահայտված փիլիսոփա «Նոր Օրգանոն» (1620 թ.) հիմնական աշխատության մեջ։ Բեկոնը, որպես ռացիոնալիստ և էմպիրիկ, հավատում է մարդկային մտքի ուժին, թեև որոշակի հետաքրքրություն է ցուցաբերում ռոզիկրաների միստիկական գաղտնիքների նկատմամբ։ «Նոր Ատլանտիդա»-ի ձեռագիրը՝ անավարտ և անթիվ, գտնվել է փիլիսոփայի թղթերում 1627 թվականին՝ նրա մահից հետո։

Ֆ. Բեկոնի ուտոպիան նկարագրում է, թե ինչպես Պերու ճանապարհին փոթորկի մեջ հայտնված նավաստիները հայտնվեցին իդեալական Բենսալեմ նահանգում: Բենսալեմ-Նոր Ատլանտիսի բնակիչները անսահման վաղուց հեռացան մարդկությունից՝ իրենց հետ վերցնելով միայն ավետարանական բարեպաշտությունը, որպեսզի բարեսիրտ և եղբայրաբար սիրեն իրենց մերձավորին, և մարդկությունից թաքուն կատարեցին կատարյալ պետություն ստեղծելու փորձ: . Բարելավման հիմք սոցիալական հարաբերություններիսկ պետական ​​արդարադատության հաստատումը՝ ընտրել են գիտելիքն ու գիտությունը։ Բենսալեմ նահանգում տնտեսական բարգավաճման հիմքը մասնավոր սեփականությունն է։ Այստեղ սոցիալական հիերարխիան պահպանված է, կան հարուստներ ու աղքատներ, բայց չկան մուրացկաններ, նվաստացած ու վիրավորված։ Արդարությունը ձեռք է բերվում բոլոր օրենքների ճշգրիտ պահպանմամբ, հասարակության բոլոր անդամները հավասար են օրենքի առաջ։ Ըստ Բեկոնի՝ սոցիալական ամբողջական հավասարությունն անհնար է, քանի որ մարդկանց բնական, բնական կարողությունները տարբեր են, ինչպես և նրանց արտաքինը։ Բայց գուցե ինտենսիվության միջոցով տնտեսական զարգացումնվազագույնի հասցնել նյութական բարիքների տիրապետման բացը. Բարեկեցությունն ապահովվում է գիտության և տեխնիկայի զարգացմամբ, դրանց ձեռքբերումներն արտադրություն ներմուծելով, ինչը հեշտացնում է աշխատանքը և հարստացնում պետությունը։ Բենսալեմը ղեկավարում է Գիտնականների քոլեջը՝ Սողոմոնի տունը, որի նպատակն է «ամեն ինչի պատճառների և թաքնված ուժերի իմացությունը, բնության վրա մարդու իշխանության ընդլայնումը, մինչև նրա համար ամեն ինչ հնարավոր դառնա»: Նյութական հավասարությունն անհնար է, բայց աղքատության վերացումը հնարավոր է, եթե հասարակության մեջ հաստատվի գիտելիքի ամենակարողությունը, որը միայնակ կարող է հեշտացնել մարդու կյանքն ու աշխատանքը։

Ֆ.Բեկոնը ցույց է տալիս պետության տնտեսական բարգավաճումը` հիմնված գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի վրա, բայց միևնույն ժամանակ պահպանում է ժամանակակիցի բոլոր նշանները. պետական ​​կառուցվածքըկա կենտրոնական իշխանություն, կա ընտանիք, կրոն, մասնավոր սեփականություն, օրենքներ։ Ըստ երևույթին, այդ դեպքում այն ​​սոցիալական խնդիրները, որոնք բնորոշ են ժամանակակից պետական ​​համակարգին, պետք է պահպանվեն, միայն թե ոչ այնքան սուր և հակասական ձևով։ Այսպիսով, նույնիսկ Սողոմոնի տունը չի լուծում պետական ​​արդարադատության խնդիրը։

Ֆ. Բեկոնը Շեքսպիրի ժամանակակիցն էր, նա համարվում էր Շեքսպիրին վերագրվողի հեղինակության հավակնորդ։ Անկասկած, ճանաչողության համընդհանուր մեթոդի որոնումը և բանականության ուժի նկատմամբ հավատը Բեկոնին մոտեցնում են նոր դարաշրջանի` Լուսավորության: Բեկոնի ստեղծած ուտոպիան տեղավորվում է բանականության դարաշրջանի ուտոպիստական ​​մտքի զարգացման համատեքստում, բայց միևնույն ժամանակ շարունակում է Վերածննդի ուտոպիաների ավանդույթը, որի հետ այն ստեղծվել է վեճերում:

5. Բեկոնը, շեշտը դնելով հասարակական կարգի տնտեսական և տեխնիկական հիմքերի վրա, քողարկեց արդարության հաստատման հարցը, որը եղել է ուտոպիստական ​​մտքի զարգացման ակունքներում հնագույն ժամանակներից: Իդեալական պետության գաղափարը, որպես արդար պետություն, որտեղ կա հավասարություն հավատացյալ եղբայրների միջև, Աստծո քաղաքում հաստատում է Օգոստինոսը, ով ընդգծում է, որ երկրային քաղաքը հիմնված է եսասիրության և եղբայրասպանության վրա:

Պետության խնդիրը վաղ հումանիստների կողմից ընկալվել է կարգուկանոնի և բարգավաճման, խաղաղության և իրավունքի հաստատման առումով։ Թեև պետության հետ շփման սեփական հումանիստական ​​փորձը շատ ողբալի է ստացվել կոնկրետ դեպքերում։ Հումանիզմի ակունքներում Ֆլորենցիայից վտարված և պետական ​​պաշտոնից զրկված Դանթեն է, որին նա վերաբերվում էր լիակատար նվիրումով. Թոմաս Մորի բարձր հաջողված պետական ​​գործունեությունը ավարտվեց իշխանությունների հետ հակամարտությամբ, հրաժարականով և մահապատժով. Լեոնարդոն, վիրավորված Հռոմի պապից, ավարտեց իր օրերը Ֆրանսիայում Ֆրանցիսկոս I-ի հովանու ներքո, Միքելանջելոն երբեք չիրականացրեց իր ամենահավակնոտ ծրագիրը՝ Հռոմի պապ Հուլիոս II-ի գերեզմանը, գտնվելով Հռոմի հետ մշտական ​​կոնֆլիկտի մեջ, նույնիսկ մտածեց ընդունել առաջարկը։ սուլթան Բայազետ II-ի, հուսալով, որ նա կգնահատի իր արժանապատվությունը։ Որոշ ժամանակ Բոկաչոն ծառայության մեջ էր սինյորիայի հետ, բայց նույնիսկ չէր կարողանում իրեն հարմարավետ կյանք ապահովել։ Լորենցո Հիասքանչը - Կոսիմո դե Մեդիչիի թոռը իրեն ավելի շատ դրսևորեց որպես հովանավոր և բանաստեղծ, քան որպես Ֆլորենցիայի հաջողակ տիրակալ, նրա առևտրային ձեռնարկումները հաջողություն չունեցան:

Դրական օրինակ էր Պետրարքը, ով, ստանալով սինեկուրա, չփնտրեց որևէ պետական ​​ծառայության կամ որևէ թագադրվածի հովանավորությունը՝ նախանձախնդրորեն պաշտպանելով իր ազատությունը, իր մենությունն ու անհատականությունը։ Կրթված, ներդաշնակ մարդու հումանիստական ​​իդեալը, որը կարող էր թվալ որպես վերացական սխեմա, այնուամենայնիվ, մարմնավորվեց հենց հումանիստների ճակատագրերում և ստեղծագործություններում, բայց հենց որ հումանիստը դուրս եկավ. արատավոր շրջանիր համախոհների մեջ նա հայտնվել է հասարակության և պետության հետ առճակատման մեջ։ Ոչ առանց պատճառի, Էրազմուսը հիմարության անունից խոսում է մի իմաստունի մասին, ով ծիծաղելի է խնջույքի ժամանակ կամ շուկայում: Երբ հումանիստական ​​միտքը հասուն վերածննդի ժամանակաշրջանում մարդ հասկացությունից անցավ պետական ​​ստեղծագործական ոլորտ, ապա հումանիստական ​​անհատականության և ստեղծագործականության անհամատեղելիությունը, անհատի ազատ կրթությունն ու զարգացումը սոցիալական կառուցվածքի, պետության, նույնիսկ նրանց հետ: իր իդեալական մոդելներից, որոնք իրենք են ստեղծել հումանիստները՝ Տ Մորը և Ֆ. Ռաբլեը։ Ուստի ուտոպիան այլ ելք չուներ, քան հեռանալ անձի խնդրից, այլ պահպանել իդեալական պետական ​​կառույցի նախագիծը, որը, փաստորեն, «Նոր Ատլանտիսում» իրականացրեց Ֆ.Բեկոնը։

Ուտոպիական արտացոլումը հումանիզմի տիպաբանական հատկանիշն է նրա զարգացման ողջ ընթացքում՝ սկսած Բոկաչչոյի «Բանաստեղծների հանրապետությունից» և վերջացրած Ֆ. Բեկոնի «Նոր Ատլանտիդա»-ով։ Ուշ Վերածննդի արձակ հումանիստական ​​վեպերում կա՛մ ստեղծվում է իդեալական աշխարհի մոդել (Թելեմա վանք Ֆ. Ռաբլեի վեպում), կա՛մ արտահայտվում է այդպիսի աշխարհ ստեղծելու ցանկություն և մտադրություն (Սերվանտեսի «Դոն Կիխոտ» վեպում. ((մաս I - 1605). Տխուր պատկերի ասպետը, իրենց համեստ ճաշը կիսելով այծաբույծների հետ, խոսում է «երկաթի դարում ոսկե դարը վերակենդանացնելու» իր ձգտումների մասին): ), իմաստուն Պրոսպերոն ստեղծում է այս իդեալական աշխարհն իր և Միրանդայի համար՝ հենվելով իր գիտելիքների և գրքերի վրա. Պրոսպերոյի բարի կամքի և մտքի համար սկզբում գոյություն ունի թշնամական և հակառակորդ ուժ՝ չարագործ Կալիբանը: Studia humanitatis-ի ազդեցությամբ Կալիբանին փոխելուց հետո Պրոսպերոն հասկանում է, որ չարն անխորտակելի է և անփոփոխ, և կղզին բաժանում է իր տիրապետություններին: և Կալիբանի աշխարհը.

ստոր ստրուկ,

Դրանում լավը չի կարող դրոշմվել,

Ով հակված է չարիքին: Քեզ համար խղճահարությունից

Ես քեզ սովորեցրել եմ խոսել, թարգմանել

Սա, հետո սա: Դու չգիտեիր, վայրենի

Նրա սեփական մտքերը, պարզապես բամբասված

Դա անիմաստ է: Ես սովորեցրել եմ հագնվել

Ցանկության խոսքերով. Բայց չարի սերունդը,

Սովորեցրեք նրան բարի բնության պես,

Պատճառը չի գա: Դադարեցրեց փորձել

Եվ ես քեզ տեղավորեցի ժայռի վրա,

Գոնե բանտից ավելիին ես արժանի։

(թարգմանեց՝ Մ. Կուզմին)

Պրոսպերոն ուղղորդում է իր կախարդական զորությունը տուն վերադառնալու համար: Հաջորդ ուտոպիստական ​​նախագիծը տեղի չունեցավ ոչ թե մարդկային բնության այլասերվածության կամ դրա երկակիության պատճառով, այլ տիեզերքի կառուցվածքում դիալեկտիկայի սկզբունքի պատճառով, որում կա Պրոսպերոն, բայց կա նաև Սիկորաքսը, որը ժամանակին եղել է. աքսորված նույն կղզի, կա մի գեղեցկուհի Միրանդան՝ Պրոսպերոյի դուստրը, բայց կա նաև Սիկորաքսի որդին՝ Կալիբանը (մինչ Պրոսպերոն հայտնվում է կղզում, Սիկորաքսն այլևս կենդանի չէ): Կա ևս մեկ հանգամանք՝ նենգ, զզվելի, չարամիտ Կալիբանը, ով մի ժամանակ փորձել է գայթակղել Միրանդային՝ այժմ պլանավորելով Պրոսպերոյի սպանությունը, անհրաժեշտ է. Պրոսպերոն ասում է.

Մենք չենք կարողանում յոլա գնալ

Մենք առանց նրա ենք։ Նա կրակ է վառում

Վառելափայտը տանում է, ծառայում է սեղանին:

Այս ամենը օգուտ է։

(թարգմանեց՝ Մ. Կուզմին)

Միրանդայի խոսքերը.

Քանի զարմանալի արարածներ են հավաքվել,

Ինչքան լավն են մարդիկ։ Գեղեցիկ աշխարհ

Որտե՞ղ են բնակիչները. -

արտասանվել է ոչ թե մեկուսի ուտոպիական կղզու տեսադաշտում, այլ միլանցիների հետ հանդիպման ժամանակ, այսինքն՝ պարզապես ժամանակակից անկատար պետությունից: Օլդոս Հաքսլին Միրանդայի այս խոսքերը դարձնում է իր դիստոպիկ «Քաջ նոր աշխարհի» վերնագիրը, որտեղ տեղ կա և՛ զզվելի, բայց անհրաժեշտ Կալիբանի, և՛ կրթված Ֆերնանդոյի, և՛ նույնիսկ իմաստուն Պրոսպերոյի համար, եթե միայն նա չսասանի կառուցվածքը: նոր խիզախ աշխարհն իր կախարդությամբ, որտեղ բոլորը երջանիկ են և հավասար իրենց կաստայի մեջ:

6. Ուտոպիան սինկրետիկ գրական ժանր է, որում, միմյանց լրացնելով, միաձուլվում են փիլիսոփայական, լրագրողական, գիտական ​​և գեղագիտական ​​միտքը։ Միևնույն ժամանակ, ուտոպիայում գերիշխող գեղագիտական ​​որակը ֆանտազիան է։ Ուտոպիան էապես տարբերվում է վեպից՝ դրանում չկան անհատական ​​մարդկային կերպարներ, ուտոպիայի հերոսներն են աշխարհայացքները, կանխատեսումները և գաղափարները։ Ուտոպիայի առանձին կերպարների փոխարեն առաջարկվում է ապագայի մարդու ընդհանուր հայեցակարգ։ Ուտոպիայի սյուժետային կողմը մտքի արկած է, ոչ թե հերոսի: Ուտոպիան նշանակալի դեր է խաղացել գիտաֆանտաստիկ գրականության ստեղծման գործում։ Դրանում ֆանտաստիկը աճում է ժամանակակիցի հիման վրա, իսկ կանխատեսող սկիզբը որոշվում է գիտության զարգացման հեռանկարների վերլուծությամբ։ Այսպիսով, ռեալիստականի և ֆանտաստիկի փոխազդեցությունն իր աղբյուրն ունի վաղ եվրոպական ուտոպիաներում: Ուտոպիա ժանրի առաջացումը նպաստեց հասարակության զարգացման պատմական հայացքի ձևավորմանը՝ համեմատելով նրա ներկան ու հնարավոր ապագան։

7. «Ուտոպիաների անթոլոգիայում» (1952 թ.) Գ. Նելլին և Մ. Պատրիկը առաջին անգամ ներմուծեցին «դիստոպիա» տերմինը մարդկության ապագայի նկատմամբ բացասական տեսակետի առնչությամբ, որը կապված է կյանքի կոչելու հույսի կորստի հետ: սոցիալական արդարություն. Քսաներորդ դարի սկզբին ռուսական հեղափոխության փորձը ստիպեց փիլիսոփաներին և արվեստագետներին վերանայել Վերածննդի դարաշրջանի ուտոպիաները՝ իրենց դրականության տեսանկյունից։ 1920 թվականին Եվգենի Զամյատինը ստեղծեց «Մենք» դիստոպիկ վեպը՝ հիմնվելով Մորայի Ուտոպիայում ցուցադրված սոցիալական մոդելի վրա։ Գրողը փոխում է տեսակետը՝ պատմվածքը կենտրոնացնելով հերոսի ճակատագրի վրա։

Այսպիսով, ուտոպիային բնորոշ ստատիկ և նկարագրական բնույթը դիստոպիայում փոխարինվում է սյուժեով և պատմվածքով: Ռուս գրողի հումանիստական ​​հայացքը ցույց է տալիս աշխարհի կատարյալ ապամարդկայնացումը, որը հավակնում է լինել իդեալական պետական ​​մոդել։ Համընդհանուր հավասարությունը դեսպոտիկ է ստացվում, իսկ վեպի վերջում՝ գործառնական-մեխանիկական հավասարում։ Փաստորեն, համընդհանուր հավասարության իդեալական աշխարհն անընդունելի է մարդու համար. երբ D-503 թվերը՝ Միացյալ Նահանգների քաղաքացի, զրկված են ամեն ինչից, ինչ մարդկային, վերածվում են մի տեսակ անզգամ մեխանիզմի, նա այս աշխարհով գալիս է ամբողջական և բացարձակ։ ներդաշնակություն.

1932 թվականին Օ.Հաքսլին, որպես մեկնարկային մոդել ընտրելով «Նոր Ատլանտիս»-ի պետական ​​կառուցվածքը, «Քաջ նոր աշխարհ» վեպում ցույց է տալիս իդեալական սոցիալական ներդաշնակության աշխարհը։ Ներդաշնակությունը կառուցվում է հասարակության շերտավորման վրա, իսկ շերտավորումը ձեռք է բերվում նաև վիրաբուժական միջամտության միջոցով։ Բոլորը երջանիկ են միայն այն ժամանակ, երբ դադարում են ձգտել դեպի սիրո, դեպի ստեղծագործություն, դեպի գիտելիք։ Այն քչերը, ովքեր, տարօրինակ կերպով, պահպանել են մարդկային համարձակությունը, տեղափոխվում են կղզիներ: Եվ հիմա ուտոպիստական ​​պետությունները կրկին օվկիանոսի կղզիներում են, միայն թե նրանք սկզբունքորեն հակադրվում են Վերածննդի այն ուտոպիաներին, որոնք ի սկզբանե տեղայնացվել են այնտեղ։ Թերևս քսաներորդ դարի ամենամութ դիստոպիաներից մեկը կարելի է ճանաչել Ջ. Օրուելի «1984»-ը, ով որպես վիճաբանության առարկա ընտրեց Թոմասո Կամպանելլայի «Արևի քաղաքը»:

Դիստոպիան գրվել է պատերազմից հետո՝ 1948թ. Ավելի նվաստացուցիչ ապրելակերպ, ավելի անմարդկային սոցիալական կառուցվածք, հավանաբար, ոչ մի դիստոպիա չի ստեղծել։ Այս մղձավանջի մեջ կարելի է մարդ մնալ, բայց առայժմ՝ ոչնչացնելով մարդու մեջ ամեն ինչ մարդկային, ստիպելով հրաժարվել սիրուց և դավաճանել, պետությունը հոգ չի տանում անգամ մարդուն ոչնչացնելու մասին, նա դադարել է մարդ լինելուց։ , հետևաբար նա այլևս վտանգավոր չէ։ Քսաներորդ դարի հակաուտոպիաները, որոնք ստեղծվել են Վերածննդի ուտոպիաների հետ վեճերում, համոզիչ կերպով ապացուցեցին մարդու Վերածննդի հայեցակարգի անհամատեղելիությունը կառավարման համընդհանուր մոդելների հետ, բացահայտեցին հումանիստական ​​մտքի հավերժական հակադրությունը միավորման ցանկացած ձևի հետ կապված: և ևս մեկ անգամ հաստատեց մարդասիրական գիտելիքի, բանասիրական կրթության կարևորությունը (դիստոպիաների հերոսները կամ վերցված են օրագիր գրում - D-503 Զամյատինի, Ուինսթոն Սմիթի կողմից Օրուելի կամ ապրում են մեծ գրքերով - Վայրենի, ով գիտի աշխարհը ըստ Շեքսպիրի Հաքսլիի կողմից), սեր և ստեղծագործություն՝ մարդու մեջ մարդկայինը բացահայտելու համար:

ՏԵՐՄԻՆԱԿԱՆ ՍԱՐՔ

ԱՆՏԻՈՒՏՈՊԻԱ (ԴԻՍՏՈՊԻԱ)- (հունարենից dis - վատ, topos - տեղ) - բացասական սոցիալական կանխատեսում, ուտոպիա-զգուշացում: Դիստոպիան վեպի տիպաբանական բազմազանությունն է, քանի որ այն ցույց է տալիս կերպարները զարգացման մեջ, իսկ իդեալական վիճակի աշխարհը՝ դինամիկայի մեջ։ Ուտոպիան նկարագրական է և ստատիկ, դիստոպիան սյուժե է և պատմողական:

ՖԱՆՏԱՍՏԻԿ- որպես գեղագիտական ​​կատեգորիա ներառում է կերպարների, պատկերների և սյուժեների ստեղծում, որոնք իրականում չունեն անմիջական համապատասխանություն:

ԳԻՏԱՖԵՍՏԱՐԿՈՒԹՅՈՒՆԸ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ- հիմնված է ժամանակակից գիտական ​​հայտնագործությունների գեղարվեստական ​​հավելման և փոխաբերական մեկնաբանության վրա:

ԱՌԱՋԱՐԿՎԱԾ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

ԱՐՎԵՍՏԻ ԱՇԽԱՏԱՆՔՆԵՐ.

Հիմնական:

1. Բեկոն Ֆ. Նոր Ատլանտիս. Փորձառություններ և հրահանգներ. - Մ., 1962. (ԼՊ)

2. Ավելին T. Utopia. - Մ., 1978:

3. 16-17-րդ դարերի ուտոպիստական ​​վեպ. - Մ., 1971. (BVL)

Լրացուցիչ:

1. Ռուսական գրական ուտոպիա. - Մ., 1976:

ՈՒՍՈՒՄՆԱԿԱՆ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ:

Հիմնական:

1. Batkin L. M. Վերածնունդ և ուտոպիա // Միջնադարի և Վերածննդի մշակույթի պատմությունից. - Մ., 1976. - S. 222-244.

2. Zverev A. Երբ հարվածում է բնության վերջին ժամը ... (Անտիուտոպիա, XX դար) - Գրականության հարցեր, 1989, թիվ 1:

3. Օսինովսկի I. N. Thomas More. Ուտոպիական կոմունիզմ, հումանիզմ, ռեֆորմացիա. - Մ., 1978:

4. Chalikova V. A. Ուտոպիա և մշակույթ. - Մ., 1992:

5. Shadursky M. Literary utopia from More to Huxley. - Մ., 2007:

6. Shestakov V. II. Ուտոպիայի հայեցակարգը. Ուտոպիականի ժամանակակից հասկացությունները // Փիլիսոփայության հարցեր, 1972, թիվ 8:

7. Յուրիևա Լ.Մ. Ռուսական դիստոպիա համաշխարհային գրականության համատեքստում. - Մ., 2005:

Լրացուցիչ:

1. Ալեքսեև Մ.Լ. Թոմաս Մորի «Ուտոպիայի» սլավոնական աղբյուրները: - Մ.. 1955 թ.

2. Գալցևա Ռ.Ա. Էսսեներ XX դարի ռուսական ուտոպիստական ​​մտքի մասին: - Մ., 1992:

3. Geller R. Տիեզերք դոգմայից դուրս: - Լոնդոն, 1995 թ.

4. Lanin B. A. Ռուսական գրական դիստոպիա. - Մ., 1993:

5. Սվենտոսլավսկի Վ.Վ. Ուտոպիաների կատալոգ. - Էջ., 1923։

6. Սվենտոխովսկի Ա. Ուտոպիաների պատմություն. - Մ., 1910։

7. Չալիկովա Վ. Ա. Ուտոպիան ծնվել է ուտոպիայից: - Լոնդոն, 1992 թ.

8. Chantsev A. հակաուտոպիայի գործարան. Դիստոպիայի դիսկուրսը 2000-ականների ռուս գրականության մեջ // NLO, 2007, թիվ 86:

9. Շեստակով Վ.Պ. Օլդոս Հաքսլիի սոցիալական ուտոպիա. առասպել և իրականություն // Ժամանակակից բուրժուական գեղագիտության մասին. Ժամանակակից սոցիալական ուտոպիա և արվեստ. - Մ., 1976. - Համար. 4. -Ս. 138-159 թթ.

ԱՇԽԱՏԱՆՔ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՀԵՏ.

Վարժություն 1.

Կարդացեք մի հատված «Տիեզերքի սեմիոտիզացիան Թոմաս Մորի ուտոպիայում» գլխից Մ.Շադուրսկու «Գրական ուտոպիան ավելիից մինչև Հաքսլի» մենագրությունից (Մ., 2007) և պատասխանեք հարցերին.

1. Վ.Բիստեֆելդի աշխատության մեջ տրվածներից բացի ուրիշ ի՞նչ հատկանիշներ են կազմում ուտոպիայի սեմիոտիկան։

2. Ինչպե՞ս է հետազոտողը որոշում Տ-ի ստեղծման պատճառը. More «Ուտոպիա»: Ինչո՞վ է դա տարբերվում այն ​​պատճառից, որը դրդել է Պլատոնին ստեղծել «Օրենքները»։

3. Ինչո՞ւ է Ուտոպիա կղզու տարածությունը նմանվում ժամանակակից T. More Անգլիային:

Անգլիայի բոլոր դժբախտությունների աղբյուրը Մորի զրուցակից Ռաֆայել Հայթլոդեյն անվանել է մասնավոր սեփականություն, որի առկայության դեպքում չի կարող լինել ոչ արդարություն, ոչ տնտեսական բարեկեցություն, ոչ համընդհանուր երջանկություն. «... որտեղ կա միայն մասնավոր սեփականություն, որտեղ ամեն ինչ չափվում է փողով, հազիվ թե երբևէ կա, կամ հնարավոր է պետական ​​գործերի ճիշտ և հաջող ընթացք։ Մարդը փողի ազդեցությամբ ենթարկվում է ամենամեծ դեֆորմացմանը՝ մասնավոր սեփականության ամենահզոր ձևին, «...դուք, ինչպես աշխարհի մարդկանց մի զգալի մասը,... ընդօրինակեք վատ ուսուցիչներին, ովքեր ավելի պատրաստակամ են։ ծեծել ուսանողներին, քան սովորեցնել նրանց», - Գիթլոդեյը չի հասկացել պետության ցանկությունը պայքարել սոցիալական չարիքի արդյունքների դեմ՝ առանց դրա բուն պատճառի վրա ազդելու, քանի որ քաղաքացիների հետ կապված նման գործողությունները անխուսափելիորեն հանգեցնում են մարդու արժեքի նվազմանը:

«Հիմարության գովաբանություն»-ում օգտագործված բանաստեղծական միջոցների համակարգը գենետիկական կապ ունի մենիպյան երգիծանքի հետ՝ ժանր, որը ձևավորվել է հելլենիստական ​​դարաշրջանում Լյուսիանոսի ստեղծագործության մեջ։ «Ուրեմն… կատարիր այս ճանապարհորդությունը ինձ հետ և քեզ իմ տեղը դնելով՝ քո աչքերով ընդունիր ողջ երկրային կարգը», - դիմեց Մենիպեն իր զրուցակցին՝ մտադրվելով նվաստացուցիչ գնահատական ​​տալ երկրային իրականությանը: Այս կոչը հասավ նաև Վերածննդի դարաշրջանի գրողներին և մտածողներին, ովքեր նորովի էին նայում գոյություն ունեցող աշխարհի վիճակին, որը բացահայտվեց նրանց:

«Գրական ուտոպիա» մատենագիտական ​​տեղեկատուի կազմող Վ.Բիստերֆելդն ամփոփել է ուտոպիստ գրողների ստեղծագործության մեջ մշակված կենտրոնաձիգ իմաստային գծերը։ Ժանրի կիսագնդի «դասական» կառուցվածքը նշանակում էր հետևյալ բաղադրիչների համադրություն. աշխարհագրական դիրքը, բնական պայմանները(առաջարկվում է քաղաքներում բնակվող բնակչության ցածր խտությամբ գեղարվեստական ​​փորձի մեկուսացված հարթություն); 2) արտաքին աշխարհի հետ շփումը (համարվում է օտարման և ինքնապաշտպանության ընդհանուր ցանկությունը). 3) քաղաքական կառուցվածքը (առանձնանում են պետական ​​կազմակերպման երկու գերիշխող ձևեր՝ ժողովրդավարություն և օլիգարխիա). 4) ընտանիք և բարոյականություն (որոշվում են անձնական կյանքի և էվգենիկայի սոցիալականացման սկզբունքները). 5) աշխատանք (կա աշխատանքային ծառայության և քաղաքացիների ազատ ժամանակի հստակ կարգավորում). 6) կրթություն (ցուցադրվում է կրթության ինստիտուտի կարևորությունը կայուն աշխարհակարգի պահպանման համար). 7) կրթությունը (բնական գիտության առաջնահերթությունը հաստատված է կատարյալ հասարակության գիտական ​​շահերի համակարգում). 8) առօրյա կյանք և հաղորդակցություն (բացվում է սոցիալական փոխազդեցությունների ներդաշնակեցման միջավայրը). 9) լեզու, արվեստ, կրոն (առաջանում է համայնք, որն օգտագործում է հատուկ լեզու, զգուշանում է արվեստից և դավանում է արևային կրոն) 16: Այս ժանրային մատրիցը սկիզբ է առնում Թ.Մորայի Ուտոպիայում աշխարհի գեղարվեստական ​​մոդելը կազմող իմաստային կոնստրուկտների բանաստեղծական բացատրության առանձնահատկություններից։

Մորայի վեպը բացահայտում է կառուցվածքային առանձնահատկություններգրական ուտոպիաներ, որոնք չեն ունեցել ոչ Պլատոնը (մ.թ.ա. մոտ 429-347 թթ.), ոչ էլ որևէ այլ նախորդ: «Օրենքներ» երկխոսության մեջ Պլատոնը «մոմից քանդակել է» մոտակա հողերից անջատված, բայց իր տրամադրության տակ գեղեցիկ նավահանգիստներ ունեցող իդեալական պետություն։ Իսկական հանրապետության փակումը փիլիսոփայի կողմից դիտվում էր որպես պարտադիր համակենտրոն՝ կենտրոնացած շուրջ մեկ կենտրոն, որն ամփոփում է երևակայական շրջանի գոյությունը. «Տաճարները պետք է կառուցվեն ամբողջ առևտրային տարածքի շուրջը։ Այո, և ամբողջ քաղաքը պետք է դասավորվի բարձրադիր վայրեր բարձրացող օղակներով՝ հանուն լավ անվտանգության և մաքրության։ Տաճարների կողքին անհրաժեշտ է կառավարիչների և դատարանների համար տարածքներ կազմակերպել»: 17. Գոյության կազմակերպման կատարյալ ձևերը կարող էին անհեռանկար թվալ լոնդոնցի Մորին, ով առաջին հերթին փնտրում էր ոչ թե համընդհանուր ճշմարտություն, այլ երջանկություն, անհեռանկար. «... այս երկիրը ժամանակին ծովով չէր շրջապատված: Բայց Ութոփը, որի հաղթական անունը կրում է կղզին (մինչև այն կոչվում էր Աբրաքսա), հաղթանակից անմիջապես հետո առաջին ժամանումից հետո հրամայեց փորել տասնհինգ մղոն, որի ընթացքում երկիրը հարում է մայրցամաքին և ծովը շրջում երկրի շուրջը. այս նույն Ութոփը կոպիտ և վայրագ ժողովրդին հասցրեց այնպիսի մշակույթի և կրթության, որ այժմ գրեթե գերազանցում է մյուս մահկանացուներին այս առումով» 18: Ինչպես Ռ. նպատակներ» 19. Կղզին անհասանելի էր թշնամիների համար. բացի այդ, ուտոպիստական ​​հասարակությունը բառացի իմաստով ստացել է ինքնաբավ միավորի տեսանելի ամբողջականությունը։ Աշխարհի գեղարվեստական ​​մոդելի ամենակարևոր հատկանիշը, որը բացահայտեց Մորին «Ուտոպիայում», կղզու տարածությունն էր, որի երկրաֆիզիկական պարամետրերը հիշեցնում էին 16-րդ դարի Անգլիան։ (բնակավայրերի թիվը, քաղաքների համաչափ հեռավորությունը, մայրաքաղաքի լանդշաֆտը): Կառուցված իրականությունը ներկայացնում էր հեռացում հասանելի աշխարհից, նշանավորում էր մարդկության երջանիկ վիճակի վերստեղծումը մարդասիրական իդեալների փորձարկման երկրում: «Ուտոպիա» վեպի կիսագնդը օրգանապես ներառում է Օքսֆորդի բարեփոխիչների հումանիստական ​​գաղափարները, որոնց թվում էր Թ.Մորը։

16 Biesterfeld W. Die literarische Utopie. Շտուտգարտ, 1982, էջ 16-22:

17 Պլատոն. Օրենքներ / թարգմ. հին հունարենից A. H. Egunova. Մ., 1999. Ս. 230։

18 Ավելին T. Utopia. S. 108.

19 Shephard K. Utopia, Utopia's Neighbors, Utopia, and Europe // XVI Century Journal, 1995 թ., հատոր 26, թիվ 4. էջ 845:

Shadursky M. Literary utopia from More to Huxley. - M., 2007. S. 25-29. //Էլեկտրոնային տարբերակ՝ Gumer Library http://www.gumer.info/

Առաջադրանք 2.

Կարդացեք հատվածները Ս. Գ. Շիշիկինայի «Գրական դիստոպիա. ժանրի սահմանների հարցի շուրջ» հոդվածից և պատասխանեք հարցերին.

1. Ինչպե՞ս է դիստոպիայի ժանրը կապված ուտոպիայի ժանրի հետ: Ինչո՞ւ է անհրաժեշտ նրանց միջև երկխոսությունը։

2. Դիստոպիայի՝ որպես ժանրի, ի՞նչ սահմանումներ են տրված հոդվածում։ Ձեր կարծիքով ո՞րն է ամենաճիշտն ու ճիշտը:

3. Որո՞նք են ուտոպիստական ​​քրոնոտոպի առանձնահատկությունները: Ինչպե՞ս է այն տարբերվում դիստոպիկ քրոնոտոպից:

Ընդհանրապես ընդունված է, որ ուտոպիան որպես սոցիալական մտածողության ձև ի հայտ եկավ պետության ինստիտուտների համակարգի ձևավորմանը զուգահեռ։ Ուտոպիական շարժառիթներ, երազներ հնարավոր լավագույն ապագայի մասին գոյություն չունեցող վայրում (հունարեն «y»-ից թարգմանաբար՝ «տոպիա»՝ գոյություն չունեցող վայր) գրական ստեղծագործություններկարելի է հետևել Թոմաս Մորի «Ոսկե գիրքը, որքան օգտակար, այնքան էլ զվարճալի, պետության լավագույն դասավորության և Ուտոպիայի նոր կղզու մասին» (1516 թ.) հրապարակումից շատ առաջ: Դիստոպիան, գենետիկորեն և թեմատիկորեն կապված լինելով ուտոպիայի հետ, ուղեկցում է նրան մարդկային զարգացման բոլոր փուլերում։ Դիստոպիկ մտածողության ավանդույթը նույնպես ավելի քան 2500 տարվա վաղեմություն ունի։ Դեռևս ինքնուրույն ժանրի չձևավորված հակաուտոպիստական ​​մոտիվներ կարելի է գտնել Պլատոնի «Պետությունում», «ցինիկների» փիլիսոփայության մեջ, Արիստոֆանի «Կանայք Ազգային ժողովում» կատակերգության մեջ և այլն։ Զարգացմանը զուգահեռ. փիլիսոփայություն և բնագիտական ​​գիտելիքներ, աշխատությունների քանակը, որոնցում ուտոպիստական ​​գաղափարները ձևակերպվում են գեղարվեստական ​​ձևով, առանձնանալով փիլիսոփայական տրակտատների ժանրից։ Սակայն դրանց հետ մեկտեղ ավելանում են նաեւ գրական ստեղծագործությունները, որոնցում տարբեր պատճառներով հարցականի տակ է դրվում դրական իդեալների իրագործման հնարավորությունը։ Անհատի վերլուծություն և քննադատություն բացասական կողմերըհասարակությունը և դրանում մարդու գոյությունը աստիճանաբար դառնում են ավելի ու ավելի նշանակալից, միահյուսվելով ուտոպիայի հետ, բայց միևնույն ժամանակ ձեռք բերելով ավելի ու ավելի անկախություն, գործել իրենց արժեքային հատկանիշներով, ձեռք բերելով ժանրային պոետիկայի առանձնահատուկ հատկանիշներ, ինչը թույլ է տալիս խոսել. հատուկ գրական ժանրի՝ դիստոպիայի ձևավորման մասին։

Եթե ​​համաձայնենք, որ գրական դիստոպիան հակա-, բայց, այնուամենայնիվ, ինքնուրույն ժանր է, ապա հավանաբար պետք է ընդունել, որ ուտոպիան ժխտող դիստոպիան զարգանում է ուտոպիային բնորոշ ժանրային սկզբունքների հիման վրա։ Միևնույն ժամանակ, դիալեկտիկայի օրենքներին համապատասխան, դիստոպիան իր հերթին դառնում է ուտոպիայի զարգացման մեկնակետ, որին հաջորդում է իր էության նոր պարուրաձև փոփոխությունը, բայց արդեն նոր ուտոպիայի հիման վրա։ Այսպիսով, «դիստոպիան բաղկացած է ուտոպիայի հետ երկխոսությունից» արտահայտությունը, անկասկած, արդարացի է և արգասաբեր՝ ժանրի առանձնահատկությունները որոշելու համար։

Ուստի տրամաբանական է համարվում ուտոպիայի ժանրի առնչությամբ դիստոպիան սահմանել «հակասությամբ» մեթոդով։ Օրինակ՝ «Ուտոպիան իդեալական լավ հասարակություն է, դիստոպիան՝ իդեալական վատ հասարակություն, իսկ դիստոպիան ինչ-որ տեղ արանքում է»։ Դիստոպիան համարվում է «ուտոպիայի ապակու միջով», «շրջված ուտոպիա», ժանր, որը հեգնանքով վերաիմաստավորում է գրական ուտոպիայի արժեքային կողմնորոշումները։ Ըստ փիլիսոփա Ա.Բատալովի, «հակաուտոպիան ուտոպիայի հիմնարար ժխտումն է ուտոպիստական ​​միջոցներով, այլ աշխարհի պատկերների կամայական կառուցում, որը նախատեսված է ընթերցողին հուսադրելու հորինելուց և ամենակարևորը՝ ուտոպիստական ​​նախագծեր իրականացնելուց» ասիմետրիկ: աշխարհի մասին պատմելու սկզբունքները, ըստ հետազոտողների մեծամասնության, և տարբերում են ուտոպիան դիստոպիայից, ինչը ճիշտ է ինչպես մտածողության մոդելի, այնպես էլ ժանրային բնութագրերի առնչությամբ: Նշվում է, որ գրականությունը հերքում է ուտոպիան ոչ թե տրամաբանական դատողություններով, ոչ թե պատմական «այդպես չի ստացվում» ցույց տալով, այլ հենց իր գոյությամբ, աշխարհի մասին պատմելու հնարավորությամբ։ Ուտոպիան անտեսում է ֆանտազիայի և իրականության սահմանը, դիստոպիան ձգտում է ընդգծել դրանք: Միաժամանակ գիտաֆանտաստիկայի և ուտոպիայի միահյուսումը ծնում է դիստոպիա։ Այնուամենայնիվ, դիստոպիան գիտաֆանտաստիկայից տարբերվում է բարոյական խնդիրների վերլուծության հստակ կողմնակալությամբ, նույնիսկ գիտական ​​և տեխնիկական մտքի նվաճումները դիտարկելիս:

Դիստոպիայի սահմանումների բազմաձայնությունը ուտոպիայի պրիզմայով կարելի է երկար շարունակել։ Բացի այդ, քսաներորդ դարը իրավամբ համարվում է հակաուտոպիստական ​​սոցիալական մտածողության ժամանակ, որը չէր կարող չազդել գրական հակաուտոպիայի ժանրի ձևավորման վրա։ Ենթադրվում է, որ միայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո քառորդ դարում միայն անգլո-ամերիկյան գրականության մեջ հայտնվեցին ուտոպիայի շրջանակներում ստեղծված 39 ստեղծագործություններ և դիստոպիայի 199 ժանրային տարատեսակներ։ Նման ժանրային բումի պատճառները մարդկության սոցիալ-գիտական ​​և տեխնոլոգիական փորձառության և դրա հետ կապված մարդուն և նրա ստեղծած հասարակության մեջ մարդկայինը կորցնելու վտանգի մեջ են։ «Մարդու անհատական ​​և սոցիալական կատարելության հույսը, որը հստակ արտահայտված էր փիլիսոփայական և մարդաբանական տերմիններով XIX դարի լուսավորության փիլիսոփաների և սոցիալիստ մտածողների աշխատություններում», - գրել է Էրիխ Ֆրոմը Օրուելի «Հետխոսքում». «1984» վեպը անփոփոխ մնաց մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմի ավարտը... Պատերազմը նշանավորեց մի գործընթացի սկիզբ, որը համեմատաբար կարճ ժամանակում պետք է տաներ հույսի և փոխակերպման արևմտյան երկու հազար տարվա ավանդույթի ոչնչացմանը։ այն հայտնվել է հուսահատ վիճակում:

Այս հայտարարությունն արդեն ուրվագծում է ուտոպիայի և դիստոպիայի սահմանը: Եկեք օգտագործենք Լ.Սարգենտի սահմանումը, ով կարծում է, որ «ուտոպիան պատկերված, բայց ժամանակի և տարածության մեջ տեղայնացված հասարակության մանրամասն և հետևողական նկարագրությունն է, որը կառուցված է այլընտրանքային սոցիալ-պատմական վարկածի հիման վրա և կազմակերպված երկուսն էլ մակարդակով. ինստիտուտների և մարդկային հարաբերությունների, ավելի կատարյալ է, քան հասարակությունը, որում ապրում է հեղինակը։ Ավելացնենք, որ ուտոպիստական ​​կոնստրուկցիաների հիմքում ընկած է մի տեսակ ուտոպիստական ​​քրոնոտոպ ստեղծող գաղափար՝ հանված ներկա, իրական պատմական։ Նշենք, որ դասական ուտոպիաները ծնվել են սոցիալ-փիլիսոփայական տեսությունների գեղարվեստական ​​մոդելավորման հիման վրա. դիստոպիաները վանվում էին արդեն իսկ իրագործված տեսական պոստուլատներից։ Սա, մեզ թվում է, բացատրում է ժանրի որոշ դեկլարատիվ ոճը, որն անուղղակիորեն հաստատվում է հետևյալ հայտարարության մեջ. «Ուտոպիականությունը մարդկային մտքի մշտական ​​և անխուսափելի գայթակղությունն է, նրա բացասական բևեռը, որը լիցքավորված է ամենամեծ, թեև թունավոր էներգիայով։ «.

1. Batalov A. Ya. Ուտոպիայի աշխարհում. Հինգ երկխոսություն ուտոպիայի, ուտոպիստական ​​գիտակցության և ուտոպիստական ​​փորձերի մասին. Մ., 1989:

3. Գևորգյան Է. Ինչո՞վ է հարթված դեպի դժոխք տանող ճանապարհը. Անտի նախաբան // XX դարի հակաուտոպիաներ. M. 1989 թ.

6. Latynina Yu. L. Անտիուտոպիստական ​​ժանրի գրական ծագումը. Հեղինակ. դիսս. … Դեպի. ֆիլոլ. n. Մ., 1992:

8. Morson G. Ժանրի սահմանները // Ուտոպիա և ուտոպիստական ​​մտածողություն. Մ., 1991:

10. Նովիկովա Գ. Գիտության արտասովոր արկածները ուտոպիայում և դիստոպիայում (Գ. Ուելս, Օ. Հաքսլի, Ա. Պլատոնով) // Գրականության հարցեր, 1998, թիվ 4:

11. Ortega y Gasset H. Revolt of masses // Փիլիսոփայության հարցեր. 1989 թ., թիվ 3։

15. Ֆլորովսկի Գ.Վ. Ուտոպիականության մետաֆիզիկական նախադրյալներ // Փիլիսոփայության հիմնախնդիրներ. 1990 թ., թիվ 10։

16. Չալիկովա Վ. Ուտոպիա և ազատություն. Մ., 1994:

17. Շեստակով Վ. Ռուսական գրական ուտոպիայի էվոլյուցիան//Երեկոն 2217թ. Ռուս գրական ուտոպիա. Մ., 1990:

19. Յակուշևա Ն. Բ. Ուտոպիայի փոխակերպումը հակաուտոպիայի քսաներորդ դարի մշակույթում: SPb., 2001:

20. Մ.Յանգ. Մերիտոկրատիայի վերելքը // Ուտոպիա և ուտոպիստական ​​մտածողություն. Մ., 1991:

22. Fromm E. Afterword Ջորջ Օրուելի «1984»-ին. Ն.Յ., 1962։

25. Sargent L. Introduction// Բրիտանական և ամերիկյան ուտոպիստական ​​գրականություն, 1516-1978 թթ. Բոստոն, 1979 թ.

26. Sargent L. Eutopias and Distopias in Science Fiction. 1950-1975.// America as Utopia. N.Y., 1981

S. G. Shishikina. Գրական դիստոպիա. ժանրի սահմանների հարցի շուրջ // Իրկուտսկի պետական ​​տեխնիկական համալսարանի հումանիտար գիտությունների ֆակուլտետի տեղեկագիր, 2007, թիվ 2: // Էլեկտրոնային տարբերակ՝ http://main.isut.ru/

Առաջադրանք 3.

Կարդացեք մի հատված Ի.Օ. Շայտանովի «Վիկտորիանիզմի և դիստոպիայի միջև» հոդվածից. 20-րդ դարի առաջին երրորդի անգլիական գրականություն» թեմայով և պատասխանեք հետևյալ հարցերին.

1. Ինչպե՞ս է Ի.Օ. Շայտանովը սահմանում ուտոպիայի և դիստոպիայի միջև եղած տարբերությունները:

2. Նայեք թեմայի էպիգրաֆին, որը վերցված է Օլդոս Հաքսլիի վեպից և որոշեք, թե ինչպես է երջանկության երազանքը փոխազդում հասարակության կառուցվածքի հետ:

3. Ո՞րն է, ըստ Զամյատինի և Հաքսլիի, ուտոպիստների սխալը: Ո՞րն է այս մոլորության վտանգը։

4. Ինչպե՞ս է անցյալից խզումը որպես պետություն ստեղծելու սկզբունք, որտեղ բոլորը երջանիկ են, քսաներորդ դարի դիստոպիայում փոխազդում է Վերածննդի ուտոպիաներում տարածական մեկուսացման սկզբունքի հետ: Ինչպե՞ս է դիստոպիան զարգացնում ուտոպիայի քրոնոտոպը:

Այնուամենայնիվ, իրականության հեղափոխական վերափոխման սոցիալական նախագծերը պարզվեցին նույնիսկ ավելի վտանգավոր, քան գիտական ​​փորձերը: Գրողները հնարավորություն ստացան բնությունից վերարտադրել ապագա տոտալիտար պետության գծերը։ 1920 թվականի ձմռանը սառած ու սոված հետհեղափոխական Պետրոգրադում Եվգենի Զամյատինը ստեղծեց ամենահայտնի դիստոպիան՝ «Մենք» վեպը։

Դիստոպիաերազանք է, որը սկսեց իրականանալ և հանկարծ զանգված գտավ կողմնակի ազդեցություն. Ուտոպիայի ժանրի հարցը՝ ինչպիսի՞ն պետք է լինի ապագան: Դիստոպիկ հարց՝ հնարավո՞ր է զոռով երջանկացնել մարդուն։ Դիստոպիան ոչ այնքան երազ է, որքան նախազգուշացում:

Զամյատինը շատ ճշգրիտ սահմանեց բոլոր հակաուտոպիաների մարդկային պաթոսը. «ես»-ի փոխարեն դրանցում գերիշխում է «մենք»-ը։ Անհատը զոհաբերվում է կոլեկտիվին։ Ռուսական իրականությունից ծնված Զամյատինի վեպում պետական ​​կառուցվածքը ենթադրում է առավելագույն ճնշում և նվազագույն նյութական բարեկեցություն։ Օ.Հաքսլիի «Խիզախ նոր աշխարհ» (1932) վեպում բռնությունը փոխարինվում է հոգեբանական ինժեներիայով. մարդիկ ստեղծվում են դեռևս ծնվելուց առաջ՝ ըստ հասարակության մեջ իրենց ապագա տեղը, և նյութական բարեկեցությունը բոլորին առատորեն տրամադրվում է։ Հաքսլիի վեպում հասարակության յուրաքանչյուր անդամի հիմնական սոցիալական պարտականություններից է ծախսելն ու դրանով իսկ խրախուսել արտադրությունը.

Օլդոս Հաքսլի(1894-1963) շարունակեց անգլիական երգիծական վեպի ավանդույթը մինչև 20-րդ դար:

Հաքսլի և Զամյատին

Հաքսլին հերքել է ռուս գրողի ազդեցությունն իր վրա։ Այնուամենայնիվ, փիլիսոփա Նիկոլայ Բերդյաևի վեպի հենց էպիգրաֆը հաստատեց նրա համար ռուսական պատմական փորձի նշանակությունը. Եվ հիմա կա ևս մեկ ցավոտ հարց, թե ինչպես խուսափել դրանց վերջնական իրականացումից…»:

Հաքսլին ներկայացնում է ուտոպիստական ​​հասարակությունը Ֆորդի կամ Ֆրոյդի դարաշրջանի 632 թվականին. երկու անուն, մեկը ներկայացնում է տեխնիկական կատարելությունը, իսկ մյուսը` սեռական բնազդով առաջնորդվող տղամարդու գաղափարը: Կատարելությունը ձեռք է բերվում, և բնազդները բավարարվում են:

Վեպի առաջին էջերից ընթերցողի առջև բացվում է սոցիալական կառուցվածքի համապարփակ պատկերը, քանի որ Կենտրոնական Լոնդոնի Հեչերի և կրթական կենտրոնի տնօրենն ինքն է առաջնորդում ուսանողներին շրջելու դրա սրահներով: Հավաքածուների դռներին համաշխարհային պետության կարգախոսն է՝ «Համայնք. միանմանություն. Կայունություն".

«Հայր» և «մայր» բառերն օգտագործվում են կա՛մ որպես հայհոյանք, կա՛մ որպես պատմական տերմիններ, որոնք նկարագրում են հեռավոր անցյալը, երբ մարդիկ կենդանի ծնունդ էին: Այժմ մարդկանց պատրաստում են հավաքման գծի վրա՝ փորձանոթներում։ Հիմնական ձեռքբերումը նույնականության պահանջին համապատասխան տասնյակ միանման երկվորյակներ ստեղծելու ունակությունն է։ Այնուամենայնիվ, նույնականությունը նույնը չէ, ինչ հին նախապաշարմունքը, որը կոչվում է «ժողովրդավարություն»: Մարդկանց հավասարությունը, ինչպես սովորեցնում է տնօրենը, չի անցնում ֆիզիկաքիմիական մակարդակից։ Ամբողջական ինքնությունը գոյություն ունի միայն ստորին կաստաներում, որոնցից յուրաքանչյուրը նշվում է հունական այբուբենի տառերով. ամենաբարձրը ալֆաներն են (գումարած և մինուս միավորները), այնուհետև բետաները, գամմաները, դելտաները և ամենացածր մակարդակում՝ էպսիլոնները: Այս վերջիններս մարդանման էակներ են, որոնք անհրաժեշտ են այն ստոր գործը կատարելու համար, որի համար նախատեսված են in vitro, և, հետևաբար, միանգամայն գոհ են հասարակության մեջ իրենց տեղից:

Երբ մարդուն «բացում են» (հիմա ոչ ոք չի ծնվում), ապա մանկական և մանկական վիճակում նա անցնում է հիպնոպեդիայի կուրս՝ երազում սովորելը։ Հազարավոր կրկնությունների միջոցով դինամիկայի միջոցով գիտակցության մեջ մխրճվում են ապագա վարքի հիմնական ճշմարտությունները և կանոնները: Բոլորը երջանիկ և երջանիկ են, և եթե ինչ-որ մեկը հանկարծ հոգեբանական ցնցում կամ անհարմարություն ապրի, ապա դրա համար կա դեղամիջոց և վարքագծային կանոն.

լոքո- դա, ինչպես հիմա կասեին, հանգստացնող է, այսինքն՝ հանգստացնող միջոց։ Ընդհանուր սպառման հասարակության մեջ դրա անվանումը փոխառված է հին հնդկական դիցաբանությունից. այդպես էր կոչվում աստվածների ըմպելիքը: Հաքսլին հաճախ մարդկանց անուններն ու իրերի անունները վերցնում է մշակույթի պատմությունից, բայց ոչ որպես հիշողության նշան։ Ընդհակառակը, որպես ուշագնացության նշան, քանի որ ոչ ոք տեղյակ չէ անցյալի հետ կապի մասին։

I. O. Shaitanov. Վիկտորիանիզմի և դիստոպիայի միջև. Անգլերեն գրականություն քսաներորդ դարի առաջին երրորդի // Նորությունը դպրոցական ծրագրում //http://lit/iseptember.ru

Առաջադրանք 4.

Կարդացեք հատված Եվգենի Զամյատինի «Մենք» վեպից («Մուտք 2») և պատասխանեք հարցերին և կատարեք առաջադրանքները.

1. Գտեք հիշողություններ Թոմաս Մորի «Ուտոպիա»-ից Զամյատինից: Ո՞րն է դրանց իմաստային գործառույթը:

2. Ինչպե՞ս է հերքվում ուտոպիաների համար պարտադիր համընդհանուր հավասարության մասին թեզը։

3. Ինչո՞ւ է Միացյալ Նահանգների բնակիչն իրեն զգում աշխարհի կենտրոնը՝ Աստված: Որքանո՞վ է այս զգացումը համապատասխանում ուտոպիայի աշխարհին և ինչպե՞ս է այն հերքվում դիստոպիայի աշխարհում։

4. Կա՞ն սկզբունքային տարբերություններ դիստոպիայի և ուտոպիայի աշխարհի միջև: Ինչո՞ւ է մի աշխարհը ցուցադրվում որպես դրական, իսկ մյուսը՝ բացասական։ Ի՞նչ է փոխվում դիստոպիայում ուտոպիստական ​​աշխարհի գեղարվեստական ​​կազմակերպման և ներկայացման ձևով:

"…Ներքեւում. Պողոտան լեփ-լեցուն է. այսպիսի եղանակին մենք սովորաբար մեր կեսօրվա անձնական ժամն անցկացնում ենք լրացուցիչ զբոսանքի վրա։ Ինչպես միշտ. The Musical Plant-ն իր բոլոր խողովակներով երգեց Միացյալ Նահանգների Մարտը: Չափված շարքերում, չորսից չորս, խանդավառությամբ հարվածելու ժամանակ, թվեր կային՝ հարյուրավոր, հազարավոր թվեր, կապտավուն միաձույլներով՝ 62, կրծքին ոսկե տախտակներով՝ յուրաքանչյուրի պետական ​​համարը։ Իսկ ես՝ մենք չորսս, այս հզոր հոսքի անթիվ ալիքներից մեկն եմ։ Իմ ձախ կողմում, O 90 (եթե իմ մազոտ նախնիներից մեկը սա գրեր հազար տարի առաջ, նա հավանաբար նրան կանվաներ այդ զվարճալի բառը «իմը»); աջ կողմում՝ երկու անծանոթ թիվ՝ իգական և արական:

Երջանիկ կապույտ երկինք, փոքրիկ մանկական արևներ յուրաքանչյուր հուշատախտակում, որոնք չեն ստվերվում դեմքի մտքերի խելագարությունից ... Ճառագայթներ - դուք հասկանում եք. ամեն ինչ ինչ-որ միայնակ, պայծառ, ժպտացող նյութից է: Իսկ արույրը ծեծում է. Թափոններ այնտեղ», այս պղնձե աստիճանները շողշողում են արևի տակ, և յուրաքանչյուր քայլի հետ դու բարձրանում ես ավելի ու ավելի բարձր՝ դեպի գլխապտույտ կապույտը…

Եվ հիմա, ինչպես առավոտն էր, սայթաքունի վրա, ես նորից տեսա, կարծես միայն հիմա իմ կյանքում առաջին անգամ տեսա ամեն ինչ՝ անփոփոխ ուղիղ փողոցներ, ճառագայթներով շաղ տվող մայթերի ապակիներ, աստվածային զուգահեռականներ։ թափանցիկ կացարաններ, մոխրագույն-կապույտ շարքերի քառակուսի ներդաշնակություն։ Եվ այսպես. ասես ոչ թե ամբողջ սերունդներ, այլ ես - ես էի - հաղթեցի հին Աստծուն և հին կյանք, ես էի ստեղծել այս ամենը, և ես նման եմ աշտարակի, վախենում եմ արմունկս շարժել, որ պատերի, գմբեթների, մեքենաների բեկորները չփլվեն…

Եվ հետո մի պահ՝ ցատկ դարերի միջով, +-ից -: Հիշեցի (ակնհայտորեն, հակադրություն ասոցիացիա) - Հանկարծ հիշեցի թանգարանում մի նկար. նրանց այն ժամանակվա, քսաներորդ դարի պողոտան, խուլ գույնզգույն, շփոթված մարդկանց բազմությունը, անիվները, կենդանիները, պաստառները, ծառերը, գույները, թռչունները… Եվ ի վերջո, ասում են, սա իրականում եղել է, դա կարող է լինել: Ինձ այնքան անհավանական, այնքան անհեթեթ թվաց, որ չդիմացա և հանկարծ պայթեցի ծիծաղից։

Եվ անմիջապես արձագանքը `ծիծաղը` աջ կողմում: Նա շրջվեց. աչքերիս մեջ՝ սպիտակ, անսովոր սպիտակ և սուր ատամներ, կանացի անծանոթ դեմք։

Կներեք, ասաց նա, բայց դուք նայեցիք շուրջը այնպիսի ոգեշնչվածությամբ, ինչպես մի առասպելական աստված ստեղծման յոթերորդ օրը: Ինձ թվում է՝ դու վստահ ես, որ դու ես ստեղծել ինձ, և ոչ մեկին։ Ես շատ շոյված եմ...

Այս ամենն առանց ժպիտի, նույնիսկ որոշ հարգանքով կասեի (գուցե նա գիտի, որ ես եմ [Integral]-ի կառուցողը)։ Բայց ես չգիտեմ, աչքերում կամ հոնքերում, ինչ-որ տարօրինակ նյարդայնացնող X, և ես պարզապես չեմ կարողանում բռնել այն, տալ թվային արտահայտություն:

Չգիտես ինչու, ես շփոթվեցի և, մի փոքր շփոթված, սկսեցի տրամաբանորեն դրդել ծիծաղս։ Միանգամայն պարզ է, որ այս հակադրությունը, այս անանցանելի անդունդը այսօրվա և այն ժամանակվա…

Բայց ինչո՞ւ է այն անանցանելի։ (Ինչ սպիտակ ատամներ) Դուք կարող եք կամուրջ նետել անդունդի վրայով: Պարզապես պատկերացրեք. թմբուկ, գումարտակներ, շարքեր, ի վերջո, դա նույնպես եղել է, և, հետևաբար, ...

Դե, այո: հստակ! - բղավեց նա (դա մտքերի ապշեցուցիչ խաչմերուկ էր. նա, գրեթե իմ խոսքերով, այն է, ինչ ես գրել եմ քայլելուց առաջ): - Տեսնում եք, նույնիսկ մտքերը: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ոչ ոք «մեկը» չէ, այլ «մեկը»: Մենք այնքան նույնն ենք...

Համոզված ես?

Ես տեսա հոնքերը դեպի տաճարները դեպի վեր՝ սուր անկյան տակ. նայեց դեպի աջ, դեպի ձախ և ...

Իմ աջ կողմում նա է՝ նիհար, սուր, համառորեն ճկուն, մտրակի պես, ես 330 (հիմա տեսնում եմ նրա համարը); դեպի ձախ - Օ՜, բոլորովին այլ, բոլոր շրջանակները, մանկական ծալքերով ձեռքին, և մեր չորսի եզրին, ինձ համար անծանոթ արական թիվ, ինչ-որ կրկնակի կոր, ինչպես S տառը: Մենք բոլորս էինք: տարբեր...

Այս մեկը, աջ կողմում, ես 330, ըստ երևույթին որսաց իմ շփոթված հայացքը և հոգոց հանելով.

Այո... Ավա՜ղ։

Իրականում այս «ավաղը» միանգամայն տեղին էր։ Բայց նորից նման բան նրա դեմքին կամ ձայնին…

Ինձ համար անսովոր սրությամբ ասացի.

Ոչինչ, ավաղ։ Գիտությունը աճում է, և դա պարզ է, եթե ոչ հիմա, ապա հիսուն, հարյուր տարի հետո ...

Նույնիսկ նրանց քիթը...

Այո, քթեր,- համարյա գոռացի ես: - Հենց որ լինի, նշանակություն չունի, թե նախանձի ինչ պատճառ կա... Քանի որ իմ քիթը կոճակ է, իսկ մյուսը…

Դե, ձեր քիթը, հավանաբար, նույնիսկ «դասական» է, ինչպես ասում էին հին ժամանակներում: Բայց ձեռքերը ... Ոչ, ցույց տվեք ինձ, ցույց տվեք ձեր ձեռքերը:

Ես չեմ կարող դիմանալ, երբ նրանք նայում են իմ ձեռքերին. ամբողջը մազերով, բրդոտ, ինչ-որ ծիծաղելի ատավիզմ: Ես մեկնեցի ձեռքս և, հնարավորության դեպքում, անկապ ձայնով ասացի.

Կապիկներ».

ՀԱՐՑԵՐ ԻՆՔՆԱՍՏՈՒԳՄԱՆ ՀԱՄԱՐ

1. Ինչո՞վ է պայմանավորված, ըստ Ձեզ, անգլիացի գիտնական Չեդ Ուոլշը «Ուտոպիայից դեպի մղձավանջ» գրքում արված հայտարարությունը. Դիստոպիան կամ շրջված ուտոպիան 19-րդ դարում ուտոպիստական ​​արտադրության աննշան շրջանակ էր: Այսօր այն դարձել է գերիշխող տեսակը, եթե վիճակագրորեն արդեն չի դարձել գերակշռող» (Walsh Ch. From Utopia to Nightmare. London, 1962. P. 14.): Վերածննդի ո՞ր ուտոպիաները կարելի է կարդալ որպես մղձավանջներ:

2. Որո՞նք են ուտոպիայի և վեպի տարբերությունները: Ո՞վ է ուտոպիայի գլխավոր հերոսը:

Նշումներ.

57. V. F. Asmus. Պլատոնի կյանքն ու գրվածքները.// VF Asmus. հին փիլիսոփայություն. - Մ., 1998: Ս. 245

58. Ն.Ի.Գոլենիշչև-Կուտուզով. Թոմաս Մորե // Համաշխարհային գրականության պատմություն. 8 հատորով / ԽՍՀՄ ԳԱ; Համաշխարհային գրականության ինստիտուտ. նրանց. Ա.Մ.Գորկի. - Մ.: Նաուկա, 1983-1994 թթ. T. 3. - 1985. - S. 292-297.

59. A. A. Anikst Thomas More. Անգլերեն գրականության պատմություն. Դասագիրք. - Մ., 1943. // Նյութը տեղադրված է կայքում՝ «Միջնադարը և վերածնունդը»՝ http://svr-lit.niv.ru/

60. E. Auerbach. Աշխարհը Պանտագրուելի բերանում // E. Auerbach Mimesis. - Մ., 1976. Ս. 272։

61. Գ.Կ.Կոսիկով. միջնադարյան գրականությունև Վերածննդի գրականությունը Ֆրանսիայում։ Ֆրանսուա Ռաբլե // Աշխատանքը տեղադրված է կայքում՝ «Միջնադարը և Վերածնունդը»՝ http://svr-lit.niv.ru/

62. Հավանաբար հնագույն «Uniforme»-ից։

Խոսելով Վերածննդի ազատության փիլիսոփայության մասին՝ անհնար է չհիշատակել այն ժամանակ առաջացած սոցիալական ուտոպիաները։

Հենրի VIIIչի ճանաչում ոչ մի իշխանություն, աշխարհիկ կամ եկեղեցական, բացառությամբ Թուդորների թագավորների: Տ.Մորի մահից հետո կաթոլիկ եկեղեցու կողմից սրբերի շարքը դասվել է որպես սուրբ։

T. More-ի սոցիալական ուտոպիան շարադրված է «Ոսկե գիրքը, որքան օգտակար, այնքան էլ ծիծաղելի է պետության լավագույն կառուցվածքի և Ուտոպիայի նոր կղզու մասին» աշխատությունում (1516):

Աշխատության առաջին մասում փիլիսոփան քննադատում է գոյություն ունեցող հասարակական-քաղաքական կարգերը՝ թագավորական դեսպոտիզմը, արիստոկրատիայի և հոգևորականության մակաբուծությունն ու ագահությունը, գյուղացիությունը կործանելու քաղաքականությունը, սարքի անխոհեմությունը, պատերազմների ցանկությունը։

Երկրորդ մասում Մորը նկարագրում է իդեալական պետության իր մոդելը՝ Ուտոպիա (հունարենից. u- ոչ + topos- տեղ, այսինքն. մի տեղ, որը գոյություն չունի; մեկ այլ վարկածով՝ հունարենից։ եվրո- լավ + topos- տեղ, այսինքն. օրհնված երկիր): Ուտոպիայի գլխին պետք է լինի իմաստուն միապետը, մնացած բոլոր պաշտոնները ընտրովի են։ Տնտեսական առումով Ուտոպիան կոմունիստական ​​պետություն է՝ արտադրության միջոցների կոլեկտիվ սեփականությամբ։ Օրական վեց ժամ ձեռքի աշխատանքը, ներառյալ գյուղատնտեսական աշխատանքը, պարտադիր է բոլորի համար: Մակաբուծությունը կկործանվի մասնավոր սեփականության ոչնչացմամբ. Ստրկությունը չի վերացվում. ստրուկները (ռազմագերիներ, հանցագործներ, դատապարտյալներ) կատարում են ամենածանր աշխատանքը։ Բաշխումը կատարվում է ըստ կարիքների։ Այստեղ շքեղությունն արհամարհված է, և չկա աղքատություն։ Հասարակությունը հիմնված է բարոյականության վրա. Ուտոպիայում, քաղաքացիությունից զրկելու սպառնալիքի ներքո, աթեիզմն արգելված է։ Մարդիկ պետք է հավատան հանդերձյալ կյանքին։ Ուտոպիները ընտանեկան կյանքի կողմնակիցներ են։ Այնտեղ ամուսնալուծությունները շատ հազվադեպ են ճանաչվում և միայն շատ լավ պատճառներով: Բոլոր երեխաները սովորում են, մեծերը գիտություն են սովորում ազատ ժամանակ։

մյուս աստվածաբաններից առաջ նա ստիպված էր լքել հայրենիքը։ 1598 թվականին Կամպանելային մեղադրեցին կախարդության և քաղաքական դավադրության մեջ և դատապարտեցին ցմահ բանտարկության։ Բանտում գտնվելու ժամանակ Կամպանելլան գրել է իր ստեղծագործությունների մեծ մասը, այդ թվում՝ իր գլխավոր գործը՝ «Արևի քաղաքը» (1602 թ.)։ 1626 թվականին Ուրբան VIII պապի միջամտության շնորհիվ ազատ է արձակվել։ Կամպանելլան իր կյանքի վերջն անցկացրել է Ֆրանսիայում, որտեղ թոշակ է ստացել կարդինալ Դեսիլյեի մոտ։

Օնտոլոգիա. Կամպանելլան օրգանիզմի կողմնակից է։ «Ամեն ինչ, որ շարժվում է, բնականաբար, իր շարժումը ստանում է իրենից, ոչ թե հատուկ շարժիչից»: «Աշխարհը հսկայական կենդանի էակ է, և մենք ապրում ենք նրա արգանդում»: «Ամեն ինչ զգացվում է»:

սոցիալական փիլիսոփայություն. Կամպանելլան առաջարկեց իդեալական պետական ​​կառուցվածքի իր մոդելը՝ կոմունիզմը, որտեղ «ամեն ինչ ընդհանուր է», ներառյալ կանայք և երեխաները։ Եթե ​​չկա մասնավոր սեփականություն, ուրեմն չկա ոչ աղքատ, ոչ հարուստ։ Կամպանելլան կարծում է, որ «սեփականությունը ձևավորվում է մեզ հետ, և դրան աջակցում է այն փաստը, որ մենք յուրաքանչյուրս ունենք մեր առանձին տունը և մեր սեփական կանայք ու երեխաները»: Սա նշանակում է, որ Արևի քաղաքում կանայք և երեխաները պետք է ընդհանուր լինեն։ Սնվելուց հետո երեխաներին տեղափոխում են պետական ​​մանկավարժների մոտ։ Այնուհետեւ նրանք վերապատրաստվում են տարբեր գիտությունների ու արհեստների մեջ եւ աշխատանքի են անցնում իրենց ձեռքբերումներին համապատասխան։ Տեխնոլոգիական առաջընթացը աշխատանքային օրը կրճատել է մինչև չորս ժամ։ Մնացած ժամանակը տրամադրում է սոլյարիում անձնական զարգացում. Պետության գլխին բարձրագույն կառավարիչ է «Մետաֆիզիկոսը», որը կոչվում է «Արև», երեք համիշխաններով՝ «Իշխանություն», որը պատասխանատու է պատերազմի և խաղաղության հարցերով; «Իմաստություն»՝ ազատ արվեստի, գիտության, կրթության պատասխանատու; եւ «Սեր»՝ զբաղվելով երեխաներ ունենալու, կրթության, բժշկության, գյուղատնտեսության, անասնապահության, սննդի, հագուստի եւ այլնի հարցերով։ Մեծ քառյակն ընտրվում է ցմահ: Բայց եթե հայտնվում են մարդիկ, ովքեր գերազանցում են նրանց իրենց կարողություններով և գիտելիքներով, ապա նրանք պետք է իրենց տեղը զիջեն։ Սոլյարիները պետք է առաջնորդվեն էթիկական սկզբունքով. այն, ինչ չեք ուզում ձեզ համար, մի արեք դա ուրիշներին, և այն, ինչ ուզում եք, որ մարդիկ անեն ձեզ, արեք դա նրանց:

Այսպիսով, Վերածնունդը արվեստների, գիտությունների ծաղկման, Ֆ. Պետրարքի, Մ. Մոնտենեի հումանիստական ​​ուսմունքների առաջացման, քրիստոնեության բարեփոխման, քաղաքականության և պետության մասին նոր պատկերացումների դարաշրջանն է։

Դարաշրջանի հումանիստները հեռացան փիլիսոփայության դոգմատիկ միջնադարյան տեսակից և մարդուն դրեցին իրենց աշխարհայացքի կենտրոնում։ Նրանք կոչ էին անում մարդուն լինել իր և իրեն շրջապատող աշխարհի ստեղծողը, այսինքն. ազատ լինել.

Բողոքականության առաջացումը նշանակում է միջնադարյան կաթոլիկ մոնո-գաղափարախոսության վերջ, քրիստոնեությունդառնում է ավելի բազմազան և ազատ: Բողոքականությունը առաջարկեց քրիստոնեական կազմակերպության կամավոր-համայնքային բնույթ, թույլ տվեց սովորական մարդկանց ինքնուրույն սովորել աստվածաշնչյան ճշմարտությունները:

Ն.Կոպեռնիկոսի և Ջ.Բրունոյի բնափիլիսոփայական ուսմունքները հերքեցին Երկրի կենտրոնական դիրքի մասին արիստոտելյան և եկեղեցական դոգմաները։ Արեգակնային համակարգև տիեզերքում, ձևավորելով աշխարհի առաջին գիտական ​​պատկերը, նախադրյալներ դրեց իրական գիտական ​​դիսցիպլինի՝ մեխանիկայի առաջացման համար։

Ն.Մաքիավելին ստեղծել է պետության առաջին աշխարհիկ դոկտրինան հնությունից հետո, որում ինքնիշխանին հրամայվում է չափազանց բարոյական չլինել քաղաքականության հարցերում։ T. More-ը և T. Campanella-ն ստեղծել են պետությունների ուտոպիստական ​​հասկացություններ։

Ընդհանուր առմամբ, կարելի է ասել, որ Վերածնունդը հավատքի գերակայությունից բանականության գերակայության անցման սկզբի դարաշրջանն է։

Վերահսկիչ հարցեր

1. Ի՞նչ է նշանակում արտահայտությունը Վերածննդի հումանիզմ?

2. Ազատության մասին ի՞նչ գաղափարներ են հնչում Ֆ. Պետրարքի և Պ. Միրանդոլայի ուսմունքներում:

3. Ընդլայնել Մ.Մոնտենի էթիկական ուսմունքները:

4. Որո՞նք են կաթոլիկության և վերածննդի բողոքականության հիմնական տարբերությունները:

5. Թվարկե՛ք Մ.Լյութերի ուսմունքի հիմնական սկզբունքները:

6. Ո՞րն է Ջ.Կալվինի ուսմունքի ինքնատիպությունը:

7. Ի՞նչ նշանակություն ունի նախասահմանություն հասկացությունը բողոքականության մեջ։

9. Ձևակերպել «Ինքնիշխանը» աշխատության մեջ շարադրված Ն.Մաքիավելիի քաղաքական փիլիսոփայության հիմնական դրույթները։

10. Հանրապետական ​​տիպի կառավարման ի՞նչ փաստարկներ է առաջ քաշել Ն. Մաքիավելին իր «Մտորումներ Տիտուս Լիվիուսի առաջին տասնամյակի մասին» աշխատությունում։

11. Ո՞րն է քաղաքականության նպատակը, ըստ Մաքիավելիի:

12. Ի՞նչ բնափիլիսոփայական հայացքներ են բնորոշ Վերածննդի դարաշրջանին:

13. Ո՞րն է անտեղյակության իմացության արմատը, ըստ Ն.Կուզանսկու:

14. Ի՞նչ է պանթեիզմը:

15. Ընդլայնել T. Mora-ի և T. Campanella-ի սոցիալական ուտոպիաների հիմնական բովանդակությունը: