Prostriedky a výsledky vedeckého poznania. Prostriedky a metódy poznania

Veda je špecifická činnosť ľudí, ktorej hlavným cieľom je získavanie poznatkov o realite. Vedomosti sú hlavným produktom vedecká činnosť. Medzi produkty vedy možno zaradiť aj štýl racionality, ktorý zasahuje do všetkých sfér ľudskej činnosti; a rôzne nástroje, inštalácie a techniky používané mimo vedy, predovšetkým vo výrobe. Vedecká činnosť je tiež zdrojom morálnych hodnôt.

Hoci je veda zameraná na získavanie pravdivých vedomostí o realite, veda a pravda nie sú totožné. Skutočné vedomosti môžu byť aj nevedecké. Dá sa získať v rôznych oblastiach ľudskej činnosti: v každodennom živote, ekonomike, politike, umení a inžinierstve. Na rozdiel od vedy nie je získavanie poznatkov o realite hlavným, definujúcim cieľom týchto oblastí činnosti (napr. v umení je takýto hlavný cieľ nový umeleckých hodnôt, v strojárstve - technológia, vynálezy, v ekonomike - efektívnosť atď.).

Je dôležité zdôrazniť, že definícia „nevedeckého“ neznamená negatívne hodnotenie. Vedecká činnosť je špecifická. Ostatné sféry ľudskej činnosti – každodenný život, umenie, ekonomika, politika atď. – majú každá svoj vlastný účel, svoje vlastné ciele. Úloha vedy v živote spoločnosti rastie, ale vedecké opodstatnenie nie je vždy a nie vždy možné alebo vhodné.

História vedy ukazuje, že vedecké poznatky nie sú vždy pravdivé. Pojem „vedecký“ sa často používa v situáciách, ktoré nezaručujú pravdivé poznanie, najmä pokiaľ ide o teórie. Mnohé (ak nie väčšina) vedeckých teórií boli v procese vedeckého vývoja vyvrátené.

Veda nepozná paravedecké pojmy: alchýmiu, astrológiu, parapsychológiu, ufológiu, torzné polia atď. Neuznáva tieto pojmy nie preto, že by nechcela, ale preto, že nemôže, pretože, ako povedal T. Huxley, „tým, že veda berie čokoľvek ako samozrejmosť, pácha samovraždu“. Ale v takýchto konceptoch neexistujú žiadne spoľahlivé, presne stanovené fakty. Možné náhody. Paravedecké pojmy a predmety paravedy sa však niekedy môžu premeniť na vedecké pojmy a predmety vedy. Vyžaduje si to reprodukovateľnosť experimentálnych výsledkov, používanie vedeckých konceptov pri vytváraní teórií a ich predvídateľnosť. Napríklad alchýmia ako paraveda o premene prvkov našla „pokračovanie“ v modernej vedeckej oblasti spojenej s rádioaktívnou premenou prvkov.

K tomuto druhu problému F. Bacon napísal toto: „A preto ten, kto odpovedal správne, bol ten, kto, keď mu ukázali obraz tých, ktorí unikli zo stroskotania lode zložením sľubu vystaveného v chráme a zároveň hľadal odpoveď, či teraz uznáva silu bohov, a pýtal sa postupne: „Kde je obraz tých, ktorí zomreli po zložení sľubu?“ To je základ takmer všetkých povier – v astrológii, vo viere, v predpovediach a Ľudia, ktorí sa tešia z tohto druhu márnomyseľnosti, oslavujú udalosť, ktorá sa naplnila, a bez pozornosti prechádzajú okolo toho, kto klamal, hoci to druhé sa stáva oveľa častejšie.“ Medzitým, aj v súčasnosti, tak ako predtým, existuje množstvo ťažko vysvetliteľných javov a predmetov, ktoré možno z oblasti paravedy či viery pretaviť do predmetu vedeckého poznania. Napríklad známy problém „Turínskeho plátna“. Podľa legendy sa na ňom zachoval odtlačok tela zakladateľa kresťanského náboženstva a povaha tohto odtlačku bola doteraz neznáma. Výsledky vedeckého výskumu získané pomocou počítačového spracovania trojrozmerných obrazov tejto tlače a publikované vo vedeckej tlači jasne ukazujú, že vznikla v dôsledku interakcie silného energetického impulzu s tkaninou plášťa, ktorého zdroj bol umiestnený vo vnútri plášťa. Povaha tohto zdroja zostáva záhadou vyžadujúcou ďalší vedecký výskum.

Dôležité črty vzhľadu modernej vedy súvisia so skutočnosťou, že dnes je to povolanie. Veda bola donedávna slobodnou činnosťou jednotlivých vedcov. Nebola to profesia a nebola nijako špeciálne financovaná. Vedci si zvyčajne živili svoje živobytie platením za učiteľské práce na univerzitách. Vedec je však dnes špeciálne povolanie. V 20. storočí sa objavil pojem „vedec“. V súčasnosti sa vo svete profesionálne venuje vede približne 5 miliónov ľudí.

Rozvoj vedy charakterizujú konfrontácie rôznymi smermi. V intenzívnom boji vznikajú nové myšlienky a teórie. M. Planck o tom povedal: „Väčšinou víťazia nové vedecké pravdy nie tak, že ich oponenti presvedčia a pripustia, že sa mýlia, ale väčšinou tak, že títo oponenti postupne vymrú a mladšia generácia okamžite asimiluje pravdu." Rozvoj vedy prebieha v neustálom boji rôznych názorov, smerov a v boji o uznanie myšlienok.

Aké sú kritériá vedeckého poznania, jeho charakteristické znaky?

Jednou z dôležitých charakteristických vlastností vedeckého poznania je jeho systematizácia. Je to jedno z kritérií vedeckého charakteru. Vedomosti sa však dajú systematizovať nielen vo vede. Kuchárka, telefónny zoznam, autoatlas a pod. a tak ďalej. - všade sú vedomosti klasifikované a systematizované. Špecifická je vedecká systematizácia. Vyznačuje sa túžbou po úplnosti, konzistentnosti, jasných základoch systematizácie a hlavne vnútornej, vedecky podloženej logike budovania tejto systematizácie.

Vedecké poznanie ako systém má určitú štruktúru, ktorej prvkami sú fakty, zákony, teórie, obrazy sveta. Jednotlivé vedné disciplíny sú vzájomne prepojené a závislé. Túžba po platnosti a dôkaze vedomostí je dôležitým kritériom vedeckého charakteru. Ospravedlňovanie poznatkov, ich uvádzanie do jednotného systému bolo vždy charakteristické pre vedu. Samotný vznik vedy je niekedy spojený s túžbou dokázať vedomosti. Použiť rôzne cesty zdôvodnenie vedeckých poznatkov. Na doloženie empirických poznatkov sa využíva viacnásobné testovanie, využitie rôznych experimentálnych metód, štatistické spracovanie experimentálnych výsledkov, apel na homogénne experimentálne výsledky a pod. Pri zdôvodňovaní teoretických konceptov sa kontroluje ich konzistentnosť, súlad s empirickými údajmi a schopnosť popísať a predpovedať javy.

Vo vede sa oceňujú originálne, „bláznivé“ nápady, ktoré umožňujú úplne nový pohľad na dobre známu škálu javov. No jej zameranie na inovácie sa spája s túžbou eliminovať z výsledkov vedeckej činnosti všetko subjektívne, čo súvisí so špecifikami samotného vedca. Toto je jeden z rozdielov medzi vedou a umením. Ak by umelec nevytvoril svoj výtvor, jednoducho by neexistoval. Ale keby nejaký, hoci aj veľký, vedec nevytvoril teóriu, aj tak by vznikla, pretože predstavuje nevyhnutnú etapu vo vývoji vedy a je odrazom objektívneho sveta. To vysvetľuje často pozorované súčasné vytváranie určitej teórie rôznymi vedcami. Gauss a Lobačevskij sú tvorcami neeuklidovskej geometrie, Poincare a Einstein - teória relativity atď.

Aj keď je vedecká činnosť špecifická, využíva uvažovacie techniky používané ľuďmi v iných oblastiach činnosti, v každodennom živote. Akýkoľvek typ ľudskej činnosti je charakterizovaný metódami uvažovania, ktoré sa používajú aj vo vede, a to: indukcia a dedukcia, analýza a syntéza, abstrakcia a zovšeobecnenie, idealizácia, opis, vysvetlenie, predikcia, hypotéza, potvrdenie, vyvrátenie atď.

Hlavnými metódami získavania empirických poznatkov vo vede sú pozorovanie a experiment.

Pozorovanie je metóda získavania empirických poznatkov, pri ktorej ide hlavne o to, aby sa počas samotného procesu pozorovania nevnášali do skúmanej reality žiadne zmeny.

Na rozdiel od pozorovania je v rámci experimentu umiestnený skúmaný jav špeciálne podmienky. Ako napísal F. Bacon, „povaha vecí sa lepšie prejavuje v stave umelého obmedzenia ako v prirodzenej slobode“.

Je dôležité zdôrazniť, že empirický výskum nemôže začať bez určitej teoretickej orientácie. Hoci sa hovorí, že fakty sú vzduchom vedca, pochopenie reality je nemožné bez teoretických konštrukcií. I.P. Pavlov o tom napísal takto: „...v každom okamihu je potrebná určitá všeobecná predstava o predmete, aby bolo možné k čomu pripojiť fakty...“.

Úlohy vedy nemožno zredukovať na zbieranie faktografického materiálu. Vedecké teórie sa nejavia ako priame zovšeobecnenia empirických faktov. Ako napísal A. Einstein, „od pozorovaní k základným princípom teórie nevedie žiadna logická cesta“. Teórie vznikajú v komplexnej interakcii teoretického myslenia a empirických poznatkov, v priebehu čisto riešenia teoretické problémy, v procese interakcie medzi vedou a kultúrou ako celkom. Pri budovaní teórie vedci používajú rôznymi spôsobmi teoretické myslenie. Počas myšlienkového experimentu sa zdá, že teoretik rozohráva možné možnosti správania pre idealizované objekty, ktoré vyvinul. Jeden z najdôležitejších myšlienkových experimentov v dejinách prírodných vied je obsiahnutý v Galileovej kritike Aristotelovej teórie pohybu. Vyvracia Aristotelovu domnienku, že prirodzená rýchlosť pádu ťažšieho telesa je vyššia ako rýchlosť ľahšieho telesa. „Ak vezmeme dve padajúce telesá,“ uvažoval Galileo, „ktorých prirodzené rýchlosti sú rôzne, a spojíme telo pohybujúce sa rýchlejšie s telom pohybujúcim sa pomalšie, potom je jasné, že pohyb tela, ktoré padá rýchlejšie, sa spomalí. a pohyb druhého tela sa zrýchli.“ . Celková rýchlosť teda bude menšia ako rýchlosť jedného rýchlo padajúceho telesa. Dve telesá spojené dohromady však tvoria teleso väčšie ako pôvodné teleso, ktoré malo vyššiu rýchlosť, čiže ťažšie teleso sa pohybuje nižšou rýchlosťou ako ľahšie, a to je v rozpore s predpokladom. Keďže aristotelovský predpoklad bol jedným z predpokladov dôkazu, bol teraz vyvrátený: jeho absurdnosť bola dokázaná. Ďalším príkladom myšlienkového experimentu je vývoj myšlienky atomizmu sveta v starovekej gréckej filozofii, ktorá spočíva v postupnom rozrezaní kúska akejkoľvek látky na dve polovice. V dôsledku opakovaného opakovania tohto pôsobenia je potrebné voliť medzi úplným vymiznutím látky (čo je samozrejme nemožné) a najmenšou nedeliteľnou časticou – atómom. Bližšie myšlienkové experimenty sú Carnotov cyklus v termodynamike a novšie myšlienkové experimenty v teórii relativity a kvantovej mechanike, najmä s Einsteinovým zdôvodnením všeobecných a špeciálnych teórií relativity.

Matematický experiment je modernou verziou myšlienkového experimentu, v ktorom možné následky variácie podmienok v matematickom modeli sú vypočítané na počítačoch. Príkladom je metóda Monte Carlo, ktorá umožňuje matematicky simulovať náhodné procesy (difúzia, rozptyl elektrónov v pevných látkach, detekcia, komunikácia a pod.) a vo všeobecnosti akékoľvek procesy, ktorých priebeh je ovplyvnený náhodnými faktormi, a to vyhodnocovanie. určitého integrálu pomocou strednej hodnoty integrandu určitej náhodnej veličiny so známou distribučnou funkciou. V tomto prípade stačí porovnať obmedzený počet experimentálnych údajov s prakticky neobmedzeným súborom vypočítaných hodnôt získaných zmenou veľkého počtu parametrov, aby sa potvrdila správnosť matematického experimentu.

Veľký význam pre vedcov, najmä pre teoretikov, má filozofické chápanie ustálených kognitívnych tradícií, zohľadnenie skúmanej reality v kontexte obrazu sveta. Obrátenie sa na filozofiu je obzvlášť dôležité v kritických štádiách vývoja vedy. Skvelé vedecké úspechy boli vždy spojené s pokrokom vo filozofických zovšeobecneniach. Filozofia prispieva k efektívnemu opisu, vysvetleniu a pochopeniu reality skúmanou vedou. Často samotní filozofi v dôsledku pochopenia celkového obrazu sveta dospejú k zásadným záverom, ktoré majú pre prírodné vedy prvoradý význam. Stačí pripomenúť učenie starovekého gréckeho filozofa Demokrita o atómovej štruktúre látok alebo slávne dielo G.F. Hegelova „Filozofia prírody“, ktorá poskytuje filozofické zovšeobecnenie obrazu sveta. Historický význam„Filozofia prírody“ spočíva v pokuse racionálne systematizovať a nadviazať súvislosti medzi jednotlivými štádiami vývoja anorganickej a organickej prírody. To umožnilo Hegelovi predpovedať najmä periodický systém prvkov: „Človek by si mal dať za úlohu spoznať ukazovatele vzťahov radu špecifickej hmotnosti ako určitý systém vyplývajúci z pravidla, ktoré by špecifikovalo aritmetickú násobnosť v rade. Rovnaká požiadavka by mala byť stanovená a znalosť vyššie uvedeného radu chemických afinit." Na druhej strane veľkí prírodovedci študujú prirodzený fenomén, povýšil na filozofické zovšeobecnenia prírodné vzory. Toto je univerzálny princíp komplementarity, ktorý sformuloval N. Bohr: presnejšia definícia jednej z komplementárnych charakteristík objektu alebo javu vedie k zníženiu presnosti ostatných. Tento princíp je implementovaný vo všetkých metódach štúdia prírody, človeka a spoločnosti. V kvantovej mechanike je známy ako Heisenbergov princíp: (vzorec" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook331/files/AD3.gif" border="0" align="absmiddle" alt =" (!JAZYK:. Ďalším príkladom je dualita elektromagnetického žiarenia: prejav vlnovej a korpuskulárnej povahy. V závislosti od experimentálnych podmienok látka prejavuje svoje vlnové alebo korpuskulárne vlastnosti. Napríklad svetlo sa pri interakcii s difrakčnou mriežkou správa ako elektromagnetické vlnenie a je opísané Maxwellovým systémom rovníc. V experimentoch na vonkajšom fotoelektrickom jave, Comptonovom jave, sa svetlo správa ako častica (fotón) s energetickým vzorcom" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook331/files/AD5.gif" border =" 0" align="absmiddle" alt="- frekvencia elektromagnetického žiarenia

S narastajúcou frekvenciou, Occamova britva“: čím sme bližšie k pravde, tým jednoduchšie sú základné zákony, ktoré ju popisujú, alebo: nemnožiť entity nad rámec toho, čo je nevyhnutné, teda vysvetľovať fakty tým najjednoduchším spôsobom.

Slávny chemik a filozof M. Polanyi na konci 50. rokov nášho storočia ukázal, že premisy, o ktoré sa vedec vo svojej práci opiera, sa nedajú plne vyjadriť jazykom. Polanyi napísal: „To veľké množstvo akademický čas, ktorému sa venujú študenti chémie, biológov a medicíny praktické hodiny, naznačuje, akú dôležitú úlohu v týchto disciplínach zohráva odovzdávanie praktických vedomostí a zručností z učiteľa na žiaka. Z uvedeného môžeme usúdiť, že v samom centre vedy sú oblasti praktického poznania, ktoré nemožno sprostredkovať formuláciami." Polanyi nazval poznatky tohto typu tichými. Tieto poznatky sa neprenášajú vo forme textov, ale prostredníctvom priamej demonštrácie vzoriek a priamej komunikácie vo vedeckej škole.

Pojem „mentalita“ sa používa na označenie tých vrstiev duchovnej kultúry, ktoré nie sú vyjadrené vo forme explicitného poznania, ale napriek tomu výrazne určujú tvár určitej doby alebo ľudí. Ale každá veda má svoju vlastnú mentalitu, ktorá ju odlišuje od iných oblastí vedeckého poznania, ale úzko súvisí s mentalitou doby.

Najdôležitejším prostriedkom na zachovanie a šírenie vedeckej mentality je migrácia vedcov za prácou z laboratória do laboratória, pokiaľ možno nielen v rámci jednej krajiny, a vytváranie a podpora vedeckých škôl. Len na vedeckých školách môžu mladí vedci absorbovať vedecké skúsenosti, poznatky, metodológiu a mentalitu vedeckej tvorivosti. Ako príklad vo fyzike môžeme uviesť mohutné školy Rutherforda v zahraničí a školu A.F. Joffe v našej krajine. Zničenie vedeckých škôl vedie k úplnému zničeniu vedeckých tradícií a vedy samotnej.

Pod pojmom<наука>zvyčajne označuje sféru ľudskej činnosti, ktorej funkciou je rozvoj a teoretická systematizácia objektívnych poznatkov o realite. V súčasnosti sa veda stala priamou výrobnou silou a najdôležitejšou sociálny ústav, ktoré ovplyvňujú všetky sféry spoločnosti.

Aby sme pochopili podstatu a zmysel vedeckého poznania, je dôležité pochopiť jeden konkrétny rys vedy. Ak je v umení a literatúre to či ono dielo tak úzko spojené s autorom, ktorý ho vytvoril, že bez tohto autora by dielo jednoducho neexistovalo, tak vo vede je situácia zásadne iná. Teórie I. Newtona, C. Darwina, A. Einsteina atď. odrážajú osobnostné črty ich tvorcov, ktorí urobili brilantné objavy v oblasti prírodných vied. Tieto teórie by sa však aj tak skôr či neskôr objavili, keďže predstavujú nevyhnutnú etapu vo vývoji vedy. Svedčia o tom fakty z histórie vedy, keď rôzni vedci prichádzajú nezávisle od seba k rovnakým myšlienkam.

Vedecké poznanie sa buduje a organizuje podľa určitých zákonitostí, ktoré sú vyjadrením jeho podstaty a zmyslu. Pozrime sa teda na charakteristické vlastnosti vedeckého poznania:

• 1) Systematizácia. Vedecká systematizácia poznatkov sa vyznačuje túžbou po úplnosti, jasným pochopením základov systematizácie a ich konzistentnosti. Systém, na rozdiel od súhrnu určitých prvkov, sa vyznačuje vnútornou jednotou, nemožnosťou odobrať alebo pridať do svojej štruktúry akékoľvek prvky bez dobrého dôvodu. Vedecké poznatky vždy vystupujú ako určité systémy, ich prvkami sú východiskové princípy, základné pojmy (axiómy), ako aj poznatky odvodené z týchto princípov a pojmov podľa zákonov logiky.
• 2) Validita a evidencia získaných poznatkov sú charakteristickými znakmi vedeckého charakteru. Najdôležitejšími spôsobmi podloženia empirických poznatkov sú overenie pozorovaním a experimentmi, odkaz na primárne zdroje a štatistické údaje. Pri zdôvodňovaní teoretických konceptov je na ne povinnými požiadavkami ich konzistentnosť, súlad s empirickými údajmi a schopnosť popísať známe javy a predpovedať nové. Zdôvodnenie vedeckého poznania, jeho uvedenie do koherentného, ​​jednotného systému, je podľa mňa najdôležitejším faktorom rozvoja vedy.
• 3) Teoretická povaha poznania zahŕňa získavanie pravdy kvôli pravde samotnej, a nie kvôli praktickému výsledku. Ak je veda zameraná len na riešenie praktických problémov, prestáva byť vedou v plnom zmysle slova. Veda je založená na základný výskum, čistý záujem o okolitý svet a na ich základe sa potom realizuje aplikovaný výskum, ak to existujúca úroveň technologického rozvoja umožňuje. Na starovekom východe sa teda vedecké poznatky používali iba v náboženstve magické rituály a obradoch alebo v priamej praktickej činnosti, preto v tomto prípade nemôžeme hovoriť o prítomnosti vedy ako samostatnej sféry kultúry.
• 4) Racionalita vedomostí. Racionálny štýl myslenia je založený na uznaní existencie univerzálnych kauzálnych vzťahov prístupných rozumu, ako aj formálneho dôkazu ako hlavného prostriedku zdôvodňovania poznania. Dnes sa táto pozícia zdá triviálna, ale poznanie sveta predovšetkým rozumom sa objavilo až v Staroveké Grécko. Východná civilizácia nikdy neprijala túto špecificky európsku cestu, ktorá dávala prednosť intuícii a mimozmyslovému vnímaniu.
• 5) Okamžitý účel a najvyššia hodnota vedecké poznatky- objektívna pravda, chápaná predovšetkým racionálnymi prostriedkami a metódami, ale samozrejme nie bez účasti živej kontemplácie a neracionálnych prostriedkov. Charakteristickou črtou vedeckého poznania je teda objektivita a intersubjektivita, eliminácia subjektivistických aspektov, ktoré nie sú vlastné predmetu výskumu, aby sa realizovala „čistota“ jeho uvažovania. Napríklad vzorec A. Einsteina E = mc2 nehovorí nič o individualite svojho autora, jeho pocitoch a skúsenostiach. Tento vzorec vyjadruje objektívny fakt spojenia medzi hmotnosťou hmotného telesa a energiou v ňom sústredenou. Zároveň podľa mňa treba mať na pamäti, že činnosť subjektu je najdôležitejšia podmienka a predpokladom vedeckého poznania. To druhé je nemožné bez konštruktívno-kritického a sebakritického postoja subjektu k realite a k sebe samému, s výnimkou zotrvačnosti, dogmatizmu, apologetiky a subjektivizmu. Neustála orientácia na pravdu, uznanie jej vnútornej hodnoty, jej neustále hľadanie v ťažkých a zložitých podmienkach sú základnými charakteristikami vedeckého poznania.
• 6) Vnútorná konzistentnosť a vonkajšie opodstatnenie (kritérium A. Einsteina). Vonkajšie ospravedlnenie znamená, že vedecké poznatky by nemali byť špekulatívne, mali by vysvetľovať javy objektívneho sveta. Toto kritérium platí aj pre matematiku, v ktorej vonkajšie odôvodnenie znamená zameranie matematických vedomostí na riešenie problémov matematického obsahu.

Podstatnými znakmi vedeckého poznania sú tiež princípy overiteľnosti a falšovania. Podľa princípu overovania má určitý pojem alebo úsudok význam, ak je redukovateľný na priamu skúsenosť alebo výpoveď o ňom, t.j. empiricky overiteľné. Rozlišuje sa priame overenie, kedy dochádza k priamemu overeniu tvrdení, ktoré formulujú pozorovacie a experimentálne údaje, a nepriame overenie. Použitie princípu overovania umožňuje oddeliť vedecké a nevedecké poznatky, ale nezvláda dobre úlohu, ktorá mu bola pridelená, ak je určitý systém myšlienok vybudovaný tak, že takmer každý pozorovaný fakt môže byť vysvetlené v jej prospech (náboženstvo, ideológia, astrológia atď.).

Princíp falšovania navrhol známy vedecký metodológ 20. storočia. K. Popper; Podstatou tohto princípu je, že kritériom vedeckého statusu teórie je jej falzifikovateľnosť, resp. vyvrátiteľnosť, t. experimenty, ktorých cieľom je pokúsiť sa vyvrátiť určitú teóriu najefektívnejšie potvrdiť jej pravdivosť a vedecký charakter. Ak teda všetky vrany, ktoré poznáte, majú tmavú farbu, potom podľa tohto princípu nasmerujte svoje hľadanie tak, aby ste nenašli ďalšiu tmavú vranu, ale hľadali medzi nimi bielu vranu. Iný prípad je, že môžeme každú minútu pozorovať ľubovoľný počet príkladov, ktoré potvrdzujú zákon univerzálnej gravitácie. Ale stačí len jeden príklad (napríklad kameň, ktorý nespadol na zem, ale odletel zo zeme), aby sme tento zákon uznali za falošný. Dôležitosť princípu falšovania je spôsobená nasledujúcim. Nie je ťažké získať potvrdenie alebo overenie pre takmer každú teóriu, ak hľadáte iba potvrdenie. Podľa Poppera každý<хорошая>vedecká teória je nejaký druh zákazu – it<запрещает>výskyt určitých udalostí. Čím viac teória zakazuje, tým je lepšia. Teória, ktorú nemožno sfalšovať žiadnou predstaviteľnou udalosťou, je nevedecká; dalo by sa povedať, že nevyvrátiteľnosť nie je cnosť teórie, ale chyba. Každý skutočný test teórie je pokusom ju sfalšovať (vyvrátiť).

Hlavným zmyslom vedeckého poznania je teda objavovanie objektívnych zákonitostí reality – prírodných, sociálnych (verejných), zákonov samotného poznania, myslenia atď. Z toho vyplýva orientácia výskumu hlavne na všeobecné, podstatné vlastnosti objektu, jeho potrebné vlastnosti a ich vyjadrenie v systéme abstrakcie, vo forme idealizovaných predmetov. Ak to tak nie je, potom neexistuje žiadna veda, pretože samotný pojem vedeckosti predpokladá objavenie zákonitostí, prehĺbenie podstaty skúmaných javov.

Veda na základe poznania zákonitostí fungovania a vývoja skúmaných objektov predpovedá budúcnosť s cieľom ďalšieho praktického vývoja reality. Dôležitou funkciou vedeckého poznania je aj zameranie vedy na štúdium nielen predmetov, ktoré sa premieňajú v dnešnej praxi, ale aj tých, ktoré sa môžu v budúcnosti stať predmetom praktického vývoja.

Nástroje a metódy sú najdôležitejšími zložkami logickej štruktúry organizácie činností. Preto tvoria veľkú časť metodológie ako doktríny organizácie činnosti.

Treba poznamenať, že prakticky neexistujú žiadne publikácie, ktoré by systematicky zverejňovali prostriedky a metódy činnosti. Materiály o nich sú rozptýlené v rôznych zdrojoch. Preto sme sa rozhodli zvážiť túto problematiku pomerne podrobne a pokúsiť sa postaviť prostriedky a metódy vedeckého výskumu v konkrétnom systéme. Okrem toho sa prostriedky a väčšina metód týka nielen vedeckých, ale aj praktických činností, k vzdelávacie aktivity atď.

2.2.1 Prostriedky vedeckého výskumu (prostriedky poznania).

V priebehu rozvoja vedy sa rozvíjajú a zdokonaľujú prostriedky poznania: vecné, matematické, logické, jazykové . Navyše, v poslednom čase je evidentne potrebné k nim pridávať informačné médiá ako špeciálnu triedu. Všetky prostriedky poznania sú špeciálne vytvorené prostriedky. V tomto zmysle majú materiálne, informačné, matematické, logické, jazykové prostriedky poznania spoločnú vlastnosť: sú navrhnuté, vytvorené, vyvinuté, opodstatnené pre určité kognitívne účely.

Materiálne prostriedky poznania - Sú to predovšetkým nástroje vedeckého výskumu. V histórii je vznik materiálnych prostriedkov poznania spojený s formovaním empirický výskumné metódy - pozorovanie, meranie, experiment.

Tieto prostriedky sú priamo zamerané na skúmané objekty, ktoré vlastnia hlavnú úlohu v empirickom testovaní hypotéz a iných výsledkov vedeckého výskumu, v objavovaní nových predmetov a faktov. Využitie materiálnych prostriedkov poznania vo vede všeobecne – mikroskop, ďalekohľad, synchrofazotrón, družice Zeme atď. – má hlboký vplyv na formovanie pojmového aparátu vied, na metódy opisu skúmaných predmetov, na metódy uvažovania a ideí, na používané zovšeobecnenia, idealizácie a argumenty.

Informačné prostriedky poznania . masové zavádzanie výpočtovej techniky, informačných technológií, telekomunikácie radikálne transformujú výskumné aktivity v mnohých vedných odboroch a robia z nich prostriedky vedeckého poznania. Najmä v posledných desaťročiach sa výpočtová technika vo veľkej miere využíva na automatizáciu experimentov vo fyzike, biológii, technických vedách atď., čo umožňuje stokrát a tisíckrát zjednodušiť výskumné postupy a skrátiť čas spracovania údajov. Informačné nástroje môžu navyše výrazne zjednodušiť spracovanie štatistických údajov takmer vo všetkých vedných odboroch. A použitie satelitných navigačných systémov výrazne zvyšuje presnosť meraní v geodézii, kartografii atď.

Matematické prostriedky poznania . Rozvoj matematických prostriedkov poznania má čoraz väčší vplyv na rozvoj modernej vedy, prenikajú aj do humanitných a spoločenských vied.

Matematika, ako veda o kvantitatívnych vzťahoch a priestorových formách, abstrahovaných od ich špecifického obsahu, vyvinula a aplikovala špecifické prostriedky abstrahovania formy od obsahu a sformulovala pravidlá pre uvažovanie formy ako samostatného objektu vo forme čísel, množín atď. ktorý zjednodušuje, uľahčuje a urýchľuje proces poznávania, umožňuje hlbšie identifikovať spojenie medzi predmetmi, z ktorých sa abstrahuje forma, izolovať východiská a zabezpečiť presnosť a prísnosť úsudkov. Matematické nástroje umožňujú uvažovať nielen priamo abstrahované kvantitatívne vzťahy a priestorové formy, ale aj logicky možné, teda také, ktoré sú odvodené podľa logických pravidiel z predtým známych vzťahov a foriem.

Pod vplyvom matematických prostriedkov poznania prechádza teoretický aparát deskriptívnych vied výraznými zmenami. Matematické nástroje umožňujú systematizovať empirické údaje, identifikovať a formulovať kvantitatívne závislosti a vzorce. Matematické nástroje sa využívajú aj ako špeciálne formy idealizácie a analógie (matematické modelovanie).

Logické prostriedky poznania . V každej štúdii sa musí vedec rozhodnúť logické problémy:

– aké logické požiadavky musia byť splnené? zdôvodnenie, umožnenie robiť objektívne pravdivé závery; ako ovládať povahu týchto úvah?

– aké logické požiadavky by mal spĺňať? popis empiricky pozorovateľné charakteristiky?

- aké logické analyzovať počiatočné systémy vedeckého poznania, ako koordinovať niektoré znalostné systémy s inými znalostnými systémami (napríklad v sociológii a úzko súvisiacej psychológii)?

- ako vybudovať vedeckú teóriu , umožňujúce vedecké vysvetlenia, predpovede atď.?

Použitie logických prostriedkov v procese budovania úvah a dôkazov umožňuje výskumníkovi oddeliť kontrolované argumenty od intuitívne alebo nekriticky akceptovaných, falošné od pravdivých, zmätok od rozporov.

Jazykové prostriedky poznania . Dôležitým jazykovým prostriedkom poznania sú okrem iného aj pravidlá konštruovania definícií pojmov ( definície ). V každom vedeckom výskume musí vedec objasniť zavedené pojmy, symboly a znaky a použiť nové pojmy a znaky. Definície sú vždy spojené s jazykom ako prostriedkom poznania a vyjadrenia poznania.

Pravidlá používania jazykov, prirodzených aj umelých, pomocou ktorých výskumník buduje svoje úvahy a dôkazy, formuluje hypotézy, vyvodzuje závery atď., sú východiskom kognitívnych akcií. Ich znalosť má veľký vplyv na efektívnosť využívania jazykových prostriedkov poznania vo vedeckom výskume.

Vedľa prostriedkov poznania sú to metódy vedeckého poznania (metódy výskumu).

Nástroje a metódy sú najdôležitejšími zložkami logickej štruktúry organizácie činností. Preto tvoria veľkú časť metodológie ako doktríny organizácie činnosti.
Treba poznamenať, že prakticky neexistujú žiadne publikácie, ktoré by systematicky zverejňovali prostriedky a metódy činnosti. Materiály o nich sú rozptýlené v rôznych zdrojoch. Preto sme sa rozhodli zvážiť túto problematiku pomerne podrobne a pokúsiť sa postaviť prostriedky a metódy vedeckého výskumu v konkrétnom systéme. Okrem toho sa prostriedky a väčšina metód týka nielen vedeckých, ale aj praktických činností, vzdelávacích aktivít atď.
Prostriedky vedeckého výskumu (prostriedky poznania). V priebehu rozvoja vedy sa rozvíjajú a zdokonaľujú prostriedky poznania: materiálne, matematické, logické, lingvistické. Navyše, v poslednom čase je evidentne potrebné k nim pridávať informačné médiá ako špeciálnu triedu. Všetky prostriedky poznania sú špeciálne vytvorené prostriedky. V tomto zmysle majú materiálne, informačné, matematické, logické, jazykové prostriedky poznania spoločnú vlastnosť: sú navrhnuté, vytvorené, vyvinuté, opodstatnené pre určité kognitívne účely.
Materiálne prostriedky poznania sú predovšetkým nástrojmi vedeckého výskumu. V histórii je vznik materiálnych prostriedkov poznania spojený s formovaním empirických výskumných metód – pozorovanie, meranie, experiment.
Tieto prostriedky sú priamo zamerané na skúmané objekty, zohrávajú významnú úlohu pri empirickom testovaní hypotéz a iných výsledkov vedeckého výskumu, pri odhaľovaní nových predmetov a faktov. Využitie materiálnych prostriedkov poznania vo vede všeobecne – mikroskop, ďalekohľad, synchrofazotrón, družice Zeme atď. - má hlboký vplyv na formovanie pojmového aparátu vied, na metódy opisu skúmaných predmetov, na metódy uvažovania a predstáv, na používané zovšeobecnenia, idealizácie a argumenty.
Informačné prostriedky poznania. Masívne zavádzanie výpočtovej techniky, informačných technológií a telekomunikácií radikálne transformuje výskumné aktivity v mnohých vedných odboroch a robí z nich nástroje vedeckého poznania. Najmä v posledných desaťročiach sa výpočtová technika vo veľkej miere využíva na automatizáciu experimentov vo fyzike, biológii, technických vedách atď., čo umožňuje stokrát a tisíckrát zjednodušiť výskumné postupy a skrátiť čas spracovania údajov. Informačné nástroje môžu navyše výrazne zjednodušiť spracovanie štatistických údajov takmer vo všetkých vedných odboroch. A použitie satelitných navigačných systémov výrazne zvyšuje presnosť meraní v geodézii, kartografii atď.
Matematické prostriedky poznania. Rozvoj matematických prostriedkov poznania má čoraz väčší vplyv na rozvoj modernej vedy, prenikajú aj do humanitných a spoločenských vied.
Matematika, ako veda o kvantitatívnych vzťahoch a priestorových formách, abstrahovaných od ich špecifického obsahu, vyvinula a aplikovala špecifické prostriedky abstrahovania formy od obsahu a sformulovala pravidlá pre uvažovanie formy ako samostatného objektu vo forme čísel, množín atď. ktorý zjednodušuje, uľahčuje a urýchľuje proces poznávania, umožňuje hlbšie identifikovať spojenie medzi predmetmi, z ktorých sa abstrahuje forma, izolovať východiská a zabezpečiť presnosť a prísnosť úsudkov. Matematické nástroje umožňujú uvažovať nielen priamo abstrahované kvantitatívne vzťahy a priestorové formy, ale aj logicky možné, teda také, ktoré sú odvodené podľa logických pravidiel z predtým známych vzťahov a foriem.
Pod vplyvom matematických prostriedkov poznania prechádza teoretický aparát deskriptívnych vied výraznými zmenami. Matematické nástroje umožňujú systematizovať empirické údaje, identifikovať a formulovať kvantitatívne závislosti a vzorce. Matematické nástroje sa využívajú aj ako špeciálne formy idealizácie a analógie (matematické modelovanie).
Logické prostriedky poznania. V každom výskume musí vedec vyriešiť logické problémy:
- aké logické požiadavky musí spĺňať uvažovanie, ktoré umožňuje robiť objektívne pravdivé závery; ako ovládať povahu týchto úvah?
- aké logické požiadavky by mal spĺňať opis empiricky pozorovaných charakteristík?
- ako logicky analyzovať počiatočné systémy vedeckého poznania, ako koordinovať niektoré znalostné systémy s inými znalostnými systémami (napr. v sociológii a príbuznej psychológii)?
- ako vybudovať vedeckú teóriu, ktorá vám umožní podávať vedecké vysvetlenia, predpovede atď.?
Použitie logických prostriedkov v procese budovania úvah a dôkazov umožňuje výskumníkovi oddeliť kontrolované argumenty od intuitívne alebo nekriticky akceptovaných, falošné od pravdivých, zmätok od rozporov.
Jazykové prostriedky poznania. Dôležitým jazykovým prostriedkom poznania sú okrem iného pravidlá konštruovania definícií pojmov. V každom vedeckom výskume musí vedec objasniť zavedené pojmy, symboly a znaky a použiť nové pojmy a znaky. Definície sú vždy spojené s jazykom ako prostriedkom poznania a vyjadrenia poznania.
Pravidlá používania jazykov, prirodzených aj umelých, pomocou ktorých výskumník buduje svoje úvahy a dôkazy, formuluje hypotézy, vyvodzuje závery atď., sú východiskom kognitívnych akcií. Ich znalosť má veľký vplyv na efektívnosť využívania jazykových prostriedkov poznania vo vedeckom výskume.
Vedľa prostriedkov poznania sú to metódy vedeckého poznania (metódy výskumu).
Metódy vedeckého výskumu. Významnú, niekedy rozhodujúcu úlohu pri výstavbe akéhokoľvek vedeckého diela zohrávajú použité výskumné metódy.
Metódy výskumu sa delia na empirické (empirické – doslova – vnímané zmyslami) a teoretické (pozri tabuľku 3).
Pokiaľ ide o metódy výskumu, je potrebné poznamenať nasledujúcu okolnosť. V literatúre o epistemológii a metodológii sa všade nachádza akési dvojité delenie, delenie vedeckých metód, najmä teoretických metód. Teda dialektická metóda, teória (keď pôsobí ako metóda – pozri nižšie), identifikácia a riešenie rozporov, konštrukcia hypotéz atď. Je zvykom nazývať bez vysvetlenia prečo (aspoň autori takéto vysvetlenia v literatúre nevedeli nájsť), metódami poznávania. A také metódy ako analýza a syntéza, porovnávanie, abstrakcia a konkretizácia atď., teda základné mentálne operácie, sú metódami teoretického výskumu.
K podobnému rozdeleniu dochádza aj pri metódach empirického výskumu. Takže V.I. Zagvjazinskij rozdeľuje metódy empirického výskumu do dvoch skupín:
1. Pracovné, súkromné ​​metódy. Patria sem: štúdium literatúry, dokumentov a výsledkov aktivít; pozorovanie; prieskum (ústny a písomný); spôsob odborných posudkov; testovanie.
2. Komplexné, všeobecné metódy, ktoré sú založené na použití jednej alebo viacerých súkromných metód: vyšetrenie; monitorovanie; štúdium a zovšeobecňovanie skúseností; Skúsená práca; experimentovať.

Názov týchto skupín metód však pravdepodobne nie je úplne vhodný, pretože je ťažké odpovedať na otázku: „súkromné“ - vo vzťahu k čomu? Podobne „všeobecné“ - vo vzťahu k čomu? Rozlišovanie sa s najväčšou pravdepodobnosťou robí na inom základe.
Toto dvojité delenie je možné vo vzťahu k teoretickým aj empirickým metódam riešiť z pozície štruktúry činnosti.
Metodológiu považujeme za štúdium organizácie činnosti. Potom, ak je vedecký výskum cyklom činnosti, potom jeho štrukturálne jednotky sú riadené činnosti. Ako viete, akcia je jednotka činnosti, ktorej charakteristickou črtou je prítomnosť konkrétneho cieľa. Štrukturálne jednotky pôsobenia sú operácie korelujúce s cieľom a objektívnymi podmienkami na dosiahnutie cieľa. Rovnaký cieľ, korelovaný s akciou, možno dosiahnuť v rozdielne podmienky; tá alebo tá akcia môže byť realizovaná rôznymi operáciami. Zároveň môže byť rovnaká operácia zahrnutá do rôznych akcií (A.N. Leontyev).
Na základe toho zvýrazníme (pozri tabuľku 3):
- metódy-operácie;
- metódy-akcie.
Tento prístup nie je v rozpore s definíciou metódy, ktorá dáva encyklopedický slovník :
- po prvé, metóda ako spôsob dosiahnutia cieľa, riešenia konkrétneho problému - metóda-akcia;
- po druhé, metóda ako súbor techník alebo operácií na praktický alebo teoretický rozvoj reality - metóda-operácia.
Preto v budúcnosti zvážime metódy výskumu v nasledujúcich skupinách:
Teoretické metódy:
- metódy - kognitívne akcie: identifikácia a riešenie rozporov, nastolenie problému, zostavenie hypotézy atď.;
- metódy-operácie: analýza, syntéza, porovnávanie, abstrakcia a konkretizácia atď.
Empirické metódy:
- metódy - kognitívne akcie: vyšetrenie, monitorovanie, experiment atď.;
- prevádzkové metódy: pozorovanie, meranie, prieskum, skúšanie atď.
Teoretické metódy (metódy-operácie). Teoretické metódy-operácie majú široké pole uplatnenia, tak vo vedeckovýskumnej, ako aj v praktickej činnosti.
Teoretické metódy - operácie sú definované (uvažované) hlavnými mentálnymi operáciami, ktorými sú: analýza a syntéza, porovnávanie, abstrakcia a konkretizácia, zovšeobecňovanie, formalizácia, indukcia a dedukcia, idealizácia, analógia, modelovanie, myšlienkový experiment.
Analýza je dekompozícia skúmaného celku na časti, identifikácia jednotlivých znakov a vlastností javu, procesu alebo vzťahov javov, procesov. Analytické postupy sú organickou súčasťou každého vedeckého výskumu a zvyčajne tvoria jeho prvú fázu, keď výskumník prechádza od nediferencovaného popisu skúmaného objektu k identifikácii jeho štruktúry, zloženia, jeho vlastností a charakteristík.
Ten istý jav, proces možno analyzovať v mnohých aspektoch. Komplexná analýza javu nám umožňuje preskúmať ho hlbšie.
Syntéza je spojenie rôznych prvkov, aspektov objektu do jedného celku (systému). Syntéza nie je jednoduchým zhrnutím, ale sémantickým spojením. Ak javy jednoducho spojíte, nevznikne medzi nimi systém súvislostí, vznikne len chaotické hromadenie jednotlivých faktov. Syntéza je opakom analýzy, s ktorou je neoddeliteľne spojená. Syntéza ako kognitívna operácia sa objavuje v rôznych funkciách teoretického výskumu. Každý proces tvorby konceptu je založený na jednote procesov analýzy a syntézy. Empirické údaje získané v konkrétnej štúdii sa syntetizujú počas ich teoretického zovšeobecnenia. V teoretickom vedeckom poznaní pôsobí syntéza ako funkcia prepojenia teórií týkajúcich sa jednej tematickej oblasti, ako aj funkcia spájania konkurenčných teórií (napríklad syntéza korpuskulárnych a vlnových konceptov vo fyzike).
Syntéza zohráva významnú úlohu aj v empirickom výskume.
Analýza a syntéza spolu úzko súvisia. Ak má výskumník rozvinutejšiu schopnosť analýzy, môže hroziť nebezpečenstvo, že nebude vedieť nájsť miesto pre detaily v fenoméne ako celku. Relatívna prevaha syntézy vedie k povrchnosti, k tomu, že si nevšimneme detaily podstatné pre štúdium, čo môže mať veľký význam pochopiť fenomén ako celok.
Porovnávanie je kognitívna operácia, ktorá je základom úsudkov o podobnosti alebo rozdielnosti predmetov. Pomocou porovnania sa identifikujú kvantitatívne a kvalitatívne charakteristiky objektov, vykoná sa ich klasifikácia, zoradenie a vyhodnotenie. Porovnanie je porovnávanie jednej veci s druhou. Dôležitú úlohu v tomto prípade zohrávajú podklady alebo znaky porovnávania, ktoré určujú možné vzťahy medzi objektmi.
Porovnávanie má zmysel iba v súbore homogénnych objektov, ktoré tvoria triedu. Porovnanie objektov v konkrétnej triede sa vykonáva podľa zásad, ktoré sú pre túto úvahu podstatné. Okrem toho objekty, ktoré sú porovnateľné na jednom základe, nemusia byť porovnateľné na základe iných charakteristík. Čím presnejšie sú charakteristiky hodnotené, tým dôkladnejšie je možné porovnávanie javov. Neoddeliteľnou súčasťou porovnávania je vždy analýza, keďže pre akékoľvek porovnávanie javov je potrebné izolovať zodpovedajúce charakteristiky porovnávania. Keďže porovnávanie je vytvorenie určitých vzťahov medzi javmi, potom sa pri porovnávaní prirodzene používa aj syntéza.
Abstrakcia je jednou z hlavných mentálnych operácií, ktorá vám umožňuje mentálne izolovať a premeniť na samostatný predmet posudzovania jednotlivé aspekty, vlastnosti alebo stavy objektu v čistej forme. Abstrakcia je základom procesov zovšeobecňovania a vytvárania konceptov.
Abstrakcia spočíva v izolácii takých vlastností objektu, ktoré samy osebe a nezávisle od neho neexistujú. Takáto izolácia je možná len v mentálnej rovine – v abstrakcii. takže, geometrický obrazec samotné telo v skutočnosti neexistuje a nemožno ho od tela oddeliť. Ale vďaka abstrakcii je mentálne izolovaný, fixovaný napríklad pomocou kresby a nezávisle posudzovaný vo svojich špeciálnych vlastnostiach.
Jednou z hlavných funkcií abstrakcie je zvýrazniť spoločné vlastnosti určitej množiny predmetov a tieto vlastnosti zafixovať napríklad prostredníctvom pojmov.
Konkretizácia je proces opačný k abstrakcii, teda hľadanie holistického, prepojeného, ​​mnohostranného a komplexného. Výskumník si spočiatku tvorí rôzne abstrakcie a na ich základe potom konkretizáciou túto celistvosť (mentálny konkrétnosť), no na kvalitatívne inej úrovni poznania konkrétna, reprodukuje. Preto dialektika rozlišuje dva procesy vzostupu v procese poznávania v súradniciach „abstrakcia – konkretizácia“: vzostup od konkrétneho k abstraktnému a potom proces vzostupu od abstraktného k novému konkrétnemu (G. Gegel). Dialektika teoretického myslenia spočíva v jednote abstrakcie, vytváraní rôznych abstrakcií a konkretizácii, pohybe ku konkrétnemu a jeho reprodukcii.
Zovšeobecnenie je jednou z hlavných kognitívnych mentálnych operácií, ktorá pozostáva z izolácie a fixovania relatívne stabilných, nemenných vlastností objektov a ich vzťahov. Zovšeobecnenie umožňuje zobraziť vlastnosti a vzťahy objektov bez ohľadu na konkrétne a náhodné podmienky ich pozorovania. Porovnávaním predmetov určitej skupiny z určitého uhla pohľadu človek nachádza, identifikuje a označuje slovom ich zhodné, spoločné vlastnosti, ktoré sa môžu stať obsahom pojmu tejto skupiny, triedy predmetov. Oddelenie všeobecných vlastností od súkromných a ich označenie slovom vám umožňuje pokryť celú škálu objektov v skrátenej, zhustenej forme, zredukovať ich do určitých tried a potom pomocou abstrakcií pracovať s pojmami bez priameho odkazu na jednotlivé objekty. Ten istý reálny objekt možno zaradiť do úzkych aj širokých tried, pre ktoré sú škály všeobecnosti charakteristík postavené na princípe rodovo-druhových vzťahov. Funkciou zovšeobecňovania je organizovať rôznorodosť objektov a ich klasifikáciu.
Formalizácia – zobrazovanie výsledkov myslenia v presných pojmoch alebo výrokoch. Je to akoby mentálna operácia „druhého rádu“. Formalizácia je v protiklade k intuitívnemu mysleniu. V matematike a formálnej logike sa formalizácia chápe ako zobrazenie zmysluplného poznania v symbolickej podobe alebo vo formalizovanom jazyku. Formalizácia, teda abstrakcia pojmov od ich obsahu, zabezpečuje systematizáciu poznatkov, pri ktorých sa jeho jednotlivé prvky navzájom koordinujú. Formalizácia zohráva významnú úlohu vo vývoji vedeckého poznania, pretože intuitívne pojmy, hoci sa z pohľadu bežného vedomia zdajú jasnejšie, sú pre vedu málo užitočné: vo vedeckom poznaní je často nemožné nielen vyriešiť, ale dokonca formulovať a klásť problémy, kým sa nevyjasní štruktúra pojmov, ktoré s nimi súvisia. Skutočná veda je možná len na základe abstraktného myslenia, dôsledného uvažovania bádateľa, postupujúceho v logickej lingvistickej forme cez pojmy, úsudky a závery.
Vo vedeckých úsudkoch sa vytvárajú súvislosti medzi predmetmi, javmi alebo medzi ich špecifickými vlastnosťami. Vo vedeckých záveroch vychádza jeden úsudok od druhého a nový sa robí na základe už existujúcich záverov. Existujú dva hlavné typy záverov: induktívne (indukčné) a deduktívne (dedukcie).
Indukcia je odvodzovanie od konkrétnych predmetov, javov až po všeobecný záver, od jednotlivých faktov po zovšeobecnenia.
Dedukcia je odvodenie od všeobecného k jednotlivému, od všeobecných úsudkov k partikulárnym záverom.
Idealizácia je mentálna konštrukcia predstáv o objektoch, ktoré v skutočnosti neexistujú alebo nie sú realizovateľné, ale v reálnom svete existujú prototypy. Proces idealizácie je charakterizovaný abstrakciou od vlastností a vzťahov vlastných objektom reality a vnášaním do obsahu formujúcich sa pojmov takých čŕt, ktoré v zásade nemôžu patriť k ich skutočným prototypom. Príkladmi pojmov, ktoré sú výsledkom idealizácie, môžu byť matematické pojmy „bod“, „priama čiara“; vo fyzike - „hmotný bod“, „absolútne čierne teleso“, „ideálny plyn“ atď.
Pojmy, ktoré sú výsledkom idealizácie, údajne predstavujú idealizované (alebo ideálne) objekty. Po vytvorení konceptov tohto druhu o objektoch prostredníctvom idealizácie s nimi možno následne pracovať v uvažovaní ako s reálne existujúcimi objektmi a vytvárať abstraktné diagramy reálnych procesov, ktoré slúžia na ich hlbšie pochopenie. V tomto zmysle idealizácia úzko súvisí s modelingom.
Analógia, modelovanie. Analógia je mentálna operácia, keď sa poznatky získané zvažovaním akéhokoľvek jedného objektu (modelu) prenesú do iného, ​​menej prebádaného alebo menej dostupného na štúdium, menej vizuálneho objektu, nazývaného prototyp, originál. To otvára možnosť analógového prenosu informácií z modelu do prototypu. Toto je podstata jedného z špeciálne metódy teoretická rovina - modelovanie (konštrukcia a výskum modelov). Rozdiel medzi analógiou a modelovaním je v tom, že ak je analógia jednou z mentálnych operácií, potom modelovanie možno v rôznych prípadoch považovať za mentálnu operáciu aj ako samostatnú metódu – akčnú metódu.
Model je pomocný objekt vybraný alebo transformovaný na kognitívne účely, ktorý poskytuje nové informácie o hlavnom objekte. Formy modelovania sú rôzne a závisia od použitých modelov a rozsahu ich aplikácie. Podľa charakteru modelov sa rozlišuje subjektové a znakové (informačné) modelovanie.
Predmetové modelovanie sa realizuje na modeli, ktorý reprodukuje určité geometrické, fyzikálne, dynamické, príp funkčné charakteristiky modelovací predmet - originál; v konkrétnom prípade - analógové modelovanie, keď je správanie originálu a modelu opísané jednotnými matematickými vzťahmi, napríklad jednotnými diferenciálnymi rovnicami. V symbolickom modelovaní sú modelmi diagramy, výkresy, vzorce atď. Najdôležitejším typom takéhoto modelovania je matematické modelovanie (podrobnejšie pozri nižšie).
Modelovanie sa vždy používa spolu s inými výskumnými metódami, obzvlášť úzko súvisí s experimentom. Štúdium javu pomocou jeho modelu je špeciálnym typom experimentu – modelového experimentu, ktorý sa od bežného experimentu líši tým, že v procese poznávania je zahrnutý „medzičlánok“ – model, ktorý je zároveň prostriedkom aj prostriedkom. objekt experimentálny výskum, ktorý nahrádza originál.
Špeciálnym typom modelovania je myšlienkový experiment. Pri takomto experimente výskumník mentálne vytvára ideálne objekty, koreluje ich medzi sebou v rámci určitého dynamického modelu, mentálne simuluje pohyb a situácie, ktoré by sa mohli odohrať v reálnom experimente. Ideálne modely a predmety zároveň pomáhajú identifikovať „v ich najčistejšej podobe“ najdôležitejšie, najpodstatnejšie súvislosti a vzťahy, mentálne rozohrať možné situácie a vyradiť zbytočné možnosti.
Modelovanie tiež slúži ako spôsob, ako vytvoriť niečo nové, čo predtým v praxi neexistovalo. Výskumník po preštudovaní charakteristických čŕt reálnych procesov a ich trendov hľadá ich nové kombinácie na základe vedúcej myšlienky, robí ich mentálnu rekonštrukciu, čiže modeluje požadovaný stav skúmaného systému (rovnako ako každý človek a dokonca aj zviera, buduje svoju činnosť na základe pôvodne vytvoreného „modelu požadovanej budúcnosti“ - podľa N. A. Bernsteina). V tomto prípade sa vytvárajú hypotetické modely, ktoré odhaľujú mechanizmy prepojenia medzi komponentmi skúmaného, ​​ktoré sa následne testujú v praxi. V tomto chápaní sa modelovanie v poslednej dobe rozšírilo v spoločenských a humanitných vedách – v ekonómii, pedagogike atď., keď rôzni autori navrhujú rôzne modely firiem, odvetví, vzdelávacích systémov atď.
Spolu s operáciami logické myslenie Teoretické metódy-operácie môžu zahŕňať aj (možno podmienečne) imagináciu ako mentálny proces vytvárania nových predstáv a obrazov s jej špecifickými formami fantázie (vytváranie nepravdepodobných, paradoxných obrazov a konceptov) a snov (ako vytváranie predstáv o želanom).
Teoretické metódy (metódy - kognitívne akcie). Všeobecnou filozofickou, všeobecnou vedeckou metódou poznania je dialektika – skutočná logika zmysluplného tvorivého myslenia, odrážajúca objektívnu dialektiku samotnej reality. Základom dialektiky ako metódy vedeckého poznania je vzostup od abstraktného ku konkrétnemu (G. Hegel) – od všeobecných a obsahovo chudobných foriem k rozpitvaným a obsahovo bohatším, k systému pojmov, ktorý umožňuje porozumieť objekt v jeho základných vlastnostiach. V dialektike všetky problémy nadobúdajú historický charakter, štúdium vývoja objektu je strategickou platformou poznania. Napokon, dialektika je orientovaná vo vedomostiach na odhaľovanie a spôsoby riešenia rozporov.
Zákony dialektiky: prechod kvantitatívnych zmien na kvalitatívne, jednota a boj protikladov atď.; analýza párových dialektických kategórií: historické a logické, jav a podstata, všeobecný (univerzálny) a individuálny atď. sú neoddeliteľnou súčasťou každého dobre zostaveného vedeckého výskumu.
Vedecké teórie overené praxou: každá takáto teória v podstate funguje ako metóda pri vytváraní nových teórií v tejto alebo dokonca v iných oblastiach vedeckého poznania, ako aj ako metóda, ktorá určuje obsah a postupnosť experimentálnych aktivít výskumníka. Preto je rozdiel medzi vedeckou teóriou ako formou vedeckého poznania a ako metódou poznania v tomto prípade funkčnej povahy: metóda, ktorá je formovaná ako teoretický výsledok predchádzajúceho výskumu, pôsobí ako východiskový bod a podmienka pre nasledujúci výskum.
Dôkaz - metóda - teoretická (logická) akcia, počas ktorej sa pravdivosť myšlienky zdôvodňuje pomocou iných myšlienok. Akýkoľvek dôkaz pozostáva z troch častí: tézy, argumentov (argumentov) a demonštrácie. Podľa spôsobu vykonávania dôkazov existujú priame a nepriame a podľa formy inferencie - induktívne a deduktívne. Pravidlá dokazovania:
1. Tézy a argumenty musia byť jasné a presne definované.
2. Práca musí zostať identická počas celého dôkazu.
3. Téza by nemala obsahovať logický rozpor.
4. Argumenty uvedené na podporu tézy musia byť samy osebe pravdivé, bez akýchkoľvek pochybností, nesmú si odporovať a byť dostatočným základom pre túto tézu.
5. Dôkaz musí byť úplný.
V súhrne metód vedeckého poznania má dôležité miesto metóda analýzy znalostných systémov (pozri napr.). Každý vedecký poznatkový systém má určitú nezávislosť vo vzťahu k reflektovanej tematickej oblasti. Okrem toho sa znalosti v takýchto systémoch vyjadrujú pomocou jazyka, ktorého vlastnosti ovplyvňujú vzťah znalostných systémov k skúmaným objektom – napríklad ak sa nejaký dostatočne rozvinutý psychologický, sociologický, pedagogický koncept preloží povedzme do angličtiny, Nemčina, francúzština - bude to jasne vnímané a chápané v Anglicku, Nemecku a Francúzsku? Ďalej, používanie jazyka ako nositeľa pojmov v takýchto systémoch predpokladá tú či onú logickú systematizáciu a logicky organizované používanie jazykových jednotiek na vyjadrenie vedomostí. A napokon, žiadny systém vedomostí nevyčerpáva celý obsah skúmaného objektu. Opis a vysvetlenie v ňom dostáva vždy len určitá, historicky špecifická časť takéhoto obsahu.
Metóda analýzy vedeckých znalostných systémov zohráva dôležitú úlohu v empirických a teoretických výskumných problémoch: pri voľbe východiskovej teórie, hypotézy na riešenie vybraného problému; pri rozlišovaní medzi empirickým a teoretické vedomosti, semiempirické a teoretické riešenia vedeckého problému; pri zdôvodňovaní ekvivalencie alebo priority používania určitých matematických nástrojov v rôznych teóriách týkajúcich sa tej istej tematickej oblasti; pri skúmaní možností šírenia už skôr sformulovaných teórií, konceptov, princípov a pod. do nových tematických oblastí; zdôvodnenie nových možností praktickej aplikácie znalostných systémov; pri zjednodušovaní a objasňovaní znalostných systémov pre vzdelávanie a popularizáciu; na koordináciu s inými znalostnými systémami atď.
Ďalej budú metódy teoretického pôsobenia zahŕňať dve metódy konštrukcie vedeckých teórií:
- deduktívna metóda (synonymum - axiomatická metóda) - metóda konštruovania vedeckej teórie, pri ktorej sa vychádza z niektorých počiatočných ustanovení axiómy (synonymá - postuláty), z ktorých sú odvodené všetky ostatné ustanovenia tejto teórie (teorémy). čisto logickou cestou cez dôkaz. Konštrukcia teórie na základe axiomatickej metódy sa zvyčajne nazýva deduktívna. Všetky pojmy deduktívnej teórie, okrem pevné číslo počiatočné (také počiatočné pojmy v geometrii sú napríklad: bod, priamka, rovina) sa zavádzajú prostredníctvom definícií, ktoré ich vyjadrujú prostredníctvom skôr zavedených alebo odvodených pojmov. Klasickým príkladom deduktívnej teórie je euklidovská geometria. Deduktívna metóda sa používa na budovanie teórií v matematike, matematickej logike a teoretickej fyzike;
- druhá metóda nedostala meno v literatúre, ale určite existuje, pretože vo všetkých ostatných vedách, okrem tých, ktoré sú uvedené vyššie, sa teórie budujú pomocou metódy, ktorú nazveme induktívno-deduktívnou: po prvé, je nahromadený empirický základ , na základe ktorých sa budujú teoretické zovšeobecnenia (indukcia), ktoré je možné postaviť do viacerých úrovní - napríklad empirické zákony a teoretické zákony - a následne tieto výsledné zovšeobecnenia rozšíriť na všetky objekty a javy, ktoré daná teória pokrýva ( odpočet) - pozri obr. 6 a Obr. 10. Väčšina teórií vo vedách o prírode, spoločnosti a človeku je konštruovaná pomocou induktívno-deduktívnej metódy: fyzika, chémia, biológia, geológia, geografia, psychológia, pedagogika atď.
Ďalšie teoretické výskumné metódy (v zmysle metódy – kognitívne akcie): zisťovanie a riešenie rozporov, kladenie problému, konštruovanie hypotéz a pod., až po plánovanie vedeckého výskumu, budeme uvažovať nižšie v špecifikách časovej štruktúry. výskumné činnosti- výstavba etáp, etáp a etáp vedeckého výskumu.
Empirické metódy (metódy-operácie).
Štúdium literatúry, dokumentov a výsledkov činnosti. O otázkach práce s vedeckou literatúrou sa bude diskutovať samostatne nižšie, pretože nejde len o výskumnú metódu, ale aj o povinnú procedurálnu zložku akejkoľvek vedeckej práce.
Zdrojom faktografického materiálu pre výskum je aj rôznorodá dokumentácia: archívne materiály v historickom výskume; dokumentácia podnikov, organizácií a inštitúcií v ekonomických, sociologických, pedagogických a iných štúdiách a pod. Štúdium výsledkov výkonov zohráva v pedagogike významnú úlohu najmä pri štúdiu problematiky profesijnej prípravy žiakov a študentov; v psychológii, pedagogike a sociológii práce; a napríklad v archeológii, pri vykonávaní vykopávok, analýza výsledkov ľudskej činnosti: zo zvyškov nástrojov, riadu, obydlí atď. nám umožňuje obnoviť spôsob ich života v určitej dobe.
Pozorovanie je v princípe najinformatívnejšia výskumná metóda. Toto je jediná metóda, ktorá umožňuje vidieť všetky aspekty skúmaných javov a procesov, ktoré sú prístupné vnímaniu pozorovateľa – a to priamo aj pomocou rôznych nástrojov.
V závislosti od cieľov sledovaných v procese pozorovania môžu byť tieto ciele vedecké alebo nevedecké. Cieľavedomé a organizované vnímanie predmetov a javov vonkajšieho sveta, spojené s riešením konkrétneho vedeckého problému alebo úlohy, sa zvyčajne nazýva vedecké pozorovanie. Vedecké pozorovania zahŕňajú získanie určitých informácií na ďalšie teoretické pochopenie a interpretáciu, na schválenie alebo vyvrátenie akejkoľvek hypotézy atď.
Vedecké pozorovanie pozostáva z nasledujúcich postupov:
- určenie účelu pozorovania (na čo, za akým účelom?);
- výber objektu, procesu, situácie (čo pozorovať?);
- výber metódy a frekvencie pozorovaní (ako pozorovať?);
- výber metód na zaznamenávanie pozorovaného objektu, javu (ako zaznamenávať prijaté informácie?);
- spracovanie a interpretácia prijatých informácií (aký je výsledok?) - pozri napr.
Pozorované situácie sa delia na:
- prírodné a umelé;
- kontrolované a nekontrolované subjektom pozorovania;
- spontánny a organizovaný;
- štandardné a neštandardné;
- normálne a extrémne atď.
Okrem toho, v závislosti od organizácie pozorovania, môže byť otvorené a skryté, terénne a laboratórne a v závislosti od charakteru záznamu - zisťovacie, hodnotiace a zmiešané. Na základe spôsobu získavania informácií sa pozorovania delia na priame a inštrumentálne. Na základe rozsahu pokrytia skúmaných objektov sa rozlišujú kontinuálne a selektívne pozorovania; podľa frekvencie - konštantná, periodická a jednoduchá. Špeciálnym prípadom pozorovania je sebapozorovanie, ktoré sa pomerne hojne využíva napríklad v psychológii.
Pozorovanie je nevyhnutné pre vedecké poznanie, pretože bez neho by veda nebola schopná získať počiatočné informácie, nemala by vedecké fakty a empirické údaje, a preto by teoretická konštrukcia poznatkov nebola možná.
Pozorovanie ako metóda poznávania má však množstvo významných nevýhod. Osobné charakteristiky výskumníka, jeho záujmy a napokon aj jeho psychický stav môžu výrazne ovplyvniť výsledky pozorovania. Objektívne výsledky pozorovania sú ešte náchylnejšie na skreslenie v prípadoch, keď sa výskumník zameriava na získanie určitého výsledku, na potvrdenie svojej existujúcej hypotézy.
Na získanie objektívnych výsledkov pozorovania je potrebné dodržiavať požiadavky intersubjektivity, to znamená, že pozorovacie údaje musia (a/alebo môžu) získavať a zaznamenávať, ak je to možné, inými pozorovateľmi.
Nahradenie priameho pozorovania prístrojmi neobmedzene rozširuje možnosti pozorovania, ale nevylučuje ani subjektivitu; hodnotenie a interpretáciu takéhoto nepriameho pozorovania vykonáva subjekt, a preto stále môže nastať subjektívny vplyv výskumníka.
Pozorovanie je najčastejšie sprevádzané ďalšou empirickou metódou – meraním.
Meranie. Meranie sa používa všade, pri akejkoľvek ľudskej činnosti. Takmer každý človek teda počas dňa meria desiatky krát pri pohľade na hodinky. Všeobecná definícia merania je nasledovná: „Meranie je kognitívny proces pozostávajúci z porovnávania... danej veličiny s niektorými jej hodnotami, akceptovaný ako štandard porovnávania“ (pozri napr.).
Vrátane merania je empirická metóda (metóda-operácia) vedeckého výskumu.
Je možné rozlíšiť špecifickú štruktúru merania vrátane nasledujúcich prvkov:
1) poznávajúci subjekt, ktorý vykonáva merania na určité kognitívne účely;
2) meracie prístroje, medzi ktorými môžu byť zariadenia a nástroje navrhnuté človekom, ako aj predmety a procesy dané prírodou;
3) predmet merania, tj meraná veličina alebo vlastnosť, na ktorú sa porovnávacia procedúra vzťahuje;
4) metóda alebo metóda merania, ktorá je súborom praktických úkonov, operácií vykonávaných pomocou meracích prístrojov a zahŕňa aj určité logické a výpočtové postupy;
5) výsledok merania, ktorým je pomenované číslo vyjadrené pomocou vhodných mien alebo znakov.
Epistemologické opodstatnenie metódy merania je neoddeliteľne spojené s vedeckým chápaním vzťahu medzi kvalitatívnymi a kvantitatívnymi charakteristikami skúmaného objektu (javu). Hoci táto metóda zaznamenáva len kvantitatívne charakteristiky, tieto charakteristiky sú neoddeliteľne spojené s kvalitatívnou istotou skúmaného objektu. Práve vďaka kvalitatívnej istote je možné identifikovať kvantitatívne charakteristiky, ktoré sa majú merať. Jednota kvalitatívnych a kvantitatívnych aspektov skúmaného objektu znamená tak relatívnu nezávislosť týchto aspektov, ako aj ich hlboké prepojenie. Relatívna nezávislosť kvantitatívnych charakteristík umožňuje študovať ich počas procesu merania a použiť výsledky merania na analýzu kvalitatívnych aspektov objektu.
Problém presnosti merania sa týka aj epistemologické dôvody meranie ako metóda empirického poznania. Presnosť merania závisí od pomeru objektívnych a subjektívnych faktorov v procese merania.
Medzi takéto objektívne faktory patria:
- možnosť identifikácie určitých stabilných kvantitatívnych charakteristík v skúmanom objekte, čo je v mnohých prípadoch výskumu najmä sociálnych a humanitárnych javov a procesov obtiažne, ba niekedy až nemožné;
- schopnosti meracích prístrojov (ich stupeň dokonalosti) a podmienky, v ktorých proces merania prebieha. V niektorých prípadoch nález presná hodnota veľkosť je v podstate nemožná. Nedá sa napríklad určiť dráha elektrónu v atóme atď.
Subjektívne faktory merania zahŕňajú výber metód merania, organizáciu tohto procesu a celý rad kognitívnych schopností subjektu – od kvalifikácie experimentátora až po jeho schopnosť správne a kompetentne interpretovať získané výsledky.
Spolu s priamymi meraniami je metóda nepriameho merania široko používaná v procese vedeckých experimentov. Pri nepriamom meraní sa požadovaná veličina určí na základe priamych meraní iných veličín spojených s prvým funkčným vzťahom. Na základe nameraných hodnôt hmotnosti a objemu telesa sa určí jeho hustota; Odpor vodiča možno zistiť z nameraných hodnôt odporu, dĺžky a prierezu vodiča a pod. Úloha nepriamych meraní je veľká najmä v prípadoch, keď je priame meranie v podmienkach objektívnej reality nemožné. Napríklad hmotnosť akéhokoľvek vesmírneho objektu (prirodzeného) sa určuje pomocou matematické výpočty, na základe využitia nameraných údajov iných fyzikálnych veličín.
Osobitnú pozornosť si zasluhuje rozhovor o mierkach merania.
Stupnica je číselný systém, v ktorom sa vzťahy medzi rôznymi vlastnosťami skúmaných javov a procesov prekladajú do vlastností konkrétnej množiny, zvyčajne množiny čísel.
Existuje niekoľko typov váh. Po prvé, môžeme rozlíšiť diskrétne škály (v ktorých je množina možných hodnôt hodnotenej hodnoty konečná - napríklad bodové skóre - „1“, „2“, „3“, „4“, „ 5”) a spojité váhy (napríklad hmotnosť v gramoch alebo objem v litroch). V druhom rade sú to pomerové stupnice, intervalové stupnice, radové (stupňové) stupnice a menovité stupnice (menné stupnice) - viď obr. 5, ktorý odráža aj silu váh – teda ich „rozlišovaciu schopnosť“. Sila škály môže byť definovaná ako stupeň, úroveň jej schopností pre presný popis javov, udalostí, teda informácie, ktoré nesú hodnotenia na zodpovedajúcej škále. Napríklad stav pacienta možno posúdiť na stupnici mien: „zdravý“ - „chorý“. Viac informácií bude vykonávať merania stavu toho istého pacienta na intervalovej alebo pomerovej stupnici: teplota, arteriálny tlak atď. Vždy môžete prejsť z výkonnejšej škály na „slabšiu“ (agregáciou – stláčaním – informácií): napríklad, ak zadáte „prahovú teplotu“ 37 C a uvážite, že pacient je zdravý, ak jeho teplota je menej ako prah a inak je chorý, potom môžete prejsť zo stupnice vzťahov do stupnice mien. Opačný prechod v uvažovanom príklade je nemožný - informácia, že pacient je zdravý (to znamená, že jeho teplota je nižšia ako prahová hodnota), nám neumožňuje presne povedať, akú má teplotu.

Uvažujme vo všeobecnosti o vlastnostiach štyroch hlavných typov stupníc a uveďme ich v zostupnom poradí sily.
Vzťahová škála je najsilnejšia škála. Umožňuje odhadnúť, koľkokrát je jeden meraný objekt väčší (menší) ako iný objekt braný ako štandard, jednotka. Pre pomerové stupnice existuje prirodzený referenčný bod (nula). Takmer všetky fyzikálne veličiny sa merajú pomocou pomerových mierok – lineárne rozmery, plochy, objemy, prúd, výkon atď.
Všetky merania sa vykonávajú s rôznym stupňom presnosti. Presnosť merania je miera priblíženia výsledku merania k skutočnej hodnote nameranej hodnoty. Presnosť merania je charakterizovaná chybou merania – rozdielom medzi nameranou a skutočnou hodnotou.
Rozlišujú sa systematické (konštantné) chyby (chyby) spôsobené faktormi, ktoré pôsobia rovnako, keď sa merania opakujú, napríklad chybnou funkciou meracieho zariadenia, a náhodnými chybami spôsobenými zmenami podmienok merania a/alebo prahovej presnosti. použitých meracích prístrojov (napríklad prístrojov).
Z teórie pravdepodobnosti je známe, že pri dostatočne veľkom počte meraní môže byť náhodná chyba merania:
- väčšia ako stredná kvadratická chyba (zvyčajne sa označuje gréckym písmenom sigma a rovná sa druhej odmocnine rozptylu – pozri definíciu nižšie v časti 2.3.2) približne v 32 % prípadov. V súlade s tým je skutočná hodnota nameranej hodnoty v intervale priemerná hodnota plus/mínus štandardná chyba s pravdepodobnosťou 68 %;
- viac ako dvojnásobok priemernej štvorcovej chyby iba v 5 % prípadov. V súlade s tým je skutočná hodnota nameranej hodnoty v intervale priemerná hodnota plus/mínus dvojnásobok štandardnej chyby s pravdepodobnosťou 95 %;
- viac ako trojnásobok strednej štvorcovej chyby iba v 0,3 % prípadov. V súlade s tým je skutočná hodnota nameranej hodnoty v intervale priemerná hodnota plus/mínus trojnásobok štandardnej chyby s pravdepodobnosťou 99,7 %.
Preto je extrémne nepravdepodobné, že náhodná chyba merania bude väčšia ako trojnásobok strednej štvorcovej chyby. Preto sa ako rozsah „skutočnej“ hodnoty nameranej hodnoty zvyčajne volí aritmetický priemer plus/mínus trojnásobok odmocniny (tzv. „pravidlo troch sigma“).
Je potrebné zdôrazniť, že to, čo sa tu hovorí o presnosti merania, platí len pre pomerové a intervalové stupnice. Pri iných typoch stupníc je situácia oveľa komplikovanejšia a vyžaduje si od čitateľa štúdium odbornej literatúry (pozri napr.).
Intervalová stupnica sa používa pomerne zriedkavo a vyznačuje sa tým, že pre ňu neexistuje prirodzený referenčný bod. Príkladom intervalovej stupnice je teplotná stupnica Celsia, Réaumur alebo Fahrenheit. Stupnica Celzia, ako je známe, bola stanovená takto: bod tuhnutia vody sa považoval za nulu, jej bod varu bol 100 stupňov a podľa toho sa teplotný interval medzi zmrazením a varom vody rozdelil na 100 rovnakých častí. Tu tvrdenie, že teplota 30 C je trikrát vyššia ako 10 C, bude nesprávne. Intervalová stupnica zachováva pomer dĺžok intervalov (rozdielov). Môžeme povedať: teplota 30C sa líši od teploty 20C dvakrát viac ako teplota 15C sa líši od teploty 10C.
Poradová stupnica (poradová stupnica) je stupnica vo vzťahu k hodnotám, pri ktorej už nie je možné povedať, koľkokrát je nameraná hodnota väčšia (menšia) ako iná, ani o koľko je väčšia (menšia). Takáto mierka iba organizuje objekty, priraďuje im určité body (výsledkom meraní je jednoducho usporiadanie objektov).
Napríklad takto je skonštruovaná Mohsova stupnica tvrdosti minerálov: na určenie relatívnej tvrdosti pomocou metódy škrabania sa použije súbor 10 štandardných minerálov. Mastenec sa považuje za 1, sadra za 2, kalcit za 3 a tak ďalej do 10 za diamant. Podľa toho možno každému minerálu jednoznačne priradiť určitú tvrdosť. Ak skúmaný minerál, povedzme, poškriabe kremeň (7), ale nepoškriabe topaz (8), potom bude jeho tvrdosť rovná 7. Beaufortova sila vetra a Richterova stupnica zemetrasenia sú konštruované podobne.
Poradové stupnice sú široko používané v sociológii, pedagogike, psychológii, medicíne a iných vedách, ktoré nie sú také presné ako napríklad fyzika a chémia. Predovšetkým všadeprítomná stupnica školských známok v bodoch (päťbodová, dvanásťbodová atď.) sa dá klasifikovať ako stupnica poradia.
Špeciálnym prípadom radovej stupnice je dichotomická stupnica, v ktorej sú iba dve usporiadané stupne - napríklad „vstúpil na vysokú školu“, „nevstúpil“.
Stupnica mien (nominálna stupnica) už v skutočnosti nie je spojená s pojmom „množstvo“ a používa sa iba na rozlíšenie jedného objektu od druhého: telefónne čísla, štátne evidenčné čísla automobilov atď.
Výsledky meraní je potrebné analyzovať, a preto je často potrebné na ich základe zostaviť odvodené (sekundárne) ukazovatele, to znamená použiť jednu alebo druhú transformáciu na experimentálne údaje. Najčastejším odvodeným ukazovateľom je spriemerovanie veličín – napr. Priemerná hmotnosťľudí, priemerná výška, priemerný príjem na obyvateľa atď. Použitie konkrétnej meracej stupnice určuje mnohé transformácie, ktoré sú prípustné pre výsledky merania na tejto stupnici (podrobnejšie pozri publikácie o teórii merania).
Začnime najslabšou stupnicou – stupnicou mien (nominálna stupnica), ktorá identifikuje párovo rozlíšiteľné triedy objektov. Napríklad v názvovej stupnici sa merajú hodnoty atribútu „pohlavie“: „muž“ a „žena“. Tieto triedy budú rozlíšiteľné bez ohľadu na to, aké rôzne výrazy alebo znaky sa používajú na ich označenie: „žena“ a „muž“ alebo „žena“ a „muž“ alebo „A“ a „B“ alebo „1“ a „ 2" alebo "2" a "3" atď. V dôsledku toho sú pre mennú škálu použiteľné akékoľvek transformácie jedna ku jednej, to znamená pri zachovaní jasného rozlíšenia objektov (teda najslabšia škála - menná škála - umožňuje najširší rozsah transformácií).
Rozdiel medzi ordinálnou stupnicou (hodnotovou stupnicou) a mennou stupnicou je v tom, že v hodnotovej stupnici sú triedy (skupiny) objektov usporiadané. Preto nie je možné ľubovoľne meniť hodnoty vlastností - musí byť zachované poradie objektov (poradie jedného objektu po druhom). Preto je pre ordinálnu stupnicu prípustná akákoľvek monotónna transformácia. Napríklad, ak je skóre objektu A 5 bodov a objektu B 4 body, ich poradie sa nezmení, ak počet bodov vynásobíme kladným číslom, ktoré je rovnaké pre všetky objekty, alebo ho pripočítame nejakým číslo, ktoré je pre všetkých rovnaké, alebo ho odmocni atď. (napríklad namiesto „1“, „2“, „3“, „4“, „5“ použijeme „3“, „5“, „9“, „17“, „102“). V tomto prípade sa rozdiely a pomery „bodov“ zmenia, ale poradie zostane.
Pre intervalovú škálu nie je povolená žiadna monotónna transformácia, ale iba taká, ktorá zachováva pomer rozdielov v odhadoch, teda lineárna transformácia - násobenie kladným číslom a/alebo sčítanie konštantného čísla. Napríklad, ak k hodnote teploty v stupňoch Celzia pripočítame 2730 C, dostaneme Kelvinovu teplotu a rozdiely medzi ľubovoľnými dvoma teplotami v oboch mierkach budú rovnaké.
A nakoniec, v najmocnejšej škále - škále vzťahov - sú možné iba transformácie podobnosti - násobenie kladným číslom. V podstate to znamená, že napríklad pomer hmotností dvoch predmetov nezávisí od jednotiek, v ktorých sa hmotnosti merajú – gramy, kilogramy, libry atď.
Zhrňme, čo bolo povedané v tabuľke. 4, ktorý odráža súlad medzi stupnicami a prípustnými transformáciami.

Ako je uvedené vyššie, výsledky akýchkoľvek meraní sa zvyčajne týkajú jedného z hlavných (uvedených vyššie) typov váh. Získavanie výsledkov meraní však nie je samoúčelné – tieto výsledky je potrebné analyzovať, a preto je často potrebné na ich základe zostaviť odvodené ukazovatele. Tieto odvodené ukazovatele možno merať v iných mierkach ako pôvodné. Na hodnotenie vedomostí môžete použiť napríklad 100-bodovú stupnicu. Je však príliš podrobný a v prípade potreby je možné ho usporiadať do päťbodovej stupnice („1“ - od „1“ do „20“; „2“ - od „21“ do „40“ atď.) , alebo dvojbodová stupnica (napríklad kladné skóre je všetko nad 40 bodov, záporné je 40 alebo menej). Následne vzniká problém – aké transformácie je možné aplikovať na určité typy zdrojových údajov. Inými slovami, prechod z ktorej mierky do ktorej je správny. Tento problém v teórii merania sa nazýva problém primeranosti.
Na vyriešenie problému primeranosti môžete použiť vlastnosti vzťahu medzi mierkami a transformáciami, ktoré sú pre ne prípustné, pretože nie každá operácia pri spracovaní zdrojových údajov je prípustná. Napríklad taká bežná operácia, ako je výpočet aritmetického priemeru, sa nemôže použiť, ak sa merania získavajú na ordinálnej stupnici. Všeobecným záverom je, že vždy je možné prejsť z výkonnejšej škály na menej výkonnú, ale nie naopak (napríklad na základe skóre získaných na pomerovej škále môžete zostaviť skóre na ordinálnej škále, ale nie naopak).
Po dokončení opisu takej empirickej metódy, ako je meranie, sa vráťme k úvahám o iných empirických metódach vedeckého výskumu.
Prieskum. Táto empirická metóda sa používa len v spoločenských a humanitných vedách. Metóda prieskumu sa delí na ústny prieskum a písomný prieskum.
Ústny prieskum (rozhovor, rozhovor). Podstata metódy je jasná už z jej názvu. Počas rozhovoru má tazateľ osobný kontakt s odpovedajúcim, to znamená, že má možnosť vidieť, ako odpovedajúci reaguje na konkrétnu otázku. Pozorovateľ môže v prípade potreby klásť rôzne doplňujúce otázky a získať tak doplňujúce údaje o niektorých nezodpovedaných otázkach.
Ústne prieskumy poskytujú konkrétne výsledky a možno ich použiť na získanie komplexných odpovedí na zložité otázky, ktoré výskumníka zaujímajú. Respondenti však na otázky „citlivého“ charakteru odpovedajú písomne ​​oveľa úprimnejšie a odpovedajú podrobnejšie a dôkladnejšie.
Respondent trávi menej času a energie na ústnu odpoveď ako na písomnú. Táto metóda má však aj svoje negatívne stránky. Všetci respondenti sú v rôznych podmienkach, niektorí z nich môžu získať dodatočné informácie prostredníctvom hlavných otázok výskumníka; výraz tváre alebo nejaké gesto výskumníka má na respondenta určitý vplyv.
Otázky použité na rozhovor sú vopred naplánované a je zostavený dotazník, kde je potrebné ponechať priestor na zaznamenanie (zaprotokolovanie) odpovede.
Základné požiadavky pri písaní otázok:
1) prieskum by nemal byť náhodný, ale systematický; zároveň sú otázky, ktoré sú pre respondenta zrozumiteľnejšie, kladené skôr, ťažšie - neskôr;
2) otázky musia byť stručné, konkrétne a zrozumiteľné pre všetkých respondentov;
3) otázky by nemali byť v rozpore s etickými normami.
Pravidlá prieskumu:
1) počas rozhovoru musí byť výskumník sám s respondentom, bez vonkajších svedkov;
2) každá otázka na ústne zodpovedanie sa doslovne prečíta z hárku s otázkami (dotazník) bez zmeny;
3) poradie otázok je prísne dodržané; respondent by nemal vidieť dotazník alebo byť schopný prečítať nasledujúce otázky;
4) rozhovor by mal byť krátky – od 15 do 30 minút, v závislosti od veku a intelektuálnej úrovne respondentov;
5) anketár by nemal respondenta nijako ovplyvňovať (nepriamo navrhovať odpoveď, krútiť hlavou na znak nesúhlasu, kývať hlavou a pod.);
6) anketár môže v prípade potreby, ak je daná odpoveď nejasná, dodatočne položiť len neutrálne otázky (napr.: „Čo ste tým chceli povedať?“, „Vysvetlite trochu podrobnejšie!“).
7) odpovede sa do dotazníka zaznamenávajú až počas prieskumu.
Odpovede sa následne analyzujú a interpretujú.
Písomná anketa – dotazník. Vychádza z vopred pripraveného dotazníka (dotazníka) a odpovede respondentov (dotazovaných) na všetky položky dotazníka predstavujú požadované empirické informácie.
Kvalita empirických informácií získaných ako výsledok prieskumu závisí od faktorov, ako je znenie otázok prieskumu, ktoré by malo byť pre respondenta zrozumiteľné; kvalifikácia, skúsenosti, integrita, psychologické charakteristiky výskumníkov; situácia prieskumu, jeho podmienky; emocionálny stav respondentov; zvyky a tradície, predstavy, každodenné situácie; a tiež - postoj k prieskumu. Preto je pri používaní takýchto informácií vždy potrebné počítať s nevyhnutnosťou subjektívnych skreslení v dôsledku ich špecifického individuálneho „refrakcie“ v mysliach respondentov. A tam, kde sa bavíme o zásadne dôležitých otázkach, sa popri prieskume obracajú aj na iné metódy - pozorovanie, odborné posudky, analýzy dokumentov.
Osobitná pozornosť sa venuje vypracovaniu dotazníka – dotazníka obsahujúceho sériu otázok potrebných na získanie informácií v súlade s cieľmi a hypotézou štúdie. Dotazník musí spĺňať tieto požiadavky: byť primeraný vzhľadom na účely jeho použitia, to znamená poskytovať požadované informácie; mať stabilné kritériá a spoľahlivé ratingové stupnice, ktoré primerane odrážajú skúmanú situáciu; formulácia otázok musí byť pre respondenta jasná a konzistentná; Otázky v dotazníku by nemali v respondentovi vyvolávať negatívne emócie (odpoveď).
Otázky môžu byť uzavreté alebo otvorené. Otázka sa nazýva uzavretá, ak má v dotazníku úplný súbor možností odpovedí. Respondent označí len možnosť, ktorá sa zhoduje s jeho názorom. Táto forma dotazníka výrazne skracuje čas na vyplnenie a zároveň robí dotazník vhodný na spracovanie na počítači. Niekedy je však potrebné priamo zistiť názor respondenta na otázku, ktorá vylučuje vopred pripravené možnosti odpovede. V tomto prípade sa uchyľujú k otvoreným otázkam.
Pri odpovedi na otvorenú otázku sa respondent riadi len vlastnými predstavami. Preto je táto odpoveď viac individuálna.
K zvýšeniu spoľahlivosti odpovedí prispieva aj súlad s množstvom ďalších požiadaviek. Jedným z nich je poskytnúť respondentovi možnosť vyhnúť sa odpovedi a vyjadriť neistý názor. Na tento účel by hodnotiaca stupnica mala obsahovať možnosti odpovede: „ťažko povedať“, „ťažko odpovedať“, „niekedy inak“, „kedy a ako“ atď. Ale prevaha takýchto možností v odpovediach svedčí buď o neschopnosti respondenta alebo o nevhodnosti formulácie otázky na získanie potrebných informácií.
Na získanie spoľahlivých informácií o skúmanom jave alebo procese nie je potrebné viesť rozhovory s celým kontingentom, pretože predmet skúmania môže byť numericky veľmi veľký. V prípadoch, keď predmet štúdia presahuje niekoľko stoviek ľudí, používa sa selektívne pýtanie.
Spôsob odborných posudkov. Ide v podstate o typ prieskumu spojený so zapojením najkompetentnejších ľudí do hodnotenia skúmaných javov a procesov, ktorých názory, vzájomne sa dopĺňajúce a krížovo overujúce, umožňujú pomerne objektívne posúdiť skúmané. Použitie tejto metódy vyžaduje niekoľko podmienok. V prvom rade ide o starostlivý výber odborníkov – ľudí, ktorí dobre poznajú posudzovanú oblasť, skúmaný objekt a sú schopní objektívneho, nezaujatého posúdenia.
Nevyhnutný je aj výber presného a pohodlného hodnotiaceho systému a zodpovedajúcich meracích stupníc, ktoré organizujú úsudky a umožňujú ich vyjadriť v určitých množstvách.
Často je potrebné vyškoliť odborníkov na používanie navrhnutých stupníc na jednoznačné hodnotenie, aby sa minimalizovali chyby a hodnotenia boli porovnateľné.
Ak znalci konajúci nezávisle od seba dôsledne poskytujú zhodné alebo podobné hodnotenia alebo vyjadrujú podobné názory, existuje dôvod domnievať sa, že sa približujú k objektívnosti. Ak sa odhady veľmi líšia, znamená to buď neúspešný výber systému hodnotenia a meracích škál, alebo nekompetentnosť odborníkov.
Odrody metódy expertného hodnotenia sú: provízna metóda, metóda brainstormingu, metóda Delphi, metóda heuristického predpovedania atď. Viacerým z týchto metód sa budeme venovať v tretej kapitole tejto práce (pozri tiež).
Testovanie je empirická metóda, diagnostický postup spočívajúci vo využívaní testov (z angličtiny test – úloha, vzorka). Testy sú zvyčajne kladené na predmety buď vo forme zoznamu otázok, ktoré vyžadujú krátke a jednoznačné odpovede, alebo vo forme úloh, ktorých vyriešenie nezaberie veľa času a vyžadujú si aj jednoznačné rozhodnutia, alebo vo forme niektorých krátkych. termín praktická práca predmetov, napríklad kvalifikačná skúšobná práca v odbornom školstve, ekonomika práce a pod. Testy sa delia na prázdne, hardvérové ​​(napríklad na počítači) a praktické; pre individuálne a skupinové použitie.
To sú snáď všetky empirické metódy a operácie, ktorými dnes vedecká komunita disponuje. Ďalej budeme uvažovať o empirických akčných metódach, ktoré sú založené na použití operačných metód a ich kombinácií.
Empirické metódy (akčné metódy).
Empirické metódy-akcie by sa mali v prvom rade rozdeliť do dvoch tried. Prvou triedou sú metódy skúmania objektu bez jeho transformácie, kedy výskumník nerobí žiadne zmeny alebo transformácie objektu skúmania. Presnejšie, nerobí na objekte výrazné zmeny – veď podľa princípu komplementarity (pozri vyššie) si bádateľ (pozorovateľ) nemôže pomôcť a objekt nezmení. Nazvime ich metódy sledovania objektov. Patria sem: samotná metóda sledovania a jej jednotlivé prejavy – skúmanie, sledovanie, štúdium a zovšeobecňovanie skúseností.
Ďalšia trieda metód je spojená s aktívnou transformáciou skúmaného objektu výskumníkom – nazvime ich transformačné metódy – táto trieda bude zahŕňať metódy ako experimentálna práca a experiment.
Sledovanie, často v mnohých vedách, je možno jedinou empirickou metódou-akciou. Napríklad v astronómii. Astronómovia totiž zatiaľ nemôžu ovplyvniť vesmírne objekty, ktoré skúmajú. Jedinou možnosťou je sledovať ich stav prevádzkovými metódami: pozorovaním a meraním. To isté do značnej miery platí pre také odvetvia vedeckého poznania, ako je geografia, demografia a pod., kde bádateľ nemôže na objekte skúmania nič zmeniť.
Okrem toho sa sledovanie používa aj vtedy, keď je cieľom študovať prirodzené fungovanie objektu. Napríklad pri štúdiu niektorých znakov rádioaktívneho žiarenia alebo pri štúdiu spoľahlivosti technických zariadení, ktorá je overená ich dlhodobou prevádzkou.
Prieskum - ako špeciálny prípad metódy sledovania - je štúdium skúmaného objektu s jednou alebo druhou mierou hĺbky a detailov, v závislosti od úloh stanovených výskumníkom. Synonymom slova „inšpekcia“ je „inšpekcia“, čo naznačuje, že inšpekcia je v podstate počiatočná štúdia objektu, vykonaná s cieľom oboznámiť sa s jeho stavom, funkciami, štruktúrou atď. Prieskumy sa najčastejšie používajú vo vzťahu k organizačné štruktúry- podniky, inštitúcie atď. - alebo vo vzťahu k verejné subjekty, napríklad sídla, pre ktoré môžu byť prieskumy externé a interné.
Externé prieskumy: prieskum sociokultúrnej a ekonomickej situácie v regióne, prieskum trhu tovarov a služieb a trhu práce, prieskum stavu zamestnanosti obyvateľstva a pod.Interné prieskumy: prieskumy v rámci podniku, inštitúcie - prieskum stavu výrobného procesu, prieskumy pracovnej sily a pod.
Prieskum sa uskutočňuje prostredníctvom metód-operácií empirického výskumu: pozorovanie, štúdium a analýza dokumentácie, ústne a písomné prieskumy, zapojenie odborníkov atď.
Akýkoľvek prieskum sa vykonáva podľa vopred vypracovaného podrobného programu, v ktorom je podrobne naplánovaný obsah práce, jej nástroje (vypracovanie dotazníkov, sady testov, dotazníky, zoznam dokumentov na preštudovanie atď.). ako aj kritériá na hodnotenie javov a procesov, ktoré sa majú študovať. Potom postupujte podľa krokov: zhromažďovanie informácií, sumarizácia materiálov, zhrnutie výsledkov a príprava materiálov na podávanie správ. V každej fáze môže byť potrebné upraviť program prieskumu, keď výskumník alebo skupina výskumníkov, ktorí ho vykonávajú, nadobudne presvedčenie, že zhromaždené údaje nestačia na získanie požadovaných výsledkov, alebo zhromaždené údaje neodrážajú obraz objektu. študoval atď.
Podľa stupňa hĺbky, podrobnosti a systematizácie sa prieskumy delia na:
- akrobatické (prieskumné) prieskumy vykonávané na predbežnú, relatívne povrchnú orientáciu v skúmanom objekte;
- špecializované (čiastkové) prieskumy vykonávané na štúdium jednotlivých aspektov a aspektov skúmaného objektu;
- modulárne (komplexné) skúšky - na štúdium celých blokov, súborov otázok naprogramovaných výskumníkom na základe dostatočne podrobnej predbežnej štúdie objektu, jeho štruktúry, funkcií atď.;
- systémové prieskumy - realizované ako plnohodnotné nezávislé štúdie založené na identifikácii a formulácii ich predmetu, účelu, hypotézy a pod., a predpokladajúce celostné zvažovanie objektu a jeho systémovotvorných faktorov.
Výskumník alebo riešiteľský tím rozhoduje o tom, na akej úrovni uskutoční prieskum v každom konkrétnom prípade v závislosti od cieľov a cieľov vedeckej práce.
Monitorovanie. Ide o neustály dohľad, pravidelné sledovanie stavu objektu, hodnôt jeho jednotlivých parametrov s cieľom študovať dynamiku prebiehajúcich procesov, predpovedať určité udalosti a tiež predchádzať nežiaducim javom. Napríklad monitorovanie životného prostredia, synoptické monitorovanie atď.
Štúdium a zovšeobecňovanie skúseností (činností). Pri výskume sa štúdium a zovšeobecňovanie skúseností (organizačných, výrobných, technologických, medicínskych, pedagogických atď.) využíva na rôzne účely: na zistenie existujúcej úrovne detailov podnikov, organizácií, inštitúcií, fungovania technologický postup, identifikácia nedostatkov a prekážok v praxi konkrétnej oblasti činnosti, štúdium efektívnosti uplatňovania vedeckých odporúčaní, identifikácia nových modelov činnosti, ktoré sa rodia v kreatívnom hľadaní popredných manažérov, špecialistov a celých tímov. Predmetom štúdia môže byť: masová skúsenosť – identifikovať hlavné trendy vo vývoji konkrétneho odvetvia Národné hospodárstvo; negatívne skúsenosti - identifikovať typické nedostatky a úzke miesta; pokročilé skúsenosti, v procese ktorých sa identifikujú, zovšeobecňujú a stávajú sa vlastníctvom vedy a praxe nové pozitívne objavy.
Štúdium a zovšeobecňovanie pokročilých skúseností je jedným z hlavných zdrojov rozvoja vedy, pretože táto metóda nám umožňuje identifikovať súčasné vedecké problémy a vytvára základ pre štúdium zákonitostí vývoja procesov v mnohých oblastiach vedeckého poznania, predovšetkým takzvané technologické vedy.
Kritériá osvedčených postupov:
1) Novinka. Môže sa prejaviť v rôznej miere: od zavádzania nových ustanovení do vedy až po efektívne uplatňovanie už známych ustanovení.
2) Vysoký výkon. Najlepšie postupy by mali priniesť nadpriemerné výsledky v odvetví, skupine podobných zariadení atď.
3) Súlad s modernými vedeckými úspechmi. Dosiahnutie vysokých výsledkov nie vždy naznačuje, že skúsenosti spĺňajú požiadavky vedy.
4) Stabilita – udržiavanie efektivity skúseností pri zmene podmienok, dosahovanie vysokých výsledkov po pomerne dlhú dobu.
5) Replikácia – schopnosť využívať skúsenosti inými ľuďmi a organizáciami. Osvedčené postupy možno zdieľať s inými ľuďmi a organizáciami. Nemožno ho spájať len s osobnými vlastnosťami jeho autora.
6) Optimalita skúseností – dosahovanie vysokých výsledkov pri relatívne hospodárnom vynaložení prostriedkov, a nie na úkor riešenia iných problémov.
Štúdium a zovšeobecňovanie skúseností sa uskutočňuje takými empirickými metódami a operáciami, ako je pozorovanie, prieskumy, štúdium literatúry a dokumentov atď.
Nevýhodou sledovacej metódy a jej variet - prieskum, sledovanie, štúdium a zovšeobecňovanie skúseností ako empirických metód-akcií - je pomerne pasívna úloha výskumníka - môže študovať, sledovať a zovšeobecňovať len to, čo sa vyvinulo v okolitej realite, bez toho, aby mohol aktívne ovplyvňovať dianie procesov. Ešte raz zdôraznime, že tento nedostatok je často spôsobený objektívnymi okolnosťami. Metódy na transformáciu objektu nemajú túto nevýhodu: experimentálna práca a experiment.
Medzi metódy, ktoré transformujú objekt výskumu, patrí experimentálna práca a experiment. Rozdiel medzi nimi spočíva v miere svojvôle výskumníkov. Ak je experimentálna práca voľným výskumným postupom, pri ktorom výskumník vykonáva zmeny na objekte podľa vlastného uváženia, na základe vlastných úvah o účelnosti, potom je experiment úplne striktným postupom, kde výskumník musí striktne dodržiavať požiadavky experimentu.
Experimentálna práca je, ako už bolo spomenuté, metódou zavádzania zámerných zmien do skúmaného objektu s určitou mierou svojvôle. Takže geológ sám určuje, kde hľadať, čo hľadať, aké metódy použiť - vŕtať studne, kopať jamy atď. Rovnakým spôsobom archeológ alebo paleontológ určuje, kde a ako vykopať. Alebo sa vo farmácii vykonáva dlhé hľadanie nových liekov - z 10 000 syntetizovaných zlúčenín sa stáva iba jedna liek. Alebo napríklad skúsená práca v poľnohospodárstve.
Experimentálna práca ako výskumná metóda je široko využívaná vo vedách súvisiacich s ľudskou činnosťou – pedagogika, ekonómia a pod., kedy sa vytvárajú a testujú modely, zvyčajne proprietárne: spoločnosti, vzdelávacie inštitúcie atď., alebo sa vytvárajú a testujú rôzne proprietárne metódy. Alebo sa vytvorí experimentálna učebnica, experimentálny liek, prototyp a potom sa testujú v praxi.
Experimentálna práca je v istom zmysle podobná myšlienkovému experimentu – v oboch prípadoch je položená otázka: „čo sa stane, ak...?“ Iba v myšlienkovom experimente sa situácia odohráva „v mysli“, ale v experimentálnej práci sa situácia odohráva v akcii.
Experimentálna práca však nie je slepým chaotickým hľadaním prostredníctvom pokusov a omylov.
Experimentálna práca sa stáva metódou vedeckého výskumu za nasledujúcich podmienok:
1. Keď je stanovená na základe údajov získaných vedou v súlade s teoreticky podloženou hypotézou.
2. Keď je sprevádzaná hĺbkovou analýzou, vyvodzujú sa z nej závery a vytvárajú sa teoretické zovšeobecnenia.
V experimentálnej práci sa využívajú všetky metódy a operácie empirického výskumu: pozorovanie, meranie, analýza dokumentov, odborný posudok atď.
Experimentálna práca zaujíma prechodné miesto medzi sledovaním objektov a experimentovaním.
Je to spôsob, ako môže výskumník aktívne zasahovať do objektu. Experimentálne práce však podávajú najmä len výsledky účinnosti alebo neúčinnosti niektorých inovácií vo všeobecnej, súhrnnej podobe. Ktoré z faktorov zavedených inovácií majú väčší účinok, ktoré majú menší účinok, ako sa navzájom ovplyvňujú - experimentálne práce na tieto otázky nedokážu odpovedať.
Pre hlbšie štúdium podstaty konkrétneho javu, zmien v ňom prebiehajúcich a príčin týchto zmien sa v procese výskumu uchyľujú k meniacim sa podmienkam vzniku javov a procesov a faktorom, ktoré ich ovplyvňujú. Experiment slúži na tieto účely.
Experiment je všeobecná empirická výskumná metóda (akčná metóda), ktorej podstatou je, že javy a procesy sa študujú za prísne kontrolovaných a zvládnuteľných podmienok. Základným princípom každého experimentu je zmeniť iba jeden faktor v každom výskumnom postupe, pričom zvyšok ponechať nezmenený a kontrolovateľný. Ak je potrebné skontrolovať vplyv iného faktora, vykoná sa nasledujúci výskumný postup, kde sa tento posledný faktor zmení a všetky ostatné kontrolované faktory zostanú nezmenené atď.
Počas experimentu výskumník zámerne mení priebeh nejakého javu tým, že doň vnáša nový faktor. Nový faktor zavedený alebo zmenený experimentátorom sa nazýva experimentálny faktor alebo nezávislá premenná. Faktory, ktoré sa menia vplyvom nezávislej premennej, sa nazývajú závislé premenné.
V literatúre existuje veľa klasifikácií experimentov. V prvom rade je podľa charakteru skúmaného objektu zvykom rozlišovať experimenty fyzikálne, chemické, biologické, psychologické atď.. Podľa hlavného účelu sa experimenty delia na overovacie (empirické overenie určitej hypotézy). ) a prieskumné (zhromažďovanie potrebných empirických informácií na vytvorenie alebo objasnenie predloženého odhadu, myšlienok). V závislosti od povahy a rozmanitosti prostriedkov a experimentálnych podmienok a metód použitia týchto prostriedkov možno rozlišovať medzi priamym (ak sa prostriedky používajú priamo na štúdium objektu), modelovým (ak sa používa model, ktorý nahrádza objekt), terénnym (v prírodných podmienkach, napríklad vo vesmíre), laboratórne (v umelé podmienky) experiment.
Nakoniec môžeme hovoriť o kvalitatívnych a kvantitatívnych experimentoch, na základe rozdielu vo výsledkoch experimentu. Kvalitatívne experimenty sa spravidla vykonávajú na identifikáciu vplyvu určitých faktorov na skúmaný proces bez toho, aby sa stanovil presný kvantitatívny vzťah medzi charakteristickými veličinami. Na zabezpečenie presných hodnôt základných parametrov ovplyvňujúcich správanie skúmaného objektu je potrebný kvantitatívny experiment.
V závislosti od povahy experimentálnej výskumnej stratégie existujú:
1) experimenty vykonávané metódou „pokus-omyl“;
2) experimenty založené na uzavretom algoritme;
3) experimenty využívajúce metódu „čiernej skrinky“, vedúce k záverom od poznania funkcie k poznaniu štruktúry objektu;
4) experimenty využívajúce „otvorený box“, umožňujúce na základe znalosti štruktúry vytvoriť vzorku s danými funkciami.
IN posledné roky Rozšírili sa experimenty, v ktorých je počítač prostriedkom poznania. Sú dôležité najmä vtedy, keď reálne systémy neumožňujú priame experimentovanie ani experimentovanie s použitím materiálových modelov. V mnohých prípadoch počítačové experimenty výrazne zjednodušujú výskumný proces - s ich pomocou sa situácie „odohrávajú“ zostavením modelu skúmaného systému.
Keď hovoríme o experimente ako o metóde poznávania, nemožno si nevšimnúť ďalší typ experimentu, ktorý zohráva veľkú úlohu v prírodovednom výskume. Ide o myšlienkový experiment – ​​výskumník nepracuje so špecifickým, zmyslovým materiálom, ale s ideálnym, modelovým obrazom. Všetky poznatky získané počas mentálneho experimentovania sú predmetom praktického testovania, najmä v reálnom experimente. Preto tento typ experimentovanie by sa malo klasifikovať ako metóda teoretických vedomostí (pozri vyššie). P.V. Kopnin napríklad píše: „ Vedecký výskum iba vtedy je skutočne experimentálny, keď sa záver nevyvodzuje zo špekulatívneho uvažovania, ale zo zmyslového, praktického pozorovania javov. Preto to, čo sa niekedy nazýva teoretický alebo myšlienkový experiment, v skutočnosti experimentom nie je. Myšlienkový experiment je obyčajné teoretické uvažovanie, ktoré má vonkajšiu formu experimentu.“
Teoretické metódy vedeckého poznania by mali zahŕňať aj niektoré ďalšie typy experimentov, napríklad takzvané matematické a simulačné experimenty. "Podstatou metódy matematického experimentu je, že experimenty sa nevykonávajú s objektom samotným, ako je to v prípade klasickej experimentálnej metódy, ale s jeho popisom v jazyku zodpovedajúceho odvetvia matematiky." Simulačný experiment je idealizovaná štúdia modelovaním správania objektu namiesto skutočného experimentovania. Inými slovami, tieto typy experimentov sú variantmi modelového experimentu s idealizovanými obrázkami. Matematické modelovanie a simulačné experimenty sú podrobnejšie rozobraté nižšie v tretej kapitole.
Pokúsili sme sa teda popísať metódy výskumu z najvšeobecnejších pozícií. Prirodzene, v každom odvetví vedeckého poznania sa vyvinuli určité tradície v interpretácii a používaní výskumných metód. Metóda frekvenčnej analýzy v lingvistike sa teda bude vzťahovať na metódu sledovania (metóda-akcia), ktorá sa vykonáva metódami - operáciami analýzy a merania dokumentov. Experimenty sa zvyčajne delia na zisťovacie, tréningové, kontrolné a porovnávacie. Ale všetko sú to experimenty (metódy-akcie) vykonávané metódami-operáciami: pozorovaniami, meraniami, testovaním atď.

Vedecké poznanie je nemožné bez určitého vedomého a nevedomého používania historicky ustálených prostriedkov poznania. V našej dobe, keď sa veda stáva priamou výrobnou silou a vedecká a technologická revolúcia je čoraz rozšírenejšia, je štúdium a vývoj týchto prostriedkov naliehavá úloha epistemológia a filozofia vedy. Medzi prostriedky vedeckého poznania patrí jazyk vedy, špeciálne vedecké zariadení(zariadenia) a metódy, prostredníctvom ktorého veda identifikuje a študuje svoje objekty.

Na účely vedy, na opis predmetov, ktoré študuje, sa ukazuje byť obyčajný, prirodzený jazyk nedostatočné. Ako je známe, bežný jazyk, ktorý má také výhody, ako je univerzálnosť, výraznosť, vysoká kombinatorickosť atď., nie je zbavený množstva vlastností, ktoré bránia jeho kanonickom použití. Patrí medzi ne polysémia slov a výrazov, ťažkopádnosť a rozľahlosť niektorých slovných spojení, vágnosť syntaktických a sémantických pravidiel, rôznorodosť a neurčitosť pragmatiky. Jazyk vedy je konštruovaný tak, aby prekonal alebo minimalizoval niektoré z vyššie uvedených znakov prirodzeného jazyka.

Vedecký jazyk možno rozdeliť na špecializované jazyky a špeciálne formalizované jazyky. Špecializované jazyky Vedy dosahujú presnosť (t. j. jednoznačnosť a kvantitatívnu istotu) prostredníctvom vedeckých definícií a aplikácie matematiky. Slovnú zásobu vedy (odborného jazyka) vrátane jej základných pojmov možno teda rozdeliť na dve nerovnaké časti. Prvý pozostáva z malého počtu takzvaných základných „slov“, pomocou ktorých sa definujú všetky ostatné odvodené pojmy. Tie posledné sú takmer úplne jednoznačné. Napríklad v slovníku klasickej kinematiky sa „cesta“ označená symbolom s a „čas“ t berú ako počiatočné nedefinované pojmy. Postačujú na zostavenie zostávajúcich pojmov („rýchlosť“, „zrýchlenie“ atď.). Navyše v súvislosti s požiadavkou kompaktnosti, čitateľnosti a elegancie vedeckého jazyka sa novozavedené odvodené termíny vždy, ak je to možné, definujú nie cez pôvodné, ale cez najbližšie odvodené termíny (napríklad „zrýchlenie“ je definované cez „rýchlosť“ a nie cez „cestu“ „a čas“). Pojmy „rovná sa“, „pridať“, „rozdeliť“ atď., ktoré sú široko používané v kinematike, fyzike vo všeobecnosti a iných vedách, sú definované v slovníku matematiky a zohrávajú určitú úlohu v definíciách a vyhláseniach. špeciálnych vied.

Jazyk matematiky sa od prirodzeného líši tým, že k prechodu z jedného výrazu do druhého dochádza podľa určitých vopred stanovených a prísne definovaných pravidiel. Matematika (najmä jej premenné) vám navyše umožňuje odpútať pozornosť (abstrahovať) od predmetného obsahu vašich jazykových prejavov a zamerať sa na operácie, súvislosti a vzťahy výrazov používaných v matematike. Matematika má formálne pravidlá na premenu jedného matematického výrazu na iný, ale súvislosti a vzťahy matematických výrazov v konečnom dôsledku odrážajú súvislosti a vzťahy predmetov a javov objektívnej reality. Z jazykového hľadiska je transformácia matematických výrazov založená na všeobecnom semiotickom fenoméne - synonymii a v tranzitivite (tranzitivite) matematických výrazov sa prejavuje kontinuita myslenia a kontinuita významu (zmyslu).

Vo svojej abstraktnosti a formálnosti, pravidlá pre konštruovanie a pretváranie výrazov formalizované jazykyísť nad rámec matematiky. Tieto špeciálne vytvorené umelé jazyky sa líšia od prirodzených nielen v špeciálnej povahe ich znakov, ale aj v úplne špeciálnej syntaxi. Pri konštrukcii formalizovaného jazyka sa najskôr presne stanoví jeho slovník alebo abeceda, ktorá obsahuje znaky určitého typu. Potom sú uvedené pravidlá na vytváranie viet zo znakov abecedy, ktoré sa v danom jazyku považujú za zmysluplné alebo správne. A nakoniec sú formulované a uvedené transformačné pravidlá, ktoré umožňujú odvodiť ďalšie z niektorých správnych viet. V takto úplne formalizovanom jazyku nie je priestor pre lingvistickú intuíciu, neexistujú žiadne nejasné, implikované pravidlá.

Výhodou formálnych znakových systémov je možnosť vykonávať v ich rámci štúdium poznateľných predmetov čisto formálnym spôsobom (operáciou so znakmi) bez priameho odkazu na skutočné predmety. Treba však vziať do úvahy, že formalizované znakové systémy predstavujú (predstavujú) určité ustanovenia teórie. V dôsledku toho v konečnom dôsledku takéto systémy (formalizmy) úplne nestrácajú kontakt s realitou, s empíriou. Formalizmus musí mať empirický výklad, ale nie nevyhnutne jediný. Posledná okolnosť naznačuje heuristické schopnosti formalizovaných systémov. A konštrukcia a využitie takýchto systémov v poznávaní sú tzv formalizačná metóda. Práve pomocou formalizačnej metódy, s pomocou Maxwellových matematických rovníc, bol teoreticky objavený typ hmoty, akým je pole (už sme to spomenuli).

Moderná veda, najmä prírodná, je nemysliteľná bez takých materiálnych prostriedkov poznania ako zariadení, pomocou ktorej sa získavajú rozhodujúce fakty a dokazuje sa pravdivosť vedeckých teórií. Zariadenia zvyšujú kognitívnu silu zmyslov a umožňujú človeku ísť ďaleko za hranice jeho prirodzených možností. Pomocou prístrojov začal človek prenikať do oblastí sveta, ktoré boli bez nich nedostupné. Ide predovšetkým o mikro- a megasvet. S pomocou automatických medziplanetárnych staníc „Mars“, „Mariner“ a „Phoenix“ sa vedci za posledných niekoľko desaťročí dozvedeli o Marse viac ako v celej predchádzajúcej histórii civilizácie.

Keď sa kognitívny proces stáva zložitejším, stávajú sa zložitejšie aj vedecké nástroje. To je prirodzené a prirodzené. Je však dôležité, že v súvislosti s tým sa úloha prístroja v poznávaní výrazne mení, čo zase vytvára určité epistemologickéťažkosti. Predtým zariadenia nemali výrazný vplyv ani na subjekt, ani na objekt. Boli do určitej miery externé kognitívnemu procesu. To môže byť znázornené nasledujúcim diagramom (obr. 6), kde
S - subjekt, O - objekt, P - zariadenie:

V súčasnosti sa zariadenia stali skutočnými sprostredkovateľmi medzi subjektom a objektom. Sú zahrnuté v štruktúre kognitívneho procesu, ovplyvňujúce subjekt a objekt poznania. Podľa toho bude diagram (obr. 7) vyzerať takto:

Vzhľadom na podstatnú úlohu zariadenia v poznávaní vzniká problém objektivita poznania, získané pomocou zariadenia. V prípadoch, keď nemožno zanedbať vplyv zariadenia na objekt, je vyvinutá teória interakcie medzi zariadením a objektom. A výpočtom príslušných opráv mentálne obnovia objekt v podobe, v akej bol pred zapnutím zariadenia. Žiaľ, v súčasnosti je to možné len vo vzťahu k makroskopickým objektom. Pri mikroskopických objektoch (elementárne častice, jednotlivé atómy a pod.) vzhľadom na štatistický charakter vzťahu medzi teóriou a experimentálnymi údajmi zatiaľ nie je možné brať do úvahy jednotlivé účinky zariadenia na objekt. Absolútovaním tejto obtiažnosti sa niektorí prírodovedci (vrátane takých slávnych ako W. Heisenberg a N. Bohr) začali prikláňať k zvláštnemu druhu „fyzického“ idealizmu pri interpretácii úlohy zariadenia v poznaní: „selektívnemu“ (v Eddingtonovej terminológii ), alebo „inštrumentálny“ idealizmus. Niektorí odporcovia materializmu dokonca deklarovali „zásadnú nekontrolovateľnosť“ vplyvu zariadenia na mikroobjekty a to, že príroda (vonkajší svet) je skonštruovaná pomocou zariadenia. Inými slovami, mikrosvet je vytvorený podľa vôle pozorovateľa buď ako súbor častíc alebo ako súbor vĺn. Je možné prekonať túto formu idealizmu a získať správne filozofické riešenie problému vzťahu medzi zariadením a objektom iba spoliehaním sa na Po prvé uznať objektivitu a nevyčerpateľnosť predmetu skúmania, a Po druhé, na hlboký a komplexný popis funkcií zariadenia v experimente.

Zariadenia môžu skutočne vytvoriť prostredie na generovanie vlastností objektu, ktoré sa objavia iba vtedy, keď interaguje so zariadením. Ide o takzvané dispozičné vlastnosti. Akademik V.A. Fock poznamenáva, že elektrón obsahuje vlastnosti častice alebo vlny nie v skutočnosti (v skutočnosti), ale iba v možnosti. V závislosti od toho, aký typ zariadenia je vybraný na pozorovanie, sa realizuje buď jedna alebo druhá možnosť. Ale tieto možnosti sú objektívne. Sú odhodlaní prírody, konštrukčná organizácia objektu. Presne povedané, v prírode neexistuje nič také ako kyslé, sladké atď., ale existujú látky s určitou štruktúrnou organizáciou, ktoré pri interakcii s určitými ľudskými zmyslovými orgánmi vyvolávajú tieto vlastnosti. Niet pochýb o tom, že s prehlbovaním nášho chápania mikroobjektov a rozširovaním technických možností sa budú stavať „citlivejšie“ prístroje, ktoré dokážu zaznamenať možné vlastnosti objektov. A, samozrejme, vzniknú hlbšie a komplexnejšie teórie, ktoré zohľadňujú konkrétne akty interakcie medzi zariadením a objektom.

Koniec práce -

Táto téma patrí do sekcie:

filozofia

Štátna vzdelávacia inštitúcia.. vyššie odborné vzdelanie.. Čeľabinská štátna pedagogická univerzita..

Ak potrebuješ doplnkový materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze prác:

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak bol tento materiál pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

Tweetujte

Všetky témy v tejto sekcii:

Samsonov, V.F.
Od 17 Filozofia: učebnica. manuál pre univerzity / V.F. Samsonov. – Čeľabinsk: Čeľabské vydavateľstvo. štát ped. Univ., 2010. – 498 s. ISBN 978-5-85716-821-9 Príručka je uvedená v

Základné typy svetonázoru
Otázka postavenia filozofie, jej predmetu a funkcií je jednou z najdôležitejších vlastných filozofických otázok. Samotný historický a filozofický proces to neustále kladie dopredu

Filozofia ako svetonázorový systém: jej význam a účel
Historicky filozofia pôsobila ako hľadanie múdrosti. A to druhé bolo chápané veľmi široko. Znamenalo to nielen súhrn teoretických vedomostí, ale aj myšlienky ľudí

Hlavné problémy a smery filozofie
Vzťah človeka k svetu je rôznorodý. Ale filozofia ako teoretický systém uvažuje o tomto vzťahu zovšeobecneným a extrémne abstraktným spôsobom. V teoretickej, koncepčnej forme

Filozofia a veda. Špecifickosť filozofického poznania
Vedecký a filozofický svetonázor ako teoretický systém poznania je systém uvedomovania si sveta a miesta človeka v ňom, ktorý je založený na vede a je sám sebou.

Predmetové okruhy a funkcie filozofie
Špecifiká filozofického svetonázoru a najdôležitejšie aspekty hlavnej otázky filozofie sú konkretizované v príslušných sekciách (predmetových okruhoch) filozofického poznania.

Filozofia a vzdelanie
Problém vzdelávania a výchovy je jedným z problémov determinovaných všeobecnými spoločenskými potrebami a vývojom spoločnosti. IN moderné podmienky globálne problémy a svet

Potrava na zamyslenie
1. Podľa V.G. Krotova, filozofia je náročná práca na pochopenie. Vysvetlite správnosť tohto obrázku. 2. Americký filozof George Santayana napísal: „Správna filozofia začína

Význam ontologických problémov vo filozofii
Ontológia je oblasť filozofie, ktorá študuje základné princípy a najvšeobecnejšie formy bytia. Pojem „ontológia“ zaviedli do vedeckého obehu nemecké školy

Historicko-filozofický exkurz do ontologickej problematiky
Filozofi rôznych období majú v otázkach ontológie len málo spoločného. Eleatici na rozdiel od existencie zmyslového sveta vybudovali ontológiu ako doktrínu „pravého“ transcendentálneho

Chápanie bytia v dialekticko-materialistickej filozofii
Marxisticko-leninská filozofia sa vyznačuje odstránením tradičnej ontológie ako samostatnej časti filozofie v dôsledku extrémnej abstraktnosti samotného pojmu bytia. Ale ona nepopiera

Problém existencie v logicko-lingvistickom aspekte
Dokonca aj pri objasňovaní najvšeobecnejších foriem bytia sa filozofi nezhodujú v tom, čo existuje. V tomto smere robia rôzne ontologické predpoklady a rozhodnutia. Áno, s

Potrava na zamyslenie
1. Sýrsky básnik Maarri povedal: „Pre mnohých sa zmysel existencie vysvetľuje hrobom...“ Uveďte filozofický výklad tohto rozsudku. 2. „V našom jedinečnom živote je každý deň historický“

Základné historické formy dialektiky
Pojem „dialektika“ (z gréckeho dialektike techne – umenie konverzovať, argumentovať) vo filozofii má mnoho významov. Nás bude zaujímať predovšetkým materialistický

Princípy a zákony materialistickej dialektiky
Moderná materialistická dialektika je založená na troch základných princípoch: univerzálne spojenie, rozvoj a protirečenie. Sú konkretizované v základných zákonoch dialektiky. ale

Metodologická úloha materialistickej dialektiky
Vedomé používanie dialektiky vo vedeckej činnosti umožňuje správne používať pojmy, brať do úvahy prepojenie javov, ich nekonzistentnosť, premenlivosť a možnosť prechodu.

Metafyzika ako alternatíva k dialektike
Alternatívou k dialektike ako metóde myslenia a poznávania vo filozofii je metafyzika (antidialektická metóda). Metafyziku ako celok charakterizuje jednostranný prístup k

Potrava na zamyslenie
1. „Determinizmus je doktrína univerzálnej neslobody“ (V. Krotov). Aký je pozitívny racionálny význam tohto výrazu? 2. Čo majú hlášky spoločné s dialektikou?

Význam problému vedomia vo filozofii
Vedomie v v širokom zmysle slová pomenúvajú zvláštnu schopnosť subjektu (človeka a spoločnosti). Obsahovo ide o vnútorný, duchovný svet človeka a duchovný život spoločnosti. filozofia

Problém vedomia v dejinách filozofie
Znaky prístupu akéhokoľvek filozofického hnutia k problému vedomia sú určené predovšetkým orientáciou v opozícii „hmota - vedomie“ (t. j. riešenie hlavnej otázky filozofie)

Materiálny základ a ideálna povaha vedomia
Ako dokazujú filozofické a súkromné ​​vedecké výskumy v oblasti výskumu vedomia, výskum vedomia je komplexný, mnohostranný, mnohostranný vo svojej štruktúre a funkciách.

Vedomie ako forma reflexie. Sociálna podstata vedomia
Úvaha o vedomí v epistemologickom aspekte je spojená s pojmom „odraz“, pretože vedomie je z materialistického hľadiska najvyššou formou odrazu reality. Odraz ako atri

Štruktúra a funkcie vedomia
Pre výskumné účely je v súlade s rôznymi aspektmi uvažovania o vedomí štruktúrované (rozdelené) na rôznych základoch a rôznych úrovniach, sférach,

Potrava na zamyslenie
1. „Vedieť znamená vlastniť informácie. Pochopiť znamená preniknúť do poznania cez informácie...“ (V. Kutyrev). Zdôvodnite pravdivosť tejto tézy. 2. „Vyslovená myšlienka je lož“

Definícia myslenia a jazyka
Problém vzťahu jazyka a myslenia je jedným z prastarých a „večných“ problémov. Toto je klasický problém. A teraz polemika okolo toho neutícha (pozri napr.: Myslenie - bez jazyka?.. //

Spojenie myslenia a jazyka s objektívnou realitou a ľudskou činnosťou
Prirodzený jazyk, na rozdiel od myslenia, má materiálnu povahu a je objektívne skutočný. Materialita jazyka je jeho podstatnou vlastnosťou, najmä z epistemologického hľadiska

Problém významu a komunikačná podstata jazyka
Ústredným problémom sémantiky a semiotiky vôbec je problém významu jazykového znaku. Tento problém je zložitý a v modernej vede nebol vyriešený. V ústave (zriadenie

Potrava na zamyslenie
1. Čo Voltaire nazval „Vesmír v abecednom poradí“? 2. Francúzsky filozof Pierre Gassendi poznamenal: „Vo filozofii si treba dávať veľký pozor na slová, práve preto, aby neexistovala večná

Problém poznania sveta
Pojmy „teória poznania“, „gnozeológia“ (z gréckeho gnosis – poznanie) a „filozofia poznania“ sa vo filozofii používajú ako ekvivalenty.

Počiatočné koncepty epistemológie
Hlavnými pojmami modernej epistemológie sú „poznanie“, „predmet“, „objekt“, „reflexia“, „poznanie“, „pravda“, „prax“. Poznanie je tvorivá postava

Základné moderné prístupy k poznaniu
V súvislosti s ťažkosťami pri určovaní konkrétnej determinácie poznania, ako aj s ťažkosťami rozlišovania medzi objektívnym a subjektívnym poznaním sa v dejinách filozofie a filozofie vedy objavovali

Podstata dialekticko-materialistického konceptu poznania
Zastavme sa pri hlavných ustanoveniach moderného dialekticko-materialistického konceptu poznania. Základným princípom modernej dialekticko-materialistickej teórie je

Úloha jazyka a praxe v poznávaní
Filozofický rozbor jazyka v súvislosti s rozvojom všeobecnej teórie poznania, ktorá sa rozvíjala v 17.–18. storočí. v dielach Descarta, Bacona, Hobbesa, Locka, Leibniza, Hartleyho a ďalších. John Locke teda poznamenal,

Vzdelávanie ako osobitná forma poznania
Vzdelanie je nevyhnutnou podmienkou pre vzostup každého človeka na najvyššiu, vedeckú úroveň poznania. Samotné vzdelávanie v epistemologickom aspekte možno považovať za špeciálne

Potrava na zamyslenie
1. „Predstavivosť“ je podľa Alberta Einsteina „dôležitejšia ako vedomosti.“ Vysvetlite racionálny základ tohto názoru. 2. Prečo „každá definícia je obmedzením“ (B. Sp

Problém pravdy a jej definícia
Problém pravdy je jedným z najdôležitejších problémov filozofie a ústredným problémom teórie poznania. V čom presne spočíva problém pravdy? Týka sa odpovede na

Prax ako kritérium pravdy
V dialekticko-materialistickej epistemológii pôsobí sociálno-historická prax ako kritérium pravdy, pretože ako materiálna činnosť ľudí má

Je kategória pravdy nevyhnutná pre moderné myslenie?
Napriek základnej povahe korešpondenčného konceptu pravdy v porovnaní s inými teóriami stále čelí vážnym ťažkostiam. po prvé,

Názor, viera, blud ako epistemologické javy
Javy naznačené v nadpise priamo súvisia s procesom poznávania a chápania pravdy. Pojmy „názor“ a „viera“ majú viacero významov. Prezentovaný názor v širokom zmysle

Potrava na zamyslenie
1. Ruský spisovateľ a filozof A.I. Herzen správne poznamenal: „Pravda nemusí byť vždy úplná a pre každého. Vysvetlite, akú vlastnosť pravdy táto poznámka naznačuje.

Úloha metódy vo vedeckom poznaní
Samotný jazyk a nástroje ako materiálne prostriedky poznania nestačia na poznanie. A v niektorých oblastiach poznania tieto prostriedky vo všeobecnosti zohrávajú nevýznamnú úlohu. Vysvetlite vedecké fakty a

Metodologická úloha dialekticko-materialistickej filozofie vo vedeckom poznaní
Metodologická funkcia filozofie sa prejavuje v tom, že najviac formuluje všeobecné zákony, princípy, kategórie, v ktorých sa sústreďuje skúsenosť ľudskej interakcie

Základné formy vedeckého poznania
Efektívna aplikácia všetkých vedeckých metód prináša nové poznatky. Ale tieto znalosti sa neobjavia okamžite v hotovej a úplnej forme. Poznávanie je proces, počas ktorého

Potrava na zamyslenie
1. „Nezáleží na tom, aká dokonalá je teória, je to len priblíženie sa pravde“ (A. Butlerov). Dokážte pravdivosť tohto tvrdenia. 2. Vladimír Ivanovič Vernadskij poznamenal: „Vedecké hypotézy

Predmet sociálnej filozofie a špecifiká poznania spoločnosti
Ústrednou kategóriou sociálnej filozofie je pojem „spoločnosť“. Slovo „spoločnosť“ a súvisiace slovo „sociálny“, ako aj súvisiace pojmy, nie sú rovnaké

Základné výklady podstaty spoločnosti v dejinách filozofie
Filozofické názory na podstatu a podstatu spoločnosti sa vyvíjali a zdokonaľovali spolu so skutočnými dejinami ľudstva. Už filozofi staroveku sa teda snažili pochopiť a prehodnotiť

O špecifikách sociálnych zákonov
Otázka sociálneho determinizmu je otázkou, nakoľko je fungovanie a rozvoj spoločnosti predurčený objektívnymi faktormi a do akej miery sú

Potrava na zamyslenie
1. „Spoločnosť nie je nič iné ako výsledok mechanickej rovnováhy hrubých síl“ (I. Desatoro). Odráža tento úsudok podstatu spoločenských vzťahov? Uveďte dôvody svojej odpovede. 2. Al

Pojem prírody a význam jej analýzy
Interakcia medzi prírodou a spoločnosťou je jednou z aktuálne problémy sociálna filozofia a všetky humanitné poznatky. Zahŕňa najrozmanitejšie oblasti sociálnej reality

Základné historické podoby vzťahu spoločnosti k prírode
Od staroveku až po súčasnosť ľudia neprestali myslieť na prírodu a zlepšovať svoju schopnosť ovplyvňovať životné prostredie. A, samozrejme, do každej z etáp spoločenského vývoja

Geografické prostredie a sociálny rozvoj
Pojem „geografické prostredie“ je svojím významom blízky pojmom „príroda“, „prírodné prostredie“, „životné prostredie“, no svojím obsahom sa na ne neobmedzuje.

Ekológia a vzdelávanie
Biosociálna povaha človeka a jeho spojenie s prírodou vedú k vzniku konkrétnu formu vedomie – ekologické vedomie. Ten je odrazom interakcie dvoch príbuzných

Potrava na zamyslenie
1. Podľa francúzskeho filozofa Blaise Pascala je príroda „nekonečná guľa so stredom všade a kruhom nikde“. Čo tým chcel autor povedať? 2. „Príroda je jednoduchšia

Materiálna a výrobná sféra spoločnosti
Predpokladom spoločnosti a jej histórie sú ľudia, ich aktivity a materiálne podmienky ich života. Toto sú základné prvky spoločnosti a jej štruktúry. S dialektikom-mate

Sociálna sféra verejného života
V rôznorodom živote spoločnosti sa rozlišuje špecifická oblasť, ktorá sa nazýva sociálna sféra. Pokrýva tú oblasť sociálnej reality, ktorá je spojená so štruktúrou

Politický život spoločnosti
Politická sféra spoločenský život sa objavil prirodzene v dôsledku komplikácií tohto života, vzniku sociálnej diferenciácie a sociálnej nerovnosti v ňom. IN

Duchovná sféra verejného života
Ako viete, ľudský život je vedomý a ako sa hovorí, „človek nežije len chlebom“. Spoločnosť nemôže existovať a rozvíjať sa bez duchovnej sféry.

Potrava na zamyslenie
1. „Ekonomika je fyziológia štátu“ (V. Krotov). Ako rozumiete tomuto výrazu? Dajte tomu racionálno-filozofický výklad. 2. Jean-Jacques Rousseau poznamenal: „Keby nebolo

Špecifiká filozofického chápania kultúry
Relevantnosť konkrétnej vedecko-filozofickej analýzy kultúrnych problémov je daná samotným priebehom spoločenského vývoja, najmä u nás v súčasnosti. Predsa veľa

Základné historické modely kultúry a moderné prístupy k jej analýze
V dejinách filozofického chápania kultúry možno identifikovať niektoré základné modely (pojmy) kultúry. „Naturalistický“ model teda zredukoval kultúru na objektívny materiál

Štruktúra kultúry. Typológia kultúr
Môžeme uviesť tri hlavné a najvšeobecnejšie aspekty kultúry: (1) kultúra je hodnotový vzťah k objektívnej realite; (2) kultúra je umelá, vytvorená

Jednota, rôznorodosť a rozpory kultúry
Kultúra celého ľudstva je rôznorodá, pestrá a nevyčerpateľná vo svojich špecifických prejavoch. Zároveň sa rozmanité formy kultúry vo svojej podstate zhodujú ako spôsoby

Funkcie kultúry
Hlavná (všeobecná) funkcia kultúry je humanistická. Ide o systémotvornú funkciu. Kultúra ako celok pôsobí ako ľudskotvorný fenomén. Je humanistická a pozitívna.

Potrava na zamyslenie
1. „Kultúra je približne všetko, čo robíme, čo nerobia opice“ (L. Raglan). Je tento rozsudok v zásade správny? 2. „Talenty nie sú šľachta na odovzdávanie

Pojem hodnoty a relevantnosť axiologických problémov
Hodnota je význam (skutočná alebo možná úloha, funkcia) prírodných alebo kultúrnych predmetov (fyzických alebo duchovných) pre život ľudí. Hodnoty bolia

Vývoj axiologických problémov v dejinách filozofie
Hoci sa axiológia ako špeciálna oblasť filozofického poznania vyvinula v polovici 19. storočia a termín „axiológia“ prvýkrát použil francúzsky filozof P. Lapi v roku 1902 (vtedy

Moderný prístup k problému hodnôt
Sovietska filozofia dlho a následne ignorovala hodnotové otázky Marxistická filozofia neuznával axiológiu ako osobitnú filozofickú disciplínu. Oživenie záujmu

Typológia a hierarchia hodnôt. Hodnotové systémy
Hodnoty sú rôznorodé. Ich klasifikáciu možno prezentovať nasledovne. Podľa obsahu sa rozlišujú hodnoty, ktoré zodpovedajú predstavám o podsystémoch

Potrava na zamyslenie
1. Indický mysliteľ Mohandas Gandhi poznamenal: „Hodnota ideálu je v tom, že ustupuje, keď sa k nemu približujeme.“ Aký je skutočný (praktický) význam (užitočný)

Problémy filozofie dejín a ich aktuálnosť
Civilizácia vyvinula tri hlavné formy teoretického postoja k dejinám – teológiu dejín, filozofiu dejín a vedeckú historiografiu. Predmet týchto foriem historického vedomia

Filozofia dejín v dejinách filozofie
Filozofia dejín v podstate začína v staroveku dielami Herodotaa Thukydida. Snažili sa zistiť hybné sily historického procesu, mučenia

O netradičných prístupoch k problémom vo filozofii dejín
V druhej polovici 20. storočia sa stretávame s iracionalistickým prístupom k spoločnosti a jej histórii zoči-voči takzvanej postmoderne. Toto je smerovanie filozofa

Potrava na zamyslenie
1. Nemecký filozof Wilhelm Humboldt napísal: „Aby ste sa priblížili k historickej pravde, musíte ísť súčasne po dvoch cestách – dôkladne, nestranne, kriticky študovať udalosti a spájať

Sociálny pokrok a jeho kritériá
Otázka sociálneho pokroku je otázkou po povahe spoločenských zmien, otázkou smerovania zmien a vývoja spoločnosti. V modernej dobe otázka podstaty

Globálne problémy našej doby
Protirečivosť spoločenského pokroku sa prejavila najmä v 20. storočí v období vedecko-technickej revolúcie. V 70-80 rokoch vedci a filozofi, verejní činitelia a

Sociálne prognózovanie a vedecké predvídanie
Jeden z dôležité funkcie filozofia ako vedecký svetonázor je heuristickou funkciou súvisiacou s predpovedaním vývoja reality. A teória prognózovania

Potrava na zamyslenie
1. „Moderná civilizácia: výmena hodnôt za pohodlie“ (E. Lec). Uveďte dôvody pravdivosti tohto tvrdenia. 2. Ruský básnik S.I. Kirsanov napísal: Kedy to konečne pochopíš

Podstata a význam antropologických problémov v modernej filozofii
Človek ako generická bytosť je predstaviteľom najvyššej úrovne živých organizmov na Zemi, subjektom spoločensko-historickej činnosti a kultúry. Odvetvie filozofie, ktoré sa zaoberá problémom

Obraz človeka v dejinách filozofického myslenia
V rôznych historických obdobiach a v rôznych koncepciách filozofov sa „kreslili rôzne obrazy človeka“. Ale ak zovšeobecníme mozaiku obrazov človeka v súlade s prevládajúcimi antropologickými

Základné metodologické princípy a kategórie moderného filozofického a antropologického chápania človeka
Ako už bolo uvedené, toto alebo toto chápanie človeka je do značnej miery určené metodologickým postavením vedca a filozofa. Človek, ako najzložitejší jav na Zemi, si vyžaduje primeranú, primeranú

Potrava na zamyslenie
1. „Človek nie je schopný pochopiť sám seba: vždy zostane hádankou, tajomstvom pre seba“ (P. Buast). Vyjadrite svoj názor na túto záležitosť. 2. „Človek nemôže áno

Dialektika ľudskej integrity
Pre adekvátne pochopenie človeka je dôležité zistiť v ňom vzťah medzi biologickým a sociálnym. Biologické v človeku zahŕňa jeho

Základné aspekty ľudskej existencie
Spôsobom ľudskej existencie je činnosť a hlavnými druhmi činnosti sú podľa nášho názoru práca, hra a tvorivosť.

Potrava na zamyslenie
1. Filozof Erich Fromm poznamenal: „Charakter je náhradou za inštinkty, ktoré človeku chýbajú.“ Uveďte filozofický výklad tohto tvrdenia. 2. Definujte filozofickú kat

Relevantnosť problému zmyslu života
Zmysel života v najvšeobecnejších pojmoch možno charakterizovať ako zmysel (účel) života a určitý spôsob jeho realizácie (realizácie). Tento koncept v podstate predpokladá určitú odpoveď

Základné pojmy zmyslu života
V dôsledku rozdielnosti ideologických pozícií vznikali a vznikajú rôzne koncepcie zmyslu života. Zmysel života možno interpretovať z racionalistického aj iracionalistického hľadiska.

Životná stratégia a moderný humanizmus
Všeobecnou líniou pre uvedomenie si určitého zmyslu života je životná stratégia. Vo veľmi všeobecný pohľadživotná stratégia sa prejavuje v schopnosti kombinovať svoje individuálne schopnosti

Potrava na zamyslenie
1. „Človek dáva zmysel existencii“ (V. Makushevich). Ako rozumiete tomuto výrazu? 2. „Zmysel života niekedy prežívame až do konca individuálne, ale pochopia ho len generácie v zemepisných oblastiach.“

Staroveká filozofia
Predmetom dejín filozofie je vznik a vývoj filozofického myslenia ľudstva od najstarších čias po súčasnosť. Toto je príbeh o konfrontácii s

Stredoveká filozofia
Stredoveká filozofia sa vzťahuje najmä na obdobie feudalizmu (V-XV storočia nášho letopočtu). Toto je čas dominancie náboženstva a cirkvi, najmä dominancie kresťanstva v Európe. Podľa toho

Renesančná filozofia
Stredovek ustupuje renesancii (XV-XVI. storočie). Toto je čas začiatku formovania buržoáznej spoločnosti a rozvoja priemyslu, čas veľkých geografických objavov (Colum

ruská filozofia
Ruská filozofia je jednou z dôležitých a originálnych zložiek domácej a svetovej kultúry. Stelesňovalo nádeje a hľadanie ruského ľudu, zvláštne črty národa

Potrava na zamyslenie
1. Prečo „Platón, Aristoteles, Descartes, Spinoza, Hegel atď. žijú vo filozofii bez vyblednutia.“ (M. Rubinstein)? 2. Platón a Aristoteles sa domnievali, že začiatok filozofovania v ud

Všeobecný charakter modernej západnej filozofie
Moderná západná filozofia sa zvyčajne nazýva poklasickým štádiom svojho vývoja (druhá polovica 19.–20. storočia). Pre pochopenie jej vlastností je potrebné túto filozofiu porovnať s

Pozitivistická tradícia: neopozitivizmus a analytická filozofia
Pozitivizmus ako filozofické hnutie vzniká v 30. rokoch 19. storočia. Stredobodom pozornosti pozitivistov bola vždy otázka vzťahu filozofie a vedy.

Antropologicko-humanistická tendencia: existencializmus
Existencializmus, alebo filozofia existencie (z lat. existentia – existencia), vznikla v polovici 20. rokov dvadsiateho storočia. Rozšíril sa najmä v r

Filozofická a teologická tradícia: novotomizmus
Novotomizmus je moderná náboženská filozofia, oficiálna filozofia Vatikánu. Teoretickým základom novotomizmu je modernizovaná filozofia stredovekého filozofa

Potrava na zamyslenie
1. "Filozofia je boj proti očareniu našej mysle prostriedkami nášho jazyka." Predstaviteľ toho ktorého smeru západná filozofia patrí tento výrok? 2. Meno

Slovník osobností
AbelardPierre (1079–1142) – francúzsky filozof, teológ a básnik, tvorca konceptualizmu. Abrahamyan Lev Harutyunovich (nar. 1928) – Arménsky. filozof, špecialista v oblasti rodiny

Každý filozofický systém, samozrejme, odráža náladu duše svojho tvorcu.“ Kto je autorom tohto rozsudku?
a) V. Vernadský; b) C. Darwin; c) I. Mečnikov; d) D. Mendelejev; e) A. Čiževskij. 10. Požadovaným objektom je americký psychológ a filozof B.F. Skinner, žartom, ale nie bezdôvodne

Ktorý spôsob myslenia je cudzí tomuto zoznamu pojmov?
a) dogmatizmus; b) dialektika; c) relativizmus; d) sofistika; d) eklekticizmus. 3. Kategória vyjadrujúca vnútorný zdroj rozvoja: a) harmónia; b) popretie;

Ako sa nazýva všeobecná teória znakových systémov?
a) Morseova abeceda; b) sémantika; c) semiotika; d) synergetika; e) syntaktika. 2. V 20. storočí je známy len jeden prípad oživenia mŕtveho jazyka ako hovoreného jazyka. Rozhodne

Čo znamená výraz „dôvera bez dôkazov“ (A. Amiel)?
a) axióma; b) viera; c) odvaha; d) intuícia; d) sebavedomie. 4. Pozícia, ktorá verí, že zmyslová reflexia je jediným základom pre spoľahlivé poznanie:

Ktorý výraz je v tomto zozname „nadbytočný“ (t. j. nezodpovedá základu iných výrazov)?
a) analógia; b) odpočet; c) meranie; d) indukcia; e) modelovanie. 2. Všeobecná vedecká teória samoorganizácie systémov je: a) automatizácia; b) semiotika; V

Etika je neobmedzená zodpovednosť za všetko, čo žije.“ Kto je autorom týchto riadkov?
a) A. Schweitzer; b) M. Scheler; c) L. Šestov; d) M. Schlick; e) A. Schopenhauer. téma 11. spoločnosť ako štrukturálno-funkčný systém 1. Sféry verejného života v

Ktorý filozof veril, že ciele a normy ľudského správania určujú hodnoty?
a) N. Berďajev; b) M. Weber; c) W. Rostow; d) A. Toynbee; d) O. Spengler. téma 14. filozofia dejín 1. Náboženský výklad historického procesu ako realizovaný

Ktorý z týchto filozofov tvrdil, že hermeneutika je metódou historickej interpretácie?
a) L. Wittgenstein; b) V. Dilthey; c) J. Dewey; d) E. Gilson; d) E. Mach. 5. Rímsky historik, ktorému sa pripisuje autorstvo slávnych slov o štúdiu histórie: „B

Čo podľa anglického spisovateľa Josepha Addisona „v zásade povyšuje jedného muža nad druhého“?
a) bohatstvo; b) arogancia; c) vedomosti; d) krása; d) fyzické schopnosti. 5. Maxim Gorkij správne veril: „Musíte milovať to, čo robíte, a potom pracovať – dokonca aj s

Ak zrazu nájdete zmysel života, je čas navštíviť psychiatra.“ Kto je autorom týchto slov?
a) A. Iyer; b) A. Adler; c) P. Bayle; d) G. Frege; e) Z. Freud. 5. Najvyšší cieľ túžob človeka: a) bohatstvo; b) vzdelávanie; c) ideálne; d) s

Všetko, čo je skutočné, je rozumné, všetko, čo je rozumné, je skutočné.“ Kto je autorom týchto slov?
a) G. Hegel; b) P. Holbach; c) I. Fichte; d) F. Nietzsche; d) A. Schweitzer. 5. Jeden z filozofov napísal: „Celú moju filozofiu možno sformulovať jedným výrazom: svet je s

Ktorý ruský filozof ako prvý hovoril o „duši Ruska“?
a) N. Berďajev; b) A. Losev; c) N. Fedorov; d) P. Florenský; d) P. Čaadajev. 10. Ruský filozof, ktorého myšlienky aktívne ovplyvnili formovanie svetonázoru Alexandra Bloka, A