Կուդրյավցևը իրավական հակամարտության մեջ. Իրավական կոնֆլիկտաբանություն (Կուդրյավցև Վ.Ն.)

(Փաստաթուղթ)

n1.doc

ԳԼՈՒԽ I. ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԲՆՈՒՅԹԸ

Գլուխ III. ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՏԵՍԱԿՆԵՐԸ

Գլուխ IV. ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ԼՈՒԾՈՒՄ ԵՎ ԿԱՆԽԱՐԳԵԼՈՒՄ

Էդ. Վ.Ն.Կուդրյավցևա
Մենագրությունը նվիրված է գիտության նոր ուղղությանը, որը գտնվում է սոցիոլոգիայի, հոգեբանության և իրավագիտության խաչմերուկում։ Այն ուսումնասիրում է հակամարտությունների բնույթն ու մեխանիզմները, դրանց տեսակները, ինչպես նաև դրանց լուծման և կանխարգելման իրավական միջոցները: Նախատեսված է կոնֆլիկտաբանության մասնագետների, սոցիոլոգների և իրավաբանների, ինչպես նաև ընթերցողների լայն շրջանակի համար:
Մենագրությունը գրվել է հեղինակների խմբի կողմից՝ Բոյկով Օ.Վ. (§ 27), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Varlamova N. N. (§ 22), թղթակից անդամ. RAS Dmitriev A. V. (§§ 1, 3, 6, 21, 32), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Dubovik O. L. (§ 17), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Kazimirchuk V.P. (§§ 22, 31), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Kotelevskaya I. V. (§ 23), Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Kudryavtsev V. N. (Առաջաբան, §§ 1-5, 7-9, 11, 21, 32), բ.գ.թ. հոգեբան. Գիտություններ Kudryavtsev S. V. (§§ 2-5, 7, 8, 18, 21, 32), իրավագիտության դոկտոր։ Գիտություններ Larin A. M. (§§ 19, 29), Ph.D. օրինական Գիտություններ Levansky V. A. (§ 10), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Obolonsky A. V. (§ 14), իրավագիտության դոկտոր: Skakunov E. I. (§§20, 30), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Smirnov V. V. (§ 13), իրավագիտության դոկտոր. Գիտություններ Յու.Ա.Տիխոմիրով (§§ 13, 26), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Chernysheva S. A. (§ 16), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Չեխարին Վ.Ի.(§§ 24, 25), իրավագիտության դոկտոր։ Գիտություններ Shugaev A. A. (§ 15), իրավագիտության դոկտոր. Գիտություններ Յակովլև Վ.Ֆ. (§ 28).
Գործադիր խմբագիր ակադեմիկոս Վ.Ն.ԿՈՒԴՐՅԱՎՑԵՎ.
ՆԱԽԱԲԱՆ

Կոնֆլիկտ. ի՞նչը կարող է ավելի բնորոշ լինել մեր ժամանակին:
Սոցիալական հակամարտությունները դարձել են մեր իրականությունը Առօրյա կյանք. Հանքագործների գործադուլները, քաղաքական առաջնորդների և կուսակցությունների առճակատումը, ազգամիջյան և տարածաշրջանային հակասությունները, հանցավոր աշխարհի «ցուցադրումները» գրեթե ամեն օր հուզում են մարդկանց, բարձրացնում պետության նոր խնդիրներ և հասարակական կյանքը. Մենք անխնա «պայքարում ենք» հակամարտությունների դեմ, բայց դրանք սրվում են։ Տնտեսական, քաղաքական և իրավական ինստիտուտների շարունակվող վերակազմավորումը դեռևս նկատելի ազդեցություն չի ունեցել տարբեր հակամարտությունների սրման միտումների փոփոխման վրա, հատկապես ներկայիս ճգնաժամային իրավիճակում։
Այս իրավիճակի պատճառներից մեկն էլ ճգնաժամի, այդ թվում՝ կոնֆլիկտային իրավիճակների հաղթահարման համար երկրի անպատրաստությունն է։ Առանց կոնֆլիկտների մոդել հասարակության զարգացում, որը գերակշռում էր մինչև 80-ական թվականների վերջը, ստիպեց պետական ​​ղեկավարությանը վեր տարբեր մակարդակներանօգնական ճգնաժամի դիմաց. Վերջին, բայց ոչ պակաս կարևորը, ազդեց հակամարտության տեսության զարգացման բացակայությունը և համապատասխան փորձի բացակայությունը: Գործնականների համար, մասնավորապես, «հակամարտություն-համաձայնություն» երկատվածության արժեքների հարաբերակցությունը դեռևս պարզ չէ, թեև պատմական փորձն ապացուցում է, որ հասարակությունը բնակչության կյանքում կանոնակարգվածություն է ապահովում միայն համաձայնության, փոխըմբռնման և ճանաչման հասնելու միջոցով։
Հակամարտության և համաձայնության խնդիրների ուսումնասիրությունը պահանջում է տարբեր մասնագիտությունների գիտնականների հիմնարար ջանքեր: Արևմուտքում տասնամյակներ շարունակ, հատկապես 20-րդ դարի վերջում, գիտական ​​այս ուղղությունը հիմնավոր զարգացում է ստացել։ Հակամարտությունների և դրանց լուծման ուղիների մասին գրվել են հարյուրավոր գրքեր, պարբերաբար հրատարակվում են ամսագրեր, ռեֆերատներ և հոդվածների ժողովածուներ։ Բոլոր հիմքերը կան խոսելու կոնֆլիկտաբանության անկախ համալիր գիտության ստեղծման մասին, որի թեման մարդկային հասարակության մեջ հակամարտությունների բնույթի, պատճառների, մեխանիզմների ուսումնասիրությունն է, ինչպես նաև դրանց կանխարգելման և լուծման ուղիների մշակումը: Բայց մեզ մոտ այս գիտությունը դեռ զարգացած չէ, թեև հակամարտությունների և դրանց լուծման ուղիների վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատություններ արդեն հրատարակվել են ռուսերենով։
Միանգամայն պարզ է, որ կոնֆլիկտաբանությունը, ինչպես ցանկացած գիտություն, սերտորեն կապված է հարակից գիտությունների հետ, շատ բան է քաղում դրանցից և, իր հերթին, հարստացնում է դրանք։ Սա, առաջին հերթին, սոցիոլոգիաև սոցիալական հոգեբանություն, որի հետ կոնֆլիկտոլոգիան շատ ընդհանրություններ ունի, քանի որ այն ուսումնասիրում է, ինչպես նշված գիտությունները, մարդկանց միջև հարաբերությունները։ Ավելին, դա մի պատմություն է, որը հարուստ նյութ է տալիս մտածելու մարդկային գործողությունների պատճառների մասին: Սա վերջապես Քաղաքագիտություն , տնտ, էթնոլոգիա և այլ հասարակական գիտություններ՝ կոնկրետացնելով տարբեր տեսակի հակամարտությունների բնույթը, զարգացման մեխանիզմներն ու հետևանքները։ Այս գիտությունները ներառում են նաև իրավագիտություն և պետական ​​գիտություն՝ ուսումնասիրելով իրավական ձևերը մարդկանց փոխազդեցությունլինի դա համագործակցություն, խաղաղ համակեցություն, ընդդիմություն, թե պայքար։
Հարկ է նշել, որ առանձնակի հետաքրքրություն է ներկայացնում կոնֆլիկտաբանական խնդիրների սինթեզը իրավական գիտության դրույթների հետ։ Փաստն այն է, որ բազմաթիվ սոցիալական կոնֆլիկտներ տեղի են ունենում իրավահարաբերությունների ոլորտում, առաջանում են իրավական իրավիճակներով, իսկ հետո լուծվում իրավական ճանապարհով։ Իրավապահ մարմիններն իրենց գործունեության զգալի մասը հատկացնում են հակամարտությունների հետաքննությանը, քննարկմանը, կանխմանը և լուծմանը։ Հետևաբար, բավական հասունացել է այնպիսի կարգապահություն մշակելու անհրաժեշտությունը, որը կարելի է անվանել իրավական կոնֆլիկտաբանություն և նվիրված կլինի այս հարցերի քննարկմանը։
Այս դիսցիպլին ասելով մենք հասկանում ենք ընդհանուր կոնֆլիկտաբանության բաժին (ուղղություն), որի առարկան այնպիսի հակամարտությունների ուսումնասիրությունն է, որոնք առաջանում, զարգանում և լուծվում են ներքին (ազգային) կամ շրջանակներում։ միջազգային իրավունք.
Հայտնի է, որ մարդկային հասարակության մեջ կոնֆլիկտները տեղի են ունենում տարբեր մակարդակներում՝ անհատական ​​և խմբակային, էթնիկական, միջպետական ​​և այլն։ Իրավական կոնֆլիկտի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այս մակարդակներից յուրաքանչյուրում այն ​​կապված է օրենքի որոշակի կանոնների կատարման (իրականացման) կամ խախտման և, համապատասխանաբար, ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձանց միջև իրավահարաբերությունների առաջացման, փոփոխության կամ դադարեցման հետ: .
Քանի որ ցանկացած երկրի իրավական համակարգը, ինչպես նաև միջազգային իրավունքի նորմերը պատժվում և պաշտպանվում են պետության (կամ միջազգային հանրության կողմից), հաճախ իրավական կոնֆլիկտին մասնակցում են ոչ թե երկու (հակամարտող) կողմեր, այլ երեք. պետություն՝ ի դեմս իրավապահ մարմինների (իրավապահ մարմինների), որը վաղ թե ուշ ներգրավված է հակամարտությունների զարգացման, լուծման կամ կանխման մեջ:
Դրա հետ է կապված իրավական կոնֆլիկտաբանության կարևոր կողմը. գիտելիքի այս ճյուղը, հետևաբար, ուսումնասիրում է ոչ միայն իրավական հակամարտությունների զարգացման բնույթը, պատճառներն ու դինամիկան, այլև դրանց կանխարգելման և լուծման իրավական մեխանիզմները: Հասարակությունը և պետությունը ստեղծում և օգտագործում են մի շարք մեխանիզմներ՝ դատարան, արբիտրաժ, խորհրդարանական ընթացակարգեր և այլն, որոնք նախատեսված են հակամարտող կողմերին հաշտեցնելու կամ նրանց առճակատումը բռնի դադարեցնելու համար։ Հակամարտությունների լուծման և կանխարգելման իրավական միջոցները արդյունավետ գործիքներ են ներքին և միջազգային լարվածությունը թուլացնելու համար։
Այս բոլոր հարցերը արծարծված են այս գրքում:

ԳԼՈՒԽ I. ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԲՆՈՒՅԹԸ

§ I. ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԳՈՐԾԱՌՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

1. Կոնֆլիկտ հասկացությունը.
Այս հասկացությունը գիտական ​​գրականության մեջ, սակայն, ինչպես լրագրության մեջ, միանշանակ չէ։ «Կոնֆլիկտ» տերմինի բազմաթիվ սահմանումներ կան։ Հակամարտության սահմանման ամենաընդհանուր մոտեցումն այն է, որ այն սահմանվի հակասության միջոցով՝ որպես ավելի ընդհանուր հասկացության, և առաջին հերթին սոցիալական հակասության միջոցով:
Հայտնի է, որ ցանկացած հասարակության զարգացում է դժվար գործընթաց, որը տեղի է ունենում օբյեկտիվ հակասությունների ծագման, տեղակայման և լուծման հիման վրա։ Խոսքերով դա ընդունելով, տասնամյակներ շարունակ գերիշխող մարքսիստական ​​տեսությունը, ըստ էության, դա չկիրառեց մեր հասարակության վրա։ Հայտնի է, որ սոցիալիզմի իդեալներից է դասակարգային հակամարտությունների բացակայությունը։ Դեռևս 1930-ականների վերջերին մի շարք հեղինակներ հանդես եկան սոցիալիստական ​​հասարակության «առանց կոնֆլիկտների» զարգացման, դրանում անտագոնիստական ​​հակասությունների բացակայության գաղափարով։ արտադրական հարաբերությունները լիովին համապատասխանում են արտադրողական ուժերի բնույթին։
Հետագայում, սակայն, ընդունվեց, որ այդ համապատասխանությունը դրսևորվում է միայն այն դեպքում, երբ հակասությունները միավորվում են երկու հակադիր կողմերի գերակշռող միասնությամբ։ Նամակագրությունը ներկայացվում էր որպես հակասության զարգացման որոշակի փուլ, երբ հակադրությունները դեռ միավորված են միասնության շրջանակներում։ Սոցիալիզմի հիմնական հակասությունը փնտրող փիլիսոփաներից շատերը դա համարում էին արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների, երբեմն արտադրության և սպառման, հնի և նորի և այլնի հակասությունը։
Այսպես թե այնպես մեր գրականության մեջ որոշակիորեն զարգացել է հակասությունների խնդիրը։ Այնուամենայնիվ, նույնը չի կարելի ասել հակամարտությունների տեսության մասին. նա ըստ էության անտեսվել է: Մինչդեռ հակասություններն ու հակամարտությունները մի կողմից չեն կարող համարվել հոմանիշներ, իսկ մյուս կողմից՝ հակադրվել միմյանց։ Հակասությունները, հակադրությունները, տարբերությունները անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայմաններ են կոնֆլիկտի համար։ Հակադրություններն ու հակասությունները վերածվում են հակամարտության, երբ ուժերը, որոնք դրանց կրողներն են, սկսում են փոխազդել։ Այսպիսով, հակամարտությունը օբյեկտիվ կամ սուբյեկտիվ հակասությունների դրսեւորում է, որն արտահայտվում է կողմերի առճակատման մեջ։
Միևնույն ժամանակ, պետք է ավելացնել, որ հասարակության մեջ խոսքը ոչ վերացական ուժերի մասին է, ոչ տիեզերական կամ այլ. բնական երևույթներ, և առավել եւս՝ ոչ երևակայական երևույթների (ճակատագիր, սատանան, չբացահայտված առարկաներ), այլ սոցիալական սուբյեկտների՝ կոնկրետ մարդկանց՝ լինեն դրանք անհատներ, խմբեր, սոցիալական շերտեր, քաղաքական կուսակցություններ կամ պետություններ։
Այս գրքում մենք խոսում ենք հատկապես սոցիալական կոնֆլիկտի մասին՝ նկատի ունենալով այն գործընթացին, երբ երկու (կամ ավելի) անհատներ կամ խմբեր ակտիվորեն փորձում են խոչընդոտել միմյանց որոշակի նպատակին հասնելու, մրցակցի շահերի բավարարումը կամ փոխվելը։ նրա հայացքներն ու սոցիալական դիրքերը։ Ըստ անալոգիայի, «հակամարտություն» տերմինը կարող է թվալ շատ բաների վրա, ընդհուպ մինչև անշունչ առարկաների հետ պայքարը (օրինակ գոյության համար պայքար): Բայց սոցիալական կոնֆլիկտում բոլոր կողմերը ներկայացված են մարդկանցով։ Սոցիալական հակամարտությունը սովորաբար հասկացվում է որպես առճակատման տեսակ, որի ժամանակ կողմերը ձգտում են գրավել տարածքներ կամ ռեսուրսներ, սպառնալ հակառակորդ անհատներին կամ խմբերին, նրանց ունեցվածքին կամ մշակույթին այնպես, որ պայքարը ստանա հարձակման կամ պաշտպանության ձև: Սոցիալական հակամարտությունը ներառում է նաև անհատի կամ խմբերի գործունեությունը, որոնք արգելափակում են թշնամու գործունեությունը կամ վնաս են հասցնում այլ մարդկանց (խմբերին): Նկատի ունեցեք, որ հակամարտությունների հարցում օգտագործվում են նաև այնպիսի տերմիններ, ինչպիսիք են վեճերը, բանավեճերը, սակարկությունները, մրցակցությունը և վերահսկվող մարտերը, անուղղակի և ուղղակի բռնությունները: Շատ հետազոտողների համար հակամարտությունը կապված է նաև լայնածավալ, պատմական փոփոխությունների հետ։
Այսինքն՝ այստեղ չենք դիտարկի, օրինակ, հասարակության «հակամարտությունը» բնության հետ կամ մարդու «հակամարտությունն» ինքն իր հետ։ Այս դեպքերում, անկասկած, հակասություններ կան, բայց նման իրավիճակների համար «հակամարտություն» բառը մենք վերցնում ենք չակերտների մեջ, քանի որ այն համարժեք չէ այս գրքում մշակված կոնֆլիկտի գաղափարին:
Այսպիսով, սոցիալական հակամարտությունը միշտ պահանջում է առնվազն երկու հակադիր կողմեր։ Նրանց գործողությունները սովորաբար ուղղված են միմյանց բացառող շահերին հասնելու և, հետևաբար, բախման։ Բոլոր հակամարտությունները բնութագրվում են ուժեղ լարվածությամբ, որը խրախուսում է մարդկանց այս կամ այն ​​կերպ փոխել իրենց վարքը, հարմարվել կամ «պաշտպանվել» այս իրավիճակից:
Հայրենական գիտական ​​գրականության մեջ ամենաշատը ամբողջական սահմանումսոցիալական կոնֆլիկտը, մեր կարծիքով, տվել է Է.Մ. Բաբոսով. «Սոցիալական հակամարտությունը (լատ. կոնֆլիկտուս - բախում) սոցիալական հակասությունների սրման ծայրահեղ դեպք է, որն արտահայտվում է տարբեր սոցիալական համայնքների՝ դասակարգերի, ազգերի, պետությունների բախումով։ սոցիալական խմբեր, սոցիալական հաստատություններև այլն՝ պայմանավորված իրենց շահերի, նպատակների, զարգացման միտումների հակադրությամբ կամ էական տարբերությամբ։ Սոցիալական կոնֆլիկտը զարգանում և լուծվում է կոնկրետ սոցիալական իրավիճակում` կապված լուծում պահանջող խնդրի առաջացման հետ: սոցիալական խնդիր. Այն ունի հստակ սահմանված պատճառներ, նրա սոցիալական կրիչները (դասակարգեր, ազգեր, սոցիալական խմբեր և այլն), ունի որոշակի գործառույթներ, տևողությունը և ծանրությունը։
Ճիշտ է, այս սահմանումը, ըմբռնելով հարցի հիմնական էությունը, չի արտացոլում հակամարտության բոլոր առանձնահատկությունները՝ մասնավորապես նրա հոգեբանությունը։ Այս հատկանիշը կարելի է գտնել նաև Յու. Գ. Զապրուդսկու «Սոցիալական հակամարտություն» աշխատության մեջ, որտեղ ասվում է. Հասարակական ուժերի ուղղակի և անուղղակի բախում գոյություն ունեցողին հակազդելու հիմքով հասարակական կարգը, պատմական շարժման հատուկ ձև դեպի նոր սոցիալական միասնություն։ Ընդհանուր առմամբ, դա ճիշտ է, բայց չափազանց լայն: Տեղ չկար կենցաղային, ընտանեկան, աշխատանքային, մի խոսքով, կոնֆլիկտներ ավելի շատ»: ցածր մակարդակ«. Եվ դրանք չպետք է անտեսվեն։ Ահա ևս մեկ սահմանում, որը պայմանավորված է T.V. Նովիկովա. Սոցիալական հակամարտությունը «իրավիճակ է, երբ փոխգործակցության կողմերը (սուբյեկտները) հետապնդում են իրենց որոշ նպատակներ, որոնք հակասում են կամ փոխադարձաբար բացառում են միմյանց»: Այստեղ, ինչպես տեսնում եք, առաջին հերթին ընդգծված է անձնական, հոգեբանական կողմը։
Հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներ ուսումնասիրելիս հետազոտողները սովորաբար օգտագործում են այսպես կոչված կոնֆլիկտաբանական մոտեցումը։ Քաղաքական հետազոտությունների նման մոտեցումը, օրինակ, կենտրոնացնում է ուշադրությունը քաղաքական գործընթացների վրա՝ մարդկանց և խմբերի միջև մրցակցության առումով քաղաքական նշանակություն ունեցող արժեքների համար, այսինքն. գործընթացները ներսում քաղաքական համակարգ. IN միջազգային քաղաքականությունԿոնֆլիկտաբանական մոտեցումը, մեր տեսանկյունից, գլխավորն է։ Այս մոտեցումը հնարավոր է նաև իրավագիտությանԵրբ հանցագործությունը դիտվում է որպես մարդկանց միջև կոնֆլիկտի հետևանք, հետևում են դրա առաջացման մեխանիզմին։ Դատավարության ընթացքում կոնֆլիկտը շարունակվում է (մեղադրյալն ու նրա պաշտպանը՝ մի կողմից՝ մեղադրողը, մյուս կողմից)։ Այս խնդիրները մանրամասն կքննարկվեն ստորև:
Այս բաժնի վերջում անհրաժեշտ է նշել կոնֆլիկտին մոտ երեւույթներ, ինչպիսիք են մրցակցությունը, մրցակցությունը, մրցակցությունը։ Սկզբունքորեն այս դեպքերում նաեւ կողմերի միջեւ առճակատում է լինում։ Սակայն, որպես կանոն, այն չի սրվում թշնամանքի աստիճանի կամ, եթե անգամ այդպիսի թշնամանք առաջանում է (օրինակ՝ մրցակցության ժամանակ), այն չի վերածվում փոխադարձ գործողությունների, որոնք խոչընդոտում են հակառակ կողմի օրինական վարքագծին։ Յուրաքանչյուրը գործում է «իր դաշտում»՝ ձգտելով հասնել հաջողության և դրանով իսկ վիրավորել թշնամուն։ Բայց կողմերի գործողությունները միաժամանակ դրական են, նրանք ձգտում են իրենց առավելագույն հաջողության; թշնամուն ճնշելը նրանց համար ինքնանպատակ չէ. Սա, իհարկե, չի բացառում թվարկված «խաղաղ» գործողությունների ընթացքում կոնֆլիկտի առաջացումը։ Այսպիսով, հակամարտությունն ու մրցակցությունը, օրինակ, նույնական չեն, բայց մրցակցությունը կարող է վերածվել կոնֆլիկտի։ Սա վերաբերում է նաև մրցակցությանը, որի ժամանակ մրցակիցները կարող են անցնել միմյանց վրա ուղղակի ճնշման:
Հատուկ դեպքխաղեր են, այդ թվում՝ սպորտ։ Դրանցից մի քանիսը ընկալվում են որպես կոնֆլիկտ (օրինակ՝ բռնցքամարտ)։ Սակայն ակնհայտ է, որ, ըստ էության, խոսքը հակամարտության իմիտացիայի մասին է։ Երբ խաղն ավարտվում է, ավարտվում են նաև «կոնֆլիկտային» հարաբերությունները։ Տարբեր թիմերի խաղացողների միջև հակակրանքը, որը մնում է մրցումներից հետո, ավելի շուտ բացառություն է, քան կանոն, և դա ոչ մի կերպ չի խրախուսվում սպորտում:
2. Հակամարտության սահմանները.
Հակամարտության բնույթը և դրա տարբերությունը հարակից երևույթներից ավելի ճշգրիտ հասկանալու համար անհրաժեշտ է որոշել հակամարտության սահմանները, այսինքն. դրա արտաքին սահմանները տարածության և ժամանակի մեջ: Սկսենք կենցաղային օրինակից. Իվան Իվանովիչը, հավատալով, որ այգու հարևանը անարդարացիորեն խլել է իրենից այգու մի մասը, որոշել է «սովորեցնել» իրավախախտին և լոլիկի բերքի մի մասը հավաքել նրա հողամասից։ Իր ծրագրի մասին նա պատմել է կնոջը, ով ժամանակին նրան հետ է պահել իր ծրագրած գործողություններից։ Այստեղ կոնֆլիկտ եղե՞լ է, այն սկսվե՞լ է, թե՞ արդեն ավարտվել է։ Որո՞նք են դրա տարածական սահմանները և ովքեր են մասնակիցները: Այս հարցերը, որոնք այդքան էլ կարևոր չեն բարիդրացիական վեճի դեպքում, վերածվում են քաղաքական և իրավական լուրջ խնդիրների, մնում է միայն անցնել, օրինակ, միջպետական ​​կամ միջպետական. ազգամիջյան հարաբերություններդիպչելով սահմաններին. Իսկ միջանձնային կոնֆլիկտներում պետք է ուշադրություն դարձնել նման հարցերի վրա, քանի որ գրեթե ցանկացած կոնֆլիկտ, որոշակի պայմաններում, կարող է լուրջ դառնալ։
Հակամարտության սահմանների որոշման երեք ասպեկտներ կարելի է առանձնացնել՝ տարածական, ժամանակային և ներհամակարգային։
Հակամարտության տարածական սահմանները որոշվում են այն տարածքով, որտեղ տեղի է ունենում հակամարտությունը: Հասկանալի է, որ այս տարածքը կարող է շատ տարբեր լինել՝ սկսած նվազագույն տարածքից (օրինակ՝ բնակելի տարածքից) մինչև ամեն ինչ երկրագունդը. Բազմամասշտաբ օրինակներ՝ վիճաբանություն խոհանոցում - և Համաշխարհային պատերազմ. Հակամարտության տարածական սահմանների հստակ սահմանումը կարևոր է հիմնականում միջազգային հարաբերություններում, ինչը սերտորեն կապված է հակամարտության մասնակիցների խնդրի հետ։ Մեր նորագույն պատմության մեջ նման խնդիր բազմիցս առաջացել է Լեռնային Ղարաբաղում, Մերձդնեստրում, Տաջիկստանում, Հյուսիսային Կովկասում և այլ վայրերում ազգամիջյան հակամարտությունների ժամանակ, որտեղ կանխարգելիչ միջոցառումների իրականացման համար անհրաժեշտ էր հստակորեն սահմանել հակամարտության գոտու տարածքային սահմանները։
Ժամանակավոր սահմաններն են հակամարտության տեւողությունը, դրա սկիզբն ու ավարտը: Հակամարտությունը սկսված, շարունակվող կամ արդեն ավարտված համարվելուց կախված է, մասնավորապես, դրա մասնակիցների գործողությունների իրավական գնահատականը այս կամ այն ​​ժամանակ։ Սա հատկապես կարևոր է հակամարտությանը կրկին միացածների դերը ճիշտ գնահատելու համար։
Հակամարտության սկիզբը, մեր տեսանկյունից, որոշվում է մեկ այլ մասնակցի (հակամարտող կողմի) դեմ ուղղված օբյեկտիվ (արտաքին) վարքագծի դրսևորումներով, պայմանով, որ վերջինս տեղյակ է այդ գործողությունների մասին՝ իր դեմ ուղղված և հակազդում է դրանց։ Այս փոքր-ինչ բարդ բանաձևը նշանակում է, որ հակամարտությունը սկսված ճանաչելու համար անհրաժեշտ է առնվազն երեք համապատասխանող պայման.
1) առաջին մասնակիցը միտումնավոր և ակտիվորեն գործում է ի վնաս մյուս մասնակցի (այսինքն՝ նրա հակառակորդի). Միևնույն ժամանակ, գործողություններով մենք հասկանում ենք և՛ ֆիզիկական շարժումները, և՛ տեղեկատվության փոխանցումը ( խոսված խոսք, տպագիր, հեռուստատեսություն և այլն);
2) երկրորդ մասնակիցը (հակառակորդը) տեղյակ է, որ այդ գործողություններն ուղղված են իր շահերի դեմ.
3) այդ կապակցությամբ նա ինքն է ձեռնարկում ակտիվ պատասխան գործողություններ՝ ուղղված առաջին մասնակցի դեմ։ Այդ պահից կարելի է ենթադրել, որ հակամարտությունը սկսվել է։
Ասվածը նշանակում է, որ կոնֆլիկտ չկա, եթե միայն մեկ մասնակից է գործում կամ մասնակիցները կատարում են միայն մտավոր գործողություններ (վարքագիծ պլանավորել, մտածել հակառակորդի գործողությունների մասին, կանխատեսել ապագա հակամարտության ընթացքը և այլն):
Իրականում, թեկուզ ագրեսիվ, բայց միայն մի կողմի գործողությունները, որոնց մյուս կողմը չի հավակնում, դեռ չի կարելի կոնֆլիկտ անվանել։ Թերևս ենթադրյալ հակառակորդը այդ գործողությունները ճիշտ է ճանաչում. գուցե նա վախենում է հակադրվել առաջին մասնակցին և ենթարկվում է նրան, կամ առաջնորդվում է այլ նկատառումներով։ Գլխավորն այն է, որ նա ոչ մի գործողություն չի ձեռնարկում առաջին սուբյեկտի նկատմամբ։ Բայց այս դեպքում հակամարտություն որպես կողմերի առճակատում չկա։
Մտավոր գործողությունները, որոնք արտահայտված չեն ֆիզիկապես, արտաքնապես, սկսված կոնֆլիկտի տարր չեն, որը ընկալվում է որպես փաստացի, և ոչ թե երևակայական առճակատում կողմերի միջև։ Նախորդ օրինակում Իվան Իվանովիչը, ով այգում իր հարեւանից վրեժխնդիր է եղել, դեռևս չի սկսել հակամարտությունը, այլ միայն պլանավորել է այն: Դիրքերի հակառակը դեռ հակամարտություն չէ. Այն առաջանում է, երբ կողմերը սկսում են ակտիվորեն հակադրվել միմյանց՝ հետապնդելով սեփական նպատակները։
Ասվածին, սակայն, չի հակասում որոշ փորձագետների կողմից առաջարկված հակամարտությունների զարգացման լատենտ (թաքնված) փուլը, ավելի ճիշտ՝ հակամարտության սկզբին նախորդող փուլը, որը ներառում է ապագա գործողությունների պլանավորումը և նախապատրաստումը: նրանց. Այս փուլի ընտրությունը էական նշանակություն ունի խոշոր հակամարտությունների վերլուծության համար: միջազգային նշանակություն(օրինակ՝ պատերազմի պլանավորում)։ 1940-ին հաստատելով «Բարբարոսայի պլանը», որը նախատեսում էր հարձակում ԽՍՀՄ-ի վրա, Հիտլերը դեռ չէր սանձազերծել ռազմական հակամարտություն ԽՍՀՄ-ի և Գերմանիայի միջև, բայց թեւակոխել էր դրա գաղտնի փուլը. Բաց հակամարտության սկիզբը, ինչպես գիտեք, 1941 թվականի հունիսի 22-ն էր։
Իհարկե, հակամարտությունը՝ որպես միջազգային հարաբերություններում կողմերի առճակատում, չի սահմանափակվում միայն ռազմական գործողություններով։ Կարող է լինել դիվանագիտական ​​հակամարտություն, առևտուր, սահմանային, քաղաքական, լուծված ոչ մի կերպ բռնի միջոցներով։ Սակայն, բոլոր պայմաններում, խոսքը կողմերի առճակատման մասին է, այսինքն. փոխադարձ գործողությունների մասին (նույնիսկ եթե բանավոր): Այսպիսով, հակամարտությունը միշտ սկսվում է որպես երկկողմանի (կամ բազմակողմ) վարքագիծ: Որպես կանոն, դրան նախորդում են կողմերից մեկի գործողությունները, ինչը թույլ է տալիս շատ դեպքերում որոշել հակամարտություն հրահրողին։
Այսպիսով, դժվար չէր բացահայտել 1991-ին Իրաքի և Քուվեյթի միջև հակամարտությունը հրահրողին: Իրաքի ագրեսիվ դերը, որը չհրավիրված հարձակում գործեց հարևան երկրի վրա, բացասական գնահատական ​​ստացավ ՄԱԿ-ի և ողջ համաշխարհային հանրության կողմից:
Ավելի դժվար է ասել, թե ով է եղել 90-ականներին մեր երկրի տարածքում տեղի ունեցած բազմաթիվ ազգամիջյան հակամարտությունների հրահրողը` Ռուսաստանը և Համագործակցության այլ երկրներ։ Սկզբնական քայլերի անորոշությունը, պատասխան գործողությունների խառնաշփոթը, փոխադարձ մեղադրանքները, կողմնակալ տեղեկատվությունը՝ այս ամենը ձգձգում է հակամարտության զարգացումը, խոչընդոտում դրան։ դրա արագ և ցավազուրկ դադարեցումը, խոչընդոտում է իրական մեղավորների բացահայտմանը։
Հակամարտության ավարտը միանշանակ չէ. Հակամարտությունը կարող է կարգավորվել (օրինակ՝ կողմերի հաշտեցում), սակայն այն կարող է դադարեցվել հակամարտությունից կողմերից մեկի դուրս գալու կամ դրա ոչնչացման պատճառով (պատերազմի ժամանակ կամ երբ հանցագործություն է կատարվում): Վերջապես, երրորդ կողմերի միջամտության արդյունքում հնարավոր է դադարեցնել զարգացումը և վերջ դնել հակամարտությանը։ Այսպիսով, մի շարք դեպքերում ավարտվում են այսպես կոչված քրեական հակամարտությունները։ Պրակտիկա միջազգային հարաբերություններավելի ու ավելի հաճախ օգտագործում է երրորդ ուժեր ազգամիջյան հակամարտությունները ճնշելու համար (ՄԱԿ-ի զորքերի մուտք, դիվանագիտական ​​միջնորդություն և այլն): Այս մեթոդները, ինչպես գիտեք, սկսեցին կիրառվել մեր երկրի և ԱՊՀ երկրների տարածքում։
Այսպիսով, հակամարտության ավարտը պետք է համարել բոլոր հակառակորդ կողմերի գործողությունների դադարեցումը՝ անկախ այն բանից, թե ինչի համար է դա տեղի ունենում։
Այժմ դիտարկենք հակամարտության զարգացման ներհամակարգային կողմը և դրա սահմանների սահմանումը։ Ցանկացած հակամարտություն տեղի է ունենում որոշակի համակարգում՝ լինի դա ընտանիք, գործընկերների խումբ, պետություն, միջազգային հանրություն և այլն։ Ներհամակարգային հաղորդակցությունները բարդ են և բազմազան: Նույն համակարգում ընդգրկված կողմերի միջև հակամարտությունը կարող է լինել ավելի խորը, ընդարձակ կամ մասնավոր, սահմանափակ: «Այգի հողի» վրա կոնֆլիկտը կարող էր չառաջանալ, բայց դա կարող էր ազդել ոչ միայն երկու ընտանիքի, այլեւ մյուս հարեւանների վրա։ Միջպետական ​​հակամարտություններում մեծ է աճի, սրված հարաբերությունների տարածման վտանգը ոչ միայն տարածքային, այլև սոցիալական, ազգային, քաղաքական առումներով; նման հակամարտությունը կարող է ազդել հասարակության ամենալայն շերտերի վրա:
Հակամարտության ներքին սահմանների որոշումը սերտորեն կապված է հակամարտող կողմերի հստակ նույնականացման հետ դրա մասնակիցների ողջ շրջանակից: Ինչպես կտեսնենք ստորև, ի լրումն ուղղակիորեն հակառակորդների, հակամարտության մասնակիցներ կարող են լինել այնպիսի գործիչներ, ինչպիսիք են սադրիչները, հանցակիցները, հակամարտության կազմակերպիչները (նրանք անմիջականորեն ներգրավված չեն դրանում), ինչպես նաև արբիտրներ, խորհրդատուներ, կողմնակիցներ և հակառակորդներ: որոշակի մարդկանց, որոնք հակասում են ձեր միջև: Այս բոլոր անձինք (կամ կազմակերպությունները) համակարգի տարրեր են։ Համակարգում կոնֆլիկտի սահմանները կախված են, հետևաբար, նրանից, թե մասնակիցների որքան լայն շրջանակ կներգրավվի երանության մեջ: Կարևոր է իմանալ կոնֆլիկտի ներհամակարգային սահմանները՝ ընթացող գործընթացների վրա ազդելու համար, մասնավորապես՝ կանխելու ամբողջ համակարգը կործանումից (եթե դա, իհարկե, անհրաժեշտ է):
3. Հակամարտության գործառույթները.
Արդեն ասվածից պարզ է դառնում, որ հակամարտությունը ծառայում է որպես հակասությունները բացահայտելու և լուծելու միջոց։ Եթե ​​հակադիր ուժերն ու նրանց շահերը լարվածություն են առաջացնում՝ վերածվելով բացահայտ առճակատման, ապա, բնականաբար, վաղ թե ուշ այս դիմակայությանը պետք է ավարտվի։ Հակամարտությունը և դրա հետագա լուծումը ներկայիս փակուղուց դուրս գալու ուղիներից մեկն է։
Հակամարտության գործառույթների գնահատման այս մոտեցմամբ հարց է առաջանում՝ լա՞վ է, թե՞ վատ, որ կոնֆլիկտ է տեղի ունենում։ Գերիշխող տեսակետը, կարելի է ասել, սովորական, կայանում է ցանկացած հակամարտությունների միանշանակ բացասական գնահատականի մեջ։ Մենք, փաստորեն, բավականաչափ տուժել ենք ոչ միայն կենցաղային վիճաբանություններից ու անախորժություններից, պաշտոնեական քաշքշուկներից, այլ վերջերս նաև ազգամիջյան, տարածքային, հասարակական-քաղաքական և այլ լուրջ առճակատումներից ու առճակատումներից։ Հետեւաբար, հակամարտությունը գնահատվում է հանրային կարծիքընդհանուր առմամբ, որպես անցանկալի երեւույթ, և սա, թերևս, այն է, ինչ կա ընդհանրապես՝ գոնե կողմերից մեկի համար։ Միևնույն ժամանակ կա ևս մեկ տեսակետ, ըստ որի հակամարտությունը ոչ միայն անխուսափելի սոցիալական, այլև օգտակար երեւույթ է։
Հետազոտողները, ովքեր ընդունում են հակամարտությունը որպես անցանկալի երեւույթ, համարում են. դրա ոչնչացնողը (կամ խախտողը) նորմալ գործող սոցիալական համակարգ. Նրանց կարծիքով, հակամարտությունն իր սկզբնական հիմքով բնորոշ չէ համակարգին և սովորաբար անցնում է, երբ այդ ուժերը հայտնվում են (կամ ակտիվանում) համակարգում, որոնք վերադարձնում են դրանք։ այսինքն հավասարակշռության և կայունության դիրքում: Բայց սրանից բխում է, որ արդեն իսկ բուն հակամարտության մեջ կա ինստիտուտների առաջացման խթան՝ համակարգը կայուն վիճակում պահելու համար։ Սա օրենսդրական գործունեություն է և ընդունված ընթացակարգեր տարբեր վեճերի և քաղաքական հանդիպումների լուծման համար, որտեղ կուսակցական հակամարտությունները լուծվում են «բառերի պատերազմով», այսինքն. բանավեճերի և քննարկումների ժամանակ, և շուկան, որտեղ գնորդների և վաճառողների միջև մրցակցային շահերը լուծվում են գործարքների միջոցով և այլն: Այստեղից բխում է, որ նույնիսկ այն մասնագետները, ովքեր ընդհանրապես հակամարտությունը համարում են բացասական երեւույթ, դրա մեջ որոշ դրական հատկանիշներ են տեսնում։
Այլ գիտական ​​ավանդույթԸնդհանրապես հակամարտությունը դիտարկում է ոչ թե որպես շեղ ու անցողիկ երևույթ, այլ որպես մշտական ​​և նույնիսկ անհրաժեշտ բաղադրիչ սոցիալական հարաբերություններ. Այս ավանդույթը գալիս է Արիստոտելին, Հոբսին, Հեգելին, Մարքսին, Վեբերին: Համաձայն այս տեսակետի՝ հասարակության մեջ որևէ սակավության փաստն ինքնին բավարար է կոնֆլիկտ առաջացնելու համար. Ցանկացած խմբում յուրաքանչյուր մարդ փորձում է ավելացնել սակավ ռեսուրսների իր բաժինը և, անհրաժեշտության դեպքում, ուրիշների հաշվին: Եվ եթե տարածքներ և ռեսուրսներ փնտրողների մեջ մենք գտնում ենք նաև պայքար առաջնորդության, իշխանության և հեղինակության համար, ապա հակամարտությունն ուղղակի անխուսափելի է։ Եվ նմանություն չի լինի տիրելու համար կոնֆլիկտի հետ նյութական հարստություն, որտեղ կողմերը կարող են ավելացնել յուրաքանչյուր բաժնետոմս։ «Իրական աշխարհի համար,- գրում է Ռ. Դարենդորֆը,- անհրաժեշտ է հատել տարբեր տեսակետներ, հակամարտություններ և փոփոխություններ: Հակամարտությունն ու փոփոխությունն են, որոնք մարդկանց ազատություն են տալիս. առանց նրանց ազատությունն անհնար է»։
Ըստ Լ.Կոսերի, խմբի ներսում հակամարտությունը կարող է նպաստել նրա համախմբմանը կամ միասնության վերականգնմանը։ Հետևաբար, ներքին սոցիալական հակամարտությունները, որոնք ազդում են միայն այնպիսի նպատակների, արժեքների և շահերի վրա, որոնք չեն հակասում ներխմբային հարաբերությունների ընդունված հիմքերին, որպես կանոն, ունեն ֆունկցիոնալ դրական բնույթ:
Ընդհանուր թեզը, որ հակամարտությունը հասարակության նորմալ վիճակն է, արտահայտում են նաև հայրենի հեղինակները։
Վերոնշյալ տեսակետների համեմատությունից պարզ է դառնում, որ խոսքը մի քանի տարբեր բաների մասին է։ Իրականում հակամարտությունը օգտակար է, քանի որ այս կամ այն ​​կերպ լուծում է հակասությունը։ Բայց ինչ գնով: Համակարգը քանդելով կամ լրջորեն վնասելով, կամ նույնիսկ կողմերից մեկին ոչնչացնելով։ Ավելի լավ է, որ օբյեկտիվորեն առկա հակասությունը ոչ թե հակամարտության հասցվի, այլ վերացվի խաղաղ, քաղաքակիրթ միջոցներով։ Ուստի, մեր տեսանկյունից, հակամարտությունների օգտակարության մասին կարելի է խոսել միայն շատ կոնկրետ դեպքերում, ընդ որում՝ բավականին պայմանական իմաստով։
Հակասությունների լուծումը սոցիալական կոնֆլիկտի օբյեկտիվ գործառույթ է։ Սա նշանակու՞մ է, որ այն համընկնում է մասնակիցների նպատակների հետ։ Ոչ, այդպես չէ, կամ գոնե ոչ միշտ: Եթե ​​հակամարտող կողմերից մեկի նպատակը իսկապես կարող է լինել հակասության վերացումը (և հենց նրա օգտին), ապա մյուս կողմի նպատակը կարող է լինել ստատուս քվոյի պահպանումը, հակամարտությունից խուսափելը կամ խնդրի լուծումը։ հակասություն առանց կողմերի միջև առճակատման. Հակամարտությամբ կարող է շահագրգռված լինել ոչ թե իրենք՝ պատերազմող կողմերը, այլ հակամարտությունը հրահրող երրորդ կողմը։ Հետեւաբար, հակամարտության գործառույթները նրա մասնակիցների դիրքերից կարող են շատ ավելի բազմազան լինել։
Այս թեման ամփոփելու համար դիտարկենք մեկ օրինակ վերջին քաղաքական պրակտիկայից: 1992 թվականի օգոստոսին Ռուսաստանի ավիադիսպետչերների արհմիությունը կառավարությունից պահանջեց կրկնապատկել իր աշխատանքը աշխատավարձերըայս ծառայության աշխատակիցների համար։ Նշենք, որ արդեն հուլիսին ավիադիսպետչերները ստացել են այն ժամանակվա պետական ​​ծառայողի նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկը։ Կառավարությունը, նկատի ունենալով դա, մերժել է նրանց պահանջները։ Արհմիությունը սպառնացել է գործադուլ անել։ Մոսկվայի քաղաքային դատարանը գործադուլն անօրինական է ճանաչել և, իր հերթին, սադրիչներին սպառնացել է քաղաքացիական գործով և քրեական պատասխանատվությամբ։ Սրա շուրջ հակամարտությունն այնուհետ կասեցվեց։
Ի՞նչ գործառույթ է կատարել այս հակամարտությունը։ Ավիադիսպետչերների տեսանկյունից նա կառավարությանը ստիպում էր բարձրացնել աշխատավարձերը։ Իշխանությանը պետք չէր մոտալուտ հակամարտությունը, սակայն հակադրվելով արհմիությանը, ոչ միայն պահպանեց տնտեսական ստատուս քվոն, այլեւ պահպանեց իր հեղինակությունը։ Դատարանը բավարարել է օրենքի պահանջները։ Հեշտ է նկատել, որ կողմերի նպատակներն ու հակամարտության գործառույթները տարբեր էին նրանց համար։ Ընդհանուր սոցիալական առումով այս հակամարտությանը կարելի է մեկ գնահատական ​​տալ. այն տնտեսական անհանգստության արտահայտություն է, որի դեպքում պետությունը չի կարող ապահովել համապատասխան նյութական աջակցություն իր աշխատակիցներին: Օդային երթևեկության վերահսկիչների արհմիության հետ հակամարտությունը պետության տնտեսական ռեսուրսների սակավության և բնակչության կյանքի անհետաձգելի կարիքների միջև հակասությունը լուծելու ձախողված փորձ էր։
4. Իրավական հակամարտության առանձնահատկությունները.
Իրավական կոնֆլիկտոլոգիան ամփոփում և ուսումնասիրում է այն հատկանիշները, որոնք բնութագրում են հակամարտությունը իրավունքի տեսակետից։ Այս մոտեցման տեսական նշանակությունը հակամարտությունների հետ համատեղելու հնարավորության մեջ է պետական ​​հաստատություններ(Ա ճիշտ- դրանցից մեկը) և, հետևաբար, հակամարտությունների դիտարկումը ոչ թե վերացական սոցիալական տարածքում, այլ գոյություն ունեցող իրավական գործիքների և կառույցների հետ իրական կապի մեջ: Այստեղից էլ այս մոտեցման գործնական իմաստը. հակամարտության զարգացում և լուծում, և եթե այո, ապա ինչպես բարելավել այս գործողության արդյունավետությունը:
Նախ սահմանենք, թե կոնֆլիկտի որ տարրերը կարող են ունենալ իրավական բնույթ և, համապատասխանաբար, ինչպիսի հակամարտություն կարելի է անվանել իրավական։
Տարբեր տեսակի հակամարտություններին ծանոթանալը հանգեցնում է այն եզրակացության, որ իրավական տեսակետից դրանք շատ տարասեռ են։ Իրավական ասպեկտն առավել լիարժեք արտահայտված է այն հակասություններում, որոնք առաջանում և զարգանում են նույն առարկայի հետ կապված երկու կամ ավելի իրավական նորմերի միջև օբյեկտիվորեն առկա հակասությունների հետ կապված: Սրանք իրավական հակամարտություններ են բառի խիստ (կամ) նեղ իմաստով։ Հակառակորդ կողմերի շահերը և նման հակամարտությունում նրանց պահվածքի դրդապատճառները որոշվում են իրավական նորմերի իմաստով և նշանակությամբ, որոնցից անմիջականորեն կախված են մասնակիցների գործողությունները։ Նման հակամարտությունը և՛ սկսվում, և՛ ավարտվում է օրինական միջոցների և ընթացակարգերի կիրառմամբ։ Մեծ մասամբ այն կրում է ճանաչողական բնույթ, քանի որ վեճը վերաբերում է օրենքի ըմբռնմանը, սակայն այս վեճի հետևում հաճախ երևում են կողմերի այլ, բավականին գործնական շահեր։
Այնուամենայնիվ, հակամարտությունների մեծ մասը ծագում է դրսում իրավական ոլորտև միայն ավելի ուշ, զարգացման գործընթացում, ձեռք է բերում իրավական հատկանիշներ՝ դրանով իսկ ձեռք բերելով անցումային կամ խառը բնույթ։ Նման հակամարտությունների շարժառիթը ի սկզբանե հեռու է իրավական հարթությունից և կապված է տնտեսական, ազգային, սոցիալական՝ անձնական կամ հանրային շահերի հետ։ Սա «շահերի բախում» բառի ամբողջական իմաստով է՝ աստիճանաբար իրավական ձև ստանալով։
Շահերի բախման իրավական տարրը կարող է արտահայտվել տարբեր աստիճանի ինտենսիվությամբ: Լինում են դեպքեր, երբ նման տարրը շատ թույլ է արտահայտվում ու գերակշռում են այլ մոտիվներ։ Օրինակ, խանդի հիման վրա ծագած միջանձնային կոնֆլիկտի դրդապատճառում, թերևս միայն կոնֆլիկտի մասնակիցներից մեկի անորոշ մտավախությունները, որ գործը կարող է ավարտվել քրեական հետևանքներով, կարող են իրավական դեր խաղալ և, հետևաբար, իրադարձությունների չափազանց բուռն զարգացում: պետք է խուսափել. Հիմնականում այստեղ գերակշռում են զգացմունքները, գործում են բարոյական, հաճախ՝ կրոնական նորմեր։
Իրավական տարրը բոլորովին այլ նշանակություն ունի ժառանգական վեճերում և ընդհանրապես սեփականության իրավունքի վերաբերյալ ցանկացած վեճում, երբ երկու անհատ կամ հաստատություն, հղվելով օրենքին, պաշտպանում են իրենց իրական կամ երևակայական իրավունքները։ Հնարավոր են նաև անցումային դեպքեր, որոնցում կողմերի կոնֆլիկտային հարաբերություններում իրավական տարրն արտահայտվում է տարբեր աստիճանի ինտենսիվությամբ։
Այսպիսով, տարաբնույթ հակամարտությունների բազմաթիվ տարրեր անմիջականորեն կապված են իրավական նորմերի ու ինստիտուտների հետ։ Ինչպիսի՞ հակամարտություն պետք է անվանել օրինական։
Քանի որ հարցը վերաբերում է գրականության մեջ դեռ չբնակված անվանմանը, մենք ազատ ենք ընտրելու և քննարկելու այս կամ այն ​​տերմինաբանությունը։ Գործնականում հարցը հանգում է հետևյալ այլընտրանքին. կա՛մ կոնֆլիկտի բոլոր տարրերը (մոտիվացիա, մասնակիցներ, առարկաներ և այլն) պետք է ունենան իրավական բնութագիր, որպեսզի հակամարտությունն ամբողջությամբ ճանաչվի օրինական, կամ դրա համար: բավական է, որ դրա տարրերից գոնե մեկը ունենա իրավական բնութագրեր.
Մենք հակված ենք վերջինիս լուծմանը և կարծում ենք, որ իրավական հակամարտությունը պետք է ճանաչվի որպես ցանկացած հակամարտություն, որի դեպքում վեճը ինչ-որ կերպ կապված է կողմերի իրավահարաբերությունների (նրանց իրավաբանորեն նշանակալի գործողությունների կամ պետությունների) և, հետևաբար, սուբյեկտների կամ շարժառիթների հետ: նրանց վարքագիծը կամ կոնֆլիկտի առարկան ունեն իրավական նշաններ, և հակամարտությունն առաջացնում է իրավական հետևանքներ։
Այսինքն՝ պետք է օրինական ճանաչել, ասենք, սեփականության հետ կապված հակամարտությունը, նույնիսկ եթե հակառակորդները իրավահարաբերությունների մեջ են եղել միմյանց հետ (օրինակ՝ երկու ֆիրման հավակնում են վարձակալել նույն տարածքը)։ Թեև ընկերությունների միջև դեռևս չկան իրավահարաբերություններ, սակայն դրանք անխուսափելիորեն կառաջանան, հենց որ սուբյեկտները դիմեն պետական ​​մարմնի (դատարան, արբիտրաժ) հակամարտությունը լուծելու համար։ Եթե ​​նրանք չդիմեն, բայց գործը որոշեն «բարեկամաբար», ապա ֆիրմաներից մեկի վարձակալական հարաբերությունների գրանցումը դեռևս օրինական ընթացակարգ կլինի։
Ցանկացած միջպետական ​​հակամարտություն պետք է համարվի օրինական, այդ թվում՝ համաձայնագրով չկապված կողմերի միջև։ Փաստն այն է, որ ցանկացած պետությունների հարաբերությունները ենթարկվում են միջազգային իրավունքի նորմերին։
Բոլոր աշխատանքային, բազմաթիվ ընտանեկան, արդյունաբերական, կենցաղային և ազգամիջյան հակամարտություններ ունեն օրինական բնույթ, եթե դրանք ազդում են երկրի սահմանադրության, շրջանների կամ իշխանության ճյուղերի միջև համաձայնագրերի, ազգերի և ազգությունների կարգավիճակի վրա: (Այս բոլոր տեսակի հակամարտությունների մասին ավելի մանրամասն կքննարկվեն ավելի ուշ):
Շատ հակամարտություններ կրում են խառը բնույթ և պարունակում են ինչպես իրավական, այնպես էլ ոչ իրավական տարրեր (օրինակ՝ քաղաքական առճակատումների կամ ազգային ցնցումների ժամանակ): Ոչ իրավական հակամարտությունը իրավականի վերածելու հարցը կանդրադառնանք հաջորդ պարբերությունում:
Ցանկացած կոնֆլիկտի շատ կարևոր կողմը դրա կանխարգելման, դադարեցման և լուծման ուղիներն ու միջոցներն են։ Տալով իրավական կոնֆլիկտի սահմանումը, մենք չանդրադարձանք այս ասպեկտին, այլ բխեցինք հենց հակամարտությունների հարաբերությունների բնույթից։ Եթե ​​ելնենք հակամարտությունները կանխելու, լուծելու կամ վերջ տալու մեթոդներից, ապա դրանցից գրեթե յուրաքանչյուրը կարելի է անվանել օրինական, քանի որ, ըստ երևույթին, չկա այնպիսի դեպք, երբ հնարավոր չլինի միջամտել որոշակի իրադարձությունների զարգացմանը: իրավական նորմեր և ինստիտուտներ (գուցե հազվադեպ բացառություն կլինի ճանաչողական հակամարտությունը):
Այսինքն՝ կարելի է պնդել, որ ոչ բոլոր հակամարտություններն են օրինական, այլ գրեթե բոլորը կարող են ավարտվել այս կամ այն ​​իրավական ընթացակարգով։ Հակամարտությունը կանխելու, լուծելու կամ դադարեցնելու իրավական հնարավորությունները, սկզբունքորեն, ավելի լայն են, քան կոնֆլիկտի իրավական բնույթը: Այնուամենայնիվ, շատ դեպքերում ի սկզբանե առկա են իրավական հիմքեր կոնֆլիկտում իրավական միջամտության համար:
________________________________________
Սոցիոլոգիական բառարան. Մինսկ, 1991, էջ 80
Zaprudsky Yu. G. Սոցիալական հակամարտություն. Ռոստով, 1992 S. 54:
Սոցիալական կոնֆլիկտներ. Փորձաքննություն, կանխատեսում, լուծման տեխնոլոգիա: Թողարկում. 1. M., 1991. P. 27:
Տես՝ Սոցիալական կոնֆլիկտներ... Հատ. 1. Ս. 31։
Աշխատանքային ժամանակի մինչև 15%-ը կորչում է աշխատանքային կոնֆլիկտների պատճառով։ Տես՝ Danakin N. S., Dyatchenko L. Ya. Համագործակցության և առճակատման տեխնոլոգիաներ. Բելգորոդ, 1993, էջ 43:
Տես - Darendorf R. Ժամանակակից սոցիալական հակամարտությունը. L., 1988. P. 87:
Տես՝ Coser L. A. Սոցիալական կոնֆլիկտի գործառույթը. սոցիոլոգիական տեսություն. London, 1957. P. 199:
Տես, օրինակ՝ Սոցիալական կոնֆլիկտներ... Հատ. 1. S. 13 և այլն:

Իրավական կոնֆլիկտաբանություն
Էդ. Վ.Ն.Կուդրյավցև.
Մ., 1995:

Մենագրությունը նվիրված է գիտության նոր ուղղությանը, որը գտնվում է սոցիոլոգիայի, հոգեբանության և իրավագիտության խաչմերուկում։ Այն ուսումնասիրում է հակամարտությունների բնույթն ու մեխանիզմները, դրանց տեսակները, ինչպես նաև դրանց լուծման և կանխարգելման իրավական միջոցները: Նախատեսված է կոնֆլիկտաբանության մասնագետների, սոցիոլոգների և իրավաբանների, ինչպես նաև ընթերցողների լայն շրջանակի համար:

Մենագրությունը գրվել է հեղինակների խմբի կողմից՝ Բոյկով Օ.Վ. (§ 27), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Varlamova N. N. (§ 22), թղթակից անդամ. RAS Dmitriev A. V. (§§ 1, 3, 6, 21, 32), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Dubovik O. L. (§ 17), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Kazimirchuk V.P. (§§ 22, 31), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Kotelevskaya I. V. (§ 23), Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Kudryavtsev V. N. (Առաջաբան, §§ 1-5, 7-9, 11, 21, 32), բ.գ.թ. հոգեբան. Գիտություններ Kudryavtsev S. V. (§§ 2-5, 7, 8, 18, 21, 32), իրավագիտության դոկտոր։ Գիտություններ Larin A. M. (§§ 19, 29), Ph.D. օրինական Գիտություններ Levansky V. A. (§ 10), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Obolonsky A. V. (§ 14), իրավագիտության դոկտոր: Skakunov E. I. (§§20, 30), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Smirnov V. V. (§ 13), իրավագիտության դոկտոր. Գիտություններ Յու.Ա.Տիխոմիրով (§§ 13, 26), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Chernysheva S. A. (§ 16), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Չեխարին Վ.Ի.(§§ 24, 25), իրավագիտության դոկտոր։ Գիտություններ Shugaev A. A. (§ 15), իրավագիտության դոկտոր. Գիտություններ Յակովլև Վ.Ֆ. (§ 28).

Գործադիր խմբագիր ակադեմիկոս Վ.Ն.ԿՈՒԴՐՅԱՎՑԵՎ.

ՆԱԽԱԲԱՆ

Կոնֆլիկտ. ի՞նչը կարող է ավելի բնորոշ լինել մեր ժամանակին:

Սոցիալական կոնֆլիկտներն իրականություն են դարձել մեր առօրյա կյանքում։ Հանքագործների գործադուլները, քաղաքական առաջնորդների և կուսակցությունների առճակատումը, ազգամիջյան և տարածաշրջանային վեճերը, հանցավոր աշխարհի «ցուցադրումները» գրեթե ամեն օր հուզում են մարդկանց, բարձրացնում պետական ​​և հասարակական կյանքի նոր խնդիրներ։ Մենք անխնա «պայքարում ենք» հակամարտությունների դեմ, բայց դրանք սրվում են։ Տնտեսական, քաղաքական և իրավական ինստիտուտների շարունակվող վերակազմավորումը դեռևս նկատելի ազդեցություն չի ունեցել տարբեր հակամարտությունների սրման միտումների փոփոխման վրա, հատկապես ներկայիս ճգնաժամային իրավիճակում։

Այս իրավիճակի պատճառներից մեկն էլ ճգնաժամի, այդ թվում՝ կոնֆլիկտային իրավիճակների հաղթահարման համար երկրի անպատրաստությունն է։ Հասարակության զարգացման առանց կոնֆլիկտային մոդելը, որը գերիշխում էր մինչև 1980-ականների վերջը, անօգնական դարձրեց տարբեր մակարդակների պետական ​​ղեկավարությանը ճգնաժամի սկզբից։ Վերջին, բայց ոչ պակաս կարևորը, ազդեց հակամարտության տեսության զարգացման բացակայությունը և համապատասխան փորձի բացակայությունը: Գործնականների համար, մասնավորապես, «հակամարտություն-համաձայնություն» երկատվածության արժեքների հարաբերակցությունը դեռևս պարզ չէ, թեև պատմական փորձն ապացուցում է, որ հասարակությունը բնակչության կյանքում կանոնակարգվածություն է ապահովում միայն համաձայնության, փոխըմբռնման և ճանաչման հասնելու միջոցով։

Հակամարտության և համաձայնության խնդիրների ուսումնասիրությունը պահանջում է տարբեր մասնագիտությունների գիտնականների հիմնարար ջանքեր: Արևմուտքում տասնամյակներ շարունակ, հատկապես 20-րդ դարի վերջում, գիտական ​​այս ուղղությունը հիմնավոր զարգացում է ստացել։ Հակամարտությունների և դրանց լուծման ուղիների մասին գրվել են հարյուրավոր գրքեր, պարբերաբար հրատարակվում են ամսագրեր, ռեֆերատներ և հոդվածների ժողովածուներ։ Բոլոր հիմքերը կան խոսելու կոնֆլիկտաբանության անկախ համալիր գիտության ստեղծման մասին, որի թեման մարդկային հասարակության մեջ հակամարտությունների բնույթի, պատճառների, մեխանիզմների ուսումնասիրությունն է, ինչպես նաև դրանց կանխարգելման և լուծման ուղիների մշակումը: Բայց մեզ մոտ այս գիտությունը դեռ զարգացած չէ, թեև հակամարտությունների և դրանց լուծման ուղիների վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատություններ արդեն հրատարակվել են ռուսերենով։

Միանգամայն պարզ է, որ կոնֆլիկտաբանությունը, ինչպես ցանկացած գիտություն, սերտորեն կապված է հարակից գիտությունների հետ, շատ բան է քաղում դրանցից և, իր հերթին, հարստացնում է դրանք։ Դա առաջին հերթին սոցիոլոգիա է և սոցիալական հոգեբանություն, որի հետ կոնֆլիկտոլոգիան շատ ընդհանրություններ ունի, քանի որ այն ուսումնասիրում է, ինչպես նշված գիտությունները, մարդկանց միջև հարաբերությունները։ Ավելին, դա մի պատմություն է, որը հարուստ նյութ է տալիս մտածելու մարդկային գործողությունների պատճառների մասին: Սա, վերջապես, քաղաքագիտություն, տնտեսագիտություն, էթնոլոգիա և այլ հասարակական գիտություններ են, որոնք կոնկրետացնում են տարբեր տեսակի հակամարտությունների բնույթը, զարգացման մեխանիզմներն ու հետևանքները։ Այս գիտությունները ներառում են նաև իրավագիտությունը և պետական ​​գիտությունը, որոնք ուսումնասիրում են մարդկային փոխգործակցության իրավական ձևերը՝ լինի դա համագործակցություն, խաղաղ համակեցություն, ընդդիմություն, թե պայքար։

Հարկ է նշել, որ առանձնակի հետաքրքրություն է ներկայացնում կոնֆլիկտաբանական խնդիրների սինթեզը իրավական գիտության դրույթների հետ։ Փաստն այն է, որ բազմաթիվ սոցիալական կոնֆլիկտներ տեղի են ունենում իրավահարաբերությունների ոլորտում, առաջանում են իրավական իրավիճակներով, իսկ հետո լուծվում իրավական ճանապարհով։ Իրավապահ մարմիններն իրենց գործունեության զգալի մասը հատկացնում են հակամարտությունների հետաքննությանը, քննարկմանը, կանխմանը և լուծմանը։ Հետևաբար, բավական հասունացել է այնպիսի կարգապահություն մշակելու անհրաժեշտությունը, որը կարելի է անվանել իրավական կոնֆլիկտաբանություն և նվիրված կլինի այս հարցերի քննարկմանը։

Այս կարգապահություն ասելով հասկանում ենք ընդհանուր կոնֆլիկտաբանության բաժին (ուղղություն), որի առարկան ներքին (ազգային) կամ միջազգային իրավունքի շրջանակներում ծագող, զարգացող և լուծվող այնպիսի հակամարտությունների ուսումնասիրությունն է։

Հայտնի է, որ մարդկային հասարակության մեջ կոնֆլիկտները տեղի են ունենում տարբեր մակարդակներում՝ անհատական ​​և խմբակային, էթնիկական, միջպետական ​​և այլն։ Իրավական կոնֆլիկտի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այս մակարդակներից յուրաքանչյուրում այն ​​կապված է օրենքի որոշակի կանոնների կատարման (իրականացման) կամ խախտման և, համապատասխանաբար, ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձանց միջև իրավահարաբերությունների առաջացման, փոփոխության կամ դադարեցման հետ: .

Քանի որ ցանկացած երկրի իրավական համակարգը, ինչպես նաև միջազգային իրավունքի նորմերը պատժվում և պաշտպանվում են պետության (կամ միջազգային հանրության կողմից), հաճախ իրավական կոնֆլիկտին մասնակցում են ոչ թե երկու (հակամարտող) կողմեր, այլ երեք. պետություն՝ ի դեմս իրավապահ մարմինների (իրավապահ մարմինների), որը վաղ թե ուշ ներգրավված է հակամարտությունների զարգացման, լուծման կամ կանխման մեջ:

Դրա հետ է կապված իրավական կոնֆլիկտաբանության կարևոր կողմը. գիտելիքի այս ճյուղը, հետևաբար, ուսումնասիրում է ոչ միայն իրավական հակամարտությունների զարգացման բնույթը, պատճառներն ու դինամիկան, այլև դրանց կանխարգելման և լուծման իրավական մեխանիզմները: Հասարակությունը և պետությունը ստեղծում և օգտագործում են մի շարք մեխանիզմներ՝ դատարան, արբիտրաժ, խորհրդարանական ընթացակարգեր և այլն, որոնք նախատեսված են հակամարտող կողմերին հաշտեցնելու կամ նրանց առճակատումը բռնի դադարեցնելու համար։ Հակամարտությունների լուծման և կանխարգելման իրավական միջոցները արդյունավետ գործիքներ են ներքին և միջազգային լարվածությունը թուլացնելու համար։

Այս բոլոր հարցերը արծարծված են այս գրքում:

Այնտեղ ոչինչ չի փոխվել։ Աննկարագրելի շենքը, որտեղ գտնվում էր խմբագրությունը, ինչպես նախկինում, մի կողմից նայում է դեպի փողոց։ Պարզապես խմբագրականը վաղուց չկա։ Քաղաքում շատերը չեն էլ հիշում, որ եղել է նման թերթ՝ «Վոլոգդա կոմսոմոլեց»։ Թերթ, որտեղ Նիկոլայ Ռուբցովի ժամանակներից (նա աշխատում էր որպես գրական խորհրդատու «երիտասարդական թիմում») ամեն համարում բանաստեղծություններ էին տպագրվում։

Վոլոդյա Կուդրյավցևը ծնվել է Աստվածածնի պաշտպանության տոնի նախօրեին։ Նա իր վրա զգաց այս վարագույրը։ Այսպիսով, առաջին դասարանցին վաղ առավոտյան զգում է մոր ձեռքը իր գլխին, որը դանդաղ է արթնացնում իրեն:

Այն, ինչ շատերի համար, ավաղ, դարձավ բարեպաշտ աբստրակցիա, քանի որ Վոլոդյային բնիկ էր սպազմը, արցունքները, համրությունը:

Ի դեպ, նա ուշագրավ լուռ էր։ Ջերմ, ընկերասեր։ Հիմա ինչ-որ կերպ մոռացել ենք, թե ինչպես կարելի է լսել զրուցակցին, լուռ լսել նրան։ Մեր շուրջը անվերջ թոք շոու է: Մարդիկ, նույնիսկ տանը լինելով խոհանոցում, հանկարծ սկսում են թատերականորեն թափահարել ձեռքերն ու բարձրաձայնել։ Թվում է, թե մենք ընդմիշտ կորցրել ենք այս երջանկությունը՝ լսել և լսել միմյանց: Լսեք՝ առանց հեռախոսը կամ պլանշետը ձեր ձեռքը դարձնելու, առանց զրուցակցից նեղվելու (ասում են՝ թանկարժեք ժամանակ եք խլում), բայց մտքով, հոգատարությամբ խոսելով։

Մի օր աղջիկս հիվանդացավ։ Նա ընդամենը մեկ շաբաթական էր, և ես ու կինս, ինչպես և սպասվում էր երիտասարդ ծնողներընկել է խուճապի մեջ. Անքուն գիշերից հետո ես եկա գրասենյակ՝ ծերունու պես ոտքերս խառնելով։

Չեմ հիշում, թե այն ժամանակ ինչ ասացի Վոլոդյային և ընդհանրապես որևէ բան ասացի՞, բայց հիշում եմ՝ խմբագրությունից տուն թռա առանց ասֆալտին դիպչելու։ Մի քանի րոպեից Վոլոդյան մեզ համար բժիշկ գտավ։ Դա Օլգա Վլադիմիրովնա Պոկրովսկայան էր։ Աստծո կողմից մանկաբույժ քահանայի թոռնուհին, հետո էլի շատ անգամներ փրկեց մեզ։

Յուրաքանչյուր ոք, ով ընկերություն է արել Վոլոդյայի հետ և պարզապես հանդիպել է նրան գոնե մեկ-երկու անգամ, կարող է պատմել իր պատմությունը այն մասին, թե ինչպես է Կուդրյավցևը շտապօգնության մեքենա էր: Այն ժամանակ մեզանից շատերը չգիտեին, որ նա բանաստեղծ է։ Մեզ համար գլխավորն այն էր, որ նա մոտակայքում էր։

Վոլոդյայի սիրելի ասացվածքը Ռուբցովի տողերն էին. «Բոլոր լավի համար մենք կվճարենք լավով, ամբողջ սիրո համար մենք կվճարենք սիրով…» Նա գրել է այս տողը իր գրքերի վրա, երբ դրանք նվիրեց:

Անցյալ ամառ ես թափառում էի Վոլոգդայում և անընդհատ հիշում էի Վոլոդյայի բանաստեղծություններից մի տող.

Վոլոգդա գետի վրա նավարկությունը վաղուց սառել է, փրկված նավակները ժանգոտում են ափի մոտ, բայց ամպերը պարբերաբար լողում են մինչև լքված նավամատույցը, ինչպես հին ժամանակներում նավարկվող սպիտակ նավերը:

65 տարի առաջ՝ 1953 թվականի հոկտեմբերի 13-ին, Կոստրոմայի շրջանի Պոպովո գյուղում ծնվել է բանաստեղծ Վլադիմիր Վալենտինովիչ Կուդրյավցևը։

Վլադիմիր Կուդրյավցևի նամակներից

24 սեպտեմբերի, 2011թ.

Դիմա, չես հավատա, ես քեզ նամակ գրելու ցանկությամբ գնացի համակարգչի մոտ, բացում եմ փոստը, իսկ մեջը քեզանից նամակ կա... Երեկոյան շրջեցի թաղամասով, և Աշնանային պայծառ խաղաղության ու հանգստության զգացումը չէր լքում ինձ։ Երկնքում մոխրագույն ամպեր են, մայթերին՝ դեղին տերևներ, իսկ հոգում անասելի տխրություն։

21 հոկտեմբերի, 2012 թ.

Ես հատել եմ հոբելյանական տարվա շեմը՝ մոտենում է 60-ամյակը։ Եվ սա, ինչպես էլ շրջես, ծերություն է։ Արդյո՞ք ես ինձ «ծերուկ» եմ զգում: Ոչ, ես չեմ: Զգո՞ւմ եմ, որ վաթսուն տարեկան եմ: Այո, ես անում եմ: Բայց դա ամենևին էլ նույնը չէ։

Ժամանակն ավելի շոշափելի է դարձել՝ նրա փխրունությունը, նրա թանկությունը: Կյանքն ավելի շոշափելի է դարձել՝ նվերի պես: Եվ, իհարկե, մահը, իմ մահը, մահը որպես հարց, որպես քննություն, ավելի շոշափելի դարձավ։ Առաջին անգամ ինձ զգացի, ասես, առօրյա եռուզեռից վեր, մրջյունների թրթռոցից վեր, այդ ամենից վեր, անպտուղ մասնատվելով, անցավ իմ միակ կյանքը։

24 դեկտեմբերի, 2012 թ.

Եթե ​​միայն իմանայիք, թե որքան եմ ես սիրում Ամանորի այս հանգիստ երեկոները, երբ երկնքում, ինչպես տաքացվող վառարանի բերանին, պոկերից տրորված բազմերանգ ածուխները խառնվում են, և ճերմակ-տաք պարզ լուսինը ընկած է: նրանց տաք դժոխքը:

Նման օրերին հաճախ եմ քայլում մեր քաղաքի ծայրամասերի գյուղական փողոցներով։ Այստեղ շները չեն բարկանում, այլ հաչում են միայն զգուշացնելու համար։ Այստեղ մարդիկ ապրում են բարի, առանց քարի ծոցում։

Ես դեռ ուժեղ եմ: Ես աշխատում եմ ներշնչանքով. Ես ապրում եմ ուրախությամբ, ինչն էլ քեզ եմ մաղթում։

Բանաստեղծություններ Վլադիմիր Կուդրյավցևի օրագրից, աշուն, 2012 թ

Ես ուզում եմ գնալ այնտեղ, որտեղ ամպերն են,
Որտե՞ղ է սնկի ոգին կոպերի մեջ
ուժեղանում է
Այնտեղ, որտեղ թափվում են Իվան-թեյի ջուրը
Եգիպտացորենի զգոն հայացքի ներքո։
Ես ուզում եմ գնալ հողամաս, դեպի պայծառ հոսք,
Այնտեղ, որտեղ խոտի դեզը նետեց ստոժարը։
Կա՞ ուրիշ բան, որ ես ուզում եմ
Քայլել կոտրված մայթերով...

Անհույսների հայրենի ցեխ
օրեր
Բայց դա լավ է նաև իմ հոգու համար։
Եվ դա թվում է նախնիների արմատներին
Անձրևը բուժեց երկիրը
խոնավություն.
Կանաչ իմ ծննդյան օրը
խոտ!
Անձրևի և անանցանելիության նույն ժամին
Ձգված բարեխոսության նախօրեին
Ձեր օմոֆորը անկայունի նկատմամբ
Աստվածամայր...

Հանգիստ ձյունը խոնարհ է և երկչոտ,
Թռչում էր սև լինդերի միջև։
Սա Աստծո պարգեւն է
Երկրի լավ բնակիչներ:
Ապաշխարությամբ և խոնարհությամբ
Իմ խոստովանության օրը
Հաղորդության արարողությունից հետո
Ես չեմ գնում, ես թռչում եմ տուն ...

Տարին անցնում է օրերը:
Դարը տարիներ է թաքցնում.
Նվազած հարազատները,
Կորած մարդիկ.
Երբ մի օր ես
Ես կվերանամ երկնքում
Հանկարծ աշխարհում առանց ինձ
Հավասարակշռություն չի՞ լինի։

Գրեք Դմիտրի Շևարովին. [էլփոստը պաշտպանված է]

Կոնֆլիկտ (լատ. կոնֆլիկտուս - բախում) - սա առճակատում է, հակադիր շահերի, տեսակետների, դիրքերի, ուժերի բախում, որը հանգեցնում է ցանկացած արժեքների, ռեսուրսների (սեփականություն, իշխանություն, պաշտոն, հեղինակություն և այլն) տիրապետմանը, որի նպատակն է. թուլացնել, հետ մղել հակառակորդին, վնաս պատճառել նրան կամ ոչնչացնել նրան։ Պետք է մատնանշել «հակամարտություն» և «հակասություն» հասկացությունների տարբերությունը. այն է, որ ամեն հակասություն չէ, որ վերածվում է ակտիվ առճակատման և բախման։ Այսպիսով, հակամարտությունը և հակասությունը կապված են որպես մաս և ամբողջություն:

Կոնֆլիկտոլոգիա- սոցիալական գիտության ճյուղ, որն ուսումնասիրում է սոցիալական և միջանձնային հակամարտությունները, դրանց առաջացման, ընթացքի և լուծման ձևերը: Կոնֆլիկտաբանությունը ձևավորվել է 20-րդ դարի սկզբին հասարակության և մարդու մասին սոցիոլոգիայի, սոցիալական հոգեբանության, քաղաքագիտության և այլ գիտությունների խաչմերուկում։ Դա հնարավոր դարձավ այն բանից հետո, երբ պարզ դարձավ, որ բոլոր տարաբնույթ հակամարտությունները՝ ամուսնական վեճերից մինչև պետությունների միջև պատերազմներ, ընդհանուր բան ունեն իրենց ծագման, ընթացքի և հաղթահարման մեխանիզմներում։

սոցիալական հակամարտություն- սոցիալական երևույթ, որի բովանդակությունը մարդկանց միջև հարաբերություններում հակասությունների զարգացման և լուծման գործընթացն է: Բաշխել միջազգային հակամարտությունները (ազգերի, պետությունների միջև); հասարակության ներսում դասակարգերի, սոցիալական խմբերի և շերտերի բախումներ. կոնֆլիկտներ փոքր խմբերի, ընտանիքների, անհատների միջև. Տերմին " հակամարտությունների սոցիոլոգիա«ներկայացրել է գերմանացի սոցիոլոգ, մշակութաբան և փիլիսոփա Գ. Զիմելը (1858-1918 թթ.):

Կոնֆլիկտաբանության տեսական և մեթոդաբանական հիմքը կոնֆլիկտի ընդհանուր սոցիոլոգիական տեսությունն է։ Հակամարտության տեսությունը բխում է հասարակության զարգացման մեջ սոցիալական կոնֆլիկտի որոշիչ կամ շատ կարևոր դերի ճանաչումից։ Մարքսիստական ​​սոցիոլոգիան, ինչպես հայտնի է, նույնպես պատկանում է այս ուղղությանը։ Ժամանակակից ոչ մարքսիստական ​​կոնֆլիկտաբանական տեսության կողմնակիցները (Լ. Կոսեր, Ռ. Դահրենդորֆ և ուրիշներ) տարբեր կերպ են մեկնաբանում սոցիալական հակամարտությունների պատճառներն ու էությունը, բայց դրանք ճանաչում են որպես սոցիալական զարգացման հիմնական (կամ հիմնական) շարժիչ ուժեր։ . Այսպիսով, Ռ.Դահրենդորֆը կարծում է, որ հիմնական սոցիալական հակամարտությունը մ ժամանակակից հասարակությունգույքային հարաբերությունների ոլորտից տեղափոխվել է կառավարման ոլորտ։ Եվ քանի որ ցանկացած հասարակությունում առկա են գերիշխանության և ենթակայության հարաբերություններ, այդ հարաբերություններին դիմակայելը սոցիալական կոնֆլիկտի տեսքով բնորոշ է ցանկացած, այդ թվում՝ ժամանակակից, զարգացած հասարակությանը։

Իրավական կոնֆլիկտաբանություն – իրավունքի սոցիոլոգիայի շրջանակներում հետազոտության ուղղություն, որը ձևավորվում է կոնֆլիկտաբանության և իրավագիտության խաչմերուկում.. Հետխորհրդային գիտության համար այս ուղղությունը նոր է, քանի որ ընդհանուր կոնֆլիկտաբանությունը որպես բարդ սոցիալ-հոգեբանական դիսցիպլին թերզարգացած էր, և իրավունքի դոգմատիկ ուսումնասիրությունը չի նպաստել դրա ավելի լայն ըմբռնմանը, այդ թվում՝ որպես սոցիալական և հոգեբանական հակամարտությունների դեմ պայքարի գործիք: ԱռարկաԻրավական հակամարտությունների ուսումնասիրությունները իրավական հարաբերություններ, նորմեր և ինստիտուտներ են, որոնք դիտարկվում են սոցիալական հակամարտությունների կանխարգելման և լուծման գործում նրանց դերի տեսանկյունից: Իրավական կոնֆլիկտաբանության շրջանակներում առանձնանում և ուսումնասիրվում են երկու ասպեկտՕրենքի ազդեցությունը սոցիալական հակամարտությունների առաջացման և զարգացման վրա. 1) հակամարտությունների կանխարգելում. 2) դրանց լուծումը օրինական ճանապարհով:

իրավական հակամարտություն – իրավունքի սուբյեկտների առերեսումը իրավական նորմերի կիրառման, խախտման կամ մեկնաբանման հետ կապված(Վ.Ն. Կուդրյավցև): Տարբերել նեղԵվ լայնմեկնաբանություն իրավական հակամարտություն. Նեղ իմաստով իրավական հակամարտությունը հասկացվում է որպես հակամարտություն, որի բոլոր տարրերն ունեն իրավական բնույթ: Եթե ​​կոնֆլիկտի մեջ առկա է իրավական հատկություններ ունեցող որևէ տարր, ապա խոսքը գնում է իրավական կոնֆլիկտի մասին լայն իմաստով. Կառուցվածքհակամարտությունը ներառում է հետևյալ տարրերը. 1) կոնֆլիկտի առարկան և սուբյեկտը. 2) առարկաներ (հակառակորդներ). 3) պայքարի միջոցներ. 4) բախում (միջադեպ).

Այսպիսով, իրավական հակամարտությունը ինքնուրույն բարդ սոցիալ-իրավական երեւույթ է, որը բնութագրվում է որոշակի հատկանիշների առկայությամբ: Իրավական կոնֆլիկտի տարբերակիչ առանձնահատկությունը դրանում երկակի հակասության առկայությունն է՝ օրինական շահերի սոցիալ-հոգեբանական հակասություն և սուբյեկտիվ իրավական իրավունքների, պարտականությունների և օրինական շահերի իրավական հակասություն, որն ուղղակիորեն լուծվում է սուբյեկտների միջև իրավահարաբերություններում: հակամարտությունը (Վ.Ի. Պավլով):

Իրավական հակամարտությունները բնութագրվում են իրավական տարրի հետ կապված հատուկ տեսակների բաժանմամբ: Որոշ կոնֆլիկտաբաններ առանձնացնում են. 1) կոնֆլիկտներ, որոնց բոլոր տարրերը իրավական բնույթ են կրում. 2) կոնֆլիկտներ, երբ դրա տարրերից առնվազն մեկը ունի իրավական հատկանիշներ, այսինքն. ցանկացած կոնֆլիկտ, որի դեպքում վեճն ինչ-որ կերպ կապված է իրավահարաբերությունների հետ և առաջացնում է իրավական հետևանքներ։ Մեկ այլ տեսակետ այն է, որ իրավական տարրի հետ կապված հակամարտությունները բաժանվում են. հակասում է իրավական տարրին. իրավական բախումների արդյունքում առաջացած կոնֆլիկտներ. Հակամարտությունը առաջնային իրավական տարրի հետ է զուտ օրինական,քանի որ այն սկզբից մինչև վերջ ներծծված է իրավահարաբերություններով։ Որպես հետեւանք՝ այս կոնֆլիկտի պատճառը, ընթացքն ու արդյունքը նույնպես օրինական կլինեն (օրինակ՝ ոստիկաններին անհնազանդություն)։ Այս տեսակետը համապատասխանում է իրավական կոնֆլիկտի նեղ ըմբռնմանը։ Իրավական հակամարտության լայն մեկնաբանությունը հնարավորություն է տալիս ներառել իրավականների շարքում հակասություն իրավական տարրի հետ(խառը հակամարտություն): Նման հակամարտությունը ծագում է իրավական իրավիճակից դուրս (օրինակ՝ ամուսնալուծվելու ցանկություն), իսկ ավելի ուշ անցնում է իրավական վեճերի կատեգորիա (ամուսնության լուծարում դատարանում), այսինքն. դա վերաբերում է երկրորդական իրավական տարրի հետ հակասություններին։ Իրավական նորմերի անհամապատասխանությունը, դրանց մեկնաբանության անորոշությունը, օրենքի բացերը հանգեցնում են հակամարտությունների, որոնք առաջանում են. իրավական հակամարտություններ.

Իրավական հակամարտության դինամիկայի մեջ կարելի է առանձնացնել հետևյալ փուլերը. ա) իրավական բնույթի դրդապատճառների ի հայտ գալը. բ) հակամարտող կողմերի միջև իրավահարաբերությունների առաջացումը. գ) իրավահարաբերությունների զարգացում (փոփոխություն, դադարեցում)՝ կապված գործը իրավական մարմնի կողմից քննարկման հետ. դ) հակամարտությունը դադարեցնող իրավական (իրավապահ) ակտի ընդունումը. Սա բավականին պարզ իրավական կոնֆլիկտի դինամիկայի մոտավոր դիագրամ է։ Այնուամենայնիվ, այն կարող է տարբեր լինել (օրինակ, որոշ փուլեր կարող են ընդհանրապես բացակայել կամ դրանց զարգացման հաջորդականությունը չհամընկնել նկարագրվածի հետ):

Իրավական հակամարտությունները, ինչպես շատ սոցիալական հակամարտություններ, կարող են դասակարգվել գլոբալ և տարածաշրջանային, խմբային և միջանձնային. իրավիճակային և դիրքային; լինել սուր, դանդաղկոտ, կրկնվող և այլն: Իրավական հակամարտության առանձնահատկությունները որոշվում են իրավական բնութագրերով, որոնք ներառում են. դրա հետ կապված նորմայի կառուցվածքը. իրավապահ մարմնի տեսակը և այլն:

Հասանելի է կեղծ հակամարտություն.Այն բխում է կողմերից առնվազն մեկի սխալից կամ թյուրիմացությունից՝ ենթադրելով, որ մյուս կողմը անում է կամ մտադիր է անել անցանկալի գործողություններ: Կեղծ կոնֆլիկտի դեպքում հնարավոր են հետևյալ հիմնական իրավիճակները. 2) հակառակ տարբերակը՝ կողմը չի գիտակցում, որ իրավահարաբերությունների մեջ է մյուս կողմի հետ. 3) կողմը կարծում է, որ հակառակորդը գործում է ապօրինի (մինչ մյուս կողմի գործողությունները օրինական են, օրինակ՝ արտակարգ իրավիճակ). 4) հակառակ տարբերակը (այս դեպքում ոչ այնքան հակամարտությունն է կեղծ, որքան դրա իրավական ձևը. օրինակ՝ գույքի բարեխիղճ գնորդը պաշտպանում է այն սեփականատիրոջից՝ չիմանալով նրա իրավունքները և նրա իրավունքները. սեփականատիրոջ և օրենքի անտեսում): Կեղծ իրավական հակամարտությունը լավագույնս հնարավոր է կանխել և լուծել մասնագետների, պրոֆեսիոնալ իրավաբանների օգնությամբ, ովքեր ի վիճակի են պարզաբանել իրավիճակը և տալ անհրաժեշտ խորհուրդներ:

Այսպիսով, իրավական կարգավորումը հակամարտությունները կանխելու և լուծելու ամենաարդյունավետ միջոցն է։ Իրավական նորմի ազդեցության օբյեկտներն են՝ 1) կոնֆլիկտի պատճառ. 2) դրա զարգացումը. 3) արդյունքները. 4) կոնֆլիկտի հետեւանքները, ներառյալ կոնֆլիկտի մասնակիցների ճակատագիրը. Օրենքի դերը հակամարտությունների կարգավորման գործում կայանում է նրանում, որ հենց օրենքը առանցքային դեր է խաղում հակամարտությունների կարգավորման սոցիալական ինստիտուտների համակարգում:

«yurpsy.by.ru/bibio/jur-konf/;r=http%3A/yurpsy.by.ru/bibio/index_bibio.htm;j=true;s=1152*864;d=32» Իրավական կոնֆլիկտաբանություն
Էդ. Վ.Ն.Կուդրյավցևա
Մենագրությունը նվիրված է գիտության նոր ուղղությանը, որը գտնվում է սոցիոլոգիայի, հոգեբանության և իրավագիտության խաչմերուկում։ Այն ուսումնասիրում է հակամարտությունների բնույթն ու մեխանիզմները, դրանց տեսակները, ինչպես նաև դրանց լուծման և կանխարգելման իրավական միջոցները: Նախատեսված է կոնֆլիկտաբանության մասնագետների, սոցիոլոգների և իրավաբանների, ինչպես նաև ընթերցողների լայն շրջանակի համար: Մենագրությունը գրվել է հեղինակների խմբի կողմից՝ Բոյկով Օ.Վ. (§ 27), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Varlamova N. N. (§ 22), թղթակից անդամ. RAS Dmitriev A. V. (§§ 1, 3, 6, 21, 32), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Dubovik O. L. (§ 17), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Kazimirchuk V.P. (§§ 22, 31), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Kotelevskaya I. V. (§ 23), Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Kudryavtsev V. N. (Առաջաբան, §§ 1-5, 7-9, 11, 21, 32), բ.գ.թ. հոգեբան. Գիտություններ Kudryavtsev S. V. (§§ 2-5, 7, 8, 18, 21, 32), իրավագիտության դոկտոր։ Գիտություններ Larin A. M. (§§ 19, 29), Ph.D. օրինական Գիտություններ Levansky V. A. (§ 10), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Obolonsky A. V. (§ 14), իրավագիտության դոկտոր: Skakunov E. I. (§§20, 30), իրավագիտության դոկտոր: Գիտություններ Smirnov V. V. (§ 13), իրավագիտության դոկտոր. Գիտություններ Յու.Ա.Տիխոմիրով (§§ 13, 26), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Chernysheva S. A. (§ 16), բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ Չեխարին Վ.Ի.(§§ 24, 25), իրավագիտության դոկտոր։ Գիտություններ Shugaev A. A. (§ 15), իրավագիտության դոկտոր. Գիտություններ Յակովլև Վ.Ֆ. (§ 28). Գործադիր խմբագիր ակադեմիկոս Վ.Ն.ԿՈՒԴՐՅԱՎՑԵՎ. «yurpsy.by.ru/bibio/jur-konf/0» ԱՌԱԲԱԾ
Կոնֆլիկտ. ի՞նչը կարող է ավելի բնորոշ լինել մեր ժամանակին: Սոցիալական կոնֆլիկտներն իրականություն են դարձել մեր առօրյա կյանքում։ Հանքագործների գործադուլները, քաղաքական առաջնորդների և կուսակցությունների առճակատումը, ազգամիջյան և տարածաշրջանային վեճերը, հանցավոր աշխարհի «ցուցադրումները» գրեթե ամեն օր հուզում են մարդկանց, բարձրացնում պետական ​​և հասարակական կյանքի նոր խնդիրներ։ Մենք անխնա «պայքարում ենք» հակամարտությունների դեմ, բայց դրանք սրվում են։ Տնտեսական, քաղաքական և իրավական ինստիտուտների շարունակվող վերակազմավորումը դեռևս նկատելի ազդեցություն չի ունեցել տարբեր հակամարտությունների սրման միտումների փոփոխման վրա, հատկապես ներկայիս ճգնաժամային իրավիճակում։ Այս իրավիճակի պատճառներից մեկն էլ ճգնաժամի, այդ թվում՝ կոնֆլիկտային իրավիճակների հաղթահարման համար երկրի անպատրաստությունն է։ Հասարակության զարգացման առանց կոնֆլիկտային մոդելը, որը գերիշխում էր մինչև 1980-ականների վերջը, անօգնական դարձրեց տարբեր մակարդակների պետական ​​ղեկավարությանը ճգնաժամի սկզբից։ Վերջին, բայց ոչ պակաս կարևորը, ազդեց հակամարտության տեսության զարգացման բացակայությունը և համապատասխան փորձի բացակայությունը: Գործնականների համար, մասնավորապես, «հակամարտություն-համաձայնություն» երկատվածության արժեքների հարաբերակցությունը դեռևս պարզ չէ, թեև պատմական փորձն ապացուցում է, որ հասարակությունը բնակչության կյանքում կանոնակարգվածություն է ապահովում միայն համաձայնության, փոխըմբռնման և ճանաչման հասնելու միջոցով։ Հակամարտության և համաձայնության խնդիրների ուսումնասիրությունը պահանջում է տարբեր մասնագիտությունների գիտնականների հիմնարար ջանքեր: Արևմուտքում տասնամյակներ շարունակ, հատկապես 20-րդ դարի վերջում, գիտական ​​այս ուղղությունը հիմնավոր զարգացում է ստացել։ Հակամարտությունների և դրանց լուծման ուղիների մասին գրվել են հարյուրավոր գրքեր, պարբերաբար հրատարակվում են ամսագրեր, ռեֆերատներ և հոդվածների ժողովածուներ։ Բոլոր հիմքերը կան խոսելու կոնֆլիկտաբանության անկախ համալիր գիտության ստեղծման մասին, որի թեման մարդկային հասարակության մեջ հակամարտությունների բնույթի, պատճառների, մեխանիզմների ուսումնասիրությունն է, ինչպես նաև դրանց կանխարգելման և լուծման ուղիների մշակումը: Բայց մեզ մոտ այս գիտությունը դեռ զարգացած չէ, թեև հակամարտությունների և դրանց լուծման ուղիների վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատություններ արդեն հրատարակվել են ռուսերենով։ Միանգամայն պարզ է, որ կոնֆլիկտաբանությունը, ինչպես ցանկացած գիտություն, սերտորեն կապված է հարակից գիտությունների հետ, շատ բան է քաղում դրանցից և, իր հերթին, հարստացնում է դրանք։ Սա, առաջին հերթին, սոցիոլոգիան և սոցիալական հոգեբանությունն է, որոնց հետ կոնֆլիկտաբանությունը շատ ընդհանրություններ ունի, քանի որ այն ուսումնասիրում է, ինչպես նշված գիտությունները, մարդկանց միջև հարաբերությունները: Ավելին, դա մի պատմություն է, որը հարուստ նյութ է տալիս մտածելու մարդկային գործողությունների պատճառների մասին: Սա, վերջապես, քաղաքագիտություն, տնտեսագիտություն, էթնոլոգիա և այլ հասարակական գիտություններ են, որոնք կոնկրետացնում են տարբեր տեսակի հակամարտությունների բնույթը, զարգացման մեխանիզմներն ու հետևանքները։ Այս գիտությունները ներառում են նաև իրավագիտությունը և պետական ​​գիտությունը, որոնք ուսումնասիրում են մարդկային փոխգործակցության իրավական ձևերը՝ լինի դա համագործակցություն, խաղաղ համակեցություն, ընդդիմություն, թե պայքար։ Հարկ է նշել, որ առանձնակի հետաքրքրություն է ներկայացնում կոնֆլիկտաբանական խնդիրների սինթեզը իրավական գիտության դրույթների հետ։ Փաստն այն է, որ բազմաթիվ սոցիալական կոնֆլիկտներ տեղի են ունենում իրավահարաբերությունների ոլորտում, առաջանում են իրավական իրավիճակներով, իսկ հետո լուծվում իրավական ճանապարհով։ Իրավապահ մարմիններն իրենց գործունեության զգալի մասը հատկացնում են հակամարտությունների հետաքննությանը, քննարկմանը, կանխմանը և լուծմանը։ Հետևաբար, բավական հասունացել է այնպիսի կարգապահություն մշակելու անհրաժեշտությունը, որը կարելի է անվանել իրավական կոնֆլիկտաբանություն և նվիրված կլինի այս հարցերի քննարկմանը։ Այս կարգապահություն ասելով հասկանում ենք ընդհանուր կոնֆլիկտաբանության բաժին (ուղղություն), որի առարկան ներքին (ազգային) կամ միջազգային իրավունքի շրջանակներում ծագող, զարգացող և լուծվող այնպիսի հակամարտությունների ուսումնասիրությունն է։ Հայտնի է, որ մարդկային հասարակության մեջ կոնֆլիկտները տեղի են ունենում տարբեր մակարդակներում՝ անհատական ​​և խմբակային, էթնիկական, միջպետական ​​և այլն։ Իրավական կոնֆլիկտի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այս մակարդակներից յուրաքանչյուրում այն ​​կապված է օրենքի որոշակի կանոնների կատարման (իրականացման) կամ խախտման և, համապատասխանաբար, ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձանց միջև իրավահարաբերությունների առաջացման, փոփոխության կամ դադարեցման հետ: . Քանի որ ցանկացած երկրի իրավական համակարգը, ինչպես նաև միջազգային իրավունքի նորմերը պատժվում և պաշտպանվում են պետության (կամ միջազգային հանրության կողմից), հաճախ իրավական կոնֆլիկտին մասնակցում են ոչ թե երկու (հակամարտող) կողմեր, այլ երեք. պետություն՝ ի դեմս իրավապահ մարմինների (իրավապահ մարմինների), որը վաղ թե ուշ ներգրավված է հակամարտությունների զարգացման, լուծման կամ կանխման մեջ: Դրա հետ է կապված իրավական կոնֆլիկտաբանության կարևոր կողմը. գիտելիքի այս ճյուղը, հետևաբար, ուսումնասիրում է ոչ միայն իրավական հակամարտությունների զարգացման բնույթը, պատճառներն ու դինամիկան, այլև դրանց կանխարգելման և լուծման իրավական մեխանիզմները: Հասարակությունը և պետությունը ստեղծում և օգտագործում են մի շարք մեխանիզմներ՝ դատարան, արբիտրաժ, խորհրդարանական ընթացակարգեր և այլն, որոնք նախատեսված են հակամարտող կողմերին հաշտեցնելու կամ նրանց առճակատումը բռնի դադարեցնելու համար։ Հակամարտությունների լուծման և կանխարգելման իրավական միջոցները արդյունավետ գործիքներ են ներքին և միջազգային լարվածությունը թուլացնելու համար։ Այս բոլոր հարցերը արծարծված են այս գրքում:
ԳԼՈՒԽ I. ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԲՆՈՒՅԹԸ
§ I. ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԳՈՐԾԱՌՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

1. Կոնֆլիկտ հասկացությունը.
Այս հասկացությունը գիտական ​​գրականության մեջ, սակայն, ինչպես լրագրության մեջ, միանշանակ չէ։ «Կոնֆլիկտ» տերմինի բազմաթիվ սահմանումներ կան։ Հակամարտության սահմանման ամենաընդհանուր մոտեցումն այն է, որ այն սահմանվի հակասության միջոցով՝ որպես ավելի ընդհանուր հասկացության, և առաջին հերթին սոցիալական հակասության միջոցով:
Հայտնի է, որ ցանկացած հասարակության զարգացումը բարդ գործընթաց է, որը տեղի է ունենում օբյեկտիվ հակասությունների առաջացման, տեղակայման և լուծման հիման վրա։ Խոսքերով դա ընդունելով, տասնամյակներ շարունակ գերիշխող մարքսիստական ​​տեսությունը, ըստ էության, դա չկիրառեց մեր հասարակության վրա։ Հայտնի է, որ սոցիալիզմի իդեալներից է դասակարգային հակամարտությունների բացակայությունը։ Դեռևս 1930-ականների վերջերին մի շարք հեղինակներ հանդես եկան սոցիալիստական ​​հասարակության «առանց կոնֆլիկտների» զարգացման, դրանում անտագոնիստական ​​հակասությունների բացակայության գաղափարով։ արտադրական հարաբերությունները լիովին համապատասխանում են արտադրողական ուժերի բնույթին։
Հետագայում, սակայն, ընդունվեց, որ այդ համապատասխանությունը դրսևորվում է միայն այն դեպքում, երբ հակասությունները միավորվում են երկու հակադիր կողմերի գերակշռող միասնությամբ։ Նամակագրությունը ներկայացվում էր որպես հակասության զարգացման որոշակի փուլ, երբ հակադրությունները դեռ միավորված են միասնության շրջանակներում։ Սոցիալիզմի հիմնական հակասությունը փնտրող փիլիսոփաներից շատերը դա համարում էին արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների, երբեմն արտադրության և սպառման, հնի և նորի և այլնի հակասությունը։
Այսպես թե այնպես մեր գրականության մեջ որոշակիորեն զարգացել է հակասությունների խնդիրը։ Այնուամենայնիվ, նույնը չի կարելի ասել հակամարտությունների տեսության մասին. նա ըստ էության անտեսվել է: Մինչդեռ հակասություններն ու հակամարտությունները մի կողմից չեն կարող համարվել հոմանիշներ, իսկ մյուս կողմից՝ հակադրվել միմյանց։ Հակասությունները, հակադրությունները, տարբերությունները անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայմաններ են կոնֆլիկտի համար։ Հակադրություններն ու հակասությունները վերածվում են հակամարտության, երբ ուժերը, որոնք դրանց կրողներն են, սկսում են փոխազդել։ Այսպիսով, հակամարտությունը օբյեկտիվ կամ սուբյեկտիվ հակասությունների դրսեւորում է, որն արտահայտվում է կողմերի առճակատման մեջ։
Միևնույն ժամանակ, պետք է ավելացնել, որ հասարակության մեջ խոսքը ոչ թե վերացական ուժերի մասին է, ոչ տիեզերական կամ այլ բնական երևույթների, և առավել եւս՝ ոչ երևակայական (ճակատագիր, սատանան, չբացահայտված առարկաներ), այլ սոցիալական սուբյեկտների մասին։ կոնկրետ մարդիկ՝ լինեն նրանք անհատներ, խմբեր, սոցիալական շերտեր, քաղաքական կուսակցություններ կամ պետություններ:
Այս գրքում մենք խոսում ենք հատկապես սոցիալական կոնֆլիկտի մասին՝ նկատի ունենալով այն գործընթացին, երբ երկու (կամ ավելի) անհատներ կամ խմբեր ակտիվորեն փորձում են խոչընդոտել միմյանց որոշակի նպատակին հասնելու, մրցակցի շահերի բավարարումը կամ փոխվելը։ նրա հայացքներն ու սոցիալական դիրքերը։ Ըստ անալոգիայի, «հակամարտություն» տերմինը կարող է թվալ շատ բաների վրա, ընդհուպ մինչև անշունչ առարկաների հետ պայքարը (օրինակ գոյության համար պայքար): Բայց սոցիալական կոնֆլիկտում բոլոր կողմերը ներկայացված են մարդկանցով։ Սոցիալական հակամարտությունը սովորաբար հասկացվում է որպես առճակատման տեսակ, որի ժամանակ կողմերը ձգտում են գրավել տարածքներ կամ ռեսուրսներ, սպառնալ հակառակորդ անհատներին կամ խմբերին, նրանց ունեցվածքին կամ մշակույթին այնպես, որ պայքարը ստանա հարձակման կամ պաշտպանության ձև: Սոցիալական հակամարտությունը ներառում է նաև անհատի կամ խմբերի գործունեությունը, որոնք արգելափակում են թշնամու գործունեությունը կամ վնաս են հասցնում այլ մարդկանց (խմբերին): Նկատի ունեցեք, որ հակամարտությունների հարցում օգտագործվում են նաև այնպիսի տերմիններ, ինչպիսիք են վեճերը, բանավեճերը, սակարկությունները, մրցակցությունը և վերահսկվող մարտերը, անուղղակի և ուղղակի բռնությունները: Շատ հետազոտողների համար հակամարտությունը կապված է նաև լայնածավալ, պատմական փոփոխությունների հետ։
Այսինքն՝ այստեղ չենք դիտարկի, օրինակ, հասարակության «հակամարտությունը» բնության հետ կամ մարդու «հակամարտությունն» ինքն իր հետ։ Այս դեպքերում, անկասկած, հակասություններ կան, բայց նման իրավիճակների համար «հակամարտություն» բառը մենք վերցնում ենք չակերտների մեջ, քանի որ այն համարժեք չէ այս գրքում մշակված կոնֆլիկտի գաղափարին:
Այսպիսով, սոցիալական հակամարտությունը միշտ պահանջում է առնվազն երկու հակադիր կողմեր։ Նրանց գործողությունները սովորաբար ուղղված են միմյանց բացառող շահերին հասնելու և, հետևաբար, բախման։ Բոլոր հակամարտությունները բնութագրվում են ուժեղ լարվածությամբ, որը խրախուսում է մարդկանց այս կամ այն ​​կերպ փոխել իրենց վարքը, հարմարվել կամ «պաշտպանվել» այս իրավիճակից:
Ներքին գիտական ​​գրականության մեջ սոցիալական կոնֆլիկտի առավել ամբողջական սահմանումը, մեր կարծիքով, տվել է Է.Մ. Բաբոսով. «Սոցիալական հակամարտությունը (լատ. confictus - բախում) սոցիալական հակասությունների սրման ծայրահեղ դեպք է, որն արտահայտվում է տարբեր սոցիալական համայնքների՝ դասակարգերի, ազգերի, պետությունների, սոցիալական խմբերի, սոցիալական ինստիտուտների և այլնի բախման մեջ՝ պայմանավորված հակադիր կամ էական տարբերություն նրանց շահերի, նպատակների, զարգացման միտումների միջև: Սոցիալական կոնֆլիկտը ձևավորվում և լուծվում է կոնկրետ սոցիալական իրավիճակում` լուծում պահանջող սոցիալական խնդրի առաջացման հետ կապված: Այն ունի հստակ սահմանված պատճառներ, նրա սոցիալական կրիչները (դասակարգեր, ազգեր, սոցիալական խմբեր և այլն), ունի որոշակի գործառույթներ, տևողությունը և ծանրությունը։
Ճիշտ է, այս սահմանումը, ըմբռնելով հարցի հիմնական էությունը, չի արտացոլում հակամարտության բոլոր առանձնահատկությունները՝ մասնավորապես նրա հոգեբանությունը։ Այս հատկանիշը կարելի է գտնել նաև Յու. Գ. Զապրուդսկու «Սոցիալական հակամարտություն» աշխատության մեջ, որտեղ ասվում է. Սոցիալական ուժերի ուղղակի և անուղղակի բախում գոյություն ունեցող հասարակական կարգին հակազդելու հիմքի վրա, պատմական շարժման հատուկ ձև դեպի նոր սոցիալական միասնություն։ Ընդհանուր առմամբ, դա ճիշտ է, բայց չափազանց լայն: Տեղ չկար կենցաղային, ընտանեկան, աշխատանքային՝ մի խոսքով «ստորին մակարդակի» կոնֆլիկտներ։ Եվ դրանք չպետք է անտեսվեն։ Ահա ևս մեկ սահմանում, որը պայմանավորված է T.V. Նովիկովա. Սոցիալական հակամարտությունը «իրավիճակ է, երբ փոխգործակցության կողմերը (սուբյեկտները) հետապնդում են իրենց որոշ նպատակներ, որոնք հակասում են կամ փոխադարձաբար բացառում են միմյանց»: Այստեղ, ինչպես տեսնում եք, առաջին հերթին ընդգծված է անձնական, հոգեբանական կողմը։
Հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներ ուսումնասիրելիս հետազոտողները սովորաբար օգտագործում են այսպես կոչված կոնֆլիկտաբանական մոտեցումը։ Քաղաքական հետազոտությունների նման մոտեցումը, օրինակ, կենտրոնացնում է ուշադրությունը քաղաքական գործընթացների վրա՝ մարդկանց և խմբերի միջև մրցակցության առումով քաղաքական նշանակություն ունեցող արժեքների համար, այսինքն. գործընթացները քաղաքական համակարգում. Միջազգային քաղաքականության մեջ կոնֆլիկտաբանական մոտեցումը, մեր տեսանկյունից, գլխավորն է։ Այս մոտեցումը հնարավոր է նաև իրավագիտության մեջ, երբ հանցագործությունը դիտվում է որպես մարդկանց միջև կոնֆլիկտի հետևանք, հետագծվում է դրա առաջացման մեխանիզմը։ Դատավարության ընթացքում կոնֆլիկտը շարունակվում է (մեղադրյալն ու նրա պաշտպանը՝ մի կողմից՝ մեղադրողը, մյուս կողմից)։ Այս խնդիրները մանրամասն կքննարկվեն ստորև:
Այս բաժնի վերջում անհրաժեշտ է նշել կոնֆլիկտին մոտ երեւույթներ, ինչպիսիք են մրցակցությունը, մրցակցությունը, մրցակցությունը։ Սկզբունքորեն այս դեպքերում նաեւ կողմերի միջեւ առճակատում է լինում։ Սակայն, որպես կանոն, այն չի սրվում թշնամանքի աստիճանի կամ, եթե անգամ այդպիսի թշնամանք առաջանում է (օրինակ՝ մրցակցության ժամանակ), այն չի վերածվում փոխադարձ գործողությունների, որոնք խոչընդոտում են հակառակ կողմի օրինական վարքագծին։ Յուրաքանչյուրը գործում է «իր դաշտում»՝ ձգտելով հասնել հաջողության և դրանով իսկ վիրավորել թշնամուն։ Բայց կողմերի գործողությունները միաժամանակ դրական են, նրանք ձգտում են իրենց առավելագույն հաջողության; թշնամուն ճնշելը նրանց համար ինքնանպատակ չէ. Սա, իհարկե, չի բացառում թվարկված «խաղաղ» գործողությունների ընթացքում կոնֆլիկտի առաջացումը։ Այսպիսով, հակամարտությունն ու մրցակցությունը, օրինակ, նույնական չեն, բայց մրցակցությունը կարող է վերածվել կոնֆլիկտի։ Սա վերաբերում է նաև մրցակցությանը, որի ժամանակ մրցակիցները կարող են անցնել միմյանց վրա ուղղակի ճնշման:
Առանձնահատուկ դեպք են խաղերը, այդ թվում՝ սպորտը։ Դրանցից մի քանիսը ընկալվում են որպես կոնֆլիկտ (օրինակ՝ բռնցքամարտ)։ Սակայն ակնհայտ է, որ, ըստ էության, խոսքը հակամարտության իմիտացիայի մասին է։ Երբ խաղն ավարտվում է, ավարտվում են նաև «կոնֆլիկտային» հարաբերությունները։ Տարբեր թիմերի խաղացողների միջև հակակրանքը, որը մնում է մրցումներից հետո, ավելի շուտ բացառություն է, քան կանոն, և դա ոչ մի կերպ չի խրախուսվում սպորտում:
2. Հակամարտության սահմանները.
Հակամարտության բնույթը և դրա տարբերությունը հարակից երևույթներից ավելի ճշգրիտ հասկանալու համար անհրաժեշտ է որոշել հակամարտության սահմանները, այսինքն. դրա արտաքին սահմանները տարածության և ժամանակի մեջ: Սկսենք կենցաղային օրինակից. Իվան Իվանովիչը, հավատալով, որ այգու հարևանը անարդարացիորեն խլել է իրենից այգու մի մասը, որոշել է «սովորեցնել» իրավախախտին և լոլիկի բերքի մի մասը հավաքել նրա հողամասից։ Իր ծրագրի մասին նա պատմել է կնոջը, ով ժամանակին նրան հետ է պահել իր ծրագրած գործողություններից։ Այստեղ կոնֆլիկտ եղե՞լ է, այն սկսվե՞լ է, թե՞ արդեն ավարտվել է։ Որո՞նք են դրա տարածական սահմանները և ովքեր են մասնակիցները: Այս հարցերը, որոնք այդքան էլ կարևոր չեն բարիդրացիական վեճի դեպքում, վերածվում են քաղաքական և իրավական լուրջ խնդիրների, հենց որ անցնում ենք, օրինակ, սահմանների հետ կապված միջպետական ​​կամ ազգամիջյան հարաբերություններին։ Իսկ միջանձնային կոնֆլիկտներում պետք է ուշադրություն դարձնել նման հարցերի վրա, քանի որ գրեթե ցանկացած կոնֆլիկտ, որոշակի պայմաններում, կարող է լուրջ դառնալ։
Հակամարտության սահմանների որոշման երեք ասպեկտներ կարելի է առանձնացնել՝ տարածական, ժամանակային և ներհամակարգային։
Հակամարտության տարածական սահմանները որոշվում են այն տարածքով, որտեղ տեղի է ունենում հակամարտությունը: Հասկանալի է, որ այս տարածքը կարող է շատ տարբեր լինել՝ սկսած նվազագույն տարածությունից (օրինակ՝ բնակելի տարածքից) մինչև ամբողջ երկրագունդը։ Բազմամասշտաբ օրինակներ. վեճ խոհանոցում և համաշխարհային պատերազմ: Հակամարտության տարածական սահմանների հստակ սահմանումը կարևոր է հիմնականում միջազգային հարաբերություններում, ինչը սերտորեն կապված է հակամարտության մասնակիցների խնդրի հետ։ Մեր նորագույն պատմության մեջ նման խնդիր բազմիցս առաջացել է Լեռնային Ղարաբաղում, Մերձդնեստրում, Տաջիկստանում, Հյուսիսային Կովկասում և այլ վայրերում ազգամիջյան հակամարտությունների ժամանակ, որտեղ կանխարգելիչ միջոցառումների իրականացման համար անհրաժեշտ էր հստակորեն սահմանել հակամարտության գոտու տարածքային սահմանները։
Ժամանակավոր սահմաններն են հակամարտության տեւողությունը, դրա սկիզբն ու ավարտը: Հակամարտությունը սկսված, շարունակվող կամ արդեն ավարտված համարվելուց կախված է, մասնավորապես, դրա մասնակիցների գործողությունների իրավական գնահատականը այս կամ այն ​​ժամանակ։ Սա հատկապես կարևոր է հակամարտությանը կրկին միացածների դերը ճիշտ գնահատելու համար։
Հակամարտության սկիզբը, մեր տեսանկյունից, որոշվում է մեկ այլ մասնակցի (հակամարտող կողմի) դեմ ուղղված օբյեկտիվ (արտաքին) վարքագծի դրսևորումներով, պայմանով, որ վերջինս տեղյակ է այդ գործողությունների մասին՝ իր դեմ ուղղված և հակազդում է դրանց։ Այս փոքր-ինչ բարդ բանաձևը նշանակում է, որ հակամարտությունը սկսված ճանաչելու համար անհրաժեշտ է առնվազն երեք համապատասխանող պայման.
1) առաջին մասնակիցը միտումնավոր և ակտիվորեն գործում է ի վնաս մյուս մասնակցի (այսինքն՝ նրա հակառակորդի). միևնույն ժամանակ, գործողություններով մենք հասկանում ենք և՛ ֆիզիկական շարժումները, և՛ տեղեկատվության փոխանցումը (խոսք, տպագիր, հեռուստատեսություն և այլն);
2) երկրորդ մասնակիցը (հակառակորդը) տեղյակ է, որ այդ գործողություններն ուղղված են իր շահերի դեմ.
3) այդ կապակցությամբ նա ինքն է ձեռնարկում ակտիվ պատասխան գործողություններ՝ ուղղված առաջին մասնակցի դեմ։ Այդ պահից կարելի է ենթադրել, որ հակամարտությունը սկսվել է։
Ասվածը նշանակում է, որ կոնֆլիկտ չկա, եթե միայն մեկ մասնակից է գործում կամ մասնակիցները կատարում են միայն մտավոր գործողություններ (վարքագիծ պլանավորել, մտածել հակառակորդի գործողությունների մասին, կանխատեսել ապագա հակամարտության ընթացքը և այլն):
Իրականում, թեկուզ ագրեսիվ, բայց միայն մի կողմի գործողությունները, որոնց մյուս կողմը չի հավակնում, դեռ չի կարելի կոնֆլիկտ անվանել։ Թերևս ենթադրյալ հակառակորդը այդ գործողությունները ճիշտ է ճանաչում. գուցե նա վախենում է հակադրվել առաջին մասնակցին և ենթարկվում է նրան, կամ առաջնորդվում է այլ նկատառումներով։ Գլխավորն այն է, որ նա ոչ մի գործողություն չի ձեռնարկում առաջին սուբյեկտի նկատմամբ։ Բայց այս դեպքում հակամարտություն որպես կողմերի առճակատում չկա։
Մտավոր գործողությունները, որոնք արտահայտված չեն ֆիզիկապես, արտաքնապես, սկսված կոնֆլիկտի տարր չեն, որը ընկալվում է որպես փաստացի, և ոչ թե երևակայական առճակատում կողմերի միջև։ Նախորդ օրինակում Իվան Իվանովիչը, ով այգում իր հարեւանից վրեժխնդիր է եղել, դեռևս չի սկսել հակամարտությունը, այլ միայն պլանավորել է այն: Դիրքերի հակառակը դեռ հակամարտություն չէ. Այն առաջանում է, երբ կողմերը սկսում են ակտիվորեն հակադրվել միմյանց՝ հետապնդելով սեփական նպատակները։
Ասվածին, սակայն, չի հակասում որոշ փորձագետների կողմից առաջարկված հակամարտությունների զարգացման լատենտ (թաքնված) փուլը, ավելի ճիշտ՝ հակամարտության սկզբին նախորդող փուլը, որը ներառում է ապագա գործողությունների պլանավորումը և նախապատրաստումը: նրանց. Այս փուլի նույնականացումը էական նշանակություն ունի միջազգային նշանակության խոշոր հակամարտությունների վերլուծության համար (օրինակ՝ պատերազմի պլանավորում): 1940-ին հաստատելով «Բարբարոսայի պլանը», որը նախատեսում էր հարձակում ԽՍՀՄ-ի վրա, Հիտլերը դեռ չէր սանձազերծել ռազմական հակամարտություն ԽՍՀՄ-ի և Գերմանիայի միջև, բայց թեւակոխել էր դրա գաղտնի փուլը. Բաց հակամարտության սկիզբը, ինչպես գիտեք, 1941 թվականի հունիսի 22-ն էր։
Իհարկե, հակամարտությունը՝ որպես միջազգային հարաբերություններում կողմերի առճակատում, չի սահմանափակվում միայն ռազմական գործողություններով։ Կարող է լինել դիվանագիտական ​​հակամարտություն, առևտուր, սահմանային, քաղաքական, լուծված ոչ մի կերպ բռնի միջոցներով։ Սակայն, բոլոր պայմաններում, խոսքը կողմերի առճակատման մասին է, այսինքն. փոխադարձ գործողությունների մասին (նույնիսկ եթե բանավոր): Այսպիսով, հակամարտությունը միշտ սկսվում է որպես երկկողմանի (կամ բազմակողմ) վարքագիծ: Որպես կանոն, դրան նախորդում են կողմերից մեկի գործողությունները, ինչը թույլ է տալիս շատ դեպքերում որոշել հակամարտություն հրահրողին։
Այսպիսով, դժվար չէր բացահայտել 1991-ին Իրաքի և Քուվեյթի միջև հակամարտությունը հրահրողին: Իրաքի ագրեսիվ դերը, որը չհրավիրված հարձակում գործեց հարևան երկրի վրա, բացասական գնահատական ​​ստացավ ՄԱԿ-ի և ողջ համաշխարհային հանրության կողմից:
Ավելի դժվար է ասել, թե ով է եղել 90-ականներին մեր երկրի տարածքում տեղի ունեցած բազմաթիվ ազգամիջյան հակամարտությունների հրահրողը` Ռուսաստանը և Համագործակցության այլ երկրներ։ Սկզբնական քայլերի անորոշությունը, պատասխան գործողությունների խառնաշփոթը, փոխադարձ մեղադրանքները, կողմնակալ տեղեկատվությունը՝ այս ամենը ձգձգում է հակամարտության զարգացումը, խոչընդոտում դրան։ դրա արագ և ցավազուրկ դադարեցումը, խոչընդոտում է իրական մեղավորների բացահայտմանը։
Հակամարտության ավարտը միանշանակ չէ. Հակամարտությունը կարող է կարգավորվել (օրինակ՝ կողմերի հաշտեցում), սակայն այն կարող է դադարեցվել հակամարտությունից կողմերից մեկի դուրս գալու կամ դրա ոչնչացման պատճառով (պատերազմի ժամանակ կամ երբ հանցագործություն է կատարվում): Վերջապես, երրորդ կողմերի միջամտության արդյունքում հնարավոր է դադարեցնել զարգացումը և վերջ դնել հակամարտությանը։ Այսպիսով, մի շարք դեպքերում ավարտվում են այսպես կոչված քրեական հակամարտությունները։ Միջազգային հարաբերությունների պրակտիկան ավելի ու ավելի հաճախ օգտագործում է երրորդ ուժեր ազգամիջյան հակամարտությունները ճնշելու համար (ՄԱԿ-ի զորքերի մուտք, դիվանագիտական ​​միջնորդություն և այլն)։ Այս մեթոդները, ինչպես գիտեք, սկսեցին կիրառվել մեր երկրի և ԱՊՀ երկրների տարածքում։
Այսպիսով, հակամարտության ավարտը պետք է համարել բոլոր հակառակորդ կողմերի գործողությունների դադարեցումը՝ անկախ այն բանից, թե ինչի համար է դա տեղի ունենում։
Այժմ դիտարկենք հակամարտության զարգացման ներհամակարգային կողմը և դրա սահմանների սահմանումը։ Ցանկացած հակամարտություն տեղի է ունենում որոշակի համակարգում՝ լինի դա ընտանիք, գործընկերների խումբ, պետություն, միջազգային հանրություն և այլն։ Ներհամակարգային հաղորդակցությունները բարդ են և բազմազան: Նույն համակարգում ընդգրկված կողմերի միջև հակամարտությունը կարող է լինել ավելի խորը, ընդարձակ կամ մասնավոր, սահմանափակ: «Այգի հողի» վրա կոնֆլիկտը կարող էր չառաջանալ, բայց դա կարող էր ազդել ոչ միայն երկու ընտանիքի, այլեւ մյուս հարեւանների վրա։ Միջպետական ​​հակամարտություններում մեծ է աճի, սրված հարաբերությունների տարածման վտանգը ոչ միայն տարածքային, այլև սոցիալական, ազգային, քաղաքական առումներով; նման հակամարտությունը կարող է ազդել հասարակության ամենալայն շերտերի վրա:
Հակամարտության ներքին սահմանների որոշումը սերտորեն կապված է հակամարտող կողմերի հստակ նույնականացման հետ դրա մասնակիցների ողջ շրջանակից: Ինչպես կտեսնենք ստորև, ի լրումն ուղղակիորեն հակառակորդների, հակամարտության մասնակիցներ կարող են լինել այնպիսի գործիչներ, ինչպիսիք են սադրիչները, հանցակիցները, հակամարտության կազմակերպիչները (նրանք անմիջականորեն ներգրավված չեն դրանում), ինչպես նաև արբիտրներ, խորհրդատուներ, կողմնակիցներ և հակառակորդներ: որոշակի մարդկանց, որոնք հակասում են ձեր միջև: Այս բոլոր անձինք (կամ կազմակերպությունները) համակարգի տարրեր են։ Համակարգում կոնֆլիկտի սահմանները կախված են, հետևաբար, նրանից, թե մասնակիցների որքան լայն շրջանակ կներգրավվի երանության մեջ: Կարևոր է իմանալ կոնֆլիկտի ներհամակարգային սահմանները՝ ընթացող գործընթացների վրա ազդելու համար, մասնավորապես՝ կանխելու ամբողջ համակարգը կործանումից (եթե դա, իհարկե, անհրաժեշտ է):
3. Հակամարտության գործառույթները.
Արդեն ասվածից պարզ է դառնում, որ հակամարտությունը ծառայում է որպես հակասությունները բացահայտելու և լուծելու միջոց։ Եթե ​​հակադիր ուժերն ու նրանց շահերը լարվածություն են առաջացնում՝ վերածվելով բացահայտ առճակատման, ապա, բնականաբար, վաղ թե ուշ այս դիմակայությանը պետք է ավարտվի։ Հակամարտությունը և դրա հետագա լուծումը ներկայիս փակուղուց դուրս գալու ուղիներից մեկն է։
Հակամարտության գործառույթների գնահատման այս մոտեցմամբ հարց է առաջանում՝ լա՞վ է, թե՞ վատ, որ կոնֆլիկտ է տեղի ունենում։ Գերիշխող տեսակետը, կարելի է ասել, սովորական, կայանում է ցանկացած հակամարտությունների միանշանակ բացասական գնահատականի մեջ։ Մենք, փաստորեն, բավականաչափ տուժել ենք ոչ միայն կենցաղային վիճաբանություններից ու անախորժություններից, պաշտոնեական քաշքշուկներից, այլ վերջերս նաև ազգամիջյան, տարածքային, հասարակական-քաղաքական և այլ լուրջ առճակատումներից ու առճակատումներից։ Հետևաբար, հակամարտությունն ընդհանրապես հասարակական կարծիքի կողմից գնահատվում է որպես անցանկալի երևույթ, և, թերևս, այդպես է ընդհանրապես՝ գոնե կողմերից մեկի համար։ Միևնույն ժամանակ կա ևս մեկ տեսակետ, ըստ որի հակամարտությունը ոչ միայն անխուսափելի սոցիալական, այլև օգտակար երեւույթ է։
Հետազոտողները, ովքեր ընդունում են հակամարտությունը որպես անցանկալի երեւույթ, համարում են. նորմալ գործող սոցիալական համակարգի դրա կործանիչը (կամ խախտողը): Նրանց կարծիքով, հակամարտությունն իր սկզբնական հիմքով բնորոշ չէ համակարգին և սովորաբար անցնում է, երբ այդ ուժերը հայտնվում են (կամ ակտիվանում) համակարգում, որոնք վերադարձնում են դրանք։ այսինքն հավասարակշռության և կայունության դիրքում: Բայց սրանից բխում է, որ արդեն իսկ բուն հակամարտության մեջ կա ինստիտուտների առաջացման խթան՝ համակարգը կայուն վիճակում պահելու համար։ Սա օրենսդրական գործունեություն է և ընդունված ընթացակարգեր տարբեր վեճերի և քաղաքական հանդիպումների լուծման համար, որտեղ կուսակցական հակամարտությունները լուծվում են «բառերի պատերազմով», այսինքն. բանավեճերի և քննարկումների ժամանակ, և շուկան, որտեղ գնորդների և վաճառողների միջև մրցակցային շահերը լուծվում են գործարքների միջոցով և այլն: Այստեղից բխում է, որ նույնիսկ այն մասնագետները, ովքեր ընդհանրապես հակամարտությունը համարում են բացասական երեւույթ, դրա մեջ որոշ դրական հատկանիշներ են տեսնում։
Մեկ այլ գիտական ​​ավանդույթ, ընդհանուր առմամբ, հակամարտությունը դիտարկում է ոչ թե որպես շեղ ու անցողիկ երևույթ, այլ որպես սոցիալական հարաբերությունների մշտական ​​և նույնիսկ անհրաժեշտ բաղադրիչ: Այս ավանդույթը գալիս է Արիստոտելին, Հոբսին, Հեգելին, Մարքսին, Վեբերին: Համաձայն այս տեսակետի՝ հասարակության մեջ որևէ սակավության փաստն ինքնին բավարար է կոնֆլիկտ առաջացնելու համար. Ցանկացած խմբում յուրաքանչյուր մարդ փորձում է ավելացնել սակավ ռեսուրսների իր բաժինը և, անհրաժեշտության դեպքում, ուրիշների հաշվին: Եվ եթե տարածքներ և ռեսուրսներ փնտրողների մեջ մենք գտնում ենք նաև պայքար առաջնորդության, իշխանության և հեղինակության համար, ապա հակամարտությունն ուղղակի անխուսափելի է։ Իսկ նյութական բարիքների տիրապետման կոնֆլիկտի հետ անալոգիա չի լինի, որտեղ կողմերը կարող են համոզվել, որ յուրաքանչյուրի մասնաբաժինը կավելանա։ «Իրական աշխարհի համար,- գրում է Ռ. Դարենդորֆը,- անհրաժեշտ է հատել տարբեր տեսակետներ, հակամարտություններ և փոփոխություններ: Հակամարտությունն ու փոփոխությունն են, որոնք մարդկանց ազատություն են տալիս. առանց նրանց ազատությունն անհնար է»։
Ըստ Լ.Կոսերի, խմբի ներսում հակամարտությունը կարող է նպաստել նրա համախմբմանը կամ միասնության վերականգնմանը։ Հետևաբար, ներքին սոցիալական հակամարտությունները, որոնք ազդում են միայն այնպիսի նպատակների, արժեքների և շահերի վրա, որոնք չեն հակասում ներխմբային հարաբերությունների ընդունված հիմքերին, որպես կանոն, ունեն ֆունկցիոնալ դրական բնույթ:
Ընդհանուր թեզը, որ հակամարտությունը հասարակության նորմալ վիճակն է, արտահայտում են նաև հայրենի հեղինակները։
Վերոնշյալ տեսակետների համեմատությունից պարզ է դառնում, որ խոսքը մի քանի տարբեր բաների մասին է։ Իրականում հակամարտությունը օգտակար է, քանի որ այս կամ այն ​​կերպ լուծում է հակասությունը։ Բայց ինչ գնով: Համակարգը քանդելով կամ լրջորեն վնասելով, կամ նույնիսկ կողմերից մեկին ոչնչացնելով։ Ավելի լավ է, որ օբյեկտիվորեն առկա հակասությունը ոչ թե հակամարտության հասցվի, այլ վերացվի խաղաղ, քաղաքակիրթ միջոցներով։ Ուստի, մեր տեսանկյունից, հակամարտությունների օգտակարության մասին կարելի է խոսել միայն շատ կոնկրետ դեպքերում, ընդ որում՝ բավականին պայմանական իմաստով։
Հակասությունների լուծումը սոցիալական կոնֆլիկտի օբյեկտիվ գործառույթ է։ Սա նշանակու՞մ է, որ այն համընկնում է մասնակիցների նպատակների հետ։ Ոչ, այդպես չէ, կամ գոնե ոչ միշտ: Եթե ​​հակամարտող կողմերից մեկի նպատակը իսկապես կարող է լինել հակասության վերացումը (և հենց նրա օգտին), ապա մյուս կողմի նպատակը կարող է լինել ստատուս քվոյի պահպանումը, հակամարտությունից խուսափելը կամ խնդրի լուծումը։ հակասություն առանց կողմերի միջև առճակատման. Հակամարտությամբ կարող է շահագրգռված լինել ոչ թե իրենք՝ պատերազմող կողմերը, այլ հակամարտությունը հրահրող երրորդ կողմը։ Հետեւաբար, հակամարտության գործառույթները նրա մասնակիցների դիրքերից կարող են շատ ավելի բազմազան լինել։
Այս թեման ամփոփելու համար դիտարկենք մեկ օրինակ վերջին քաղաքական պրակտիկայից: 1992 թվականի օգոստոսին Ռուսաստանի օդային երթևեկության վերահսկիչների արհմիությունը կառավարությունից պահանջեց կրկնապատկել այս ծառայության աշխատողների աշխատավարձը: Նշենք, որ արդեն հուլիսին ավիադիսպետչերները ստացել են այն ժամանակվա պետական ​​ծառայողի նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկը։ Կառավարությունը, նկատի ունենալով դա, մերժել է նրանց պահանջները։ Արհմիությունը սպառնացել է գործադուլ անել։ Մոսկվայի քաղաքային դատարանը գործադուլն անօրինական է ճանաչել և, իր հերթին, սադրիչներին սպառնացել է քաղաքացիական գործով և քրեական պատասխանատվությամբ։ Սրա շուրջ հակամարտությունն այնուհետ կասեցվեց։
Ի՞նչ գործառույթ է կատարել այս հակամարտությունը։ Ավիադիսպետչերների տեսանկյունից նա կառավարությանը ստիպում էր բարձրացնել աշխատավարձերը։ Իշխանությանը պետք չէր մոտալուտ հակամարտությունը, սակայն հակադրվելով արհմիությանը, ոչ միայն պահպանեց տնտեսական ստատուս քվոն, այլեւ պահպանեց իր հեղինակությունը։ Դատարանը բավարարել է օրենքի պահանջները։ Հեշտ է նկատել, որ կողմերի նպատակներն ու հակամարտության գործառույթները տարբեր էին նրանց համար։ Ընդհանուր սոցիալական առումով այս հակամարտությանը կարելի է մեկ գնահատական ​​տալ. այն տնտեսական անհանգստության արտահայտություն է, որի դեպքում պետությունը չի կարող ապահովել համապատասխան նյութական աջակցություն իր աշխատակիցներին: Օդային երթևեկության վերահսկիչների արհմիության հետ հակամարտությունը պետության տնտեսական ռեսուրսների սակավության և բնակչության կյանքի անհետաձգելի կարիքների միջև հակասությունը լուծելու ձախողված փորձ էր։
4. Իրավական հակամարտության առանձնահատկությունները.
Իրավական կոնֆլիկտոլոգիան ամփոփում և ուսումնասիրում է այն հատկանիշները, որոնք բնութագրում են հակամարտությունը իրավունքի տեսակետից։ Այս մոտեցման տեսական նշանակությունը կայանում է նրանում, որ հակամարտությունները զուգակցվեն պետական ​​ինստիտուտների հետ (իսկ օրենքը դրանցից մեկն է) և, հետևաբար, կոնֆլիկտները դիտարկելու ոչ թե վերացական սոցիալական տարածքում, այլ գոյություն ունեցող իրավական գործիքների և կառույցների հետ իրական կապի մեջ: Այս մոտեցման գործնական իմաստը. պարզել, թե արդյոք օրենքի կանոնները կարող են ազդել հակամարտության ծագման, զարգացման և լուծման վրա, և եթե այո, ապա ինչպես բարձրացնել այս գործողության արդյունավետությունը:
Նախ սահմանենք, թե կոնֆլիկտի որ տարրերը կարող են ունենալ իրավական բնույթ և, համապատասխանաբար, ինչպիսի հակամարտություն կարելի է անվանել իրավական։
Տարբեր տեսակի հակամարտություններին ծանոթանալը հանգեցնում է այն եզրակացության, որ իրավական տեսակետից դրանք շատ տարասեռ են։ Իրավական ասպեկտն առավել լիարժեք արտահայտված է այն հակասություններում, որոնք առաջանում և զարգանում են նույն առարկայի հետ կապված երկու կամ ավելի իրավական նորմերի միջև օբյեկտիվորեն առկա հակասությունների հետ կապված: Սրանք իրավական հակամարտություններ են բառի խիստ (կամ) նեղ իմաստով։ Հակառակորդ կողմերի շահերը և նման հակամարտությունում նրանց պահվածքի դրդապատճառները որոշվում են իրավական նորմերի իմաստով և նշանակությամբ, որոնցից անմիջականորեն կախված են մասնակիցների գործողությունները։ Նման հակամարտությունը և՛ սկսվում, և՛ ավարտվում է օրինական միջոցների և ընթացակարգերի կիրառմամբ։ Մեծ մասամբ այն կրում է ճանաչողական բնույթ, քանի որ վեճը վերաբերում է օրենքի ըմբռնմանը, սակայն այս վեճի հետևում հաճախ երևում են կողմերի այլ, բավականին գործնական շահեր։
Սակայն կոնֆլիկտների մեծ մասն առաջանում է իրավական ոլորտից դուրս և միայն ավելի ուշ՝ զարգացման գործընթացում, ձեռք է բերում իրավական հատկանիշներ՝ դրանով իսկ ձեռք բերելով անցումային կամ խառը բնույթ։ Նման հակամարտությունների շարժառիթը ի սկզբանե հեռու է իրավական հարթությունից և կապված է տնտեսական, ազգային, սոցիալական՝ անձնական կամ հանրային շահերի հետ։ Սա «շահերի բախում» բառի ամբողջական իմաստով է՝ աստիճանաբար իրավական ձև ստանալով։
Շահերի բախման իրավական տարրը կարող է արտահայտվել տարբեր աստիճանի ինտենսիվությամբ: Լինում են դեպքեր, երբ նման տարրը շատ թույլ է արտահայտվում ու գերակշռում են այլ մոտիվներ։ Օրինակ, խանդի հիման վրա ծագած միջանձնային կոնֆլիկտի դրդապատճառում, թերևս միայն կոնֆլիկտի մասնակիցներից մեկի անորոշ մտավախությունները, որ գործը կարող է ավարտվել քրեական հետևանքներով, կարող են իրավական դեր խաղալ և, հետևաբար, իրադարձությունների չափազանց բուռն զարգացում: պետք է խուսափել. Հիմնականում այստեղ գերակշռում են զգացմունքները, գործում են բարոյական, հաճախ՝ կրոնական նորմեր։
Իրավական տարրը բոլորովին այլ նշանակություն ունի ժառանգական վեճերում և ընդհանրապես սեփականության իրավունքի վերաբերյալ ցանկացած վեճում, երբ երկու անհատ կամ հաստատություն, հղվելով օրենքին, պաշտպանում են իրենց իրական կամ երևակայական իրավունքները։ Հնարավոր են նաև անցումային դեպքեր, որոնցում կողմերի կոնֆլիկտային հարաբերություններում իրավական տարրն արտահայտվում է տարբեր աստիճանի ինտենսիվությամբ։
Այսպիսով, տարաբնույթ հակամարտությունների բազմաթիվ տարրեր անմիջականորեն կապված են իրավական նորմերի ու ինստիտուտների հետ։ Ինչպիսի՞ հակամարտություն պետք է անվանել օրինական։
Քանի որ հարցը վերաբերում է գրականության մեջ դեռ չբնակված անվանմանը, մենք ազատ ենք ընտրելու և քննարկելու այս կամ այն ​​տերմինաբանությունը։ Գործնականում հարցը հանգում է հետևյալ այլընտրանքին. կա՛մ կոնֆլիկտի բոլոր տարրերը (մոտիվացիա, մասնակիցներ, առարկաներ և այլն) պետք է ունենան իրավական բնութագիր, որպեսզի հակամարտությունն ամբողջությամբ ճանաչվի օրինական, կամ դրա համար: բավական է, որ դրա տարրերից գոնե մեկը ունենա իրավական բնութագրեր.
Մենք հակված ենք վերջինիս լուծմանը և կարծում ենք, որ իրավական հակամարտությունը պետք է ճանաչվի որպես ցանկացած հակամարտություն, որի դեպքում վեճը ինչ-որ կերպ կապված է կողմերի իրավահարաբերությունների (նրանց իրավաբանորեն նշանակալի գործողությունների կամ պետությունների) և, հետևաբար, սուբյեկտների կամ շարժառիթների հետ: նրանց վարքագիծը կամ կոնֆլիկտի առարկան ունեն իրավական նշաններ, և հակամարտությունն առաջացնում է իրավական հետևանքներ։
Այսինքն՝ պետք է օրինական ճանաչել, ասենք, սեփականության հետ կապված հակամարտությունը, նույնիսկ եթե հակառակորդները իրավահարաբերությունների մեջ են եղել միմյանց հետ (օրինակ՝ երկու ֆիրման հավակնում են վարձակալել նույն տարածքը)։ Թեև ընկերությունների միջև դեռևս չկան իրավահարաբերություններ, սակայն դրանք անխուսափելիորեն կառաջանան, հենց որ սուբյեկտները դիմեն պետական ​​մարմնի (դատարան, արբիտրաժ) հակամարտությունը լուծելու համար։ Եթե ​​նրանք չդիմեն, բայց գործը որոշեն «բարեկամաբար», ապա ֆիրմաներից մեկի վարձակալական հարաբերությունների գրանցումը դեռևս օրինական ընթացակարգ կլինի։
Ցանկացած միջպետական ​​հակամարտություն պետք է համարվի օրինական, այդ թվում՝ համաձայնագրով չկապված կողմերի միջև։ Փաստն այն է, որ ցանկացած պետությունների հարաբերությունները ենթարկվում են միջազգային իրավունքի նորմերին։
Բոլոր աշխատանքային, բազմաթիվ ընտանեկան, արդյունաբերական, կենցաղային և ազգամիջյան հակամարտություններ ունեն օրինական բնույթ, եթե դրանք ազդում են երկրի սահմանադրության, շրջանների կամ իշխանության ճյուղերի միջև համաձայնագրերի, ազգերի և ազգությունների կարգավիճակի վրա: (Այս բոլոր տեսակի հակամարտությունների մասին ավելի մանրամասն կքննարկվեն ավելի ուշ):
Շատ հակամարտություններ կրում են խառը բնույթ և պարունակում են ինչպես իրավական, այնպես էլ ոչ իրավական տարրեր (օրինակ՝ քաղաքական առճակատումների կամ ազգային ցնցումների ժամանակ): Ոչ իրավական հակամարտությունը իրավականի վերածելու հարցը կանդրադառնանք հաջորդ պարբերությունում:
Ցանկացած կոնֆլիկտի շատ կարևոր կողմը դրա կանխարգելման, դադարեցման և լուծման ուղիներն ու միջոցներն են։ Տալով իրավական կոնֆլիկտի սահմանումը, մենք չանդրադարձանք այս ասպեկտին, այլ բխեցինք հենց հակամարտությունների հարաբերությունների բնույթից։ Եթե ​​ելնենք հակամարտությունները կանխելու, լուծելու կամ վերջ տալու մեթոդներից, ապա դրանցից գրեթե յուրաքանչյուրը կարելի է անվանել օրինական, քանի որ, ըստ երևույթին, չկա այնպիսի դեպք, երբ հնարավոր չլինի միջամտել որոշակի իրադարձությունների զարգացմանը: իրավական նորմեր և ինստիտուտներ (գուցե հազվադեպ բացառություն կլինի ճանաչողական հակամարտությունը):
Այսինքն՝ կարելի է պնդել, որ ոչ բոլոր հակամարտություններն են օրինական, այլ գրեթե բոլորը կարող են ավարտվել այս կամ այն ​​իրավական ընթացակարգով։ Հակամարտությունը կանխելու, լուծելու կամ դադարեցնելու իրավական հնարավորությունները, սկզբունքորեն, ավելի լայն են, քան կոնֆլիկտի իրավական բնույթը: Այնուամենայնիվ, շատ դեպքերում ի սկզբանե առկա են իրավական հիմքեր կոնֆլիկտում իրավական միջամտության համար:

Սոցիոլոգիական բառարան. Մինսկ, 1991, էջ 80
Zaprudsky Yu. G. Սոցիալական հակամարտություն. Ռոստով, 1992 S. 54:
Սոցիալական կոնֆլիկտներ. Փորձաքննություն, կանխատեսում, լուծման տեխնոլոգիա: Թողարկում. 1. M., 1991. P. 27:
Տես՝ Սոցիալական կոնֆլիկտներ... Հատ. 1. Ս. 31։
Աշխատանքային ժամանակի մինչև 15%-ը կորչում է աշխատանքային կոնֆլիկտների պատճառով։ Տես՝ Danakin N. S., Dyatchenko L. Ya. Համագործակցության և առճակատման տեխնոլոգիաներ. Բելգորոդ, 1993, էջ 43:
Տես - Darendorf R. Ժամանակակից սոցիալական կոնֆլիկտը. L., 1988. P. 87:
Տես՝ Coser L. A. Սոցիալական կոնֆլիկտի գործառույթը. Սոցիալական տեսություն. London, 1957. P. 199:
Տես, օրինակ՝ Սոցիալական կոնֆլիկտներ... Հատ. 1. S. 13 և այլն:
§ 2. ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍՆԱԿԻՑՆԵՐ

1. Գիտական ​​դիտարկման մակարդակները.
Քանի որ խոսքը մարդկանց առճակատման մասին է, ապա, բնականաբար, հակամարտության մասնակիցները մարդիկ են, թեև շատ տարբեր դերերով, դիմակներով և խմբավորումներով։ Ամենապարզը այս դեպքում երկու անհատների առճակատումն է։ Դա հիմնված է այս անհատների միջև որոշակի հակասության վրա։ Այսպես կոչված միջանձնային հակամարտությունը կարող է ներառել մի քանի հոգու, և հասնել խմբային մասշտաբի, բայց դրա էությունը չափից չի փոխվում: Երբ երկու փականագործներ իրար մեջ վիճել են, թե ում հերթն է օղու գնալը, նրանցից յուրաքանչյուրին միացել են ընկերները, և ամեն ինչ ավարտվել է զանգվածային ծեծկռտուքով։ Բայց, չնայած մասնակիցների թվին, հակամարտությունը մնաց միջանձնային։ Փաստն այն է, որ դա հիմնված է անձնականի վրա, և ոչ սոցիալական հակասություններ, չնայած այստեղ էլ ժամանակի ընթացքում կարող են զարգանալ միջխմբային տարբերություններ։
Անհատները միշտ ներգրավված են միջանձնային կոնֆլիկտի մեջ: Խմբերը, որոնք առաջանում են, ընդհանուր առմամբ, պատահական կազմավորումներ են, որոնք քայքայվում են հենց հակամարտությունն ավարտվում է: Հետևաբար, միջանձնային կոնֆլիկտի քանի մասնակից էլ լինի, դրա գիտական ​​դիտարկման մակարդակը հիմնականում պետք է հոգեբանական մնա:
Խմբի, դասակարգի կամ այլ սոցիալական կոնֆլիկտի վերլուծության մեջ գերակշռում է սոցիոլոգիական մակարդակը, որտեղ գործում են սոցիալական խմբերը, շերտերը, դասակարգերը, և խմբային հակասությունները գտնվում են հակամարտության հիմքում: Այստեղ, իհարկե, կարեւոր դեր են խաղում նաեւ կոնկրետ անձինք, օրինակ՝ առաջնորդները, մենեջերները։ Ավելին, խմբակային կոնֆլիկտի դրվագը կարող է լինել երկու կամ ավելի մարդկանց փոխհրաձգություն: Բայց, այնուամենայնիվ, այստեղ հիմնական մասնակիցները լինելու են զանգվածային կազմավորումները, և դիրքերն այստեղ պաշտպանում են խմբակային, ոչ թե անհատական։ Լ.Կոսերը նշեց, որ խմբակային հակամարտությունները բնութագրվում են անհանդուրժողականությամբ և առճակատմանը դրա բոլոր անդամների բացարձակ անձնական ներգրավման ցանկությամբ: Սա ամրապնդում է հակամարտող խմբերը և մեծացնում սոցիալական վտանգը և լարվածությունը:
Ներքին հեղինակները նշում են, որ խմբակային կոնֆլիկտներում միշտ չէ, որ կա խմբերի հստակ նույնականացում: Այս ճիշտ դիտարկումը հաստատում է ազգամիջյան մի շարք հակամարտություններում (Տաջիկստան, Աբխազիա, Վրաստան և այլն) բնակչության քաոսային պահվածքը, որտեղ երբեմն դժվար էր որոշել մասնակիցների նախասիրությունները և նրանց գործողությունների նպատակները։
Հայտնի է, որ ներխմբային, ինչպես նաև միջխմբային կոնֆլիկտները բավականին լայն տարածում ունեն. դրանք թափանցում են մեր ողջ կյանքը, էությունը կարևոր տարր սոցիալական փոխազդեցություն. Պարզվում է, որ մրցում են շատ բազմազան առարկաներ. ոչ միայն անհատներ, փոքր աշխատանքային կոլեկտիվներ, ընտանիքներ, հարևաններ, այլև մեծ համայնքներ. ինչպես վերը նշվեց, դրանք կարող են լինել սոցիալական շերտեր, դասակարգեր, պետական ​​և կրոնական կազմակերպություններ, կուսակցություններ, զանգվածային շարժումներ և այլն։ Հենց այս սոցիալական համայնքներն են, որ ի վերջո հակամարտությանը տալիս են ընդգծված սոցիալական բնույթ: Ցանկացած կոնֆլիկտ (միջանձնայինից մինչև միջազգային) սոցիալական է լայն իմաստով: Առավել ակնհայտ է սոցիալական համայնքների՝ որպես պատմական գործընթացի այս կամ այն ​​փուլում սոցիալական կառուցվածքի տարրերի կոնֆլիկտի սոցիալական բնույթը։ Այս սոցիալ-կառուցվածքային համայնքները ներկայացնում են մարդկանց միջև այնպիսի կապ, որը պայմանավորված է նրանց շահերի համընկնմամբ կամ մոտիկությամբ, կեցության հարաբերական նմանությամբ և սուբյեկտիվ գաղափարների ընդհանրությամբ։ Այս համայնքը ձևավորվում է ոչ միայն անհատների կյանքի օբյեկտիվ պայմանների և նրանց շահերի գիտակցման հիման վրա, այլ նաև նպատակներին զարգացնելու և հասնելու որոշակի գործունեության արդյունքում:
Հոգեբանական մակարդակում երկու կամ ավելի սոցիալական խմբերի հակադրությունը տեղի է ունենում «մենք և մնացածը» սկզբունքով։ Այս հակադրությունը հանդիպում է մի շարք դեպքերում, երբ հայտարարվում է, երբեմն առանց որևէ պատճառաբանության, որոշ մարդկանց նախապատվությունը մյուսների նկատմամբ, օրինակ՝ «Մենք և մյուս հարազատները»՝ ընտանիքում, «մենք և մերձավորները»՝ ընտանիքում։ տուն, «մենք X դասարանի ուսանողներ ենք և ուրիշներ»՝ դպրոցում, «մենք և շինարարական գումարտակի աշխատողները»՝ բանակում և այլն։
Հակամարտություններն ավելի բարդ են թվում մասնագիտական ​​կամ հասարակական-քաղաքական սկզբունքով ձևավորված ֆունկցիոնալ և թիրախային խմբերի (կուսակցություններ, հասարակական կազմակերպություններ, զանգվածային շարժումներ) փոխգործակցության պայմաններում: Այս խմբերը բնութագրվում են կոնկրետ կառուցվածքով, այլ խմբերի նկատմամբ մեկուսացվածությամբ, բավականին բարձր կազմակերպչական մակարդակով և իրենց անդամների ընդգծված նույնականացմամբ: Դրանցում անհատները, միավորվելով քաղաքական, գաղափարական կամ մասնագիտական ​​հիմքերի վրա, ձգտում են իրականացնել իրենց ոչ միայն համանման, այլև բավականին տարասեռ կարիքները, ինչը հանգեցնում է առաջնորդների բացահայտման անհրաժեշտությանը, որոնք կարող են որոշակի ուղղություն տալ խմբի անդամների գործողություններին: Առաջնորդներ, «գաղափարախոսներ», «ակտիվիստներ» են հայտնվում։ IN սոցիալական հակամարտություններնրանք կատարում են գործունեության անմիջական սուբյեկտների դեր՝ ի տարբերություն զանգվածային, խմբակային սուբյեկտների (քաղաքական կուսակցություն որպես ամբողջություն և այլն)։
Վերջիններս ամենաշատն են արտահայտվում բարձր մակարդակսոցիալականություն. Սա կարող է ներառել նաև այնպիսի խոշոր համայնքներ, ինչպիսիք են երկրների և տարածաշրջանների բնակչությունը, էթնիկ խմբերը, մարդիկ: Այս համայնքների փոխազդեցությամբ ընդլայնվում է հնարավոր հակամարտությունների գոտին՝ ընդգրկելով սոցիալական հարաբերությունների բոլոր ոլորտները (տնտեսական, քաղաքական, գաղափարական, ազգամիջյան և այլն)։ Միևնույն ժամանակ, պատերազմները՝ հակամարտությունների ծայրահեղ դրսևորումները, ազդում են կյանքի բոլոր ասպեկտների վրա՝ որոշակի պայմաններում, որոնք սպառնում են մարդկության գոյությանը: Միջազգային հակամարտությունները կտրուկ վատթարացնում են բնակչության տնտեսական վիճակը, խախտում մասնակից երկրների տարածքային ամբողջականությունն ու քաղաքական կառուցվածքը։
Սոցիալական խոշոր համայնքների միջև կոնֆլիկտային հարաբերություններն անխուսափելիորեն վերածվում են շատ ավելի փոքր հակասությունների և հակամարտությունների՝ ընդհուպ մինչև անհատական։ Հետևաբար, կարելի է հիմնավոր պատճառաբանել, որ սոցիալական համայնքը (խումբը) հիմնարար դեր է խաղում հակամարտությունը հասկանալու համար: Իհարկե, չպետք է աչքաթող անել այն փաստը, որ ցանկացած սոցիալական խմբի գործողություն, ի վերջո, դրսևորվում է կոնկրետ անհատների գործողությունների միջոցով: Դրանցից յուրաքանչյուրն արտադրվում է անձի կամքով, բայց այն իրականացվում է կազմակերպության միջնորդությամբ և հաճախ իրականացվում է: այսինքն անունը.
Պետական ​​բարձր մակարդակում հակամարտությունների վերլուծության քաղաքական և աշխարհաքաղաքական մոտեցումները լեգիտիմ են։ Կարելի է ասել, որ կոնֆլիկտոլոգիան ինքնին որպես գիտական ​​ուղղություն ձևավորվել է մեծապես հետազոտությունների հիման վրա միջազգային հակամարտություններիսկ ժամանակակից օտար գիտության մեջ սա հիմա տրված է կարևորությունը.
Քաղաքագիտական ​​մոտեցումը լրացնում և խորացնում է սոցիոլոգիական վերլուծությունը։ Քաղաքական կամ տնտեսական իշխանությունը ապահովում է ուժերի գերակայություն ունեցող սուբյեկտի շահերի իրականացումը։ Այդ իսկ պատճառով առկա է լարվածություն (հակված կա՛մ ավելացման, կա՛մ նվազման), որն առաջանում է շահերի իրացման աստիճանի հետ կապված անհավասարությունից։ Իսկ դա հանգեցնում է հասարակության մեջ քաղաքական և այլ փոփոխությունների։
Իրավական հակամարտությունում կարելի է առանձնացնել սուբյեկտների երկու խումբ՝ ֆիզիկական և իրավաբանական անձինք:
Երբ խոսքը վերաբերում է առճակատմանը իրավաբանական անձինք, ապա հակամարտությունն անպայման իրավական բնույթ է ստանում, քանի որ այդ սուբյեկտների միջև իրավահարաբերություններ են զարգանում (կամ արդեն գոյություն ունեն), և նման հակամարտությունը, ամենայն հավանականությամբ, կարող է լուծվել միայն իրավական ճանապարհով։
Ավելի բազմազան կարող է լինել իրավիճակը, երբ հակամարտությունը ծավալվում է անհատների (միայնակների, մարդկանց խմբերի, ամբոխների և այլն) միջև: Անհատները, լինելով քաղաքացիներ, սովորաբար որոշակի իրավահարաբերությունների սուբյեկտներ են։ Սա նկատելի հետք է թողնում հակամարտությունների ժամանակ նրանց վարքագծի վրա: Հակամարտության մասնակիցը, ով գտնվում է այս կամ այն ​​իրավական հարաբերությունների մեջ, պետք է իր վարքագիծը չափի գործող օրենքի կանոններով, հիշի, որ իրադարձությունների որոշակի զարգացումը կարող է անտարբեր դառնալ «կարգի պահապանների» նկատմամբ. իրավապահև, հետևաբար, հենց մասնակիցների համար։ Հակամարտության սուբյեկտը կարող է հետագայում դառնալ քաղաքացիական, վարչական կամ քրեական դատավարության մասնակից՝ որպես հայցվոր, պատասխանող, տուժող, մեղադրյալ կամ վկա։ Այս հեռանկարը սպառնում է հակամարտությունների բազմաթիվ սուբյեկտների։ Որոշ դեպքերում հակամարտության իրավական կողմը մնում է ընտրովի, այսինքն. չի վերաբերում բոլորին, այլ միայն դրա որոշ մասնակիցներին: Վերցնենք, օրինակ, անկարգությունների դեպքը։ Ամբոխը հարձակվում է ոստիկանների վրա, ջարդում է տարածքը, վայրագություններ է անում։ Թեև ամբոխի բոլոր անդամները պետության քաղաքացիներ են և կապված են սահմանադրական պարտավորություններով, իրավահարաբերությունները (անկարգությունների համար պատասխանատվության մասով) դեռևս, ըստ Քրեական օրենսգրքի, ծագում են ոչ թե ամբողջ ամբոխի, այլ միայն անկարգությունների կազմակերպիչների հետ։ և դրանց ակտիվ մասնակիցները։
2. Հակառակ կողմեր.
Հակամարտության հիմնական սուբյեկտները հակառակ կողմերն են։ Ոչ մի դեպքում հակամարտության բոլոր մասնակիցները լայն իմաստով այն անհատներն են (խմբերը), որոնք գտնվում են անմիջական առճակատման մեջ։ Ի վերջո, դեռ կան հանցակիցներ, պասիվ վկաներ ու ականատեսներ, միջնորդներ և այլ գործիչներ։ Մի խոսքով, հակառակ կողմերը կարելի է անվանել հակամարտության այն մասնակիցները, ովքեր անմիջականորեն ակտիվ (հարձակողական կամ պաշտպանական) գործողություններ են իրականացնում միմյանց դեմ։ Հակամարտության ժամանակ սովորաբար լինում են երկու հակադիր կողմեր ​​(միջանձնային կոնֆլիկտում՝ երկու հոգի), բայց սկզբունքորեն կարող են լինել երեք կամ ավելի, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր առաջադրանքները։
Հակամարտությունը բարդ երևույթ է, որն ունի բազմաթիվ ասպեկտներ: Յուրաքանչյուր կողմ կարող է միաժամանակ ներգրավվել այլ հակամարտությունների մեջ՝ ձեռք բերելով մեծ թվով մասնակիցներ։ Եվ այնուամենայնիվ, հակառակ կողմերն են հանդիսանում հակամարտության առանցքը։ Եթե ​​դրանցից մեկը անհետանում է այս կամ այն ​​պատճառով, հակամարտությունն ավարտվում է (կամ փոխվում է դրա մասնակիցների կազմը): Ուստի ապագայում ավելի մանրամասն կքննարկենք պատերազմող կողմերի շահերն ու նպատակները, նրանց վարքագծի պատճառներն ու մեխանիզմները, ինչպես նաև առճակատման արդյունքները։
Կոնկրետ կոնֆլիկտի դեպքում հակառակ կողմերը անհատականացված են, հետևաբար՝ անփոխարինելի։ Սա հասկանալի է միջանձնային հարաբերությունների հետ կապված։ Խմբային կոնֆլիկտում անփոխարինելիությունը վերաբերում է ոչ թե անհատին, այլ խմբին, ինչպես միջպետական ​​հակամարտությունում, այն վերաբերում է ոչ թե պետությունը ներկայացնող պաշտոնյային կամ մարմնին, այլ վերջինիս։
Ավելացնենք նաև, որ հակառակորդ կողմերը կարող են լինել անհավասար, այսինքն. պատկանում են տարբեր մակարդակների. Այսպիսով, անհատը կարող է կոնֆլիկտի մեջ լինել ոչ թե մեկ այլ անձի, այլ խմբի կամ պետության հետ: Ինքը՝ պետությունը, հաճախ հակասում է ոչ թե իրավահավասար գործընկերոջ, այլ օրինակ հասարակական կազմակերպություն, քաղաքական կուսակցություն, ծայրահեղական խմբավորում և այլն։ Նման հակամարտությունները, եթե դրանք ինստիտուցիոնալացված ձևերով չեն իրականացվում, սովորաբար լինում են շատ սուր, բուռն և հաճախ ավարտվում մահով: ամենաթույլ կողմըորը սովորաբար մարդ է.
Երկու հակառակորդ կողմերը կարող են անմիջապես չբացահայտվել: Սկզբում հնարավոր են անորոշ պատկերացումներ թշնամու մասին։ Բայց, ինչպես արդեն նշեցինք, հակամարտությունը որպես այդպիսին պետք է համարել սկսված, երբ առճակատման մեջ կա ոչ միայն նախնական, այլև պատասխան գործողություն։ Իսկ դա նշանակում է, որ վաղ թե ուշ երկու կողմերն էլ պետք է միանգամայն միանշանակ նույնականացվեն։
Ասվածը լուսաբանելու լավագույն միջոցը քրեական դատավարության ընթացակարգն է։ Քանի դեռ իրավախախտը չի ձերբակալվել, նրա և դատական ​​իշխանության միջև հակամարտությունը թաքնված է. Հանցագործն ինքը, իհարկե, գիտի կոնֆլիկտի երկու կողմերի մասին, սակայն քննչական մարմինները, հետաքննությունը, դատարանն ու դատախազությունը կարող են չգիտեն, թե կոնկրետ ով է կատարել հանցագործությունը։ Հանցագործությունը բացահայտելու և հանցագործին պատժելու դատավարական գործունեությունը լատենտային փուլից անցնում է դեպի բացահայտ փուլ, երբ կասկածյալը կալանավորված է։ Այսպիսով, հակամարտությունը ստանում է կոնկրետ ուրվագծեր։
Իհարկե, հակառակ կողմերի կարևորագույն բնութագրերը, որոնք երբեմն միանգամայն միանշանակորեն որոշում են հակամարտության ելքը, ներառում են նրանց ֆիզիկական, սոցիալական, նյութական և մտավոր կարողությունները, հմտություններն ու կարողությունները: Նրանց սոցիալական տարբերությունները կապված են ոչ միայն տարբեր աստիճանի կամ մակարդակի հետ՝ վերը նշված իմաստով, այլև սոցիալական կապերի լայնության, սոցիալական կամ խմբային աջակցության մասշտաբի հետ: Հետախուզությունն ու մարտական ​​փորձն անփոխարինելի են բոլոր տեսակի հակամարտություններում՝ դիվանագիտական ​​«սակարկությունից» մինչև զինված բախումներ։ Հենց այս որակներն են հնարավորություն տալիս ձևավորել առճակատման ռազմավարություն, որը ճիշտ է և ձեռնտու կողմին և կանխատեսել հակառակորդի գործողությունները։ Ուղիղ ֆիզիկական բախումների, զինված բախումների համար հատկապես կարևոր են հակառակորդների «ավերիչ ներուժը»։ Միջանձնային կոնֆլիկտներում սա է ֆիզիկական ուժը, զենքի առկայությունը, միջպետական ​​բախումներում, պատերազմներում՝ սա է զինված ուժերի մասշտաբները, զենքի բնույթը և ռազմարդյունաբերական համալիրի արդյունավետությունը։
Հատկանշական է, որ ուժեղ «կործանարար ներուժը», մի կողմից, հանդիսանում է սեփական անվտանգության երաշխավորը, մյուս կողմից՝ հրահրում է սոցիալական փոխազդեցության այլ մասնակիցների ներուժի աճ։ Սա հատկապես նկատելի է միջպետական ​​մակարդակում, որտեղ սպառազինությունների կամ զինաթափման «մրցավազքը» անխուսափելիորեն հանգեցնում է ուժերի որոշակի հավասարակշռության։
Պատերազմող կողմերից մեկը կամ երկուսը կարող են որոշ ժամանակով դուրս գալ հակամարտությունից (օրինակ՝ զինադադար հայտարարել): Այնուամենայնիվ, գործնական կյանքը ցույց է տալիս, որ հակամարտությունների մեծ մասում հակառակ կողմի հիմնական դերը մնում է զարգացման ողջ ընթացքում։