Systém medzinárodných vzťahov. Dejiny medzinárodných vzťahov a zahraničnej politiky Vznik a vývoj teórie

systém Jalta-Potsdam Medzinárodné vzťahy, ktorá vznikla po druhej svetovej vojne, bola súčasťou vestfálskeho modelu mieru, založeného na primáte suverenity národného štátu. Tento systém bol zakotvený v Helsinskom záverečnom akte z roku 1975, ktorý stanovil princíp nedotknuteľnosti štátnych hraníc ustanovených v Európe.

Výnimočné pozitívna vlastnosť Jalta-Potsdamský poriadok sa vyznačoval vysokou mierou kontrolovateľnosti medzinárodných procesov.

Systém bol vybudovaný na koordinácii názorov dvoch superveľmocí, ktoré boli súčasne lídrami najväčších vojensko-politických blokov: NATO a Organizácie Varšavskej zmluvy (WTO). Bloková disciplína zaručovala výkon rozhodnutí vedúcich zo strany zostávajúcich členov týchto organizácií. Výnimky boli mimoriadne zriedkavé. Napríklad pre ATS bolo takouto výnimkou odmietnutie Rumunska v roku 1968 podporiť vstup blokových jednotiek do Československa.

Okrem toho mali ZSSR a USA svoje vlastné sféry vplyvu v „treťom svete“, ktorý zahŕňal takzvané rozvojové krajiny. Riešenie ekonomických a sociálne problémy vo väčšine týchto krajín a často aj sila mocenských pozícií konkrétnych politických síl a osobností do istej miery (v iných prípadoch - absolútne) závisela od vonkajšej pomoci a podpory. Superveľmoci využili túto okolnosť vo svoj prospech a priamo alebo nepriamo určovali zahraničnopolitické správanie krajín tretieho sveta orientovaných na ne.

Konfrontačný stav, v ktorom sa neustále nachádzali USA a ZSSR, NATO a ministerstvo vnútra, viedol k tomu, že strany systematicky podnikali kroky voči sebe nepriateľské, no zároveň dbali na to, aby konflikty a periférne konflikty nevytvorili hrozbu Veľká vojna. Obe strany sa držali konceptu jadrového odstrašovania a strategickej stability založenej na „rovnováhe strachu“.

Systém Jalta-Potsdam ako celok bol teda systémom pevného poriadku, v podstate - efektívnym, a preto životaschopným.

Faktorom, ktorý tomuto systému neumožnil získať dlhodobú pozitívnu stabilitu, bola ideologická konfrontácia. Geopolitické súperenie medzi ZSSR a USA bolo len vonkajším vyjadrením konfrontácie rôznych systémov spoločenských a etických hodnôt. Na jednej strane ideály rovnosti, sociálnej spravodlivosti, kolektivizmu, priority hmotný majetok; na druhej strane sloboda, konkurencia, individualizmus, spotreba materiálu.

Ideologická polarizácia určovala nezmieriteľnosť strán a znemožňovala im opustiť strategický cieľ absolútneho víťazstva nad nositeľmi antagonistickej ideológie, nad protichodným spoločensko-politickým systémom.

Výsledok tejto globálnej konfrontácie je známy. Bez toho, aby sme zachádzali do podrobností, poznamenávame, že to nebolo bez alternatívy. Pri porážke a rozpade ZSSR zohral veľkú úlohu takzvaný ľudský faktor. Autoritatívni politológovia S.V. Kortunov a A.I. Utkin, ktorí analyzovali dôvody toho, čo sa stalo, nezávisle dospeli k záveru, že prechod ZSSR na otvorenú spoločnosť a právny štát by sa mohol uskutočniť bez kolapsu krajiny, ak nie pre množstvo hrubých nesprávnych výpočtov, ktoré umožnila vládnuca elita poslednej doby Sovietsky zväz.

V zahraničnej politike sa to podľa amerického bádateľa R. Huntera prejavilo strategickým ústupom ZSSR z pozícií dosiahnutých v dôsledku víťazstva v 2. svetovej vojne a zničením jeho vonkajších predsunutých stanovíšť. Sovietsky zväz sa podľa Huntera „vzdal všetkých svojich medzinárodných pozícií“.

Zmiznutie z politickej mapy ZSSR, jedného z dvoch pilierov povojnového usporiadania sveta, viedlo ku kolapsu celého systému Jalta – Postupim.

Nový systém medzinárodných vzťahov je stále vo fáze formovania. Otáľanie sa vysvetľuje tým, že sa stratila kontrolovateľnosť svetových procesov: krajiny, ktoré boli predtým vo sfére sovietskeho vplyvu, sa na istý čas ocitli v nekontrolovanom stave; krajiny v sfére vplyvu USA pri absencii spoločného nepriateľa začali konať nezávislejšie; rozvinula sa „fragmentácia sveta“, ktorá sa prejavuje zintenzívnením separatistických hnutí, etnických a náboženských konfliktov; V medzinárodných vzťahoch vzrástol význam sily.

Situácia vo svete 20 rokov po rozpade ZSSR a systému Jalta-Posdam nedáva dôvod domnievať sa, že bola obnovená predchádzajúca úroveň kontrolovateľnosti svetových procesov. A s najväčšou pravdepodobnosťou v dohľadnej budúcnosti „procesy svetového rozvoja zostanú vo svojej podstate a priebehu prevažne spontánne“.

V súčasnosti je formovanie nového systému medzinárodných vzťahov ovplyvnené mnohými faktormi. Uvedieme len tie najdôležitejšie:

Po prvé, globalizácia. Vyjadruje sa v internacionalizácii ekonomiky, rozširovaní tokov informácií, kapitálu a samotných ľudí po celom svete s čoraz pórovitejšími hranicami. V dôsledku globalizácie sa svet stáva integrálnejším a vzájomne závislým. Akékoľvek viac či menej viditeľné posuny v jednej časti sveta majú ozvenu v iných častiach sveta. Globalizácia je však rozporuplný proces, ktorý má tiež Negatívne dôsledky stimuluje štáty, aby prijali izolacionistické opatrenia;

po druhé, rast globálnych problémov, ktorých riešenie si vyžaduje spoločné úsilie svetového spoločenstva. Najmä dnes všetko vyššiu hodnotu pre ľudstvo existujú problémy spojené s klimatickými anomáliami na planéte;

po tretie, vzostup a rastúca úloha nových svetových mocností v medzinárodnom živote, predovšetkým Číny, Indie a takzvaných regionálnych mocností ako Brazília, Indonézia, Irán, južná Afrika a niektoré ďalšie. Nový systém medzinárodných vzťahov, jeho parametre už nemôžu závisieť len od atlantických mocností. To ovplyvňuje najmä časový rámec pre vytvorenie nového systému medzinárodných vzťahov;

po štvrté, prehlbovanie sociálnej nerovnosti vo svetovom spoločenstve, posilňovanie rozdelenia globálnej spoločnosti na svet bohatstva a stability („zlatá miliarda“) a svet chudoby, nestability a konfliktov. Medzi týmito svetovými pólmi, alebo, ako sa hovorí, „severom“ a „juhom“, narastá konfrontácia. To podnecuje radikálne hnutia a je jedným zo zdrojov medzinárodného terorizmu. „Juh“ chce, aby bola obnovená spravodlivosť, a kvôli nej môžu znevýhodnené masy podporovať akúkoľvek al-Káidu, akéhokoľvek tyrana.

Vo všeobecnosti existujú dva protichodné trendy v globálnom rozvoji: jeden smeruje k integrácii a univerzalizácii sveta, rastu Medzinárodná spolupráca a druhá - k rozpadu a rozpadu sveta na niekoľko protichodných regionálnych politických alebo dokonca vojensko-politických združení založených na spoločných ekonomických záujmoch, obhajujúcich právo svojich národov na rozvoj a prosperitu.

To všetko nás núti brať vážne prognózu anglického výskumníka Kena Busa: “ Nový vek, ... môže byť viac ako pestrý a nepokojný stredovek než statické dvadsiate storočie, ale vezme do úvahy ponaučenie z oboch.“

Medzinárodné vzťahy- súbor politických, ekonomických, ideových, právnych, diplomatických a iných väzieb a vzťahov medzi štátmi a systémami štátov, medzi hlavnými triedami, hlavnými spoločenskými, ekonomickými, politickými silami, organizáciami a sociálnymi hnutiami pôsobiacimi na svetovej scéne, t. , medzi národmi v tom najširšom zmysle slova.

Historicky sa medzinárodné vzťahy formovali a rozvíjali predovšetkým ako medzištátne vzťahy; vznik fenoménu medzinárodných vzťahov je spojený so vznikom inštitúcií štátu a so zmenou ich charakteru v rôznych štádiách historický vývoj bola do značnej miery určená vývojom štátu.

Systematický prístup k štúdiu medzinárodných vzťahov

Pre moderná veda charakteristické pre štúdium medzinárodných vzťahov as celý systém fungujúce podľa vlastných zákonov. Výhody tohto prístupu spočívajú v tom, že umožňuje hlbšiu analýzu motivácie správania krajín alebo vojensko-politických blokov, identifikáciu relatívnej váhy určitých faktorov, ktoré určujú ich konanie, skúmanie mechanizmu, ktorý určuje dynamiku svetového spoločenstva ako celku a ideálne predpovedať jeho vývoj. Systematickosť vo vzťahu k medzinárodným vzťahom znamená charakter dlhodobých vzťahov medzi štátmi alebo skupinami štátov, ktoré sa vyznačujú stabilitou a vzájomnou závislosťou; tieto vzťahy sú založené na túžbe dosiahnuť určitý, vedomý súbor trvalo udržateľných cieľov; ten či onen stupeň, obsahujú prvky právnej úpravy základných aspektov medzinárodných aktivít.

Formovanie systému medzinárodných vzťahov

Systematika v medzinárodných vzťahoch je historický pojem. Formuje sa v ranom novoveku, keď medzinárodné vzťahy nadobudli kvalitatívne nové črty, ktoré determinovali ich ďalší vývoj. Za konvenčný dátum vzniku systému medzinárodných vzťahov sa považuje rok 1648 – čas ukončenia tridsaťročnej vojny a uzavretia vestfálskeho mieru. Najdôležitejšou podmienkou pre vznik systematickosti bolo formovanie národných štátov s relatívne stabilnými záujmami a cieľmi. Ekonomickým základom tohto procesu bol rozvoj buržoáznych vzťahov, ideologickú a politickú stránku výrazne ovplyvnila reformácia, ktorá podkopala katolícku jednotu európsky svet a prispel k politickej a kultúrnej izolácii štátov. V rámci štátov prebiehal proces posilňovania centralizačných tendencií a prekonávania feudálneho separatizmu, čoho výsledkom bola možnosť rozvíjať a realizovať dôslednú zahraničnú politiku. Paralelne sa na základe rozvoja komoditno-peňažných vzťahov a rastu svetového obchodu zrodil systém svetových ekonomických vzťahov, do ktorých sa postupne vťahovali čoraz rozsiahlejšie územia a v rámci ktorých sa budovala určitá hierarchia.

Periodizácia dejín medzinárodných vzťahov v modernej a súčasnej dobe

V priebehu vývoja systému medzinárodných vzťahov do nového a moderné časy identifikuje sa niekoľko hlavných etáp, ktoré sa od seba výrazne odlišujú vnútorným obsahom, štruktúrou, povahou vzťahov medzi základnými prvkami a dominantným súborom hodnôt. Na základe týchto kritérií je zvykom rozlišovať vestfálsky (1648-1789), viedenský (1815-1914), versaillesko-washingtonský (1919-1939), jaltsko-postupdamský (bipolárny) (1945-1991) a post-bipolárny medzinárodných vzťahov. Každý z modelov, ktoré sa postupne nahrádzajú, prešiel vo svojom vývoji niekoľkými fázami: od fázy formovania až po fázu rozpadu. Východiskom ďalšieho cyklu vo vývoji systému medzinárodných vzťahov až do druhej svetovej vojny vrátane boli veľké vojenské konflikty, počas ktorých dochádzalo k radikálnemu preskupovaniu síl, charakter štátnych záujmov vedúcich krajiny sa zmenili a došlo k vážnemu prekresleniu hraníc. Tak boli odstránené staré predvojnové rozpory a cesta bola uvoľnená pre nové kolo rozvoja.

Charakteristické črty medzinárodných vzťahov a zahraničnej politiky štátov v modernej dobe

Z hľadiska dejín medzinárodných vzťahov mali v modernej dobe rozhodujúci význam európske štáty. V „európskej ére“, ktorá trvala až do 20. storočia, to boli oni, kto pôsobil ako hlavná dynamická sila, ktorá čoraz viac ovplyvňovala vzhľad zvyšku sveta prostredníctvom expanzie a šírenia európskej civilizácie – proces, ktorý sa začal r. éra veľkých geografických objavov na konci 15. storočia V.

V XVI - XVII storočí. Predstavy o stredovekom usporiadaní sveta, keď bola Európa vnímaná ako istý druh kresťanskej jednoty pod duchovným vedením pápeža a s univerzalistickým sklonom k ​​politickému zjednocovaniu, na čele ktorého mal stáť cisár Svätej ríše rímskej, sa konečne stali vecou. z minulosti. Reformačné a náboženské vojny ukončili duchovnú jednotu, formovanie novej štátnosti a rozpad impéria Karola V. ako posledný univerzalistický pokus – politickú jednotu. Odteraz sa Európa nestala ani tak jednotou, ako skôr pluralitou. Počas tridsaťročnej vojny 1618 - 1648. Sekularizácia medzinárodných vzťahov sa napokon stala jednou z ich najdôležitejších charakteristík modernej doby. Ak bola skoršia zahraničná politika do značnej miery určovaná náboženskými motívmi, tak s nástupom novoveku sa hlavným motívom konania jednotlivého štátu stal princíp štátnych záujmov, ktorý sa chápe ako taký súbor dlhodobého programu a cieľa. ciele štátu (vojenské, ekonomické, propagandistické a pod.), ktorých realizácia by zaručovala krajine zachovanie suverenity a bezpečnosti. Spolu so sekularizáciou bol ďalšou dôležitou črtou medzinárodných vzťahov modernej doby proces monopolizácie zahraničnej politiky štátom, pričom európsku politickú scénu postupne opúšťali jednotliví feudáli, kupecké korporácie a cirkevné organizácie. Vykonávanie zahraničnej politiky si vyžadovalo vytvorenie regulárnej armády na ochranu záujmov štátu navonok a byrokracie určenej na efektívnejšie vnútorné riadenie. Došlo k odčleneniu zahraničnopolitických rezortov od ostatných vládnych orgánov a k procesu komplikácií a diferenciácie ich štruktúry. Hlavnú úlohu pri zahraničnopolitických rozhodnutiach zohral panovník, v ktorého postave sa zosobňoval absolutistický štát 17. - 18. storočia. Práve on je vnímaný ako zdroj a nositeľ suverenity.

Štát preberá kontrolu aj nad jedným z najbežnejších prostriedkov vedenia zahraničnej politiky modernej doby – vojnou. V stredoveku bol pojem vojna nejednoznačný a vágny; mohol byť použitý na označenie rôznych druhov vnútorných konfliktov; rôzne feudálne skupiny mali „právo na vojnu“. V XVII-XVIII storočia. všetky práva na použitie ozbrojenej sily prechádzajú do rúk štátu a samotný pojem „vojna“ sa používa takmer výlučne na označenie medzištátnych konfliktov. Vojna bola zároveň uznávaná ako úplne normálny, prirodzený prostriedok vedenia politiky. Hranica oddeľujúca mier od vojny bola mimoriadne nízka, o neustálej pripravenosti na jej prekročenie svedčia štatistiky – dva roky mieru v 17. storočí, šestnásť v 18. storočí. Hlavný pohľad vojny 17. – 18. storočia. - ide o takzvanú “vojnu kabinetu”, t.j. vojna medzi panovníkmi a ich armádami, zameraná na získanie konkrétnych území s vedomou túžbou zachovať obyvateľstvo a materiálne hodnoty. Najčastejším typom vojny pre absolutistickú dynastickú Európu bola vojna o nástupníctvo – španielska, rakúska, poľská. Na jednej strane išlo v týchto vojnách o prestíž jednotlivých dynastií a ich predstaviteľov, o otázky hodnosti a hierarchie; na druhej strane dynastické problémy často pôsobili ako vhodné právne zdôvodnenie dosahovania ekonomických, politických a strategických záujmov. Druhým dôležitým typom vojen boli obchodné a koloniálne vojny, ktorých vznik súvisel s prudkým rozvojom kapitalizmu a intenzívnou obchodnou konkurenciou medzi európskymi mocnosťami. Príkladom takýchto konfliktov sú anglo-holandská a anglo-francúzska vojna.

Absencia vonkajších obmedzení činnosti štátov a neustále vojny si vyžiadali vypracovanie noriem pre medzištátne vzťahy. Jednou z navrhovaných možností bola medzinárodná organizácia alebo federácia určená na diplomatickú reguláciu sporov a uplatňovanie kolektívnych sankcií voči osobám, ktoré porušujú všeobecnú vôľu. Myšlienka „večného mieru“ zaujala silné postavenie v sociálnom myslení a prešla určitým vývojom od apelu na rozum panovníkov cez požiadavku na zmenu. politický systém jednotlivé štáty hlásať nevyhnutnosť nástupu večného mieru v samostatnej budúcnosti. Ďalším bežným pojmom bola „rovnováha síl“ alebo „politická rovnováha“. V politickej praxi sa tento koncept stal reakciou na pokusy Habsburgovcov a následne Bourbonovcov o nastolenie nadvlády v Európe. Rovnováha bola chápaná ako prostriedok na zabezpečenie pokoja a bezpečia pre všetkých účastníkov systému. Úlohu položiť právny základ pre vzťahy štátov splnili práce G. Grotia a S. Puffendorfa o problémoch medzinárodné právo. Výskumníci Thomas Hobbes, Niccollo Macchiavelli, David Hume, Karl Haushofer, Robert Schumann, Francis Fukuyama a ďalší významne prispeli k prácam o histórii medzinárodných vzťahov.

Rysy vývoja medzinárodných vzťahov v 19. storočí. pramenil najmä z toho, že v tom čase dochádzalo k zásadným zmenám v živote západnej spoločnosti a štátu. Takzvaná “dvojitá revolúcia” z konca 18. storočia, t.j. Priemyselná revolúcia, ktorá sa začala v Anglicku a Francúzska revolúcia sa stali východiskom pre proces modernizácie, ktorý prebiehal v priebehu nasledujúceho storočia, počas ktorého bola tradičná triedne rozdelená agrárna spoločnosť nahradená modernou masovou priemyselnou civilizáciou. Hlavným subjektom medzinárodných vzťahov je stále štát, hoci to bolo ešte v 19. storočí. Určitú úlohu začínajú zohrávať aj neštátni účastníci medzinárodných vzťahov – národné a pacifistické hnutia, rôzne druhy politických združení. Ak procesom sekularizácie štát stratil svoju tradičnú oporu v podobe božej sankcie, tak v ére demokratizácie, ktorá sa začala, postupne stratil svoje stáročné dynastické zázemie. Vo sfére medzinárodných vzťahov sa to najzreteľnejšie prejavilo úplným vymiznutím fenoménu vojen o nástupníctvo a na diplomatickej úrovni postupným ubúdaním otázok primátov a hodností, tak charakteristických pre starý poriadok. Štát, ktorý stratil staré podpory, súrne potreboval nové. V dôsledku toho bola kríza legitimizácie politickej nadvlády prekonaná odkazom na novú autoritu – národ. Francúzska revolúcia predložila myšlienku ľudovej suverenity a považovala národ za jej zdroj a nositeľa. Avšak až do polovice 19. stor. - štát a národ pôsobili skôr ako protinožci. Monarchovia bojovali proti národnej myšlienke ako dedičstvu Francúzskej revolúcie, kým liberálne a demokratické sily požadovali svoju účasť na politickom živote práve na základe idey národa ako politicky samosprávneho národa. Situácia sa zmenila pod vplyvom dramatických zmien v hospodárstve a sociálna štruktúra spoločnosti: reformy volebného práva postupne umožnili širším vrstvám účasť na politickom živote a štát začal čerpať legitimitu z národa. Navyše, ak bola národná myšlienka politickými elitami spočiatku využívaná najmä inštrumentálne ako prostriedok mobilizácie podpory ich politiky, diktovanej racionálnymi záujmami, postupne sa stala jednou z vedúcich síl určujúcich štátnu politiku.

Obrovský vplyv na zahraničnú politiku štátov a medzinárodné vzťahy v 19. storočí. spôsobili priemyselnú revolúciu. Prejavilo sa to vo zvýšenej vzájomnej závislosti medzi ekonomickou a politickou mocou. Ekonomika začala v oveľa väčšej miere určovať ciele zahraničnej politiky, poskytovala nové prostriedky na dosiahnutie týchto cieľov a vyvolávala nové konflikty. Revolúcia v oblasti komunikácií viedla k prekonaniu „stáročného nepriateľstva vesmíru“ a stala sa podmienkou rozšírenia hraníc systému, „prvej globalizácie“. Spolu s rýchlym technologickým pokrokom vo vývoji zbraní veľmocí to tiež dalo novú kvalitu koloniálnej expanzii.

19. storočie sa zapísalo do dejín ako najpokojnejšie storočie modernej doby. Architekti Viedenského systému sa vedome snažili navrhnúť mechanizmy určené na prevenciu veľká vojna. Teória a prax „Koncertu Európy“, ktorý sa v tomto období objavil, znamenala krok k medzinárodným vzťahom, ktoré boli vedome riadené na základe dohodnutých noriem. Avšak obdobie rokov 1815 - 1914 nebola taká homogénna, za vonkajším pokojom sa skrývali rôzne tendencie, mier a vojna išli ruka v ruke. Vojna bola tak ako predtým chápaná ako prirodzený prostriedok štátu na presadzovanie svojich zahraničnopolitických záujmov. Procesy industrializácie, demokratizácie spoločnosti a rozvoj nacionalizmu mu zároveň dali nový charakter. So zavedením takmer všade v rokoch 1860-70. všeobecná branná povinnosť začala stierať hranice medzi armádou a spoločnosťou. Z toho vyplynuli dve okolnosti - po prvé nemožnosť viesť vojnu v rozpore s verejnou mienkou a podľa toho aj potreba jej propagandistickej prípravy a po druhé tendencia vojny nadobudnúť totálny charakter. Charakteristické rysy totálna vojna je použitie všetkých druhov a prostriedkov boja – ozbrojeného, ​​ekonomického, ideologického; neobmedzené ciele až po úplné morálne a fyzické zničenie nepriateľa; stieranie hraníc medzi vojenským a civilným obyvateľstvom, štátom a spoločnosťou, verejným a súkromným, mobilizácia všetkých zdrojov krajiny na boj s nepriateľom. Vojna v rokoch 1914 - 1918, ktorá viedla ku kolapsu viedenského systému, bola nielen prvou svetovou vojnou, ale aj prvou totálnou vojnou.

Charakteristiky vývoja medzinárodných vzťahov a zahraničnej politiky štátov v modernej dobe

prvá svetová vojna sa stala odrazom krízy tradičnej buržoáznej spoločnosti, jej akcelerátorom a stimulátorom a zároveň formou prechodu od jedného modelu organizácie svetového spoločenstva k druhému. Medzinárodnoprávna formalizácia výsledkov prvej svetovej vojny a nová rovnováha síl, ktorá vznikla po jej skončení bola Model Versailles-Washington Medzinárodné vzťahy. Vznikol ako prvý globálny systém – do klubu veľmocí vstúpili Spojené štáty americké a Japonsko. Architektom systému Versailles-Washington sa však nepodarilo vytvoriť stabilnú rovnováhu založenú na rovnováhe záujmov veľmocí. Nielenže neodstránila tradičné rozpory, ale prispela aj k vzniku nových medzinárodných konfliktov.

Obr.1. Indexová mapa globálneho mieru.

Hlavnou vecou bola konfrontácia medzi víťaznými mocnosťami a porazenými štátmi. Konflikt medzi spojeneckými mocnosťami a Nemeckom bol najdôležitejším rozporom medzivojnového obdobia, ktorý napokon vyústil do boja o nové prerozdelenie sveta. Rozpory medzi víťaznými mocnosťami samotnými neprispeli k ich realizácii koordinovanej politiky a predurčili neúčinnosť prvej medzinárodnej mierovej organizácie - liga národov. Organickou chybou versaillského systému bolo ignorovanie záujmov Sovietske Rusko. V medzinárodných vzťahoch vznikol zásadne nový – medziformačný, ideologicko-triedny konflikt. Vznik ďalšej skupiny rozporov – medzi malými európskymi krajinami – súvisel s riešením územných a politických otázok, ktoré nezohľadňovali ani tak ich záujmy, ako strategické úvahy víťazných mocností. Čisto konzervatívny prístup k riešeniu koloniálnych problémov naštrbil vzťahy medzi metropolitnými mocnosťami a kolóniami. Rastúce národnooslobodzovacie hnutie sa stalo jedným z najdôležitejších indikátorov nestability a krehkosti systému Versailles-Washington. Napriek svojej nestabilite nemožno model Versailles-Washington charakterizovať len negatívne. Spolu s konzervatívnymi, imperialistickými tendenciami obsahovala demokratické, spravodlivé princípy. Spôsobili ich zásadné zmeny v povojnovom svete: vzostup revolučného a národnooslobodzovacieho hnutia, rozsiahle šírenie pacifistických nálad, ako aj túžba mnohých vodcov víťazných mocností dať novému svetovému poriadku. liberálnejší vzhľad. Na týchto princípoch boli založené rozhodnutia ako založenie Spoločnosti národov, vyhlásenie nezávislosti a územnej celistvosti Číny a obmedzenie a zníženie zbrojenia. Nedokázali však eliminovať deštruktívne tendencie vo vývoji systému, ktoré sa obzvlášť zreteľne prejavili v nadväznosti na r. veľká hospodárska kríza v rokoch 1929-1933. Dôležitým faktorom jeho krízy sa v mnohých štátoch (predovšetkým v Nemecku) k moci stali sily zamerané na zničenie existujúceho systému. Teoreticky možná alternatíva v evolúcii systému Versailles-Washington trvala do polovice 30-tych rokov, po ktorých začali deštruktívne momenty vo vývoji tohto modelu úplne určovať celkovú dynamiku fungovania systémového mechanizmu, čo spôsobilo krízovú fázu. rozvinúť do fázy kolapsu. Rozhodujúca udalosť, ktorá určila konečný osud tohto systému, nastala na jeseň roku 1938. Hovoríme o Mníchovská dohoda, po ktorej už nebolo možné zachrániť systém pred kolapsom.

Obr.2. Politická mapa Európe

Druhá svetová vojna, ktorá sa začala 1. septembra 1939, sa stala jedinečnou formou prechodu od multipolárneho modelu medzinárodných vzťahov k bipolárnemu. Hlavné mocenské centrá stmelujúce systém sa z Európy presunuli do priestorov Eurázie (ZSSR) a Severná Amerika(USA). Medzi prvkami systému sa objavila nová kategória superschopností, ktorých konfliktná interakcia určila vektor vývoja modelu. Záujmy veľmocí získali globálne pokrytie, ktoré zahŕňalo takmer všetky regióny zemegule, a to automaticky prudko zvýšilo pole interakcie konfliktov a tým aj pravdepodobnosť vzniku miestnych konfliktov. Ideologický faktor zohral obrovskú úlohu vo vývoji medzinárodných vzťahov po druhej svetovej vojne. Bipolarita svetového spoločenstva bola do značnej miery determinovaná dominanciou postulátu, že na svete údajne existujú iba dva alternatívne modely sociálneho rozvoja: sovietsky a americký. Ďalším dôležitým faktorom, ktorý ovplyvnil fungovanie bipolárneho modelu, bolo vytvorenie raketového jadrové zbrane, ktorý radikálne zmenil celý systém zahraničnopolitického rozhodovania a radikálne zmenil predstavy o povahe vojenskej stratégie. V skutočnosti povojnovom svete napriek všetkej svojej zjavnej jednoduchosti - bipolarite - sa ukázalo, že nie je o nič menej a možno aj zložitejšie ako multipolárne modely z predchádzajúcich rokov. Tendencia k pluralizácii medzinárodných vzťahov, ich prekračovanie rigidného rámca bipolárnosti, sa prejavila v zintenzívnení národnooslobodzovacieho hnutia, nároku na samostatnú úlohu vo svetovom dianí, v procese západoeurópskej integrácie a v pomalej erózii armády. - politické bloky.

Model medzinárodných vzťahov, ktorý vznikol v dôsledku druhej svetovej vojny, bol od začiatku štruktúrovanejší ako jeho predchodcovia. V roku 1945 vznikla OSN. svetová organizácia za udržanie mieru, ktorý zahŕňal takmer všetky štáty – zložky systému medzinárodných vzťahov. S rozvojom sa jej funkcie rozširovali a znásobovali, zlepšovala sa organizačná štruktúra a vznikali nové dcérske organizácie. Počnúc rokom 1949 začali Spojené štáty vytvárať sieť vojensko-politických blokov, ktorých cieľom bolo vytvoriť bariéru pre možné rozšírenie sféry sovietskeho vplyvu. ZSSR zasa navrhoval štruktúry pod jeho kontrolou. Integračné procesy viedli k vzniku celého radu nadnárodných štruktúr, na čele ktorých stálo EHS. Štruktúrovanie „tretieho sveta“ prebiehalo rôzne regionálne organizácie- politický, hospodársky, vojenský, kultúrny. Zlepšil sa právny rámec medzinárodných vzťahov.

Charakteristiky vývoja medzinárodných vzťahov v súčasnej fáze

S prudkým oslabením a následným rozpadom ZSSR bipolárny model prestal existovať. V súlade s tým to znamenalo aj krízu v riadení systému, ktorý bol predtým založený na blokovej konfrontácii. Globálny konflikt medzi ZSSR a USA prestal byť jeho organizačnou osou. Špecifiká situácie v 90. rokoch. XX storočia bolo, že procesy formovania nového modelu nastali súčasne s kolapsom štruktúr starého. To viedlo k značnej neistote ohľadom kontúr budúceho svetového poriadku. Preto to nie je prekvapujúce veľké množstvo rôzne prognózy a scenáre budúceho vývoja systému medzinárodných vzťahov, ktoré sa objavovali v literatúre 90. rokov. Poprední americkí politológovia K. Waltz, J. Marsheimer, K. Lane teda predpovedali návrat k multipolarite – postavenie mocenských centier získa Nemecko, Japonsko, možno Čína a Rusko. Iní teoretici (J. Nye, Charles Krauthammer) označili za hlavný trend posilňovanie vedenia USA. Realizácia tohto trendu na prelome 20.-21. vyvolala diskusiu o perspektívach vytvorenia a stabilného fungovania unipolarity. Je zrejmé, že koncept „hegemonickej stability“, populárny v tej dobe v americkej literatúre, obhajujúci tézu o stabilite systému založeného na dominancii jedinej superveľmoci, bol zameraný na ospravedlnenie nadradenosti USA vo svete. Jeho zástancovia často prirovnávajú výhody USA k „spoločnému dobru“. Preto nie je prekvapujúce, že mimo Spojených štátov je postoj k takémuto konceptu väčšinou skeptický. V kontexte dominancie mocenskej politiky v medzinárodných vzťahoch je hegemónia potenciálnou hrozbou pre štátne záujmy všetkých krajín, s výnimkou samotného hegemóna. Vytvára situáciu, v ktorej je možná svojvôľa zo strany jedinej superveľmoci na svetovej scéne. Na rozdiel od myšlienky „unipolárneho sveta“ je predložená téza o potrebe vyvinúť a posilniť multipolárnu štruktúru.

V skutočnosti v moderných medzinárodných vzťahoch pôsobia viacsmerné sily: tak tie, ktoré prispievajú k upevňovaniu vedúcej úlohy Spojených štátov, ako aj tie, ktoré pôsobia opačným smerom. Prvý trend podporuje asymetria moci v prospech USA, vytvorené mechanizmy a štruktúry, ktoré podporujú ich vedenie predovšetkým v globálnom ekonomickom systéme. Napriek niektorým nezhodám zostávajú vedúce krajiny spojencami Spojených štátov západná Európa, Japonsko. Princípu hegemónie zároveň odporuje faktor zvyšujúcej sa heterogenity sveta, v ktorom koexistujú štáty s odlišným sociálno-ekonomickým, politickým, kultúrnym a hodnotovým systémom. V súčasnosti sa utopistický javí aj projekt šírenia západného modelu liberálnej demokracie, spôsobu života a systému hodnôt ako všeobecných noriem akceptovaných všetkými alebo aspoň väčšinou štátov sveta. Jeho implementácia je len jedným z trendov moderných medzinárodných vzťahov. Proti nemu stoja rovnako silné procesy posilňovania sebaidentifikácie podľa etnických, národnostných a náboženských línií, čo sa prejavuje v rastúcom vplyve nacionalistických, tradicionalistických a fundamentalistických myšlienok vo svete. Islamský fundamentalizmus je prezentovaný ako najvplyvnejšia systémová alternatíva k americkému kapitalizmu a liberálnej demokracii. Okrem toho suverénne štáty Nadnárodné a nadnárodné združenia čoraz viac vystupujú ako nezávislí hráči na svetovej scéne. Dôsledkom procesu transnacionalizácie výroby a vzniku globálneho kapitálového trhu je mierne oslabenie regulačnej úlohy štátu vo všeobecnosti a najmä USA. Napokon, hoci dominantná veľmoc zo svojho postavenia na svetovej scéne nepochybne profituje, globálny charakter jej záujmov si vyžaduje značné náklady. Narastajúca zložitosť moderného systému medzinárodných vzťahov navyše prakticky znemožňuje jeho riadenie z jedného centra. Spolu so superveľmocou existujú na svete štáty s globálnymi a regionálnymi záujmami, bez ktorých spolupráce nie je možné riešiť najpálčivejšie problémy moderných medzinárodných vzťahov, medzi ktoré patrí predovšetkým šírenie zbraní hromadného ničenia a medzinárodné terorizmu. Moderný medzinárodný systém sa vyznačuje kolosálnym nárastom počtu interakcií medzi jeho rôznymi účastníkmi na rôznych úrovniach. V dôsledku toho sa stáva nielen vzájomne závislejším, ale aj vzájomne zraniteľným, čo si vyžaduje vytvorenie nových rozvetvených inštitúcií a mechanizmov na udržanie stability.

Odporúčané čítanie

Úvod do teórie medzinárodných vzťahov: Návod/ Rep. redaktor A.S. Manykin. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001 (zborník Historickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity: číslo 17. Séria III. Instrumenta studiorum).

Konflikty a krízy v medzinárodných vzťahoch: problémy teórie a histórie: Materials of the Association for the Study of the United States / Problems of American Studies Vol. 11 Rep. editor. A.S.Manykin. - M.: MAKS Press, 2001

Základy všeobecnej teórie medzinárodných vzťahov: Učebnica / Ed. A.S. Manykina. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2009. - 592 s.

Modely regionálnej integrácie: minulosť a súčasnosť. Upravil A.S. Manykina. Návod. M., Ol Bee Print. 2010. 628 s.

Gorochov V.N. História medzinárodných vzťahov. 1918-1939: Priebeh prednášok. - M.: Vydavateľstvo Moskva. Univerzita, 2004. - 288 s.

Medyakov A. S. História medzinárodných vzťahov v modernej dobe. - M. Vzdelávanie, 2007. - 463 s.

Bartenev V.I. „líbyjský problém“ v medzinárodných vzťahoch. 1969-2008. M., URSS, 2009. - 448 s.

Pilko A.V. „Kríza dôvery“ v NATO: aliancia na pokraji zmeny (1956-1966). - M.: Vydavateľstvo Moskva. Univerzita, 2007. - 240 s.

Romanová E.V. Cesta k vojne: Vývoj anglo-nemeckého konfliktu, 1898-1914. - M.: MAKS Press, 2008. -328 s.

Plán:

1. Vývoj systému medzinárodných vzťahov.

2. Blízky východ a náboženský faktor v modernom systéme medzinárodných vzťahov.

3. Integrácia a medzinárodné organizácie v systéme medzinárodných vzťahov.

4. Legislatívne akty globálneho a regionálneho významu.

5. Vlastnosti moderného medzinárodného systému a postavenie Ruska v ňom.

Po druhej svetovej vojne, ako už vieme, a dvojpólový systém Medzinárodné vzťahy. V ňom USA a ZSSR vystupovali ako dve superveľmoci. Medzi nimi existuje ideologická, politická, vojenská, ekonomická konfrontácia a rivalita, ktoré sú tzv "Studená vojna". Situácia sa však začala meniť s perestrojkou v ZSSR.

Perestrojka v ZSSR malo významný vplyv na medzinárodné vzťahy. Hlava ZSSR M. Gorbačov predložila myšlienku nového politického myslenia. Uviedol, že hlavným problémom je prežitie ľudstva. Jeho rozhodnutiu by sa podľa Gorbačova mali podriadiť všetky zahraničnopolitické aktivity. Rozhodujúcu úlohu zohrali rokovania na vysokej úrovni medzi M. Gorbačovom a R. Reaganom a následne G. Bushom st. Viedli k podpísaniu bilaterálnych rokovaní o likvidácii rakiet stredného a kratšieho doletu v r 1987 rok a o obmedzení a obmedzení útočných zbraní (START-1) v roku 1991. K normalizácii medzinárodných vzťahov prispel aj odchod kontingentu sovietskych vojsk z Afganistanu do Afganistanu. 1989 rok.

Po rozpade ZSSR Rusko pokračovalo vo svojej prozápadnej, proamerickej politike. Bolo uzavretých niekoľko dohôd o ďalšom odzbrojení a spolupráci. Medzi takéto zmluvy patrí START-2, uzavretá v r 1993 rok. Dôsledkom takejto politiky je zníženie hrozby novej vojny s použitím zbraní hromadného ničenia.

Rozpad ZSSR v roku 1991, ktorý bol prirodzeným dôsledkom perestrojky, „zamatové“ revolúcie vo východnej Európe v rokoch 1989 – 1991 a následný rozpad Varšavského departementu, RVHP a socialistického tábora prispeli k transformácii medzinárodný systém. Od dvojpólový sa zmenil na jednopólový, kde hlavnú úlohu zohrali Spojené štáty americké. Američania, ktorí sa ocitli ako jediná superveľmoc, nastavili kurz budovania svojich zbraní, vrátane najnovších, a tiež podporovali rozšírenie NATO na východ. IN 2001 Spojené štáty americké odstúpili od zmluvy ABM z roku 1972. IN 2007 V roku 2009 Američania oznámili rozmiestnenie systémov protiraketovej obrany v Českej republike a Poľsku vedľa Ruskej federácie. Spojené štáty americké nabrali kurz na podporu režimu M. Saakašviliho v Gruzínsku. IN 2008 roku Gruzínsko s vojensko-politickou a ekonomickou podporou Spojených štátov zaútočilo na Južné Osetsko, pričom zaútočilo na ruské mierové jednotky, čo je v hrubom rozpore s medzinárodným právom. Agresiu odrazili ruské jednotky a miestne milície.

Závažné zmeny nastali v Európe na prelome 80-90-tych rokov dvadsiateho storočia . Nemecko bolo znovu zjednotené v roku 1990. IN V roku 1991 došlo k likvidácii RVHP a OVD. V roku 1999 vstúpili do NATO Poľsko, Maďarsko a Česká republika. V roku 2004 - Bulharsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Litva, Lotyšsko, Estónsko. V roku 2009 – Albánsko, Chorvátsko. Rozšírenie NATO na východ, ktoré môže Ruskú federáciu neznepokojovať, prebehlo.

S klesajúcou hrozbou globálnej vojny sa lokálne konflikty v Európe a postsovietskom priestore zintenzívnili. Medzi nimi došlo k ozbrojeným konfliktom Arménsko a Azerbajdžan, v Podnestersku, Tadžikistane, Gruzínsku a na severnom Kaukaze. Obzvlášť krvavé sa ukázali politické konflikty v Juhoslávii. Charakterizujú ich masívne etnické čistky a toky utečencov. V roku 1999 NATO vedené Spojenými štátmi, bez sankcií OSN, spáchali otvorenú agresiu proti Juhoslávii a začali bombardovať túto krajinu. V roku 2011 Krajiny NATO zaútočili na Líbyu a zvrhli politický režim Muammara Kaddáfího. V tom istom čase bola fyzicky zničená aj samotná hlava Líbye.

Ďalší zdroj napätia naďalej existuje na Blízkom východe. Región sa trápi Iraku. Vzťah medzi India a Pakistan. V Afrike medzištátne a občianske vojny sprevádzané masovým vyvražďovaním obyvateľstva. Vo viacerých regiónoch bývalého ZSSR pretrváva napätie. Okrem toho Južné Osetsko A Abcházsko, sú tu ďalšie neuznané republiky – Podnestersko, Náhorný Karabach.

11. septembra 2001 v USA- tragédia. Američania sa stali terčom agresie. IN 2001 Spojené štáty americké vyhlásili za svoj hlavný cieľ boj proti terorizmu. Američania pod touto zámienkou vtrhli do Iraku a Afganistanu, kde s pomocou miestnych síl zvrhli režim Talibanu. To viedlo k mnohonásobnému nárastu obchodu s drogami. V samotnom Afganistane bojovanie medzi Talibanom a okupačnými silami sa čoraz viac zintenzívňujú. Úloha a autorita OSN sa znížili. OSN nikdy nebola schopná odolať americkej agresii.

Je však zrejmé, že Spojené štáty americké zažívajú mnohé problémy, ktoré narúšajú ich geopolitickú silu. Dokazuje to hospodárska kríza v roku 2008, ktorá sa začala v Spojených štátoch. Američania sami nedokážu vyriešiť globálne problémy. Navyše, samotní Američania sa v roku 2013 opäť ocitli na pokraji defaultu. O problémoch amerického finančného systému hovorí mnoho domácich aj zahraničných výskumníkov. Za týchto podmienok sa objavili alternatívne sily, ktoré môžu v budúcnosti pôsobiť ako noví geopolitickí lídri. Patrí medzi ne Európska únia, Čína, India. Rovnako ako Ruská federácia sú proti unipolárnej internacionále politický systém.

Transformáciu medzinárodného politického systému z unipolárneho na multipolárny však brzdia rôzne faktory. Sú medzi nimi sociálno-ekonomické problémy a nezhody medzi členskými štátmi EÚ. Čína a India napriek hospodárskemu rastu stále zostávajú „krajinami kontrastov“. Nízky levelživota obyvateľstva, sociálno-ekonomické problémy týchto krajín im neumožňujú stať sa plnohodnotnými konkurentmi USA. To platí aj pre moderné Rusko.

Poďme si to zhrnúť. Na prelome storočí došlo k vývoju systému medzinárodných vzťahov z bipolárneho na unipolárne a potom na multipolárne.

V súčasnosti je vývoj systému moderných medzinárodných vzťahov značne ovplyvnený o náboženský faktor, najmä islam. Podľa náboženských učencov je islam najmocnejším a najživotaschopnejším náboženstvom našej doby. Žiadne náboženstvo nemá toľko veriacich, ktorí boli oddaní svojmu náboženstvu. Islam pociťujú ako základ života. Jednoduchosť a konzistentnosť základov tohto náboženstva, jeho schopnosť poskytnúť veriacim celistvý a zrozumiteľný obraz sveta, spoločnosti a štruktúry vesmíru – to všetko robí islam príťažlivým pre mnohých.

Stále rastúca hrozba islamu však núti každého veľká kvantitaľudia sa pozerajú na moslimov s nedôverou. Na prelome 60. – 7. rokov dvadsiateho storočia sa začal nárast spoločensko-politickej aktivity islamistov v dôsledku sklamania z myšlienok sekulárneho nacionalizmu. Islam prešiel do útoku. V zajatí islamizácie vzdelávací systém, politický život, kultúra, život. Na prelome storočí sa určité hnutia islamu stali úzko späté s terorizmom..

Moderný terorizmus sa stal nebezpečenstvom pre celý svet. Od 80. rokov 20. storočia sú na Blízkom východe čoraz aktívnejšie islamské polovojenské teroristické skupiny. Hamas a Hizballáh. Ich zasahovanie do politických procesov na Blízkom východe je obrovské. Arabská jar zjavne prebieha pod islamskými zástavami.

Výzva islamu sa realizuje vo forme procesov, ktoré výskumníci klasifikujú rôznymi spôsobmi. Niektorí považujú islamskú výzvu za dôsledok civilizačnej konfrontácie (koncept S. Huntingtona). Iní sa zameriavajú na ekonomické záujmy, ktoré stoja za aktiváciou islamského faktora. Napríklad krajiny na Blízkom východe sú bohaté na ropu. Východiskovým bodom tretieho prístupu je analýza geopolitické faktory. Predpokladá sa, že existuje určité politické sily, ktoré takéto hnutia a organizácie využívajú na svoje účely. Štvrtý to hovorí Aktivizácia náboženského faktora je formou národnooslobodzovacieho boja.

Krajiny islamského sveta dlho existoval na okraji rýchlo sa rozvíjajúceho kapitalizmu. Všetko sa zmenilo v druhej polovici dvadsiateho storočia, po dekolonizácii, ktorá bola poznačená návratom samostatnosti utláčaným krajinám. V tejto situácii, keď sa celý svet islamu zmenil na mozaiku rozdielne krajiny a štátov začalo rýchle oživenie islamu. Ale v mnohých moslimských krajinách žiadna stabilita. Preto je veľmi ťažké prekonať ekonomické a technologické zaostávanie. Situácia sa zhoršuje nástupom globalizácie. Za týchto podmienok sa islam stáva zbraňou v rukách fanatikov.

Islam však nie je jediným náboženstvom, ktoré ovplyvňuje moderný systém medzinárodných vzťahov. Kresťanstvo pôsobí aj ako geopolitický faktor. Spomeňme si na dopad etiky protestantizmu o rozvoji kapitalistických vzťahov. Tento vzťah dobre odhalil nemecký filozof, sociológ a politológ M. Weber. katolícky kostol, napríklad ovplyvňovali politické procesy, ktoré prebiehali v Poľsku v rokoch „zamatovej revolúcie“. Podarilo sa jej udržať morálnu autoritu v autoritatívnom politickom režime a ovplyvniť zmenu politickej moci do civilizačných foriem, takže rôzne politické sily dospeli ku konsenzu.

Úloha náboženského faktora v moderných medzinárodných vzťahoch na prelome storočí sa tak zvyšuje. Alarmujúci je fakt, že často nadobúda necivilizované podoby a spája sa s terorizmom a politickým extrémizmom.

Náboženský faktor v podobe islamu sa najvýraznejšie prejavil v krajinách Blízkeho východu. Práve na Blízkom východe si islamistický pôvod dvíha hlavu. Ako napríklad Moslimské bratstvo. Dali si za cieľ islamizáciu celého regiónu.

Blízky východ je názov regiónu, ktorý sa nachádza v západnej Ázii a severnej Afrike. Hlavné obyvateľstvo regiónu: Arabi, Peržania, Turci, Kurdi, Židia, Arméni, Gruzínci, Azerbajdžanci. Krajiny Blízkeho východu sú: Azerbajdžan, Arménsko, Gruzínsko, Egypt, Izrael, Irak, Irán, Kuvajt, Libanon, Spojené arabské emiráty, Sýria, Saudská Arábia, Turecko. V dvadsiatom storočí sa Blízky východ stal arénou politických konfliktov, stredobodom zvýšenej pozornosti politológov, historikov a filozofov.

Významnú úlohu v tom zohrali udalosti na Blízkom východe, známe ako „arabská jar“. „Arabská jar“ je revolučná vlna protestov, ktorá začala v arabskom svete 18. decembra 2010 a pokračuje dodnes. Arabská jar zasiahla krajiny ako Tunisko, Egypt, Líbya, Sýria, Alžírsko a Irak.

Arabská jar sa začala protestmi v Tunisku 18. decembra 2010, kedy Mohamed Bouazizi sa upálil na protest proti korupcii a policajnej brutalite. „Arabská jar“ doteraz viedla k zvrhnutiu niekoľkých hláv štátov v revolučnej forme: tuniského prezidenta Zine El-Abidine Aliho, Mubaraka a potom Mirsího v Egypte a líbyjského vodcu Muammara Kadafiho. 23. augusta 2011 bol zvrhnutý a následne zabitý.

Na Blízkom východe stále prebieha Arabsko-izraelský konflikt, ktorá má svoj vlastný príbeh . V novembri 1947 sa OSN rozhodla vytvoriť v Palestíne dva štáty: arabský a židovský.. Jeruzalem vystupoval ako samostatná jednotka. V máji 1948 Bol vyhlásený štát Izrael a začala sa prvá arabsko-izraelská vojna. Vojaci z Egypta, Jordánska, Libanonu, Sýrie, Saudskej Arábie, Jemenu a Iraku viedli jednotky do Palestíny. Vojna skončila v roku 1949 rok. Izrael obsadil viac ako polovicu územia určeného pre arabský štát, a tiež západná časť Jeruzalem. Takže prvá arabsko-izraelská vojna v rokoch 1948-1949. skončilo pre Arabov porážkou.

V júni 1967 Izrael v reakcii na tieto aktivity začal vojenskú akciu proti arabským štátom OOP – Organizácia pre oslobodenie Palestíny vedená Jásirom Arafatom, založená v roku 1964 ročníka s cieľom boja za vznik arabského štátu v Palestíne a likvidáciu Izraela. Izraelské jednotky postupovali do vnútrozemia proti Egyptu, Sýrii a Jordánsku. Protesty svetového spoločenstva proti agresii, ku ktorej sa pridal aj ZSSR, však prinútili Izrael zastaviť ofenzívu. Počas šesťdňovej vojny Izrael okupoval pásmo Gazy, Sinajský polostrov, východnej časti Jeruzalem.

V roku 1973 začala nová arabsko-izraelská vojna. Egyptu sa podarilo oslobodiť časť Sinajského polostrova. V rokoch 1970 a 1982 – 1991 gg. Izraelské jednotky vtrhli do Libanonu, aby bojovali s palestínskymi utečencami. Časť libanonského územia sa dostala pod kontrolu Izraela. Až začiatkom dvadsiateho prvého storočia opustili izraelské jednotky Libanon.

Všetky pokusy OSN a popredných svetových mocností ukončiť konflikt boli neúspešné. Od roku 1987 začala na okupovaných územiach Palestíny intifáda – palestínske povstanie. V polovici 90. rokov. Medzi lídrami Izraela a OOP bola dosiahnutá dohoda o vytvorení autonómie v Palestíne. Ale Palestínska samospráva bola úplne závislá od Izraela a na jej území zostali židovské osady. Situácia sa zhoršila koncom dvadsiateho a začiatkom dvadsiateho prvého storočia, keď druhá intifáda. Izrael bol nútený stiahnuť svoje jednotky a vysídlil ľudí z pásma Gazy. Pokračovalo vzájomné ostreľovanie územia Izraela a Palestínskej samosprávy a teroristické útoky. Ya. Arafat zomrel 11. novembra 2004. V lete 2006 došlo v Libanone k vojne medzi Izraelom a organizáciou Hizballáh. Koncom roka 2008 - začiatkom roka 2009 izraelské jednotky zaútočili na pásmo Gazy. Ozbrojená akcia viedla k smrti stoviek Palestínčanov.

Na záver konštatujeme, že arabsko-izraelský konflikt sa ani zďaleka neskončil: okrem vzájomných územných nárokov konfliktných strán medzi nimi prebieha aj náboženská a ideologická konfrontácia. Ak Arabi považujú Korán za svetovú ústavu, potom Židia považujú triumf Tóry. Ak moslimovia snívajú o znovuvytvorení arabského kalifátu, potom Židia snívajú o vytvorení „Veľkého Izraela“ od Nílu po Eufrat.

Moderný systém medzinárodných vzťahov sa vyznačuje nielen globalizáciou, ale aj integráciou. Integrácia sa prejavila najmä takto: 1) vznikla v roku 1991 CIS– zväzok nezávislých štátov, združujúci bývalé republiky ZSSR; 2) PAH– Liga arabských štátov. Ide o medzinárodnú organizáciu, ktorá združuje nielen arabské štáty, ale aj tie, ktoré sú k arabským krajinám priateľské. Vytvorené v roku 1945. Najvyšším orgánom je Rada ligy. Arabská liga zahŕňa 19 arabských krajín v severnej Afrike a na Blízkom východe. Medzi nimi: Maroko, Tunisko, Alžírsko, Sudán, Líbya, Sýria, Irak, Egypt, Spojené arabské emiráty, Somálsko. Hlavné sídlo - Káhira. Liga arabských štátov sa zaoberá politickou integráciou. V Káhire sa 27. decembra 2005 konalo prvé zasadnutie arabského parlamentu, ktorého sídlo sa nachádza v Damasku. V roku 2008 vstúpila do platnosti Arabská charta ľudských práv, ktorá sa výrazne líši od európskej legislatívy. Charta je založená na islame. Prirovnáva sionizmus k rasizmu a umožňuje zneužívanie maloletých trest smrti. Na čele Arabskej ligy je generálny tajomník. Od roku 2001 do roku 2011 bol to Aler Musa a od roku 2011 - Nabil al-Arabi; 3) EÚ- Európska únia. Európska únia bola právne založená Maastrichtskou zmluvou v roku 1992. Jednotnou menou je euro. Najdôležitejšie inštitúcie EÚ sú: Rada Európskej únie, Súdny dvor Európskej únie, Európska centrálna banka, Európsky parlament. Existencia takýchto inštitúcií naznačuje, že EÚ sa usiluje nielen o politickú, ale aj ekonomickú integráciu.

Integrácia a inštitucionalizácia medzinárodných vzťahov sa prejavuje v existencii medzinárodných organizácií. Dajme si stručný popis medzinárodné organizácie a oblasti ich činnosti.

názov	dátum	Charakteristický
OSN		Medzinárodná organizácia vytvorená na podporu a posilnenie medzinárodný mier a bezpečnosť. V roku 2011 zahŕňala 193 štátov. Najviac prispievajú Spojené štáty. generálni tajomníci: Boutros Boutros Ghali (1992 – 1997), Kofi Annan (1997 – 2007), Ban Ki-moon (2007 doteraz). oficiálne jazyky: angličtina, francúzština, ruština, čínština. Rusko je členom OSN
ILO		Špecializovaná inštitúcia Regulátor OSN Pracovné vzťahy. Ruská federácia je členom ILO
WTO		Medzinárodná organizácia vytvorená za účelom liberalizácie obchodu. Ruská federácia je členom WTO od roku 2012.
NATO		Severoatlantická aliancia, najväčšia na svete vojensko-politický blok, združuje väčšinu európskych krajín, USA, Kanadu.
EÚ		Ekonomické a politické zjednotenie európske krajiny, zameraný na regionálnu integráciu.
MMF, IBRD, WB		Medzinárodné finančné organizácie, vytvorené na základe medzištátnych dohôd, upravujú menové a úverové vzťahy medzi štátmi. MMF, IBRD sú špecializované agentúry OSN. V 90. rokoch sa Ruská federácia obrátila na tieto organizácie so žiadosťou o pomoc.
SZO		Špecializovaná agentúra OSN, ktorá sa venuje riešeniu medzinárodných zdravotných problémov. Členmi WHO je 193 štátov vrátane Ruskej federácie.
UNESCO		Organizácia OSN pre vzdelávanie, vedu a kultúru. Hlavným cieľom je podporovať mier a bezpečnosť prostredníctvom zvýšenej spolupráce medzi štátmi a národmi. Ruská federácia je členom organizácie.
MAAE		Medzinárodná organizácia pre rozvoj spolupráce v oblasti mierového využívania atómovej energie.

Medzinárodné vzťahy, ako každé iné spoločenských vzťahov, potrebujú provládnu reguláciu. Preto vzniklo celé odvetvie práva – medzinárodné právo, ktoré sa zaoberá úpravou vzťahov medzi krajinami.

Princípy a normy súvisiace s ľudskými právami boli vyvinuté a prijaté vo vnútroštátnom práve aj v medzinárodnom práve. Historicky boli pôvodne vypracované normy upravujúce činnosť štátov počas ozbrojených konfliktov. Na rozdiel od medzinárodných dohovorov zameraných na obmedzenie brutality vojny a zabezpečenie humanitárnych noriem pre vojnových zajatcov, zranených, bojovníkov a civilistov, zásady a normy týkajúce sa ľudských práv v mieri sa začali objavovať až na začiatku dvadsiateho storočia. Medzinárodné dohody o ľudských právach sa delia na nasledujúce skupiny. Do prvej skupiny patrí Všeobecná deklarácia ľudských práv, pakty ľudských práv. Do druhej skupiny patria medzinárodné dohovory o ochrane ľudských práv počas ozbrojených konfliktov. Patria sem Haagske dohovory z roku 1899 a 1907, Ženevské dohovory o ochrane vojnových obetí z roku 1949 a ich dodatkové protokoly prijaté v roku 1977. Tretiu skupinu tvoria dokumenty, ktoré upravujú zodpovednosť za porušovanie ľudských práv v r. Pokojný čas a počas ozbrojených konfliktov: verdikty Medzinárodných vojenských tribunálov v Norimbergu, Tokio, Medzinárodný dohovor o potláčaní a trestaní zločinu apartheidu z roku 1973, Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu z roku 1998.

Vývoj Všeobecnej deklarácie ľudských práv prebiehal v ostrom diplomatickom zápase medzi západnými krajinami a ZSSR. Pri tvorbe deklarácie sa západné krajiny opierali o francúzsku deklaráciu práv človeka a občana z roku 1789 a americkú ústavu z roku 1787. ZSSR trval na tom, aby sa za základ pre vypracovanie Všeobecnej deklarácie brala ústava ZSSR z roku 1936. Sovietska delegácia tiež presadzovala zahrnutie sociálnych a ekonomických práv, ako aj článkov sovietskej ústavy, ktoré hlásali právo každého národa na sebaurčenie. Zásadné rozdiely sa ukázali aj v ideologických prístupoch. Všeobecná deklarácia ľudských práv však bola po dlhej diskusii prijatá Valného zhromaždenia OSN vo forme svojej rezolúcie z 10. decembra 1948. Preto má Všeobecná deklarácia ľudských práv, ktorá obsahuje zoznam rôznych jej slobôd, poradný charakter. Táto skutočnosť však neznižuje význam prijatia Deklarácie: 90 národných ústav, vrátane Ústavy Ruskej federácie, obsahuje zoznam základných práv, ktoré reprodukujú ustanovenia tohto medzinárodného právneho prameňa. Ak porovnáme obsah Ústavy Ruskej federácie a Všeobecnej deklarácie ľudských práv, najmä 2. hlavy ústavy, ktorá hovorí o početných právach človeka, jednotlivca, občana, ich právne stavy Niekto by si mohol myslieť, že ruská ústava bola napísaná ako kópia.

Dátum prijatia Všeobecnej deklarácie ľudských práv: 10.12.1948 oslavovaný ako Medzinárodný deň ľudských práv. Deklarácia v preklade z latinčiny znamená vyhlásenie. Vyhlásenie je oficiálne vyhlásenie štátu o základných princípoch, ktoré majú poradný charakter. Uvádza to Všeobecná deklarácia ľudských práv všetci ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti a právach. Vyhlasuje sa, že každý človek má právo na život, slobodu a osobnú integritu. Obsahuje aj ustanovenie o prezumpcii neviny: obvinený zo spáchania trestného činu má právo na to, aby sa považoval za nevinného, ​​kým sa jeho vina nepreukáže na súde. Každá osoba má tiež zaručenú slobodu myslenia, prijímania a šírenia informácií.

Prijatím Všeobecnej deklarácie Valné zhromaždenie poverilo Komisiu pre ľudské práva prostredníctvom Hospodárskej a sociálnej rady, aby vypracovala jednotný balík zahŕňajúci širokú škálu základných práv a slobôd. V roku 1951 Valné zhromaždenie OSN po zvážení 18 článkov paktu obsahujúcich občianske a politické práva na svojom zasadnutí prijalo rezolúciu, v ktorej rozhodlo o zahrnutí ekonomických, sociálnych a kultúrnych práv do paktu. Spojené štáty a ich spojenci však trvali na tom, aby bol pakt obmedzený na občianske a politické práva. To viedlo k tomu, že Valné zhromaždenie v roku 1952 revidovalo svoje rozhodnutie a prijalo uznesenie o príprave dvoch paktov namiesto jedného paktu: Paktu o občianskych a politických právach, Paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach. Rozhodnutie valného zhromaždenia obsahovalo jeho uznesenie z 5. februára 1952 č.543. Po tomto rozhodnutí OSN dlhé roky rokovala o určitých ustanoveniach paktov. 16. decembra 1966 boli schválené. Príprava Medzinárodných paktov o ľudských právach teda trvala viac ako 20 rokov. Podobne ako pri vývoji Všeobecnej deklarácie, aj pri ich diskusii sa jasne ukázali ideologické rozdiely medzi USA a ZSSR, keďže tieto krajiny patrili do odlišných sociálno-ekonomických systémov. V roku 1973 ZSSR ratifikoval oba pakty. No v praxi ich nesplnil. V roku 1991 sa ZSSR stal zmluvnou stranou prvého Opčného protokolu k Paktu o občianskych a politických právach. Rusko ako právny nástupca ZSSR sa zaviazalo dodržiavať všetky medzinárodné zmluvy Sovietskeho zväzu. Preto nie je prekvapujúce, že Ústava Ruskej federácie z roku 1993 hovorí o prirodzenej povahe ľudských práv, o ich neodcudziteľnosti od narodenia. Od komparatívna analýza obsahu právne zdroje Z toho vyplýva, že Ústava Ruskej federácie zakotvuje takmer celý rozsah ľudských práv a slobôd obsiahnutých nielen vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv, ale aj v oboch paktoch.

Prejdime k charakteristike Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach. Pakt v preklade z latinčiny znamená dohoda, dohoda. Pakt je jedným z mien medzinárodná zmluva veľký politický význam. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach bola prijatá v roku 1966. Podotýkame, že ekonomické, sociálne a kultúrne práva sa začali vyhlasovať a legislatívne ukotvovať pomerne nedávno rôznych krajinách mier a medzinárodné dokumenty. Prijatím Všeobecnej deklarácie ľudských práv sa začína kvalitatívne nová etapa v medzinárodnoprávnej úprave týchto práv. Začína sa ich konkrétny zoznam v Pakte o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach od vyhlásenia ľudského práva na prácu (čl. 6), práva každého na priaznivé a spravodlivé pracovné podmienky (čl. 7), práva na sociálne zabezpečenie a sociálne poistenie (čl. 9), práva každého na slušná úroveňživot (v. 11). Podľa Dohovoru osoba má právo na slušnú odmenu za prácu, spravodlivú mzdu, právo na štrajk v súlade s miestnou legislatívou. V dokumente sa to tiež uvádza povýšenie by malo byť regulované nie rodinnými väzbami, ale dĺžkou služby a kvalifikáciou. Rodina musí byť pod ochranou a ochranou štátu.

Je potrebné pripomenúť, že Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach bol schválený Valným zhromaždením OSN dňa 16. decembra 1996. Pakt obsahuje široké spektrum práv a slobôd, ktoré musí každý zmluvný štát priznať všetkým osobám bez akýchkoľvek obmedzení. . Všimnime si, že medzi oboma paktmi existuje aj zmysluplný vzťah: viaceré ustanovenia obsiahnuté v Medzinárodnom pakte o občianskych a politických slobodách sa týkajú otázok, ktoré upravuje Pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach. Toto je čl. 22, ktorý ustanovuje právo každej osoby na slobodu združovania sa s inými vrátane práva zakladať odborové organizácie a vstupovať do nich, čl. 23-24 o rodine, manželstve, deťoch, hlásajúc rovnosť práv a povinností manželov. Tretia časť paktu (články 6 – 27) obsahuje konkrétny zoznam občianskych a politických práv, ktoré musia byť zabezpečené v každom štáte: právo na život, zákaz mučenia, otroctva, obchodu s otrokmi a nútenej práce, právo každého na slobodu a osobnú integritu (články 6 – 9), právo na slobodu myslenia, svedomia a náboženstva (článok 18), právo na nezasahovanie do osobných a rodinný život . Uvádza to pakt všetky osoby si musia byť pred súdom rovné. Význam paktu spočíva v tom, že ustanovil princíp moderného medzinárodného práva, podľa ktorého musia byť základné práva a slobody rešpektované v každej situácii, vrátane období vojenských konfliktov.

Medzinárodné spoločenstvo prijalo a voliteľné protokoly. Pod Opčnými protokolmi sa v medzinárodnom práve rozumie druh mnohostrannej medzinárodnej zmluvy podpísanej vo forme samostatného dokumentu spravidla v súvislosti s uzavretím hlavnej zmluvy vo forme jej prílohy.. Dôvod prijatia opčného protokolu bol nasledovný. Pri tvorbe Paktu o občianskych a politických právach sa dlho diskutovalo o otázke postupu pri vybavovaní individuálnych sťažností. Rakúsko navrhlo vytvorenie špeciálneho medzinárodného súdu pre ľudské práva v rámci paktu. Prípady mohli iniciovať nielen štáty ako subjekty medzinárodného práva, ale aj jednotlivci, skupiny osôb a mimovládne organizácie. Proti sa postavil ZSSR a krajiny východnej Európy – satelity ZSSR. V dôsledku diskusie o problémoch bolo rozhodnuté nezačleniť do Paktu o občianskych a politických právach ustanovenia o posudzovaní sťažností jednotlivcov a ponechať ich na osobitnú zmluvu – Opčný protokol k paktu. Protokol bol prijatý Valným zhromaždením OSN spolu s Paktom 16. decembra 1966. V roku 1989 bol prijatý Druhý opčný protokol k Paktu o občianskych a politických právach, zamerané na zrušenie trestu smrti. Druhý opčný protokol sa stal neoddeliteľnou súčasťou Medzinárodnej listiny ľudských práv.

Predtým, ako budeme hovoriť o mieste a úlohe Ruska v modernom systéme medzinárodných vzťahov, všimneme si a odhalíme množstvo čŕt tohto systému.

Moderné medzinárodné vzťahy majú množstvo čŕt, ktoré by som rád zdôraznil. Po prvé, medzinárodné vzťahy sa stali zložitejšími. Dôvody: a) zvýšenie počtu štátov v dôsledku dekolonizácie, rozpadu ZSSR, Juhoslávie a Českej republiky. Teraz je na svete 222 štátov, z toho 43 v Európe, 49 v Ázii, 55 v Afrike, 49 v Amerike, 26 v Austrálii a Oceánii; b) Medzinárodné vzťahy začalo ovplyvňovať ešte väčšie množstvo faktorov: vedecko-technická revolúcia „nebola márna“ (vývoj informačných technológií).

po druhé, nerovnomernosť historického procesu naďalej existuje. Priepasť medzi „juhom“ (globálna dedina) – zaostalými krajinami a „severom“ (globálne mesto) sa stále prehlbuje. Ekonomický a politický vývoj a geopolitické prostredie ako celok stále určujú najrozvinutejšie štáty. Ak sa už na problém pozrieme, tak v podmienkach unipolárneho sveta – Spojených štátov.

po tretie, sa vyvíjajú integračných procesov v modernom systéme medzinárodných vzťahov: LAS, EÚ, SNŠ.

Po štvrté, v unipolárnom svete, v ktorom majú páky vplyvu Spojené štáty, miestne vojenské konflikty podkopáva autoritu medzinárodných organizácií a predovšetkým OSN;

po piate, na medzinárodných vzťahoch moderná scéna inštitucionalizované. Inštitucionalizácia medzinárodných vzťahov je vyjadrená v tom, že existujú normy medzinárodného práva, vyvíjajúce sa smerom k humanizácii, ako aj rôzne medzinárodné organizácie. Normy medzinárodného práva prenikajú čoraz hlbšie do legislatívnych aktov regionálneho významu a do ústav rôznych krajín.

O šiestom, zvyšuje sa úloha náboženského faktora, najmä islamu, o modernom systéme medzinárodných vzťahov. Politológovia, sociológovia a náboženskí vedci venujú zvýšenú pozornosť štúdiu „islamského faktora“.

Po šieste, medzinárodné vzťahy v súčasnej fáze vývoja vystavené globalizácii. Globalizácia je historický proces zbližovania národov, medzi ktorými sa stierajú tradičné hranice. Široká škála globálnych procesov: vedecké, technické, ekonomické, sociálne, politické - čoraz viac spája krajiny a regióny do jediného svetového spoločenstva a národné a regionálne ekonomiky - do zjednotený svetová ekonomika, v ktorej kapitál ľahko prekračuje štátne hranice. Globalizácia sa prejavuje aj v demokratizácia politických režimov. Počet krajín, kde sa zavádzajú moderné ústavné, súdne a moderné ústavné systémy, rastie. Na začiatku dvadsiateho prvého storočia sa už 30 krajín stalo plne demokratickými. štátov alebo 10 % všetkých krajín moderného sveta. Treba poznamenať, že globalizačné procesy spôsobili problémy pretože viedli k rozpadu tradičných sociálno-ekonomických štruktúr a zmenili zaužívaný spôsob života mnohých ľudí. Jeden z hlavných globálnych problémov možno identifikovať: problém vzťahov „Západ“ - „Východ“, „Sever“ - „Juh“. Podstata tohto problému je dobre známa: priepasť medzi bohatými a chudobnými krajinami sa neustále zväčšuje. Zostáva relevantné dnes a najviac Domov globálny problém modernosť – predchádzanie termonukleárnej vojne. Je to spôsobené tým, že niektoré krajiny sa tvrdohlavo snažia vlastniť vlastné zbrane hromadného ničenia. India a Pakistan uskutočnili experimentálne jadrové výbuchy a testovali nové typy raketové zbrane Irán, Severná Kórea. Sýria intenzívne rozvíja svoj program chemických zbraní. Vďaka tejto situácii je veľmi pravdepodobné, že v lokálnych konfliktoch budú použité zbrane hromadného ničenia. Svedčí o tom použitie chemických zbraní v Sýrii na jeseň 2013.

Pri hodnotení úlohy Ruska v systéme medzinárodných vzťahov je potrebné poznamenať jeho nejednoznačnosť, čo dobre vyjadril Yu. Shevchuk v piesni „Monogorod“: „redukovali výkon na cukríkový obal, ale náš jadrový štít prežil.“ Na jednej strane Rusko stratilo prístup k moriam a jeho geopolitická poloha sa zhoršila. V politike, ekonomike a sociálnej sfére sú problémy, ktoré bránia Ruskej federácii nárokovať si štatút plnohodnotného konkurenta USA. Na druhej strane prítomnosť jadrové zbrane, moderné ozbrojené sily nútia ostatné krajiny počítať s ruskou pozíciou. Rusko má dobrú príležitosť presadiť sa ako globálny hráč. Všetky potrebné zdroje na tento účel existujú. Ruská federácia je riadnym členom medzinárodného spoločenstva: je členom rôznych medzinárodných organizácií a zúčastňuje sa rôznych stretnutí. Rusko je integrované do rôznych globálnych štruktúr. Ale zároveň vnútorné problémy, z ktorých hlavným je korupcia, s ňou spojená technologická zaostalosť a deklaratívny charakter demokratických hodnôt, bránia krajine realizovať svoj potenciál.

Úloha a miesto Ruska v modernom globálnom svete sú do značnej miery určené jeho geopolitickou polohou– umiestnenie, moc a rovnováha síl vo svetovom systéme štátov. Rozpad ZSSR v roku 1991 oslabil zahraničnopolitickú pozíciu Ruskej federácie. Znižovaním ekonomického potenciálu utrpela obranyschopnosť krajiny. Rusko sa ocitlo zatlačené na severovýchod, hlboko do euroázijského kontinentu, pričom stratilo polovicu svojich námorných prístavov a priamy prístup k svetovým trasám na západe a juhu. Ruská flotila prišla o svoje tradičné základne v pobaltských štátoch a s Ukrajinou vznikol spor o základňu ruskej Čiernomorskej flotily v Sevastopole. Bývalé republiky ZSSR, ktoré sa stali nezávislými štátmi, znárodnili najsilnejšie úderné vojenské skupiny nachádzajúce sa na ich území.

Vzťahy so západnými krajinami nadobudli pre Rusko osobitný význam. Objektívnym základom rozvoja rusko-amerických vzťahov bol obojstranný záujem na vytvorení stabilného a bezpečný systém Medzinárodné vzťahy. Koncom roku 1991 - zač. 1992 Uviedol to ruský prezident B. Jeľcin jadrové rakety už nie sú zamerané na ciele v USA a iných západných krajinách. Spoločné vyhlásenie oboch krajín (Camp David, 1992) zaznamenalo koniec studenej vojny a konštatovalo, že Ruská federácia a Spojené štáty sa navzájom nepovažujú za potenciálnych protivníkov. V januári 1993 bola uzavretá nová zmluva o obmedzení strategických útočných zbraní (START-2).

Napriek všetkým ubezpečeniam však ruské vedeniečelil problému rozšírenia NATO na východ. V dôsledku toho sa krajiny východnej Európy pripojili k NATO.

Rusko-japonské vzťahy tiež prešli vývojom. V roku 1997 japonské vedenie skutočne oznámilo novú diplomatickú koncepciu voči Ruskej federácii. Japonsko vyhlásilo, že odteraz bude oddeľovať problém „severných území“ od celej škály otázok v bilaterálnych vzťahoch. Ale nervózny „diplomatický demarš“ Tokia týkajúci sa návštevy ruského prezidenta D. Medvedeva na Ďaleký východ hovorí inak. Problém „severných území“ nie je vyriešený, čo neprispieva k normalizácii rusko-japonských vzťahov.

V súčasnosti sa moderné medzinárodné vzťahy vyznačujú dynamickým vývojom, rôznorodosťou rôznych vzťahov a nepredvídateľnosťou. Studená vojna a preto je bipolárna konfrontácia minulosťou. Prechodné obdobie od bipolárneho systému k formovaniu moderného systému medzinárodných vzťahov sa začína v 80. rokoch 20. storočia, práve v období politiky M.S. Gorbačova, a to počas „perestrojky“ a „nového myslenia“.

V súčasnosti, v ére post-bipolárneho sveta, je status jedinej superveľmoci, Spojených štátov, vo fáze „výzvy“, čo naznačuje, že počet mocností pripravených postaviť sa Spojeným štátom dnes rastie. rýchlym tempom. Už v súčasnosti sú minimálne dve superveľmoci očividnými lídrami na medzinárodnej scéne a sú pripravené postaviť sa proti Amerike – sú to Rusko a Čína. A ak vezmeme do úvahy názory E.M. Primakov vo svojej knihe „Svet bez Ruska? K čomu vedie politická krátkozrakosť,“ potom sa podľa jeho prognostických hodnotení o úlohu hegemóna Spojených štátov podelia Európska únia, India, Čína, Južná Kórea a Japonsko.

V tejto súvislosti stojí za zmienku dôležité udalosti v medzinárodných vzťahoch, ktoré demonštrujú vznik Ruska ako krajiny nezávislej od Západu. V roku 1999, počas bombardovania Juhoslávie jednotkami NATO, Rusko vystúpilo na obranu Srbska, čím potvrdilo nezávislosť ruskej politiky od Západu.

Je potrebné spomenúť aj prejav Vladimíra Putina k veľvyslancom v roku 2006. Stojí za zmienku, že stretnutie ruských veľvyslancov sa koná každoročne, ale v roku 2006 Putin prvýkrát vyhlásil, že Rusko by malo hrať úlohu veľmoci, ktorá sa riadi svojimi národnými záujmami. O rok neskôr, 10. februára 2007, zaznel Putinov slávny mníchovský prejav, ktorý je v skutočnosti prvým úprimným rozhovorom so Západom. Putin vykonal tvrdú, ale veľmi hlbokú analýzu západnej politiky, ktorá viedla ku kríze v globálnom bezpečnostnom systéme. Okrem toho prezident hovoril o neprijateľnosti unipolárneho sveta a teraz, po 10 rokoch, je zrejmé, že dnes Spojené štáty nezvládajú úlohu svetového žandára.

Moderné medzinárodné vzťahy sú teda teraz v tranzite a Rusko od dvadsiateho storočia prejavuje svoju nezávislú politiku vedenú dôstojným vodcom.

Trendom v moderných medzinárodných vzťahoch je aj globalizácia, ktorá je v rozpore s vestfálskym systémom, postaveným na myšlienke relatívne izolovaných a sebestačných štátov a na princípe „rovnováhy síl“ medzi nimi. Stojí za zmienku, že globalizácia má nerovnomerný charakter, od r modernom svete je značne asymetrický, preto sa globalizácia považuje za rozporuplný fenomén moderných medzinárodných vzťahov. Je potrebné spomenúť, že práve rozpad Sovietskeho zväzu bol silným náporom globalizácie, aspoň v ekonomickej oblasti, keďže v tom istom čase začali aktívne pôsobiť nadnárodné korporácie s ekonomickými záujmami.

Okrem toho treba zdôrazniť, že trendom moderných medzinárodných vzťahov je aktívna integrácia krajín. Globalizácia sa líši od integrácie medzi krajinami absenciou medzištátnych zmlúv. Stimuláciu integračného procesu však ovplyvňuje práve globalizácia, ktorá sprehľadňuje medzištátne hranice. Jasným dôkazom toho je rozvoj úzkej spolupráce v rámci regionálnych organizácií, ktorá sa aktívne začala koncom 20. storočia. Zvyčajne na regionálnej úrovni prebieha aktívna integrácia krajín práve v ekonomickej sfére, čo má pozitívny vplyv na globálny politický proces. Proces globalizácie zároveň negatívne ovplyvňuje domácu ekonomiku krajín, pretože obmedzuje schopnosť národných štátov kontrolovať svoje vnútorné ekonomické procesy.

Vzhľadom na proces globalizácie by som rád spomenul slová ruského ministra zahraničných vecí Sergeja Lavrova, ktoré povedal na fóre „Územie významov“: „Teraz práve tento model globalizácie, vrátane jeho ekonomických a finančných aspektov, ktorý tento klub elity si vybudovala pre seba – takzvaná liberálna globalizácia, podľa môjho názoru, teraz zlyháva.“ To znamená, že je zrejmé, že Západ si chce udržať svoju dominanciu na medzinárodnej scéne, ako poznamenal Jevgenij Maksimovič Primakov vo svojej knihe „Svet bez Ruska? K čomu vedie politická krátkozrakosť“: „Spojené štáty už nie sú jediným vodcom“ a to hovorí o novej fáze vo vývoji medzinárodných vzťahov. Najobjektívnejšie je teda považovať budúcnosť medzinárodných vzťahov za formovanie nie multipolárneho, ale skôr polycentrického sveta, keďže trend regionálnych združení vedie skôr k formovaniu mocenských centier ako pólov.

Medzištátne organizácie, ako aj mimovládne medzinárodné organizácie a nadnárodné korporácie (TNC) zohrávajú aktívnu úlohu v rozvoji medzinárodných vzťahov, okrem toho má veľký vplyv na rozvoj medzinárodných vzťahov vznik medzinárodných finančných organizácií a globálnych obchodných sietí. medzinárodných vzťahov, čo je aj dôsledok posunu vestfálskych princípov, kde jediným aktérom medzinárodných vzťahov bol štát. Stojí za zmienku, že nadnárodné spoločnosti môžu mať záujem o regionálne združenia, pretože sa zameriavajú na optimalizáciu nákladov a vytváranie jednotných výrobných sietí, a preto vyvíjajú tlak na vládu, aby vytvorila voľný regionálny investičný a obchodný režim.

V kontexte globalizácie a post-bipolarity medzištátne organizácie čoraz viac potrebujú reformy, aby ich práca bola efektívnejšia. Napríklad činnosť OSN zjavne potrebuje reformu, keďže jej kroky v skutočnosti neprinášajú významné výsledky na stabilizáciu krízových situácií. V roku 2014 Vladimir Putin navrhol dve podmienky reformy organizácie: konzistentnosť v rozhodovaní o reforme OSN, ako aj zachovanie všetkých základných princípov činnosti. O potrebe reformy OSN opäť hovorili účastníci Valdajského diskusného klubu na stretnutí s V.V. Putina. Za zmienku tiež stojí, že E.M. Primakov povedal, že OSN by sa mala snažiť posilniť svoj vplyv pri zvažovaní otázok, ktoré ohrozujú národnú bezpečnosť. Totiž neudeliť právo veta veľkému počtu krajín, právo by mali mať len stáli členovia BR OSN. Primakov hovoril aj o potrebe rozvoja iných štruktúr krízového manažmentu, nielen Bezpečnostnej rady OSN, a zvážil výhody myšlienky vypracovania charty pre protiteroristické akcie.

Preto je jedným z dôležitých faktorov rozvoja moderných medzinárodných vzťahov efektívny systém medzinárodná bezpečnosť. Jedným z najvážnejších problémov na medzinárodnej scéne je nebezpečenstvo šírenia jadrových zbraní a iných druhov zbraní hromadného ničenia. Preto stojí za zmienku, že v prechodnom období moderného systému medzinárodných vzťahov je potrebné presadzovať posilnenie kontroly zbrojenia. Veď také dôležité dohody ako Zmluva o ABM a Zmluva o konvenčných ozbrojených silách v Európe (CFE) prestali platiť a uzavretie nových zostáva otázne.

Navyše, v rámci rozvoja moderných medzinárodných vzťahov je aktuálny nielen problém terorizmu, ale aj problém migrácie. Migračný proces má škodlivý vplyv na rozvoj štátov, pretože tento medzinárodný problém Trpí tým nielen krajina pôvodu, ale aj prijímajúca krajina, keďže migranti nerobia nič pozitívne pre rozvoj krajiny, najmä rozširujú ešte širšiu škálu problémov, akými sú obchodovanie s drogami, terorizmus a kriminalita. Na riešenie situácie tohto charakteru sa používa systém kolektívnej bezpečnosti, ktorú je rovnako ako OSN potrebné reformovať, pretože pri sledovaní ich činnosti môžeme konštatovať, že regionálne organizácie kolektívnej bezpečnosti nemajú súlad nielen medzi sebou, ale aj s BR OSN.

Za zmienku stojí aj výrazný vplyv mäkkej sily na rozvoj moderných medzinárodných vzťahov. Koncept mäkkej sily Josepha Nyeho sa týka schopnosti dosahovať požadované ciele na medzinárodnej scéne bez použitia násilných metód (tvrdá sila), ale pomocou politická ideológia, kultúra spoločnosti a štátu, ako aj zahraničná politika (diplomacia). V Rusku sa pojem „mäkká sila“ objavil v roku 2010 v predvolebnom článku Vladimíra Putina „Rusko a meniaci sa svet“, kde prezident jasne sformuloval definíciu tohto pojmu: „Mäkká sila“ je súbor nástrojov a metód. za dosiahnutie cieľov zahraničnej politiky bez použitia zbraní, ale so zohľadnením informácií a iných vplyvov.

V súčasnosti sú najzrejmejšími príkladmi rozvoja „mäkkej sily“ usporiadanie zimných olympijských hier v Soči v Rusku v roku 2014, ako aj usporiadanie majstrovstiev sveta v roku 2018 v mnohých ruských mestách.

Stojí za zmienku, že v Koncepciách zahraničnej politiky Ruskej federácie z rokov 2013 a 2016 sa spomína „mäkká sila“, ktorej používanie sa považuje za neoddeliteľnú súčasť zahraničnej politiky. Rozdiel medzi pojmami však spočíva v úlohe verejnej diplomacie. Koncepcia ruskej zahraničnej politiky z roku 2013 venuje veľkú pozornosť verejnej diplomacii, pretože vytvára priaznivý obraz krajiny v zahraničí. Pozoruhodným príkladom verejnej diplomacie v Rusku je vytvorenie Fondu na podporu verejnej diplomacie A. M. Gorčakova v roku 2008, ktorého hlavným poslaním je „podnecovať rozvoj oblasti verejnej diplomacie, ako aj podporovať vytváranie priaznivého sociálne, politické a obchodné prostredie Ruska v zahraničí. No napriek pozitívnemu vplyvu verejnej diplomacie na Rusko sa Koncepcia ruskej zahraničnej politiky z roku 2016 vytráca z pohľadu verejnej diplomacie, čo sa zdá byť dosť nevhodné, keďže verejná diplomacia je inštitucionálnym a inštrumentálnym základom pre implementáciu „mäkkej sily“. Za zmienku však stojí, že v systéme ruskej verejnej diplomacie sa aktívne a úspešne rozvíjajú oblasti súvisiace s medzinárodnou informačnou politikou, čo je už teraz dobrým odrazovým mostíkom pre zvyšovanie efektívnosti zahraničnopolitickej práce.

Ak teda Rusko rozvinie svoju koncepciu mäkkej sily, založenú na princípoch Koncepcie zahraničnej politiky Ruskej federácie 2016, a to na zásadách právneho štátu v medzinárodných vzťahoch, spravodlivého a udržateľného svetového poriadku, potom bude Rusko vnímané pozitívne v medzinárodná aréna.

Je zrejmé, že moderné medzinárodné vzťahy, ktoré sú v tranzite a rozvíjajú sa v dosť nestabilnom svete, zostanú nepredvídateľné, avšak perspektívy rozvoja medzinárodných vzťahov, berúc do úvahy posilňovanie regionálnej integrácie a vplyv mocenských centier, poskytujú celkom pozitívne vektory pre rozvoj globálnej politiky.

Odkazy na zdroje:

1. Primakov E.M. Svet bez Ruska? K čomu vedie politická krátkozrakosť? - M.: IIK " Ruské noviny»S-239.
2. Operácia NATO proti Juhoslovanskej zväzovej republike v roku 1999. - URL: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. Prejav na stretnutí s veľvyslancami a stálymi predstaviteľmi Ruskej federácie. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transscripts/23669
4. Prejav a diskusia na konferencii o bezpečnostnej politike v Mníchove. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transscripts/24034
5. Moderný model globalizácie je zlyhaním, povedal Lavrov. – URL: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. Primakov E.M. Svet bez Ruska? K čomu vedie politická krátkozrakosť? - M.: IIC “Rossijskaja Gazeta” 2009. P-239.
7. Putin: OSN potrebuje reformu. - URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. Pozrite sa za horizont. Vladimir Putin sa stretol s účastníkmi stretnutia Valdai Club // Valdai International diskusný klub. – URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. Primakov E.M. Svet bez Ruska? K čomu vedie politická krátkozrakosť? - M.: IIC “Rossijskaja Gazeta” 2009. P-239.
10. Vladimír Putin. Rusko a meniaci sa svet // „Moskovské správy“. - URL: http://www.mn.ru/politics/78738
11. Koncepcia zahraničnej politiky Ruskej federácie (2013). – URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. Koncepcia zahraničnej politiky Ruskej federácie (2016). - URL:
13. Gorčakovova nadácia // Poslanie a ciele. - URL: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

Gulyants Victoria

Medzinárodné vzťahy sú osobitným druhom spoločenských vzťahov, ktoré presahujú rámec vnútrospoločenských vzťahov a územných celkov.

Štúdium medzinárodných vzťahov zahŕňa analýzu zahraničnej politiky alebo politických procesov medzi štátmi, vrátane všetkých aspektov vzťahov medzi rôznymi spoločnosťami.

Medzinárodné vzťahy - vo funkčnej analýze - vzťahy národných vlád, ktoré viac či menej kontrolujú konanie obyvateľov. Žiadna vláda nie je schopná odrážať vôľu celého ľudu. Potreby ľudí sú rôzne, a preto vzniká pluralizmus. Dôsledkom pluralizmu v medzinárodných záležitostiach je, že existujú obrovské rozdiely v zdrojoch politickej činnosti.

Medzinárodné vzťahy nie sú súčasťou vládneho ani medzivládneho systému, každý z nich predstavuje samostatnú sféru.

Medzinárodné vzťahy sú súbor ekonomických, politických, ideologických, právnych, diplomatických a iných väzieb a vzťahov medzi štátmi a systémami štátov, medzi hlavnými triedami, hlavnými spoločenskými, ekonomickými, politickými silami, organizáciami a sociálnymi hnutiami pôsobiacimi na svetovej scéne. , t.j. medzi národmi v najširšom zmysle slova.

Medzinárodné vzťahy sa vyznačujú množstvom znakov, ktoré ich odlišujú od iných typov vzťahov v spoločnosti. Medzi tieto charakteristické vlastnosti patria:

• * Spontánny charakter medzinárodného politického procesu, ktorý je charakterizovaný prítomnosťou mnohých trendov a názorov, čo je spôsobené prítomnosťou mnohých subjektov medzinárodných vzťahov.
• * Rastúci význam subjektívneho faktora, ktorý vyjadruje rastúcu úlohu vynikajúcich politických lídrov.
• * Pokrytie všetkých sfér spoločnosti a začlenenie rôznych politických subjektov do nich.
• * Absencia jedného mocenského centra a prítomnosť mnohých rovnocenných a suverénnych centier pre prijímanie politických rozhodnutí.

Hlavný význam pre reguláciu medzinárodných vzťahov nemajú zákony, ale dohody a dohody o spolupráci.

Úrovne medzinárodných vzťahov.

Medzinárodné vzťahy sa rozvíjajú a existujú na rôznych mierkových úrovniach (vertikálne) a prejavujú sa na rôznych skupinových úrovniach (horizontálne).

Vertikálne - úrovne mierky:

Globálne medzinárodné vzťahy sú vzťahmi medzi systémami štátov, hlavnými mocnosťami a odrážajú globálny politický proces ako celok.

Regionálne (subregionálne) vzťahy sú vzťahy medzi štátmi určitého politického regiónu vo všetkých oblastiach spoločnosti, ktoré majú špecifickejšie prejavy a majú mnohostranný charakter.

Vzťahy konkrétnej medzinárodnopolitickej situácie môžu byť značne rôznorodé, no vždy majú špecifický historický charakter. Zahŕňajú Rôzne druhy vzťahov a môže vtiahnuť do svojej sféry viacero štátov, ktoré majú záujem tak či onak vyriešiť súčasnú situáciu. Po prekonaní tejto situácie sa existujúce vzťahy rozpadajú.

Horizontálne - úrovne skupiny:

Skupinové (koaličné, medzikoaličné) vzťahy. Realizujú sa prostredníctvom vzťahov medzi skupinami štátov, medzinárodnými organizáciami atď.

Bilaterálne vzťahy. Ide o najbežnejšiu formu medzinárodných vzťahov medzi štátmi a organizáciami. Každá z týchto úrovní v systéme medzinárodných vzťahov je charakterizovaná prítomnosťou spoločných znakov a špecifických rozdielov, ktoré podliehajú všeobecným a osobitným zákonom. Tu je vhodné vyzdvihnúť vzťahy v rámci jednej úrovne a vzťahy medzi nimi rôzne úrovne vertikálne a horizontálne, pričom sa navzájom prekrývajú.

Pochopiť podstatu systému medzinárodných vzťahov, vymedzenie subjektov medzinárodných vzťahov, medzi ktoré patria triedy a iné sociálne skupiny, štáty a štátne združenia, politické strany, mimovládne medzinárodné organizácie. Prvoradý význam má štát ako faktor, ktorý určuje všetky ostatné prvky systému, pretože má úplnosť a univerzálnosť politickej moci a materiálnych možností a v jej rukách je sústredený ekonomický, vedecký a technický potenciál, vojenská sila a ďalšie páky vplyvu.

Ostatné subjekty systému medzinárodných vzťahov majú pre zmenu podstaty tohto systému menší význam. Hrajú skôr vedľajšiu (pomocnú) úlohu. Ale za určitých podmienok môžu mať rozhodujúci vplyv na celý systém.

Typy medzinárodných vzťahov.

A nakoniec, pre úplné pochopenie systému medzinárodných vzťahov je potrebné vyzdvihnúť typy medzinárodných vzťahov. Medzinárodné vzťahy sú svojou povahou objektívne. V súlade s tým sa rozlišujú tieto typy medzinárodných vzťahov, z ktorých každý má svoju vlastnú štruktúru, funkcie a proces rozvoja:

Politické – zohrávajú dominantnú úlohu, pretože lámať, vytvárať a určovať všetky ostatné typy vzťahov. Politické vzťahy nachádzajú svoje vyjadrenie v reálnej politickej činnosti prvkov politického systému, predovšetkým štátu. Zaručujú bezpečnosť a vytvárajú podmienky pre rozvoj všetkých ostatných vzťahov, pretože vyjadrovať triedne záujmy v koncentrovanej forme, ktorá určuje ich dominantné postavenie.

Ekonomické, vedecké a technické. V moderných podmienkach sú tieto dva typy medzinárodných vzťahov prakticky neoddeliteľné a navyše nemôžu existovať izolovane od politických vzťahov. Zahraničná politika je spravidla zameraná na ochranu ekonomických vzťahov, ktoré ovplyvňujú formovanie svetového trhu a medzinárodnú deľbu práce. Stav ekonomických vzťahov je do značnej miery determinovaný úrovňou rozvoja výrobných a výrobných síl štátov, rôznymi ekonomickými modelmi, prítomnosťou prírodné zdroje a ďalšie odvetvia.

Ideologické vzťahy sú relatívne samostatnou súčasťou politických vzťahov. Úloha a význam ideologických vzťahov sa mení v závislosti od zmeny úlohy ideológov v spoločnosti. Existuje však všeobecná tendencia k rastúcej úlohe ideológie, a teda aj ideologických vzťahov.

Medzinárodnoprávne vzťahy - zahŕňajú úpravu vzťahov medzi účastníkmi medzinárodnej komunikácie právnymi normami a pravidlami, na ktorých sa títo účastníci dohodli. Medzinárodný právny mechanizmus umožňuje účastníkom chrániť svoje záujmy, rozvíjať vzťahy, predchádzať konfliktom, riešiť kontroverzné otázky, udržiavať mier a bezpečnosť v záujme všetkých národov. Medzinárodné právne vzťahy majú univerzálny charakter a sú založené na systéme všeobecne uznávaných princípov. Okrem všeobecne uznávaných noriem upravujúcich všetky druhy medzinárodných vzťahov existujú aj špecifické normy, ktoré upravujú ich osobitné oblasti (diplomatické právo, námorné obchodné právo, medzinárodná arbitráž, súd a pod.).

Vojensko-strategické vzťahy, ktoré zahŕňajú rozsiahlu oblasť špecifických sociálnych a medzinárodných vzťahov, tak či onak spojených s priamym alebo nepriamym vytváraním, budovaním a prerozdeľovaním vojenskej sily.

Vytvorenie jadrových zbraní radikálne zmenilo povahu, rozsah a intenzitu vojensko-politických vzťahov medzi štátmi: spojenecké, konfrontačné, kooperatívno-konfrontačné.

Kultúrne vzťahy založené na procesoch internacionalizácie verejný život, vzájomné prenikanie a obohacovanie kultúr, vzdelávacích systémov, rýchly rozvoj prostriedkov masové médiá. Na ich rozvoji sa väčšinou podieľajú mimovládne organizácie.

Môžu existovať všetky typy medzinárodných vzťahov rôzne formy, ktoré sú veľmi rôznorodé:

• * politické: právne, diplomatické, organizačné atď.;
• * ekonomické: finančné, obchodné, družstevné atď.;
• * ideologické: dohody, vyhlásenia, sabotáže, psychologická vojna atď.;
• * vojensko-strategické: bloky, aliancie atď.;
• * kultúrne: prehliadky umelcov, výmena informácií, výstavy atď.

Systém medzinárodných vzťahov sa neustále vyvíja a zdokonaľuje, objavujú sa nové typy a úrovne vzťahov, ich formy sú naplnené novým obsahom. Medzinárodné vzťahy nachádzajú svoje skutočné stelesnenie v zahraničnopolitických aktivitách štátov, strán a pod.

Rôznorodosť typológií medzinárodných systémov by nemala zavádzať, pretože väčšina z nich nesie pečať teórie politického realizmu: sú založené na určovaní počtu veľmocí (superveľmocí), distribúcii moci, medzištátnych konfliktoch, medzištátnych konfliktoch a iných. atď.

Politický realizmus je základom takých široko známych pojmov, ako sú bipolárne, multipolárne, rovnovážne a imperiálne medzinárodné systémy.

Na základe politického realizmu M. Kaplan buduje svoju slávnu typológiu medzinárodných systémov, ktorá zahŕňa šesť typov systémov, z ktorých väčšina má hypotetický charakter a priori:

• Typ 1 - rovnováha energetického systému - sa vyznačuje multipolaritou. V rámci takéhoto systému by malo byť podľa M. Kaplana minimálne päť veľmocí. Ak je ich počet menší, systém sa nevyhnutne premení na bipolárny.
• 2. typ – flexibilný bipolárny systém, v ktorom sú obaja štátni aktéri a nový typ aktérov – zväzov a blokov štátov, ako aj univerzálnych aktérov – medzinárodných organizácií. V závislosti od vnútornej organizácie dvoch blokov existuje niekoľko možností pre flexibilný bipolárny systém, ktorý môže byť: vysoko hierarchický a autoritársky (vôľa šéfa koalície je vnucovaná jej spojencom); nehierarchizované (ak je bloková línia tvorená vzájomnými konzultáciami medzi štátmi navzájom autonómnymi).
• Typ 3 - tuhý bipolárny systém. Vyznačuje sa rovnakou konfiguráciou ako flexibilný bipolárny systém, ale oba bloky sú organizované striktne hierarchicky. V tuhom bipolárnom systéme neexistujú žiadne nezarovnané a neutrálne stavy, ako tomu bolo v prípade flexibilného bipolárneho systému. Univerzálny aktér zohráva v treťom type systému veľmi obmedzenú úlohu. Nie je schopný vyvinúť tlak na jeden alebo druhý blok. Na oboch póloch sa efektívne riešia konflikty, formujú sa smery diplomatického správania a využíva sa kombinovaná sila.
• Typ 4 - univerzálny systém - vlastne zodpovedá federácii, z čoho vyplýva prevládajúca úloha univerzálneho aktéra, väčšia miera politickej homogenity medzinárodné prostredie a je založená na solidarite národných aktérov a univerzálneho aktéra. Univerzálnemu systému by zodpovedala napríklad situácia, v ktorej by sa úloha OSN výrazne rozšírila na úkor suverenít štátov. Za takýchto podmienok by OSN mala výhradnú kompetenciu pri riešení konfliktov a udržiavaní mieru. To predpokladá prítomnosť dobre rozvinutých systémov integrácie v politickej, hospodárskej a administratívnej oblasti. Široké právomoci v univerzálnom systéme prináležia univerzálnemu aktérovi, ktorý má právo určovať postavenie štátov a prideľovať im zdroje a medzinárodné vzťahy fungujú na základe pravidiel, za ktorých dodržiavanie je zodpovedný aj univerzálny aktér.
• 5. typ – hierarchický systém – je svetový štát, v ktorom národné štáty strácajú svoj význam, stávajú sa jednoduchými územnými celkami a akékoľvek odstredivé tendencie sú okamžite zastavené.
• Typ 6 – jediné veto – každý aktér má možnosť zablokovať systém pomocou určitých prostriedkov vydierania, pričom má možnosť rázne sa brániť vydieraniu z iného štátu, nech už je akokoľvek silné. Inými slovami, každý štát je schopný chrániť sa pred akýmkoľvek nepriateľom. Podobná situácia by mohla nastať napríklad v prípade všeobecného šírenia jadrových zbraní.

Kaplanov koncept je odborníkmi hodnotený kriticky, predovšetkým pre jeho špekulatívnosť a izolovanosť od reality. Zároveň sa uznáva, že išlo o jeden z prvých pokusov o seriózny výskum špecificky venovaný problémom medzinárodných systémov s cieľom identifikovať zákonitosti ich fungovania a zmien.