1. NSV Liidu RAHVUSVAHELINE OLUKORD Teise maailmasõja eelõhtul tegi Nõukogude Liit jätkuvalt kõik endast oleneva, et tagada kollektiivne vastulöök agressorile. USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsevad ringkonnad ei näinud aga peamist ohtu fašismi laienemises.

PLAAN-KOKKUVÕTE

avalik-riikliku koolituse tundide läbiviimine

TEEMA 1: Venemaa kaasaegses maailmas ja selle peamised suunad sõjaline poliitika. Ülesanded personal aastal hoida lahinguvalmidust, tugevdada sõjalist distsipliini ja seaduslikku korda suveperioodõppimine".

Hariduslikud eesmärgid:

- sisendada sõjaväelastele valmisolekut Isamaa vääriliseks ja ennastsalgavaks teenimiseks;

- kujundada neis armastuse ja pühendumuse tunnet kodumaale, uhkust kuulumise üle suure vene rahva hulka.

Õppe eesmärgid:

- soodustada sõjaväelaste soovi tõhusalt täita oma ametikohustusi, täiendada oma kutseoskusi;

- viia sõjaväelased kurssi rahvusvahelise olukorra arengu peamiste suundumustega ja sõjaline poliitika Venemaa.

Küsimused:

1. Peamised suundumused rahvusvahelise olukorra arengus.

1. Ohud Venemaa julgeolekule

ja selle sõjapoliitika.

Aeg: 4 tundi

1. Kontseptsioon rahvuslik julgeolek Vene Föderatsioon, 2000.
2. Vene Föderatsiooni sõjaline doktriin, 2000.
3. Vene Föderatsiooni välispoliitika kontseptsioon, 2000.
4. Vene Föderatsiooni sõjalise ehituse riikliku poliitika põhialused perioodiks kuni 2005.
5. Cheban V. Kaasaegne rahvusvaheline olukord ja Venemaa sõjaline julgeolek. Võrdluspunkt. - 2002. - nr 5.

Käitumise meetod: lugu-jutt

Rahvusvahelise olukorra praegust arenguetappi iseloomustab riikidevaheliste suhete järsk kasv sõjalisel alal. See kinnitab USA ja Venemaa vahelise strateegilise ründepotentsiaali vähendamise lepingu allkirjastamist 2002. aasta mais.

Vaatamata maailma suurriikide sõjalise võimsuse vähenemisele on sõjalise jõu tähtsus rahvusvahelistes suhetes siiski jätkuvalt märkimisväärne.

Praeguse rahvusvahelise olukorra hindamine Venemaa julgeoleku tagamise seisukohalt on seotud olulise ebakindlusega võimalike ohuallikate, maailma stabiilsuse rikkumiste osas tulevikus, aga ka nende ohtude vormide osas. saab kehastada.

Üldiselt eristatakse nelja peamist tegurite rühma, mis mõjutavad rahvusvahelise olukorra kujunemist maailmas (vt joonis 1).

TO esimene rühm hõlmata tegureid, mis mõjutavad laiaulatusliku sõja, sealhulgas tuumasõja puhkemise riski vähendamist, samuti piirkondlike jõukeskuste teket ja tugevdamist. Tänaseks on Venemaa ümber moodustunud kolm riikide "rõngast", mis on Venemaa rahvuslike huvide suhtes erinevatel positsioonidel. Esimese "rõnga" - lähivälismaa - moodustavad Nõukogude Liidust tekkinud iseseisvad riigid. Teine "rõngas" - keskmine välismaal - Põhjamaad ja endised Varssavi Lepingu Organisatsiooni liikmesriigid. Kolmas "rõngas" - kaugel välismaal - koosneb lääne, lõuna ja ida osariikidest.

Samal ajal on peamised geopoliitilised jõukeskused USA, Saksamaa, Jaapan, India ja Hiina. Igaüks neist keskustest on selgelt määratlenud oma huvid maailmas ja konkreetsetes piirkondades, mis sageli ei kattu Venemaa huvidega.

Teine rühm on tegurid, mis mõjutavad NATO bloki jätkuvat laienemist. NATO ümberkujundamine peegeldab USA soovi säilitada kontroll Euroopa riikide üle, piirata nende suveräänsust ja majandushuve. Uus "NATO strateegiline kontseptsioon" ei sisalda sõnagi "ühistest inimhuvidest" ega kõigi riikide võrdsest julgeolekust ning see on keskendunud ennetavale tegevusele väljaspool NATO liikmesriikide piire. Sellega seoses on Euroopa väejuhatus laiendatud. Selle vastutusalasse kuuluvad lisaks Venemaa, Eesti, Läti, Leedu, Moldova, Ukraina, Valgevene, Gruusia, Armeenia ja Aserbaidžaan. Nüüd Euroopa kontinendil on NATO-l eelis Venemaa ees skaalal 3:1 soomukites, 3:1 suurtükiväes, 2:1 lahingulennukites ja helikopterites. Pärsia lahe ja Kaspia mere riigid, sealhulgas Türkmenistan, Kasahstan, Kõrgõzstan ja Tadžikistan, langesid keskjuhatuse vastutusalasse.

Siiski tuleb märkida, et tänu Venemaa tõhusale välispoliitikale oli võimalik suhtumist sellesse mõnevõrra muuta. Täna võib julgelt rääkida mitte 19-st, vaid umbes 20-st partnerriigist, kes osalevad NATO-s maailma julgeolekuga seotud küsimuste arutamise kohtumistel.

Kolmas rühm tegurite hulka kuuluvad jätkuvad kriisitrendid majandus- ja sotsiaalne areng maailma üldsuse riigid, aga ka riikide rivaalitsemine mõjusfääride jagunemise pärast majanduses ja poliitikas. Tänapäeval konkureerivad riigid omavahel kõigis majanduse ja poliitika parameetrites. Konkurents on muutunud globaalseks. 90ndate lõpus pidi Venemaa maailmaturul paljudele niššidele teed andma. Tänapäeval hoogustuvad mitme riigi jõupingutused Venemaa positsioonide nõrgendamiseks poliitilises ja majanduslikus valdkonnas. Selle huvisid rahvusvaheliste poliitiliste ja majanduslike suhete suurte probleemide lahendamisel püütakse ignoreerida. Tekivad konfliktsituatsioonid, mis on kokkuvõttes võimelised õõnestama rahvusvahelist julgeolekut ja stabiilsust ning pidurdama käimasolevaid positiivseid muutusi rahvusvahelistes suhetes.

Üldjoontes viitab maailma majandusolukorra analüüs tärkavale trendile luua USA, Jaapani ja Saksamaa egiidi alla kolm kaubandus- ja majandustsooni, mis vähendab Venemaa mõju ühisele majandusruumile, blokeerib tema katsed ja võimalused siseneda kõrgtehnoloogia maailmaturule.

TO neljas rühm tegurid hõlmavad terroristlike ja äärmuslike liikumiste ja rühmituste ülemaailmset levikut. Terrorismiprobleem on viimasel ajal eriti teravaks muutunud. Pärast 11. septembrit 2001 sai lõpuks selgeks, et “ külm sõda» lõppes ja päevakorrale kerkib järjekordne sõda – rahvusvahelise terrorismiga. Venemaa teeb rahvusvaheliste konventsioonide ja lepingute alusel koostööd välisriigid terrorismivastase võitluse valdkonnas ja on üks usaldusväärsemaid rahvusvahelise stabiilsuse tagajaid. Just Venemaa põhimõtteline seisukoht võimaldas moodustada tugeva terrorismivastase koalitsiooni. Liitlassuhete kontekstis tegi Venemaa juhtkond koos mitme SRÜ riigi juhtkonnaga vastava otsuse. Meie riigil, mis on pikka aega terrorismiga silmitsi seisnud, ei olnud probleemi valida, kas toetada või mitte toetada jõupingutusi oma pesa hävitamiseks Afganistanis. Pealegi aitasid need tegevused tõepoolest kaasa julgeoleku tugevdamisele riigi lõunapiiridel ja aitasid suhteliselt palju kaasa olukorra paranemisele selles küsimuses paljudes SRÜ riikides.

Seega iseloomustab Venemaa positsiooni maailmas ja Venemaa rolli maailma üldsuses rahvusvaheliste suhete süsteemi dünaamiline ümberkujundamine. Bipolaarse vastasseisu ajastu on läbi. See asendus üksteist välistavate tendentsidega multipolaarse maailma kujunemisele ja ühe riigi või riikide rühma domineerimise kehtestamisele maailmaareenil. Venemaa on viimastel aastakümnetel saanud kasutada lisavõimalusi rahvusvaheline koostöö mis tekkis riigis toimunud põhjapanevate muutuste tulemusena. Ta on teinud märkimisväärseid edusamme maailma majandussuhete süsteemiga lõimumisel ning liitunud mitmete mõjukate rahvusvaheliste organisatsioonide ja institutsioonidega. Märkimisväärsete jõupingutuste hinnaga on Venemaal õnnestunud tugevdada oma positsiooni mitmes põhivaldkonnas.

1. Geopoliitiline olukord maailmas oli 20. sajandi alguses kiire

muutub ja seda iseloomustavad pidevad riikide ja riikide koalitsioonide poliitiliste, majanduslike ja sõjaliste huvide kokkupõrked. Sellises olukorras on paljud mures järgmise küsimuse pärast: Kas on otsene oht Venemaa julgeolekule, kust see tuleb, milline on selle olemus, millised peaksid olema kaitsemeetmed?».

Praegu piirneb Venemaa 16 riigiga, Venemaa Föderatsiooni piiride pikkus on 60 tuhat 932,3 km (maismaa - 14 tuhat 509,3 km; meri - 38 tuhat 807 km; jõgi - 7 tuhat 141 m; järv - 475 km). Majandusvööndi pindala on 8,6 miljonit ruutmeetrit. km. NSV Liidust päritud piiriks on rahvusvahelises mõttes vormistatud 9850 km. Samal ajal on piiri, mis on rahvusvaheliselt vormistamata, 13 599 km. Vene Föderatsiooni 89 subjektist 45 on piirialad. Neist 24 katsealust olid esimest korda piirialad. Millised protsessid toimuvad piki meie piiride perimeetrit?

Põhjas Venemaa ja Norra suhteid raskendab mandrilava ja majandusvööndite vaheliste piiride lahendamata küsimus.

Järk-järguline lahkumine Soome ja Rootsi traditsioonilisest neutraalsusest on murettekitav, eriti kuna mitmed Soome poliitilised ringkonnad on esitanud Venemaale territoriaalseid pretensioone Karjala osas ning teatud ringkonnad Soomes püüavad ühineda karjalaste, saamide ja vepslastega. , kes on keele poolest lähedased.

Balti riigid esitasid Venemaale ka oma territoriaalsed nõuded. Eesti pretendeerib Kingisepa piirkonda Leningradi piirkond, nõuab piiride muutmist vastavalt 1920. aasta Tartu lepingule, mille kohaselt tunnistati Izborsk ja Petseri Eesti territooriumiks. Läti nõuab oma õigusi Pihkva oblasti Pytalovski rajoonile.

Läänes pingeallikad võivad olla Esiteks Leedus, Poolas ja Saksamaal esitatud nõudmised Kaliningradi oblasti demilitariseerimiseks. Üheks võimaluseks piirkonna olukorra võimalikuks arendamiseks on kontrolli kehtestamine Kaliningradi piirkond rahvusvahelistelt organisatsioonidelt ettekäändel anda talle igakülgset abi ja seejärel anda talle vabamajandustsooni staatus. Samas pole välistatud selle täielik eraldumine Venemaast koos edasise ümberorienteerumisega Saksamaale või Leedule. Selles kontekstis on Venemaale antud küsimuse lahendamisel teisejärgulise partneri roll ning tulevikus loodetakse ta Läänemere ruumist välja tõrjuda.

Teiseks, NATO bloki edasine edenemine itta. Balti riigid püüdlevad visalt NATO-ga liitumise poole, bloki juhtkond pakub neile kõikehõlmavat sõjaline abi ja moodustada uued rühmad.

Kolmandaks Leedu territoriaalsed pretensioonid teatud piirkondadele, eriti Kuramaale, Vyshtitise järve ümbrusele, võivad leida toetust mõne lääne kõrgeima poliitilise ringkonna seas. Sellega seoses võib regionaalsete konfliktide süvenemine kaasa tuua NATO riikide, Balti riikide ja Venemaa vaheliste suhete järsu halvenemise.

Neljandaks Venemaa jaoks ebasoodsat olukorda sellel strateegilisel suunal süvendab Ida-Euroopa riikide ja Balti riikide aktiivne kaasamine NATO sõjalisesse mõjusfääri rahupartnerlusprogrammi kaudu.

Edela-läänes peamiselt mures separatismi ja islamiäärmusluse tõusu pärast. Pidevalt hõõguvate ja iga hetk uuesti lahvatama valmis konfliktikollete olemasolu Tšetšeenia Vabariigis, Gruusia ja Abhaasia, Armeenia ja Aserbaidžaani vahel, islamimeelsete meeleolude kasv Taga-Kaukaasias ja SRÜ Kesk-Aasia vabariikides luua ohtlikud eeldused "tõelise islami" ideede elluviimiseks sõjaka natsionalismi alusel.

Tõsiste tüsistustega tulvil konfliktsituatsioon on kujunemas ka Kaspia mere mandrilaval nafta- ja gaasitootmise ning kaevandatud tooraine transportimise ümber.

Lõunas olukorra iseloomulikuks jooneks on soov nõrgestada Venemaa positsiooni piirkonnas etnilise, religioosse ja klannidevahelise iseloomuga riikidevaheliste ja riikidevaheliste vastuolude ägenemise tendentsi domineerimise taustal. See väljendub välises toetuses Venemaa-vastasele tegevusele nii meiega piirnevate SRÜ riikide kui ka föderaalvastaste jõudude kaudu Venemaa territooriumil. Juba praegu on rahvusvaheliste äärmuslike islamiorganisatsioonide tegevusel Kesk-Aasias mõju Volga ja Uurali piirkonnad Venemaa. Siin on konfliktsituatsiooni tekkepõhjused riikidevahelised ja riikidevahelised vastuolud Tadžikistanis ja Afganistanis.

Türgi takistab rahvusvaheliste monopolide ja mõne Taga-Kaukaasia riigi toel Venemaa projekti, mis näeb ette nafta ja gaasi tarnimist Euroopasse alates aastast. Kesk-Aasia ja Taga-Kaukaasia läbi Novorossiiski sadama, püüdes ellu viia oma, mille kohaselt läbivad selle territooriumi nafta- ja gaasijuhtmed juurdepääsuga Vahemerele. Tulevikus võib oht suureneda, kui areneb esilekerkiv trend vastasseisu islamimaailmaga mööda “ebastabiilsuse kaare” Jugoslaaviast Tadžikistani.

Otseste ohtude tekkimist Venemaa julgeolekule selles valdkonnas tuleks paljude teadlaste ja ekspertide hinnangul oodata aastatel 2007–2010.

Idas Venemaa rahvuslikele huvidele lähevad vastuollu Jaapani, Hiina ja USA nõuded mõjusfääride jagamiseks ja regioonis juhtrolli haaramiseks, nende riikide territoriaalsed pretensioonid meie riigile ning merendusliku rikkuse röövellik röövimine. Venemaa majandustsoon.

Jaapani välispoliitikas on selge tendents kasutada majanduslikke ja poliitilisi hoobasid, et lahendada territoriaalne probleem Jaapanile soodsal viisil. Ta peab Venemaale kuuluvaid Iturupi, Kunashiri, Shikotani, Khabomai saari ning nimetab ülejäänud Kuriili saari ja Lõuna-Sahhalini vaieldamatuks.

Korea riikide vaheliste suhete areng varjab endas tõsist ohtu. Sõjaline konflikt Põhja ja Lõuna-Korea võib viia huvide kokkupõrkeni USA, Hiina ja Venemaa vahel.

Eraldi on vaja analüüsida Hiina positsiooni, kes jätkab oma rolli tugevdamist maailmas ja regioonis ning sõjalise ja majandusliku potentsiaali ülesehitamist. Võib eeldada, et Hiina kujuneb pikas perspektiivis teise järgu suurriigiks. Viimased sündmused Jugoslaavias ja Afganistanis sundisid Hiinat Venemaaga tihedamalt koordineerima oma jõupingutusi ühepolaarse maailma ideedele ja USA katsetele neid ellu viia. Suhetes Venemaaga püüab Peking aga saada ühepoolseid hüvesid ja eeliseid. Hiina on kiiresti võitmas majandus- ja sõjaline jõud. Seda koormavad aga kiiresti kasvava ülerahvastatuse ja puuduse probleemid loodusvarad. Tänapäeval kasvab Hiina enam kui miljardi elanikkond 1,1% aastas, samas kui majandus kasvab veelgi kiiremini, enam kui 10% aastas. Nendel põhjustel oli mõnes Primorje piiripiirkonnas hiinlasi 1,5–2 korda rohkem kui venekeelset elanikkonda. Vaatamata Venemaaga sõlmitud lepingutele esitab Hiina jätkuvalt pretensioone paljudele Venemaa aladele (osa Tšita ja Amuuri piirkondade territooriumist, Habarovski ja Primorski alad). Territoriaalsete nõuete rahuldamisest keeldumine või katse rõhuda tohutut ja praktiliselt allutamatut Venemaa seadused Hiina diasporaa Kaug-Idas võib tulevikus teatud tingimustel olla ettekäändeks vaidlusi tekitavate probleemide lahendamiseks ja jõuga.

Lisaks ei ole 5-10 aasta pärast välistatud tõsiste vastuolude teke Hiina ja Venemaa liitlaste vahel Kesk-Aasia piirkonnas, samuti Hiina ja Mongoolia vahel.

Ülaltoodud ja muud protsessid, mis tänapäeval

mida täheldatakse maailma üldsuses ja Venemaa piiride lähedal, võimaldavad teil seda teha

mõned järeldused, mis iseloomustavad riigi julgeoleku olukorda ja sõjapoliitika põhisuundi 20. sajandi alguses.

Esiteks, dünaamilised, mõnikord radikaalsed muutused toimuvad kaasaegses rahvusvahelises keskkonnas. Kahe suurriigi vastasseisul põhineva bipolaarse maailma varemetel on kujunemas uued rahvusvaheliste suhete struktuurid. Loomisel on reaalsed materiaalsed ja vaimsed eeldused USA, Türgi ja teiste riikide motiveeritud sekkumiseks Venemaa vahetus läheduses asuvates piirkondades.

TeiseksÜldiselt on rahvusvaheline olukord maailmas endiselt keeruline. Uue maailmakorra ülesehitamisega kaasneb võitluse intensiivistumine mõjusfääride, tooraineallikate ja müügiturgude pärast, mis võib kaasa tuua uute pingekoldeide ja konfliktide tekke, mis mõjutavad otseselt Venemaa ja Venemaa rahvuslikke huve. mõjutada riigi stabiilsust.

Kolmandaks Kõige reaalsemad ohud Venemaa julgeolekule on: NATO sõjalise infrastruktuuri lähenemine Venemaa piiridele, relvakonfliktide võimalik eskaleerumine Taga-Kaukaasias ja Kesk-Aasias ning mitmete riikide territoriaalsed nõuded Venemaa vastu. Mis tahes konflikti suurte naftavarude ja transporditeede läheduses saab kasutada sõjaliseks invasiooniks Venemaa territooriumile.

Neljandaks Venemaa ei "mahtu" praegusesse lääneliku globaliseerumise mudelisse. Sellises olukorras ei tohiks unustada, et sõjalise jõu kasutamise prioriteet vastuoluliste probleemide lahendamisel jääb tänapäevase reaalsuse oluliseks tunnuseks. USA-s ja mitmetes NATO riikides on teatud poliitikute ja sõjaväelaste ringkonnad, kes ei toetu mitte rahumeelsetele läbirääkimistele, vaid toorele sõjalisele jõule, mida 1999. aasta kevadel Jugoslaavias selgelt demonstreeriti.

Viiendaks, perioodil kuni 2010. aastani on Venemaa peamiseks ohuks sõjalised konfliktid lähivälismaal. Siin võivad relvakonfliktid eskaleeruda nii Kaukaasias oma rahvusvahelistumisega NATO riikide sekkumise tõttu, aga ka Ukrainas, Valgevenes ja Transnistrias, kus sisepoliitilise olukorra ebastabiilsus loob soodsa olukorra sõjaliseks sekkumiseks riigi siseasjadesse. neid riike või teisi riike rahuvalve varjus. Edaspidi, kuni 2015. aastani, võivad Venemaa traditsioonilise mõju sfäärides tekkida koordineeritud kohalikud sõjad ja relvakonfliktid koos nende eskaleerumise ohuga regionaalseks sõjaks.

Seega, lähtudes praegusest olukorrast maailmas ja asjaolust, et Venemaa riikliku poliitika kõrgeimaks prioriteediks on üksikisiku, ühiskonna ja riigi huvide kaitse, on vaja välja selgitada Venemaa sõjalise poliitika peamised eesmärgid. praeguses etapis(vt diagramm 2).

1. Riigi usaldusväärse julgeoleku tagamine, selle suveräänsuse ja territoriaalse terviklikkuse säilitamine ja tugevdamine, tugevad ja autoriteetsed positsioonid maailma üldsuses, mis vastavad suurel määral Venemaa Föderatsiooni kui suurriigi kui ühe mõjuka keskuse huvidele. tänapäeva maailmas ja mis on vajalikud selle poliitilise, majandusliku, intellektuaalse ja vaimse potentsiaali kasvuks.
2. Globaalsete protsesside mõjutamine, et kujundada stabiilne, õiglane ja demokraatlik maailmakord, mis põhineb rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidel, sealhulgas eelkõige ÜRO põhikirja eesmärkidel ja põhimõtetel, riikide võrdõiguslikel ja partnerlussuhetel.
3. Soodsa loomine välised tingimused Sest progressiivne areng Venemaa, selle majanduse tõus, elanikkonna elatustaseme paranemine, demokraatlike reformide edukas elluviimine, põhiseadusliku süsteemi aluste tugevdamine, inimõiguste ja -vabaduste järgimine.

Ladina-Ameerika poliitiliste murrangute ahelast Ühendkuningriigi lõputu poliitilise kriisini. Alates reast relvastatud rünnakutest tankerite vastu Pärsia lahel kuni järskude kõikumisteni USA-Hiina suhetes.

Selle keerulise kroonilise ebastabiilsuse ja rahvusvahelise olukorra volatiilsuse taustal tõusis Venemaa välispoliitika eriti selgelt esile. Ka kõige leppimatumad Moskva kriitikud on sunnitud tunnistama, et lõppeval aastal iseloomustas Venemaa liini rahvusvahelistes suhetes järjepidevus ja järjekindlus. Venemaa näib maailmaareenil kaugeltki mitte igaüks mugav partner, kuid talle ei saa mingil juhul ette heita, et ta on ebausaldusväärne ja ettearvamatu partner. See vaieldamatu eelis mõne teise suurriigi ees ei ärata lugupidamist mitte ainult meie sõprades ja liitlastes, vaid ka meie vastastes ja vastastes.

Ilmselt iseloomustab tulevast 2020. aastat globaalse süsteemi stabiilsuse edasine vähenemine. Muidugi tahaksin eksida, kuid vana rahvusvaheliste suhete süsteemi kokkuvarisemise energia pole ilmselgelt veel täielikult ammendatud. Vaevalt õnnestub lagunemise ahelreaktsiooni nii kiiresti peatada – see pole aasta-kahe ülesanne, vaid pika ajaloolise perspektiivi jaoks. Ja ülesanne ei ole ühele või rühmale juhtivaid maailma riike, vaid kogu rahvusvahelisele üldsusele tervikuna, kes erinevatel põhjustel ei ole veel valmis seda tõsiselt võtma.

Nendel tingimustel võib tekkida loomulik kiusatus piirata Venemaa osalemist rahvusvahelistes suhetes nii palju kui võimalik, tarastada end ettearvamatu ja ohtliku välismaailma eest, keskenduda lahendamisele. sisemised ülesanded. Soovimatus “importida ebastabiilsust”, saada tahtmatult pantvangideks nendes maailmapoliitika negatiivsetes protsessides ja suundumustes, mida me ei suuda juhtida ja mida keegi ei suuda kontrollida, on mõistetav. Arusaadav on ka ühiskonna taotlus, et riigi juhtkond keskenduks meie siseprobleemidele, mida meil paraku veel küllaga.

Kuid eneseisolatsiooni strateegia, isegi kui see on ajutine ja osaline, on ohtlik vähemalt kahes aspektis. Esiteks on järjekindel eneseisolatsioon tänapäeva vastastikku sõltuvas maailmas peaaegu võimatu, välja arvatud sellised haruldased erandid nagu Põhja-Korea. Ja Venemaa jaoks, mis on sügavalt integreeritud ülemaailmsetesse poliitilistesse, majanduslikesse ja sotsiaalsed protsessid, tähendavad igasugused eneseisolatsioonikatsed paratamatult paljude meie välispoliitika viimase 30 aasta olulisemate saavutuste tagasilükkamist. Ja pealegi aeglustavad need oluliselt nende sisemiste ülesannete lahendamist, millele soovitatakse keskenduda.

Maailmaareenil ei tundu Venemaa kõigile sobiva partnerina, kuid talle ei saa ette heita, et ta on ebausaldusväärne ja ettearvamatu partner.

Teiseks tähendab eneseisolatsiooni strateegia tegelikult ka Venemaa enesetõmbumist aktiivsest loomingus osalemisest. uus süsteem rahvusvahelised suhted, uue maailmakorra ülesehitamisel. Ja selle uue maailmakorra loomine on igal juhul vältimatu – põhiküsimused on ainult terminites ja hinnas, mida inimkond selle maailmakorra eest maksma peab. Kui ebastabiilsuse ajastu jääb seljataha ja globaalne valitsemine ühel või teisel viisil taastub, peame mängima kellegi teise välja töötatud reeglite järgi, mis ei kajasta Venemaa, vaid teiste maailmapoliitikas osalejate huve.

Seetõttu näib, et Venemaa välispoliitika tuleval aastal ei tohiks piirduda valdavalt jooksvate operatiivülesannete lahendamisega maailma eri piirkondades, kuigi nende ülesannete tähtsust on vaevalt võimalik üle hinnata. Kuid mitte vähem oluline pole rahvusvahelise koostöö uute põhimõtete, mudelite ja mehhanismide väljatöötamine tuleviku jaoks. Piltlikult öeldes, kui täna on veel vara uue maailmakorra ülesehitamist alustada, siis selle tulevase hoone jaoks on võimalik ja vajalik juba täna valida üksikuid “klotse” ja isegi terveid ehitusplokke. Selles Venemaa välispoliitika keerulises töös on millele toetuda.

Näiteks Süürias on meie riik kogunud ainulaadse kogemuse mitmepoolne diplomaatia mis võimaldab koondada kõige leppimatumate vastaste positsioonid ja saavutada sõjalise vastasseisu intensiivsuse pidev vähenemine. Venemaal on õnnestunud Süürias saavutada see, mida väga paljud hiljuti pidasid põhimõtteliselt kättesaamatuks. Ilmselgelt tasub tuleval aastal proovida seda praktikat laiendada Lähis-Ida regioonile tervikuna, arendades ja konkretiseerides järjekindlalt Venemaa kontseptsiooni piirkondlikust kollektiivse julgeoleku süsteemist, mis on Lähis-Idas kahtlemata nõutud.

Aasias suutsid Venemaa ja tema partnerid astuda tõsiseid samme põhimõtteliselt uue demokraatliku ja avatud rahvusvaheliste institutsioonide süsteemi ülesehitamiseks. Viimastest saavutustest piisab, kui mainida SCO laienemist, BRICS+ kontseptsiooni edendamist, RICi kolmepoolse vormingu aktiveerimist (Venemaa, India, Hiina), muljetavaldavat edusammude arengu konjugeerimise teel. EAEU ja Hiina projekt One Belt, One Road. Ilmselt on siin eriti oluline uute institutsionaalsete vormide täitmine konkreetse sisuga. Venemaa, kes korraldab 2020. aasta BRICSi ja SCO tippkohtumisi oma territooriumil, võib kinnitada oma juhtivat rolli nende organisatsioonide "projektiportfelli" laiendamisel.

Vene-Hiina suhted on enesekindlalt muutumas mõjuteguriks kogu rahvusvaheliste suhete süsteemis. Venemaa ja Hiina vahelise koordineerimise taseme edasine suurendamine rahvusvahelisel areenil, sealhulgas julgeoleku valdkonnas, tugevdab jätkuvalt nende autoriteeti ja mõju maailma asjades.

Euroopa suunal tõi lahkuv 2019. aasta, ehkki Moskva jaoks pöördepunktiks paremuse poole ei saanud, siiski teatud positiivseid tulemusi. Venemaa naasis Euroopa Nõukogu Parlamentaarsesse Assambleesse. Moldova poliitilise kriisi lahendamiseks oli võimalik saavutada Venemaa ja Lääne ühiseid lähenemisviise. Pärast pikka pausi hakkas tööle Normandia Nelja tippkohtumise mehhanism Donbassi asula kohta. Kolmepoolsetel läbirääkimistel Ukraina ja Euroopa Liiduga energiaküsimustes on edu saavutatud.

Euroopa on jõudmas oma piirkondliku integratsiooni mudeli põhjaliku ümbermõtestamise etappi. Ja see ei puuduta ainult Ühendkuningriigi eelseisvat lahkumist Euroopa Liit. Päevakorras on teravad sotsiaalmajandusliku arengu, piirkondadeks jaotamise, julgeolekuküsimused jne. Selle taustal on tõsine poliitiline dialoog Venemaa ja Euroopa suhete tuleviku üle meie suhete kõigis strateegilistes valdkondades muutumas enam kui nõutavaks. Ja selline dialoog peab algama viivitamatult.

USA-s on 2020. aasta valimiskampaania juba täies hoos – mitte just kõige parem parim aeg meie kahepoolsete suhete parandamise eest. Kuid ei saa nõustuda nendega, kes usuvad, et Moskva peaks nendes suhetes pausi tegema, oodates presidendivalimiste tulemusi ja USA väljumist sügavast poliitilisest kriisist, mis Ameerika ühiskonda kolm aastat tagasi lõhestas. Ajalugu näitab, et „sobiva hetke” ootamine võib kesta igavesti ning alati on palju häid põhjusi, miks pausi ikka ja jälle pikendada. Kui kontaktid USA täitevvõimuga on täna objektiivselt rasked, siis peame oma tegevust intensiivistama muul viisil, sealhulgas suhete teisel rajal.

Suhetes Aafrikaga oli 2019. aasta läbimurde aasta – Sotši Venemaa-Aafrika tippkohtumine mitte ainult ei näidanud vastastikust huvi olemasolu koostöö arendamiseks, vaid paljastas ka sellise koostöö potentsiaali. Nüüd on peaasi, et saadud hoog liiva ei läheks ja seetõttu peaks 2020. aastast selles mõttes saama praktiliste sammude aasta.

Need ja paljud teised probleemid tekivad välispoliitika Venemaal 2020. aastal. Meie riik on juba näidanud tõhusa kriisireguleerija oskusi, kes suudab toime tulla kõige tõsisemate praeguste regionaalse ja globaalse julgeoleku väljakutsetega. Lisaks nendele oskustele on Venemaal võimalus näidata kogenud projekteerimisinseneri võimekust, kes on koos oma partneritega valmis kavandama uue maailmakorra keeruka ja veel lõpetamata mehhanismi üksikuid komponente ja terveid kooste.

2020. aasta toimub Suures Võidu 75. aastapäeva lipu all Isamaasõda ja II maailmasõda. Tagantjärele mõeldes on võimatu märkimata jätta, et juba 1945. aastal, meist kaugel, suutsid võidukad jõud vaatamata sügavatele erimeelsustele maailma arengu kõige fundamentaalsemates küsimustes kokku leppida mitte ainult üldreeglid mängud maailmaareenil, aga ka loomine kogu süsteem rahvusvahelised institutsioonid, mis tagavad ülemaailmse ja piirkondliku stabiilsuse säilimise. See süsteem koos kõigi oma puuduste ja puudustega teenis inimkonda palju aastakümneid.

Tänapäeval seisab rahvusvaheline üldsus silmitsi väljakutsetega, mis on võrreldavad eelmise sajandi keskpaiga väljakutsetega. Tahaks loota, et kaasaegsed poliitikud, nagu ka nende suured eelkäijad, mõistavad oma ajaloolist vastutust ja näitavad üles riigimehelikkust olukorra lahendamise huvides. tegelikud probleemid kaasaegsus.